Սկլյարովը վրդովված է. Բաալբեկի հարավային քարի հետևի ծայրի լայնության այլընտրանքային պատմության լաբորատորիա

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Ցավոք սրտի, մեգալոմանիան հաճախ խժռում է տաղանդավոր մարդկանց և տանում դեպի խելագարություն և բացահայտ կոպտություն ավելի խելացի և պարկեշտի նկատմամբ, իսկ մտերիմ սիկոֆանտները արագացնում են անձի քայքայման գործընթացը:

Միանգամից կասեմ՝ Cosmopoisk-ում էլ է այդպես

Հարգելի մեր վարպետ և ուսուցիչ Անդրեյ Յուրիևիչ Սկլյարով, նա «Պարոն արգելված է»:

«Այլընտրանքային պատմության լաբորատորիա» նախագծի հիմնադիր՝ աշխարհի ամենամեծ ցանցային ռեսուրսը, որը նվիրված է հին պատմության գաղտնիքներին և առեղծվածներին։ «Ռուսաստանի ոսկե գրիչ» միջազգային մրցանակի դափնեկիր, «Նոր հազարամյակի լավագույն հեղինակ» կոչումը։ Գիտահանրամատչելի վավերագրական ֆիլմերի շարքի հեղինակ։

Նա ծնվել է շատ հաջող՝ 1961 թվականի ապրիլին, բայց ոչ ապրիլի 12-ին։ Ավելին, ըստ լուրերի, նա ծնվել է երկրորդ անգամ և կրկին կույսից և Բահաղից։ Հետեւաբար, երբեք սխալ չէ։ Իսկ եթե նա սխալվում է, ապա՝ ոչ ավելի, քան մեկուկես մետր։

1978-1984թթ.՝ Մոսկվայի ֆիզիկատեխնիկական ինստիտուտի աերոֆիզիկայի և տիեզերական հետազոտությունների ֆակուլտետը:

Աշխատել են.

1984-1989թթ.՝ Մեքենաշինության կենտրոնական գիտահետազոտական ինստիտուտ (ՑՆԻԻՄԱՇ)՝ տիեզերական արդյունաբերություն:

1989-1990թթ.՝ ԽՍՀՄ գլխավոր մեքենաշինության նախարարության կադրերի բաժին:

1990թ.՝ «Սոյուզ» երիտասարդական օդատիեզերական ընկերության կենտրոնական գրասենյակի արտադրական բաժնի վարիչ։

1990-1991թթ.՝ «Վզլյոտ» միջազգային երիտասարդական օդատիեզերական ընկերության փոխնախագահ:

1991 - առ այսօր - անկախ առևտրային գործունեություն.

(2001թ.-ից՝ «III հազարամյակ» գիտության զարգացման հիմնադրամի գործադիր տնօրեն):

Շատերը կարծում են, որ Բաալբեկի հայտնի հարավային քարը զուգահեռական է, որի հետևի և առջևի կողմերը առնվազն նույն լայնությամբ են: Բայց դա այդպես չէ։

(Նրա մյուս անունն է «Հղի կնոջ քարը»։ Արաբերեն՝ «Հազեր Հաբլե»։ Հղի կնոջ քարը (արաբ.՝ Հաջար էլ Հիբլա) կամ հարավի քար։ Նոր անունը՝ «հետևի քար։ Սկլյարովի անունով»):

Դա սկսվեց նրանից, որ ինչ-որ տեղ ես հանդիպեցի տեղեկատվության, որ այս աղյուսի մի կողմն ավելի լայն է, քան մյուսը մեկ մետրով: 5 մ 4-ի դեմ: Ես շատ զարմացա, քանի որ միշտ վստահ էի, որ դա հավասարաչափ ուղղանկյուն բլոկ է։ Եվ ես հենց նոր Սկլյարովի ֆորումում անմեղ հարց տվեցի այս մասին այստեղ ոչ ոք չպատասխանեց և 16 օր հետո կրկնեցի.

Երկրորդ հրումից Սկլյարովն ինքը պատասխանեց.

Դե, ոչ ավելի լայն - զուգահեռաբարձ է

Հետո ես հարցրեցի

Դուք կամ մեկ ուրիշը չափել եք այն: Թե՞ զուտ վիզուալ տպավորության մասին եք խոսում։

Զրույցին միացել է LAI սեմինարի մասնակից Սկլյարովի ասոցիացված թռիչքը։

«Մի միլիոն այցելու, հազարավոր չափումներ, ինչ-որ մեկը կնկատի տարբերությունը օպտիկապես: Եթե կա տարբերություն, ապա այն տեղավորվում է չափման սխալի մեջ, սանտիմետր գումարած/մինուս»:

Այնուհետև ի պատասխան նրանց՝ ես գտա ճշգրիտ մեջբերումն ու աղբյուրը.

Սա մեջբերում է Նիկոլայ Նեպոմնյաչչիի «Պատմության հարյուր մեծ առեղծվածները» գրքից.

Վիքիպեդիայում այս մեգալիթի մասին ռուսերեն հոդված դեռ չկա։ Բայց անգլերենում, ֆրանսերենում և գերմաներենում կա: Եվ ամենուր նշվում են նույն ընդհանուր ընդունված տվյալները՝ մեգալիթի մի ծայրը մեկ քառորդով մեծ է մյուսից։

Վիքիպեդիան մեջբերում է 1977 և 1999 թվականների տպագրությունները։ Մի գիրք ֆրանսերեն, մյուսը գերմաներեն.

• À propos du trilithon de Baalbek: le transport et la mise en œuvre des mégalithes, Jean-Pierre Adam, 31-63, 1977 թ.
• (de) Ruprechtsberger, «Vom Steinbruch zum Jupitertempel von Heliopolis / Baalbek (Libanon)», Linzer Archäologische Forschungen, vol. 30, 1999, էջ. 7-56

52-րդ էջի առաջին գրքում տրված է միայն նեղ ծայրի լայնությունը։ Երկու ծայրերի լայնությունը նշված է, ըստ երևույթին, միայն գերմաներեն երկրորդ գրքում։ Համացանցում ես դրա էլեկտրոնային տարբերակը չգտա, ուստի կարող եմ ճշգրիտ մեջբերում կատարել անմիջապես գրքից։ Բայց գերմաներեն և անգլերեն լեզուներով կայքերում նույն մեջբերումը տրված է երկու ծայրերի չափումներով, որտեղ հաղորդվում է, որ չափումները կատարվել են ավստրիացի գեոդեզիստների կողմից Լինց քաղաքից 1996 թվականին և վերջում կա հղում. նույն գիրքը, որը կազմվել է Լինցի գեոդեզիստների կողմից.

լայնությունը վերևում 5.3 մ, ներքեւի լայնությունը 5,6 մ

վերին լայնությունը 4.06 մ, ներքեւի լայնությունը 3,99 մ.

Այսպիսով, 3:0 իմ օգտին: Ես խնդրեցի նրան ուղարկել ինձ թարմ լուսանկարներ, և ես դրանք կտեղադրեմ ֆորումում: Շուտով Անաստասիան դրանք ուղարկեց ինձ, և ես դրանք տեղադրեցի։ Եվ հետո սկսվեց …

Սկլյարով.

Անաստասիան ինքը պատասխանում է նրան.

Մենք Բաալբեկում ենք մերձավոր ազգականների հետ, չափել ենք հինգ մետրանոց ժապավենով, այնպես որ սխալը կարող է գումարած կամ մինուս մի երկու սանտիմետր լինել։

Այսինքն՝ ոչ մի դեպքում չի կարող լինել 1 մետր 25 սմ սխալ, նույնիսկ եթե երկինքը գետնին ընկնի։ Մեգալիթի մի եզրը 30 սմ-ով ավելի լայն է, քան ժապավենը, իսկ մյուս եզրը լրիվ մետրով ավելի նեղ է, քան ժապավենը: Մի դեպքում ժապավենը գրեթե մեկ անկյունով կարճ է, իսկ երկրորդ դեպքում ժապավենը ամբողջ մետրով կախված է եզրից: Ժամանակն է, որ Սկլյարովն ընդունի, որ սխալվել է. Բացի այդ, ես ֆորումում տեղադրեցի լուսանկարներ, որտեղ պատկերված է մեգալիթի չափման գործընթացը հենց Անաստասիայի մասնակցությամբ և նրա նկարը ստացված արդյունքներով:

Ինչպես տեսնում եք, գծանկարը լուսանկարվում է անկյան տակ և ոչ ուղիղ, ուստի զուգահեռ գծերը կարծես միանում են: Բայց գլխավորը թվերն են։ Թվերը կողմ են իմ տարբերակին։

Ես խնդրեցի Սկլյարովին տրամադրել իրենց (LAI) չափումների արդյունքները։ Անդրեյ Յուրիևիչի պատասխանը.

Ես Մաշա Դուդակովային խնդրեցի մեր չափումների թվերը. սպասում եմ պատասխանի։

Սվետելը նույնպես սկսեց ոտքերով տրորել Անաստասիայի նկարը.

Գծանկարն ուղղակի տգեղ է։ Նույնիսկ սխեմայով չի ներքաշվել:

Ես փորձեցի հանգստացնել Սվետելին և խոսակցությունը վերածել բիզնեսի.

Սվետելի «հարվածը» Անաստասիայի վրա լրիվ անհասկանալի է. Նրանք երկուսն էլ հիանալի են:

Սվետել:

Ահա՜ Նույն խնդիրը, ինչ ինժեներ Սկլյարովը. նրանք երկուսն էլ չեն հասկացել, որ գծագրի նկարն արված է անկյան տակ և հետևաբար գծերը զուգահեռ չեն: Թեև դա շատ հեշտ է հասկանալ, քանի որ նոթատետրի թերթիկի նշագրման գծերը, որոնց վրա կիրառվում է գծագիրը, նույնպես զուգահեռ չեն:

Անաստասիային կատարած աշխատանքի համար շնորհակալություն հայտնելու փոխարեն Սկլյարովն ու Սվետելը ամեն կերպ նվաստացնում են նրան։ Եվ երկուսն էլ ցուցաբերում են մտքի աններելի թուլություն: Նա մեղվի պես անվճար աշխատում էր ընդհանուր գործի համար, օգոստոսյան շոգին Լիբանանում մագլցում էր քարերի վրա, մանրամասն ֆոտոռեպորտաժ ու գծանկար արեց, և նրա մեջ անհեթեթ թերություններ են գտնում։ Նրանք մեղադրվում են ինչպես անփութության, այնպես էլ 4-ից 1 մետրով գերազանցելու, գծանկարը աղավաղելու մեջ։

Այնուհետև ես հանգիստ բացատրում եմ, թե ինչու է նկարը անփույթ թվացել (չնայած նրան ընդհանրապես չեն խնդրել նկարել, սա նրա նախաձեռնությունն է).

Այնուհետև Սկլյարովը սրում է իր իրավիճակը՝ գեղեցիկ գոլ խփելով սեփական դարպասը.

Լեո Սլիմը գրել է.

Իմ կարծիքով, դուք հաշվի չեք առել, որ սա թղթի մակերևույթի նկատմամբ անկյան տակ արված գծագրի լուսանկարն է։

Անձնական հաղորդագրության մեջ ես Անաստասիային խնդրեցի վերահանձնել նկարը ճիշտ անկյան տակ, որպեսզի ուղարկի ինձ, և ես կտեղադրեմ: Ինչը նա արեց: Գծանկարը կատարյալ հարթ է և պրոֆեսիոնալ կերպով կատարված։

Սկլյարովին ԵՐԿՐՈՐԴ ԱՆԳԱՄ նույնն եմ պատասխանում.

Սկլյարովի կաթսաներում ճնշումը շարունակում է աճել. Բուլդոգի համառությամբ նա շարունակում է իրեն մտրակել.

Նրանք ստացել են այն …

Ես ստիպված էի սողալ դեպի 2014 թվականի ճամփորդության տեսաարխիվը: Ըստ իմ գտած գրառումների.

Վերևում բարձրացված ծայրի բարձրությունը բոլորովին էլ 4, 2 չէ (ինչպես նշված է), այլ 4, 32-4, 33 (հաշվի առնելով սխալը):

Երկարությունը ոչ թե 20, 8, այլ 20, 7 է

Ես դեռ չեմ գտել ներքևում գտնվող ծայրի չափումները: Սակայն ես արդեն համոզվել էի ոչ միայն «գծագրության», այլեւ տրված չափումների արդյունքների անփութության մեջ։

Ես տեսնում եմ նաև անկյուններում բլոկի իբր «նվազած» բարձրության մեջ չափումների անփութության անուղղակի հաստատում. բլոկի էրոզիան և վնասումը պարզապես հաշվի չեն առնվում:

Երկու արշավախմբերի մասնակիցներից և ոչ մեկը (յուրաքանչյուրը 10 հոգով) նույնիսկ կասկած չուներ, որ սա (փոքր սխալների սահմաններում) սովորական զուգահեռական է:

Ուղղակի անհնար է նույնիսկ աչքով չնկատել մի ամբողջ մետրի տարբերություն։

Ինչ վերաբերում է իբր «օբելիսկների համար նախատեսված բլանկներին», ապա դրանք նույնպես պարզապես չկան։ Լանջից բարձր մի «փոքր» քար կա (5-6 մետր երկարությամբ) + մի քար ավելի մեծ և հարավից հարավ-երկուսն էլ զուգահեռականներ։ Բաալբեկի որմնադրության մեջ «թեք» բլոկներ չկան (հնձելը «օբելիսկի տակ»): Համալիրում չկա մեկ ամբողջական կամ կոտրված օբելիսկ (կան միայն ուղղահայաց առարկաների սյուներ):

Այսպիսով, կարծում եմ, որ այս թեման դատարկ է և որևէ հիմք չունի:

Իսկ մասնաճյուղը բացողը պարզապես ջրհեղեղ էր…

Այսպիսով, Սկլյարովը Անաստասիայի չափումների և իր չափումների միջև անհամապատասխանություն է գտել 4 և 20 մետրից 10 սանտիմետր, այսինքն՝ 0,5%-ից մինչև 3%: Մինչդեռ քննարկվում է 25 տոկոս անհամապատասխանություն, այսինքն՝ 1-2 կարգով ավելի։Միաժամանակ նա չափումների արդյունքում ստացված տվյալները համեմատում է սուբյեկտիվ զգացողության հետ։

Կարծում եմ, որ աննշան անհամապատասխանությունը պայմանավորված է նրանով, որ բոլոր ռուլետկաները մի փոքր տարբերվում են ճշգրտությամբ: Բացի այդ, Անաստասիան չափումներ է կատարել օգոստոսին, իսկ LAI-ն՝ մարտին: Ջերմաստիճանի տարբերության պատճառով երկար, բարակ առարկաները, ինչպիսիք են ժապավենը, երկարությունը փոխվում է 3%-ով։ Օգոստոսին ժապավենը դարձել է ավելի երկար, և դրա համեմատ չափված առարկան ավելի կարճ կդառնա: Կարևոր է, որ Անաստասիան երկու ծայրերը չափեց նույն ժապավենով: Հետևաբար, հաշվիչի տարբերությունը չի կարող անտեսվել ժապավենի վրա նշանների ճշգրտության պատճառով:

Չնայած այն հանգամանքին, որ ես արդեն մեկ անգամ չէ, որ պատասխանել եմ Սկլյարովին, որ դա ոչ միայն Անաստասիան է, այլ ԲՈԼՈՐ մյուս աղբյուրները հաստատում են ծայրերի լայնության մետրի տարբերությունը. Սվետել. Սկլյարովը ոչ մի անգամ չի արձագանքել իմ այս նկատառմանը։ Բացի Անաստասիայից, նրա համար ոչինչ գոյություն չունի։ Լույսը սեպի պես ընկավ նրա վրա։

Ու դրա մեղավորը ես եմ, որ թեման բացեցի։ Ես ջրհեղեղ եմ, ոչ թե Սկլյարով. Ես եմ մեղավոր, որ ուզում եմ պարզաբանել վիճելի հարցը։

Իր ելույթի վերջում Անդրեյ Յուրիևիչը սկսեց ապացուցել, որ սա օբելիսկի համար դատարկ բան չէ։ Չնայած ես ընդհանրապես չպնդեցի, բայց այսպես արտահայտեցի վարկածը «հնարավոր է».

Դրանից հետո մոդերատոր Նատալյան որոշեց փակել թեման՝ ինքն իրենից միանգամայն ճիշտ եզրակացություն ավելացնելով.

Այսպիսով, քննարկման նպատակը Հարավային Քարի իրական ձևն էր:

Տարօրինակ գործ. Այս Նատալյան ատում էր ինձ և ամեն կերպ չարաճճի էր ինձ։ Բայց նույնիսկ նա ճանաչեց իմ լիակատար հաղթանակը մեծ առաջնորդի նկատմամբ։ Ճիշտ է, նա բոլոր ջանքերը վերագրում էր միայն Անաստասիային, թեև եթե ես չբացեի այս թեման, մոդերատոր Կորովևը նրան չէր տա չափումներ անելու խնդիր:

Բայց մի քանի ժամ էլ չէր անցել, երբ Սկլյարովը անվադողերի արդուկով պոկեց թեմայից կողպեքը (իմ հիշողությանս մեջ առաջին անգամ), վայրի ձիու պես ներխուժեց թեմայի փակ դուռը և ավելի վրդովվեց.

Այնուհետև ես հարցրեցի, թե արդյոք Դուդակովան պատասխանել է նրան հետևի ծայրի լայնության մասին, քանի որ 5 օր է անցել այն օրվանից, երբ նա խոստացել է պարզել: Բայց նա չի խոստացել կատարել իր խոստումը։

Ես նաև հարցրի, թե ինչու է նա միայն Անաստասիային մեղադրում, եթե նրա տվյալները համընկնում են մի քանի այլ աղբյուրների հետ, այդ թվում՝ Սվետելի տվյալների, ում նա նույն թեմայում չէր մեղադրել անփութության մեջ։

Ի պատասխան՝ Նատալիան շտապեց ինձ մոտ.

Լեո Սլիմը գրել է. Ինչո՞ւ չառարկեցիք Սվետելի չափումների դեմ։

Թե ինչու է նա ասել պատրաստման մասին, ամենևին էլ պարզ չէ։ Ես երբեք չեմ պնդել, որ այն անպայման վերածվելու է օբելիսկի։ Ես միայն պնդեցի, որ հետևի ծայրը մեկ մետրով ավելի լայն է, քան առջևը: Իսկ ի՞նչ վատ բան կա, որ ես հարցրի, թե ինչպես են գործերը գնում Դուդակովայի հետ, և ինչու Սվետելի նույն տվյալները վրդովմունք չեն առաջացրել Սկլյարովի մոտ։ Թե ինչն է խախտում պարկեշտության կանոններն այս հարցերում, պարզ չէ։

Հիմա թեման փակել է Կորովյովը. Ինչքան երկար?

Այսպիսով, ինչ ենք մենք տեսնում: Անդրեյ Յուրիևիչն իր ստորագրության մեջ գրում է փաստերի և ոչ թե տեսությունների կարևորության մասին, բայց իրականում հրաժարվում է մի քանի աղբյուրներից նույն փաստերն ընդունել և վստահում է միայն իր աչքին, որ 20 մետրանոց հսկայի ծայրերը կարծես նույնն են աչքով: Ինչպե՞ս է լինում, որ լուրջ մարդը քանոնով երկարությունը չի ստուգում, այլ աչքով է որոշում։

Եթե նա ձեռքում պահեր 20 սմ երկարությամբ աղյուս, իսկ կողքերը՝ 4 և 5 սմ, ապա տարբերությունը նկատելի կլիներ։ Բայց ինչպե՞ս կարելի է նույն հարաբերակցությունը գնահատել հսկա մեգալիթում՝ նրա վրա կանգնելով և, օրինակ, ուղղաթիռով չթռչելով դրա վրայով: Դասընթացի սկզբում երկրաչափությունը ցույց է տալիս թվեր, որոնք կարծես թե նույնն են աչքով, բայց իրականում տարբեր են և հակառակը: Այսպիսով նրանք երեխաներին սովորեցնում են չհավատալ իրենց աչքերին, այլ ամեն ինչ ստուգել չափումներով ու հաշվարկներով։

Ավելացնենք, որ ես ընդհանրապես թշնամի չեմ եղել Սկլյարովի համար։ Ընդհակառակը, նա պաշտպանեց նրան հրեշ-ատող-բետոնագործների հարձակումներից։ Այստեղ կարդացեք իմ հին գրառումը դրա աջակցության համար:

Ո՞րն է խելագարվելու պատճառը. Արդյո՞ք որևէ հիմնարար նշանակություն կա այն փաստի մեջ, որ հետևի ծայրը 25 տոկոսով ավելի լայն է՝ այս անհեթեթության պատճառով իրեն ծաղրի ենթարկելու համար:

Միակ բացատրությունը ցավալի հպարտությունն ու մեգալոմիան է։Չփոխել ձեր միտքը և չճանաչել մեկին ավելի ճիշտ, քան ինքը:

Օգոստոսի 22-ի լույս 23-ի գիշերը ինձ անժամկետ արգելեցին կանոնների 9-րդ կետը խախտելու համար։

9. Ծրագրի գործունեությունը վարկաբեկելու նպատակով դիտավորյալ արված ցանկացած գործողություն կամ խախտում անմիջապես կուղեկցվի նման գործողությունների արգելմամբ և հետքերի հեռացմամբ:

Այսպիսով նրանք ապացուցեցին, որ ճիշտ են։ Ով արգելել է, ճիշտ է. Ոչ մի հակառակորդ - խնդիր չկա:

Մարիա Դուդակովային գտա ֆեյսբուքում ու հարցրի նույն բանի մասին։ Անկախ նրանից, թե նրանք չափել են հետույքը, թե ոչ. 2 օր ամրապնդվում էինք, բայց պետք է պատասխանեինք. Մարիա Դուդակովան ճեղքում է լռությունը՝ ֆորումում հայտարարելով, որ ներքևի ծայրն ընդհանրապես չի չափվել։ Այսպիսով, խեղդվող Սկլյարովից վերցնելով վերջին կաթիլը.

Re: Նոր մեգալիթի պեղում Բաալբեկում:

# 264 chi »Այսօր, 04:05

Երբ մենք Լիբանանում էինք, տարաձայնությունների մեծ մասը ընդհատակում էր: Եվ մենք դա չենք չափել

Ճիշտ է, Դուդակովան հատուկ հետույքի չափը քննարկելու համար հատուկ ստեղծված թեմայում քննարկելու փոխարեն՝ նոր մեգալիթներ պեղելու թեմայում գրում է. Որովհետև թեման փակված էր։

5 ժամ անց դյութիչ Նելլին սողոսկեց թեմայի մեջ.

Յո-իմ! Երեք չափերը նրան բավարար չեն, և այդ ամենը տալիս է իմ օգտին արդյունքը։ Իսկ եթե չորրորդ անգամից քարի ծայրը մեկ մետրով նեղանա, ու Սկլյարովը հաղթի։ Այստեղ մենք Leo The Thin-ին դաս կտանք։ Եկեք նրան ծեծենք։ Արգելենք ու նորից արգելենք։ Այդ ժամանակ մենք նրան դաս կտանք։ Մենք դա ցույց կտանք նրան։ Օ՜, մենք կուտակվում ենք նրա վրա:

4 ժամ անց մեր անսխալ մեծ առաջնորդն ու ուսուցիչը արթնանում է և շարունակում Անաստասիայի վրա նույն լանջերով դույլեր լցնել, ինչպես նախկինում.

Էդրեն բոքոն! Խոսքեր չկան։ Այնպիսի համառությամբ կուրծքդ ծեծիր, «Նայիր ինձ, ես գժվել եմ, ինչո՞ւ չես հավատում, կարծում ես, որ կատակում եմ»:

Եվ հանկարծ Սվետելը հարվածում է նրա փորին.

Պլանի չափերը վերևում.

4, 1 մ (արևելյան վերջ),

5.2 մ (արևմտյան վերջ),

երկարությունը 20, 7մ. Ես ինքս այդ չափումները կատարել եմ տեղում։

Կարդացեք ինքներդ ձեզ համար:

Անուս մականունով մեկը, ում ես նույնիսկ չգիտեի, որ նա գոյություն ունի բնության մեջ, օգոստոսի 17-ի լույս 18-ի գիշերը ԼԱԻ ֆորումի երկու թեմայում միաժամանակ վիրավորանքներով հարձակվեց ինձ վրա։ Նա ինձ 5 հրապարակային վիրավորական զրպարտչական հաղորդագրություն է գրել, որոնք ոչ մի կապ չունեն քննարկվող թեմայի հետ։ Եվ նա դիմեց «քեզ». Հինգերորդ հաղորդագրության մեջ ես բացեիբաց դիմել եմ վարչակազմին՝ նշելով, որ ինչ-որ բան եմ գողանում, որպեսզի ստեմ իմ անձնական շահի համար։ Լրիվ ոչ ադեկվատ պսիխոպրանոյիկ, որին ես ընդհանրապես ձեռք չեմ տվել ու նախկինում չեմ ճանաչել։

Ես սեղմեցի բացականչական նշանի բողոքարկման բոլոր կոճակները։ Բայց ոչ մի արձագանք չհետևեց։ Վերջում ես ՔԱՂԱՔԱԿԱՆՈՒԹՅԱՄԲ դիմեցի նրան և խնդրեցի բոլոր պնդումները նշել ոչ թե այստեղ, այլ իմ կայքում և հղում տվեցի իմ կայքին։

Իսկ դուք ի՞նչ եք կարծում։ Առավոտյան մոդերատոր Նելլին նախազգուշացրեց ԵՐԿՈՒՍ ՄԵԶ՝ վիճաբանության համար, իսկ ես նաև իմ կայքի հղումի համար։

Բայց ես մեղավո՞ր եմ ինչ-որ բանում։ Ինձ վրա հարձակվեց ոչ ադեկվատ, անծանոթ նժույգը, կեղտոտեցի ֆորումը, և ես պարզապես քաղաքավարի պատասխանեցի: Ինչու՞ զոհն ու ագրեսորը նույն կերպ պատժվեցին.

Նելլին ջնջել է այս բոլոր հաղորդագրությունները, որպեսզի իրեն հավատան, որ ենթադրյալ վիճաբանությունները փոխադարձ են։

Բայց ես պատճենը պահեցի անկախ վեբ արխիվում, և դուք ինքներդ կարող եք տեսնել, որ ես ոչ մի բանում մեղավոր չեմ:

Ահա իմ վրա կատարված հարձակումների պատճենը մեկ թեմայում

Եվ ահա երկրորդի պատճենը

Դուք տեսե՞լ եք այն: Այսպիսով ես ապացուցեցի, որ Նելլին արդար ու հանցագործ չէ։ Ես անմեղ սպիտակ գառ էի, ճշմարտության ազնիվ, բարեկիրթ մարդասեր, հետազոտող, վիրավորված ու զրպարտված, իսկ ես՝ զոհս, ավելի մեղավոր էի, քան ագրեսորը։ Հիշեցնում եմ, որ ես զոհ եմ, ինձ վրա հարձակվել է ոչ ադեկվատ պսիխոն, ում ես ընդհանրապես չէի ճանաչում։

Մոդերատոր Նելլիի դեմ իմ այս բողոքին ի պատասխան՝ մոդերատոր Նատալյան հրաժարվեց որևէ միջոց ձեռնարկել այս սրիկայի դեմ և սպառնաց ոչ թե իր ագրեսորին, այլ ինձ՝ զոհին, ընդմիշտ արգելել ինձ, եթե բողոքեմ և ինձ արարած անվանեմ՝ մեջբերելով Ռանևսկայային.:

Ուղարկված է՝ երեկ, 23:27

From: Նատալյա

Դեպի՝ Leo Thin

«Այսպիսով ես ապացուցեցի…»

Ավելի ուշ պատահաբար նկատեցի, որ այս հիթից ընդամենը 2 շաբաթ առաջ՝ օգոստոսի 6-ին, այս Անուսը շնորհակալություն հայտնեց ինձ իմ կայքում իմ հրապարակման համար։

LAI ֆորումում ես փորձեցի Սկլյարովից պարզել, թե ինչպես է նա բացատրում Պոնդյուգար ջրատարի քարհանքի մակերեսի փոցխի հետքերը։

Նա հրաժարվեց ըստ էության պատասխանել, բայց սկսեց շրջվել, պատասխանել արտահայտությունների ջարդոններով և կանոնները խախտելու մեղադրանքներով.

Լեո Սլիմ.

Իսկ դուք ոչ մի արտասովոր բան չե՞ք տեսնում հենց Պոնդյուգարի ջրատարի բլոկների վրա, կամ նրա քարհանքի պատերին նույնպես, ոչ մի արտասովոր բան:

Սկլյարով.

Ես այնտեղ չէի։ Իսկ լուսանկարից՝ ոչ մի առանձնահատուկ բան…

Հիմնական կետը շարունակական գծերի չափսերի և դրանց երկրաչափության մեջ: Պոնդյուգարում ես դեռ ոչ մի արտառոց բան չեմ տեսնում պարզ սայրի համար:

Լեո Սլիմը գրել է.

Ավելի մանրամասն չի՞ կարող լինել։ Գծերի ի՞նչ չափսեր և երկրաչափություն եք վերաբերում DVT-ներին:

Սկլյարով.

Ես դա չեմ համարում, բայց ուշադրության արժանի եմ համարում։ Երկարությամբ հստակ զուգահեռ գծերի շարքեր, որոնք ակնհայտորեն գերազանցում են միջին բարձրության քարահատի հարմարավետ շարժումների շրջանակը։

Այնուհետև Սկլյարովը հրաժարվեց խոստովանել և նույնիսկ քննարկել այն փաստը, որ գծերի երկարությունը 4-5 մետր է, ինչը տասնյակ անգամ գերազանցում է քարահատի հարմարավետ շարժումների շրջանակը: Նա սկսեց անհասկանալի պատասխաններ տալ ինչ-որ հորիզոնական գծերի մասին, որոնք ոչ մի կերպ չեն ազդում հարցի էության վրա։ Հատկապես նրա համար ես արեցի այդ գծերից մի քանիսի մեծացված պատկերները, որոնք հստակ ցույց են տալիս, որ դրանք ազատորեն հատվում են արհեստական ծագման թեք զուգահեռ գծերով, այնպես, որ դրանք չեն ընդհատվում հորիզոնական գծերի վրա և չեն փոխել իրենց ուղղությունը, ինչպես կարող էր լինել: պատյան՝ ձեռքի աշխատանքով ճարմանդով.

Բայց ես չհասցրի ցույց տալ նրան, քանի որ ինձ արգելեցին (այս մասին՝ այստեղ Եթե որևէ մեկին հետաքրքրում է, իմ փոխարեն հարցրեք նրան՝ տեղադրելով այս նկարները։

Լեո Սլիմ.

Ինչպես գիտեք, այս ջրատարները կուտակված են առանց կապող լուծույթի (բացառությամբ ջրատարի հենց ջրատարի վերևում): Հին հռոմեացիների այլ լուրջ կառույցներ գիտե՞ք, որոնք կառուցվել են առանց ցեմենտի:

Սկլյարով.

Նա այնքան բանականություն չուներ, որ հասկանար, որ հռոմեացիներն անհրաժեշտ են պարզ բացատրությունը կտրելու համար: Եթե հռոմեացիները միշտ օգտագործում էին ցեմենտ, ապա դրա բացակայությունը կարող է դիտվել որպես աստվածային տեխնոլոգիայի հավանական նշան: Եթե հռոմեացիներն արդեն շատ բաներ են կառուցել առանց շաղախի, ապա սա ամենևին էլ չի հավակնում աստվածների նշան լինել։

Ջրատարների՝ որպես աստվածների հնարավոր կառույցների իմ ուսումնասիրությունն այստեղ ավելի մանրամասն չի կարդացվի այդ հիմարի կողմից։

Սկլյարովը բաժանվեց նաև Բաալբեկում փոցխի նշանների հարցում։

Այստեղ նա գրում է.

Դե, նույնիսկ կա կասկած չկար ձեռքով մշակման մեջ…

Ինչպե՞ս հասկանալ այս երկիմաստ արտահայտությունը:

Պարզ է, որ նա ինչ-որ բանում վստահ է։ Բայց ինչի՞ մեջ։ 2 տարբերակ կա.

1) Համոզված եմ, որ դա մեխանիկական է։

2) Համոզված եմ, որ դա մեխանիկական չէ։

Բաալբեկ կատարած արշավանքի հաղորդագրության մեջ նա հակառակ կերպ է դրել.

Ենթադրյալ «քայլի» հետքերը հարավային մեգասոբրայի բլոկների վրա չափազանց երկար են և գնում են «փաթեթներով»: Կասկածներ ձեռքով նմուշառման վերաբերյալ.

Այսպիսով, միեւնույն է, չի կասկածում, թե ինչպես է նա պատասխանել ֆորումում կամ կասկածում է, թե ինչպես է զեկույցում:

Զեկույցում նրա խոսքերից բխում է, որ նա ընդունակ է մեքենայական մշակման։

Նա ինձ նույն բանը պատասխանեց մեկ այլ թեմայում այստեղ իր երկու պատասխաններում

և այստեղ

Պոնդյուգարում ես դեռ ոչ մի արտառոց բան չեմ տեսնում պարզ սայրի համար:

Սեգովիան էլ չեմ տեսնում։

Իսկ որտեղ ես դա տեսնում եմ (օրինակ՝ Եգիպտոսում և Լիբանանում), դա ցույց է տրված զեկույցներում։

Այսպիսով, Լիբանանում (այսինքն, Բաալբեկում) նա տեսնում է մի անսովոր բան հասարակ սայրի համար:

Դեռ մի անհասկանալի պահ կա՝ դեռ կասկածո՞ւմ է ձեռքով մշակմանը, թե՞ չի տատանվում։ Ընդհանրապես, այստեղ պետք է պարզել, թե ինչ է նա մտքում ունեցել՝ վստա՞հ է, որ մշակումը ձեռքով է, թե՞ մեքենայական։ ԲԱՅՑ պառակտված անհատականությունը մնում է: Այստեղ նա վստահ է, բայց կասկածում է զեկույցին։

Նրա կայքում Պետրոսի հանելուկները քննարկելու արգելք կա։ Բայց, մի անգամ նա ինքն է խախտել արգելքը։ «Բահաղի երկիր» հոդվածում նա գրում է.

Ես իր ֆորումում հարց տվեցի, թե որտեղից է առաջացել Thunder Stone զանգվածը ընդամենը 1000 տոննա, այլ ոչ թե 2000-ը, ինչպես պաշտոնական աղբյուրներում է (ավելի ճիշտ՝ 1600-ից 2400 թթ.):

Իսկ որտեղի՞ց տեղեկությունը, որ ոչ միայն գնդակները, այլեւ վազորդները բրոնզից են եղել, եթե բոլոր պաշտոնական աղբյուրներն ասում են պղնձե վազորդներ։ Նույնիսկ եթե որոնման կայք մուտքագրեք «ամպրոպային բրոնզե ջրհեղեղներ» հարցումը, այն տալիս է պղնձե ջրհորներ, բայց բրոնզե գնդիկներ:

Ի պատասխան՝ իմ թեման հեռացվեց ֆորումի աղբարկղ՝ գրելով, որ Պետրոսին չի կարելի քննարկել իրենց ֆորումում։ Բայց, եթե ոչ, ապա ինչո՞ւ հենց Սկլյարովն է դա նշել։ Իսկ ես ուղղակի հարցրեցի նրա տեղեկատվության աղբյուրը։

Հետո ես նույն հարցերը տվեցի Սկլյարովին անձնական նամակագրության մեջ։ Նա պատրվակներով պատասխանեց, որ այս ամենը անհեթեթություն է, և որ իրեն չի հետաքրքրում։ Թեև ես պարզապես խնդրեցի նշել տեղեկատվության աղբյուրը, այլ ոչ թե փիլիսոփայել վեհ հարցերի մասին՝ ինչն է անհեթեթությունը և որն է մեծ իմաստությունը։

Նրան նկատեցի նաև, որ թեև 3 տրիլիտոն է, բայց որոտաքարը յուրաքանչյուրից երկու անգամ ավելի է կշռում։

Վերջին պատասխանում նա վերջում գրել է, որ դեռ շատերը շփոթում են պղինձն ու բրոնզը։ Բայց միևնույն հեղինակն առանց որևէ վերապահման ջրհորներն անվանել է պարզապես պղինձ, իսկ կից նախադասություններում գնդիկները անվանել է պղնձի հատուկ մետաղների կեղտերով.

Ի վերջո, նրանց ֆորումում ես առաջարկեցի իրենց ֆիրման վերանվանել «Այլընտրանքային պատմության լաբորատորիա»՝ «Այլընտրանքային պատմության լաբորատորիա բացի Պետրոսից»։ Իմ հաղորդագրությունը ոչնչացվեց, և անձամբ Սկլյարովը մեկով նվազեցրեց իմ վարկանիշը։ Ինչ-որ մանկապարտեզ. Հավանաբար, երբ նա իջեցրեց իմ վարկանիշը, նա նույնպես բռունցքը թափահարեց էկրանի առաջ՝ սպառնալից հայացքով։

Ավելի ուշ պարզվեց, որ վերջին հայտարարության մեջ Սկլյարովը ճիշտ էր. Իրոք, տարբեր պատմաբաններ, գրողներ և ճարտարագետներ հաճախ բրոնզը անվանում են պղինձ: Պուշկինն, օրինակ, բանաստեղծությունն անվանել է «Բրոնզե ձիավորը», թեև խոսքը գնում է բրոնզե ձիավորի մասին, որը նույնիսկ նշվում է Վիքիպեդիայում։

Մեկ այլ տհաճ քննարկում էլ տեղի ունեցավ. Տեսադասախոսության ժամանակ նրան հարց են տվել, որից նա խուսափել է. Անդրեյ Յուրիևիչին խնդրեցի կարճ պատասխանել՝ այո/ոչ/չգիտեմ մի չնչին հարցի։

«Բահաղի երկիր» դասախոսության վիդեո տարբերակում ձեզ տրվել է «Յահվեն և Եհովան նույն մարդն են» հարցը։

Ահա այդ կետի ճշգրիտ հղումը.

Դու չպատասխանեցիր այս մեկին կամ տարբերին, այլ սկսեցիր բացատրել, թե ինչ է նշանակում «ես եմ» և այլ բան: Բայց հարցը ոչ թե անվան վերծանման մեջ էր, այլ այն, թե սա մեկ տարբեր անուններով անձ է, թե՞ 2 տարբեր անձինք։ Եթե տարբեր են, ապա սրանք հակադիր աստվածներն են

կամ ընկերական

?

Պարզապես ասեք, խնդրում եմ, ձեր կարծիքն այս հարցի վերաբերյալ: Յահվե և Եհովա - Մեկ մարդ կամ 2 տարբեր և եթե տարբեր են, ապա ինչպիսի հարաբերություններ ունեն նրանց միջև:

Շնորհակալություն ընդհանուր առմամբ ձեր ակտիվության և մասնավորապես հարցին հետագա պատասխանի համար։

Այս տրիվիալ հարցին այո / ոչ / չգիտեմ պատասխանելու փոխարեն սկսվեց ուղեղի այլասերվածությունը: Կարդացեք ինքներդ Ձեզ համար Ամեն ինչ, բացի հարցի պատասխանից:

Վեց ամսից էլ քիչ անց, Sharp Eye-ն իրեն ճանաչեց որպես Slant Eye.

25 օգոստոսի 2015, 18:09

Անաստասիա Սեմեչկո,

Ես պետք է ներողություն խնդրեմ ձեզանից:

Երեկ պարզ դարձավ, որ հնարավորություններ կան. հենց հիմա Լիբանանում Կահիրեի սեմինարին երկու մասնակից կա։ Ես խնդրեցի նրանց չափել ներքևի ծայրի լայնությունը (առանց այստեղ բռնկված վեճերի մանրամասների մեջ մտնելու՝ օբյեկտիվության համար): Պատասխանը եկավ այսօր. մեջբերում եմ.

«…չափերը հետևյալն են. 530-ը ամենավերին եզրն է, այնուհետև քարը լայնանում է: Գետնից 160 բարձրության վրա 565, ավելի հեռու՝ 580»:

(ըստ երեւույթին, խոսքը սանտիմետրերի մասին է)։

Ուրեմն ներողություն եմ խնդրում, ես սխալվել եմ՝ ենթադրելով, որ դուք լրջորեն սխալվել եք չափումների մեջ:

Մաշա, և մենք դաս ունենք ապագայի համար՝ ամբողջությամբ մի ապավինեք տեսողական ընկալմանը և հնարավորինս վերահսկելուն:

P. S. Համապատասխանաբար փոխվում են խճաքարի քաշի գնահատականները։ Չափազանց ծույլ է հաշվարկել նման կորի ցուցանիշի ճշգրիտ արժեքը, բայց ավելի քան հազար տոննան ակնհայտորեն կանցնի:

Այսպիսով, ամփոփում

1. Ինչու՞ է նա ներողություն խնդրում ոչ թե ինձանից, այլ Անաստասիայից։ Դե, նա ինձ արգելեց ճշմարտության և խելքի համար, ոչ թե Անաստասիային: Ես էի, ով ի սկզբանե բարձրացրել է հաշվիչի տարբերության հարցը: Սա ես առանձին թեմա ստեղծեցի՝ նվիրված ծայրերի լայնությունների տարբերությանը։

Հենց իմ շնորհիվ էր, որ Անաստասիան սկսեց չափումներ անել, ինչի մասին ինքն էլ գրել էր ֆորումում։Ես դա երկու թեմայում ապացուցեցի Սկլյարովին, որ նա սխալվում էր, չի կարելի ավելի շատ հույս դնել սենսացիաների վրա, քան չորս տարբեր աղբյուրներից քանոնով չափումների արդյունքների վրա։

և այլն:

2. «Երեկ պարզվեց, որ կան հնարավորություններ. հենց հիմա Լիբանանում Կահիրեի սեմինարի երկու մասնակից կա, ես նրանց խնդրեցի չափել ներքևի ծայրի լայնությունը (չխորանալով այստեղ ծագած վեճերի մանրամասների մեջ. - օբյեկտիվության համար)» - Օբյեկտիվության համար. Եվ այդ կախվածությունը ձեր տեսողական սենսացիաների վրա՝ ընդդեմ իմ կողմից մեջբերված 4 տարբեր աղբյուրների քանոնի չափումների, դա կողմնակալությո՞ւն էր:

Բայց դա դա չէ։ Լիբանանում Բաալբեկի շրջանը ռազմական առումով ամենավտանգավորն է, ինչպես Անաստասիան բացատրեց ինձ իր անձնական նամակագրության մեջ։ Տեղի են ունենում փոխհրաձգություններ, փախստականներ Սիրիայից և Իրաքից, հնարավոր ահաբեկիչների որոնումներ՝ այնտեղ է մոտենում ԴԱԻՇ-ի տխրահռչակ կազմակերպությունը։ Իսկ հանուն սեփական հիմարության մարդկանց այնտեղ քշելը լավ չէ։

3. «»… չափերը հետևյալն են՝ 530-ը ամենավերին եզրն է, ապա քարը լայնանում է։ Գետնից 160 բարձրության վրա 565, հետո ինչ-որ տեղ 580"

(ըստ երեւույթին, խոսքը սանտիմետրերի մասին է). "

-Հիանալի է: Նա, իհարկե, վստահ չէ, բայց կարծում է, որ դա սանտիմետր է։ Սա պետք է մուտքագրվի համաշխարհային իմաստության գանձարան:

4. «Մաշա, և մենք դաս ունենք ապագայի համար՝ մի՛ վստահիր ամբողջությամբ տեսողական ընկալման և որքան հնարավոր է վերահսկողության վրա»:

-Մաշա՜ Խոսքը տեսողական ընկալման մասին չէ: Խոսքը մեգալոմանիայի և հիմարության մասին է։

Դաս ապագայի համար. ապավինեք նիհար Լեոյին: Նա ավելի խելացի է: Մի ապավինեք ձեր «խելքին»։

Կարճ ասած. Նա անտեսում է գլխավորը՝ որ այնքան խելացի չէր՝ հասկանալու համար, որ Անաստասիայի նկարով սավանը անկյան տակ է նկարված։ Իսկ Անաստասիային մեղադրել է անզգուշության ու նկարելու անկարողության մեջ։ Դրա համար նա պետք է ներողություն խնդրի Անաստասիայից և ոչ թե չափումների համար։ Խոսքը չափումների մասին չէ, այլ իդիոտության ու մեգալոմանության։

Նա դեռ կարծում է, որ Անաստասիան անզգույշ է նկարել, և նա ամենամեծ հասկացողն է ճիշտ գծագրերի և պրոյեկցիաների, էքսպոզիցիաների և իզոմետրիկայի մասին։

Եվ դա նրա մասին չէ. ֆորումի ոչ մի անդամ նրան չի նշել, որ նա առաջին հերթին պետք է ներողություն խնդրի ինձանից։ Նրանք բոլորը սիկոֆաններ են և լաքեյներ։

Բաժանորդագրվեք ինձ սոցիալական ցանցերի թարմացումների համար

Ես VK-ում եմ

ՖԲ-ում եմ

ես լավ եմ