Կեղծ մտավորականները և նրանց առանձնահատկությունները

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Սկզբից եկեք նկատենք այնպիսի հասկացությունների տարբերությունը, ինչպիսիք են միտքը և ինտելեկտը: Այս հասկացությունները իմաստով բավականին մոտ են, բայց ոչ նույնական։ Եթե բանականությունը նշանակում է մարդու մտածելու ունակություն, ապա ինտելեկտը բանականության արտաքին դրսեւորում է։ Եթե միտքը և նրա զարգացման մակարդակը մարդու ներքին որակն է, ապա բանականությունը արտաքինից դիտելի կարողություն է՝ լուծելու որոշակի խնդիրներ, որոնք պահանջում են մտքի օգտագործում։ Հասկանալի է, որ բանականությունը, որը մենք կարող ենք գնահատել արտաքին դրսևորումներով, մեծապես կախված կլինի ոչ միայն մարդու սեփական ռացիոնալությունից, այլև կատարվող առաջադրանքների տեսակից, դրանք լուծելու անձի փորձից, նրա ունեցած գիտելիքներից և պարզապես. հաստատակամություն և մոտիվացիա…. Հետեւաբար, ըստ արտաքին դրսեւորումների, չի կարելի ուղղակիորեն դատել բանականության փաստացի մակարդակի մասին։

Պատահում է, որ մարդը կարողանում է հաջողությամբ լուծել որոշակի խնդիրներ, քանի որ նա սովորում է դրանք լուծելու մեթոդին, կարողանում է ճիշտ դատողություններ արտահայտել որոշակի թեմայի շուրջ, քանի որ գիտելիք ունի դրա մեջ, բայց երբ դուրս է գալիս դրա սահմաններից. լավ ուսումնասիրված, նրա մեթոդները սկսում են զարմացնել իրենց անշնորհքությամբ, իսկ դատողությունները բացահայտում են տարրական տրամաբանության օգտագործման անկարողությունը: Այսինքն՝ կարելի է ասել, որ մարդ որոշակի ոլորտում ունի զարգացած ինտելեկտ, բայց բացարձակապես զարգացած միտք։

Եվ այս երեւույթը շատ տարածված է ժամանակակից հասարակության մեջ։ Դրան նպաստող բազմաթիվ պատճառներ կան, առաջին հերթին՝ ֆորմալ կրթության համակարգը, որը պահանջում է անգիր գիտելիքներ, դասընթացի յուրացում, բայց չհասկանալ, թե ինչ է ուսումնասիրվում։ Բայց ֆորմալ չափանիշները գերակշռում են ոչ միայն կրթության մեջ, դրանք լայնորեն կիրառվում են մասնագիտական գործունեության, բիզնեսում և պետական կառավարման ոլորտում: Ժամանակակից մարդիկ հաճախ նույնիսկ իրենց և սեփական գործունեությունը գնահատում են ֆորմալ չափանիշներով։ Այս ամենի ֆոնին նույնիսկ մտավոր աշխատանքով զբաղվող և բարձրագույն կրթություն ստացած մարդկանց ճնշող մեծամասնությունը զարգացնում է մտավոր գործունեության, մտածողության, խնդիրների լուծման մոտեցումների այլասերված պատկերացում։

Այսպիսով, ո՞վ է կեղծ մտավորականը: Սա այն մարդն է, ով իրեն համարում է խելացի և կրթված՝ այս հատկանիշները կապելով բանականության արտաքին դրսևորումների հետ (իր դեպքում՝ հիմնվելով այլ մարդկանց գիտելիքների և փորձի վրա), բայց ի վիճակի չէ իրական ինքնուրույն մտածելու, չի ձգտում հասկանալ իրերը և չունի։ ռացիոնալ, բայց իռացիոնալ շարժառիթներ և արժեհամակարգ։

Կեղծ մտավորականների մտածողության և վարքի առանձնահատկությունները

Ընդհանուր առմամբ, կեղծ մտավորականների մտածողության առանձնահատկությունները նույնն են, ինչ նախկինում նկարագրված էմոցիոնալ մտածողությամբ մարդկանց մտածողության առանձնահատկությունները։ Նրանց բնորոշ է մտածողության իռացիոնալությունը, ճշմարտությանը չձգտելը և այն պարզապես ժխտելը, ոչ համակարգված և մասամբ ներկայացումները և այլն։

1) Ֆորմալ գիտելիքներ՝ հասկանալու փոխարեն. Մտածող մարդը, ստանալով որոշակի տեղեկատվություն, այդ թվում՝ ուսուցման գործընթացում, փորձում է հասկանալ, թե ինչ են իրեն ասում, ամեն ինչ մտցնել աշխարհի մասին պատկերացումների մեկ ամբողջական համակարգի մեջ, կապել և կապել իր իմացածի հետ։ Կեղծ մտավորականն այլ մոտեցում ունի՝ «այդպես է, որովհետև այդպես է»։ Նա չի փորձում հասկանալ, թե ինչ են իրեն բացատրում բավական խորը մակարդակով, ինքնուրույն մտածել այդ մասին։ Նրա համար բավական է, որ կան որոշ իռացիոնալ չափանիշներ, որոնք խոսում են գիտելիքի արժանահավատության օգտին։ Օրինակ՝ հեղինակավոր մասնագետների, հայտնի անձնավորությունների կարծիքը, որ շատերը հավատարիմ են այս տեսակետին և այլն։ Լավագույն դեպքում, հիմնավորումը ներառում է մի քանի կոնկրետ օրինակներ, որոնք անուղղակի հաստատում են։Սա ինչի՞ է հանգեցնում։ Նախ՝ կեղծ մտավորականներն ի վիճակի չեն ինքնուրույն գնահատել գիտելիքի ճիշտությունը՝ հենվելով միայն իռացիոնալ և անուղղակի հաստատման վրա։ Ուստի նրանց մի կողմից կարելի է «սովորեցնել» ամեն ինչի, այդ թվում՝ ամենաանհեթեթ տեսություններին, մյուս կողմից՝ ի վիճակի չեն ընկալել ամենաակնառու փաստարկները, եթե դրանց հետևում չեն տեսնում էական իռացիոնալ ապացույցներ։ Երկրորդ՝ խորապես չեն հասկանում նույնիսկ այն բնագավառը, որին պատկանում է ընդհանուր առմամբ ճիշտ ձեռք բերված գիտելիքները, և եթե փորձում են ինքնուրույն ինչ-որ եզրակացություններ անել դրանում, լուծել ոչ ստանդարտ խնդիրներ, ապա դա շատ վատ են անում։ Թողնելով ուրիշների տրորած ճանապարհը` նրանք բացահայտում են իրենց կատարյալ անկարողությունը։ Երրորդ, կեղծ մտավորականները ոչ միայն չափազանց դոգմատիկ են և համառորեն հետևում են դոգմաներին, այլև վստահ են, որ նման դիրքորոշումը բնական է և ճիշտ։ Նրանք չեն տեսնում տարբերությունը դոգմայի և հիմնավորված դատողության միջև և հետաքրքրություն չեն ցուցաբերում վեճի մեջ ճշմարտությունը պարզելու փորձի մեջ (նրանց համար փաստարկը միայն իրենց տեսակետն ապացուցելու միջոց է):

Ֆորմալ գիտելիքներին հավատարմությունը հանգեցնում է նրան, որ կեղծ մտավորականի համար ռացիոնալության և գիտականության հոմանիշը ոչ թե կոռեկտությունն է, վավերականությունը, իմաստալիցությունը, այլ ձևական որոշակիությունը: Եթե մտածող մարդու համար ավելի հեշտ է ընկալել ինչ-որ նոր գաղափարի բացատրությունը ժողովրդական ձևով, բնական լեզվով, ապա կեղծ մտավորականը, անշուշտ, կսկսի պահանջել բոլոր տերմինների միանշանակ ձևական սահմանում, կառուցելով հատուկ ֆորմալ սխեմա: այս գաղափարը. Ստանալով պաշտոնական նկարագրություն՝ նա կհանգստանա և ձեր գաղափարը (առանց դրա էությունը հասկանալու) կավելացնի իր կատալոգում՝ ի թիվս շատերի։

2) Գիտելիքի ձևականությունը զուգորդվում է ֆորմալ մտածելակերպի հետ. Մտածող մարդու պատճառաբանության մեջ տեսանելի է հստակ միտք, որը հետապնդում է որոշակի նպատակ. Մտածող մարդը գիտի, որ ուզում է բացատրել, ուր գալ, ինչ հարց է քննարկում, և առանձնացնում է, թե ինչն է համապատասխանում այս պատճառաբանության հիմնական նպատակին։ Կեղծ մտավորականը, եթե փորձում է տրամաբանել, սովորաբար դա անում է աննպատակ։ Նա չգիտի, թե ինչի է ուզում գալ, ինչ հարցեր է դնում իր առաջ, չի առանձնացնում հիմնավորման հիմնական գիծը երկրորդական կետերից, թեև ավելի հաճախ այդ հիմնական գիծն ընդհանրապես գոյություն չունի։ Սկսելով ինքնուրույն պատճառաբանել որոշակի թեմայով՝ նա մտնում է ջունգլիներ և սկսում թափառել՝ անընդհատ կառչելով ինչ-որ երկրորդական խնդիրներից, արհեստական խնդիրներից, որոնք իմաստ չունեն։ Կեղծ մտավորականի մտքի հետագիծը նման է բրոունյան մասնիկի հետագծին. այն նաև հակված է անընդհատ գլորվել պատահական ուղղությամբ: Արդյունքում նա ոչ մի բանի չի գալիս, ոչ մի օգտակար եզրակացություն չի անում։ Կեղծ մտավորականը կարող է հաջողությամբ հիմնավորել միայն սոփեստության և սխոլաստիկայի ոճով։

Եթե կեղծ մտավորականը գրում է գիտական, փիլիսոփայական և այլն հոդվածներ կամ աշխատություններ, ապա հենց սկզբից ստիպում են լարվել դրանց իմաստը հասկանալու փորձերում։ Պարզության տպավորություն չեն թողնում, անհասկանալի է մնում, թե իրականում ինչ է ցանկացել ասել հեղինակը, ինչի է եկել, ինչ եզրակացությունների է եկել։ Միևնույն ժամանակ, կեղծ մտավորականներն իրենց մատուցման ոճում շատ են սիրում օգտագործել կոնկրետ տերմիններ, անհասկանալի ձևակերպումներ, հղումներ թեմայի վերաբերյալ, այլ ոչ թե թեմայի վերաբերյալ այլ հեղինակների ամենատարբեր կարծիքներին և արհեստականորեն «գիտական» ավելացնելու այլ եղանակներին:.

3) Մտածող մարդու համար նոր գիտելիքներ ձեռք բերելը բարձրացնում է նրա ռացիոնալությունը, իրերի ըմբռնումը։ Կեղծ մտավորականի համար նոր գիտելիքներ ձեռք բերելը կարող է մեծացնել իր կոմպետենտությունը նեղ ոլորտում, առանձին հարցում, բայց ընդհանուր առմամբ դա նվազեցնում է նրա ռացիոնալությունն ու իրերը հասկանալու կարողությունը։ Դրա պատճառն այն է, որ գիտելիքը կուտակվում է պատահականորեն, մնում է բաժանված ինչպես միմյանցից, այնպես էլ պարզ ողջախոհության վրա հիմնված իրերի սովորական գաղափարից:Արդյունքում, մեծ քանակությամբ ցրված գիտելիքներով, կեղծ մտավորականի մտածելակերպը պարզապես ասոցիացիաների հիման վրա սկսում է կառչել այս գիտելիքից և շեղվել նույնիսկ ամենաակնհայտ հարցը դիտարկելիս: Այս հատկանիշը սրվում է նրանով, որ կեղծ մտավորականը չի կարողանում տարբերակել առանձին և ընդհանուր հասկացությունները, առանձնահատկությունները, օրենքները և, հետևաբար, անընդհատ փորձում է ընդհանուրն ու հիմնարարը բացատրել մասնավորի և փոքրի միջոցով՝ այդպիսով նվազեցնելով նրա ըմբռնման մակարդակը։ իրականություն։

4) Եթե կեղծ ինտելեկտուալը մտածում է մի բանի մասին, որը կապված չէ աշխատանքի, մասնագիտական գործունեության հետ, ապա այդ մտավոր գործունեությունը կեղծ մտավորականի համար խաղում է «հոբբիի» դեր։ Սա նշանակում է, որ նա չի հետապնդում ինչ-որ բան հասկանալու, ինչ-որ բան հասկանալու, խնդրի ճիշտ, լավագույն լուծումը գտնելու նպատակ, այլ դա անում է հաճույքի համար։ Նրա համար գործընթացն է կարեւոր, ոչ թե արդյունքը։ Հաճախ նա միտումնավոր ընտրում է ոչ թե իրական խնդիրներ, այլ արհեստական, կամ փոխում է դրանցում պայմանները այնպես, ինչպես ինքն է ուզում, եթե դա իրեն ավելի հետաքրքիր է թվում։ Մտածող մարդը հակված է ինչ-որ առաջադրանք կամ խնդիր ընկալելու որպես ինտելեկտուալ մարտահրավեր, նա կփորձի լուծել այն ամենաընդհանուր ձևով և լավագույն արդյունքով, մինչդեռ ավելի շատ հետաքրքրված է ավելի հրատապ, բարդ և իրատեսական առաջադրանքներով։ Կեղծ մտավորականը հակված է խնդիրն ու առաջադրանքը ընկալելու որպես առանձին հանելուկի, լուծման գործընթացը անձամբ իր համար կարող է հետաքրքիր լինել կամ ոչ։ Միևնույն ժամանակ, նրա համար հաճախ հետաքրքիր են դառնում այն առաջադրանքները, որոնք արհեստական են և իրականությունից բաժանված, բայց ֆանտազիայի և կամայական վարիացիաների տեղ են տալիս։

Քննարկումների անցկացման ձևերում կեղծ մտավորականը դրսևորում է հետևյալ հատկանիշները.

5) Շեղում հարցի էությունից. Քննարկման ընթացքում կեղծ մտավորականը անընդհատ շեղվում է հիմնական հարցի վերաբերյալ հստակ պատասխան գտնելուց և, կառչելով երկրորդական կետերից, գլխում առաջացող որոշ ասոցիացիաներից, անընդհատ նետվում է դրանց վրա.. Նա կարող է անցնել նաև ֆանտազիաների, ենթադրությունների, տարբեր շահարկումների՝ տվյալ թեմայով։

6) Երկխոսությանը մոտենալով ֆորմալ տեսանկյունից՝ կեղծ մտավորականն անընդհատ հակառակորդից պահանջում է «ապացուցել» իր ցանկացած հայտարարություն, սահմանել տերմինները և վիճարկել ձևակերպումները։ Ավելին, կեղծ մտավորականին կարելի է երկար ժամանակ ապացուցել ամենատարրական բաները, բայց նա դեռ ոչինչ չի հասկանա։ Այս ոճը հատկապես բնորոշ է տեխնիկական կամ բնագիտական կրթություն ունեցող կեղծ մտավորականներին։ Նրանք համառորեն կհրաժարվեն հասկանալ առավել ակնհայտ բացատրություններն ու փաստարկները՝ պահանջելով դիտավորյալ խիստ և պաշտոնական ներկայացում, քանի որ գիտությունն ու ռացիոնալությունն ավելի շատ կապում են գիտական փայլի, այլ ոչ թե իմաստի հետ։

7) Կեղծ մտավորականները ցանկություն չունեն փոխըմբռնման հասնելու: Անկախ մտածելու անկարողության պատճառով, դոգմատիզմի և ֆորմալիզմի պատճառով, կեղծ մտավորականի համար դիրքերի ցանկացած, ամենափոքր անհամապատասխանությունը նշանակում է հակառակորդից կտրականապես անջատվելու անհրաժեշտություն։ Մտածող մարդիկ, հիմնարար հարցերում նմանություններ գտնելով, ի վերջո, ընդհանուր կարծիքի են գալիս մասնավորում։ Կեղծ մտավորականը չի կարող նմանությունների ու տարբերությունների մեջ առանձնացնել հիմնարարն ու առանձնահատուկը։

8) Կեղծ մտավորականը, վեճի մեջ մտնելով որոշակի հարցի շուրջ, որտեղ նա ունի որոշակի կարծիք, սովորաբար վստահ է, որ ինքը ճիշտ է, իր դիրքի ակնհայտ գերազանցությունը հակառակորդի դիրքի նկատմամբ: Համոզված լինելով, որ իր տեսակետը հեղինակավոր է, գիտական, համընդհանուր ճանաչված և այլն, նա իր առաքելությունը տեսնում է չլուսավորված հակառակորդին լուսավորելու մեջ, և փորձում է «ճիշտն ապացուցել» ամեն կերպ, այդ թվում՝ իռացիոնալ։Կիրառվում են սադրանքներ, վիրավորանքներ, սարկազմ, տրոլինգ, ցուցադրական ինքնավստահություն և ամբարտավանություն, դատարկ գնահատականներ և կատեգորիկ հայտարարություններ հակառակորդի և հենց հակառակորդի դիրքորոշման վերաբերյալ։

9) Կեղծ մտավորականը դիմադրում է իրեն դրդելու՝ իսկապես ինչ-որ բանի մասին մտածելու, ինչ-որ բան հասկանալու, իր հիմնավորումը կառուցողական ալիք մտցնելու ցանկացած փորձի: Նա շատ ավելի մտահոգված է ոչ թե ճշմարտությունը պարզելու, ճիշտ պատասխանների գալով, այլ իր խելացիության դրսևորմամբ, որի բարձր գնահատականն իր համար կարևոր է։ Ուստի նա ավելի շուտ կդիմի խուսափողականության, խելամտության, սպեկուլյատիվ պատճառաբանությունների, քան ցույց տալու, որ հակառակորդին «շարունակել է»։

Մարդիկ, ովքեր ձգտում են դեպի խելամիտ աշխարհայացք, երբեմն քննարկումներում կարող են ցույց տալ կեղծ մտավորականների վարքագծին բնորոշ որոշ առանձնահատկություններ, սակայն, ի տարբերություն նրանց, TPM-ն միշտ ընկալում է գրագետ փաստարկներ և հարգանք է ցուցաբերում խելացի զրուցակցի նկատմամբ:

10) Կեղծ մտավորականների վարքագծի տարբերակիչ հատկանիշներից են. Նրանց համար կերպարը կարևոր է, բայց այն տարբերվում է սովորական զգացմունքային մեծամասնության կերպարից, դա յուրահատուկ «ինտելեկտուալ» կերպար է, որի ներսում փորձում են իրենց մասին խելացի, առաջադեմ, գրագետ մարդկանց տպավորություն ստեղծել։ Միևնույն ժամանակ, ամբարտավանությունը, հասարակ մահկանացուներից հեռու մնալը, սնոբիզմը կարող են լինել նման կերպարի մաս։ Ինքը՝ կեղծ մտավորականները, նույնպես ընդհանրապես մարդկանց դատում են իրենց «հագուստով», մակերեսային տպավորություններով և ձևական հատկանիշներով։ Մարդկանց, հասարակության որոշ երևույթների մասին իրենց գնահատականների մեծ մասը նրանք տալիս են մակերեսային ընկալման հիման վրա՝ համեմատելով իրենց իմացած կլիշեների հետ՝ չփորձելով հասկանալ էությունը։

Պսեւդոինտելեկտուալների մեկ այլ բնորոշ գիծը անհատականությունն է։ Նույնիսկ իրենց միջավայրում նրանք հեռանում են միմյանցից։ Նրանք պնդում են, որ ունեն իրենց կարծիքը, սեփական պատկերացումներն ու տեսակետները այն բաների վերաբերյալ, որոնք հաճախ չեն շտապում բարձրաձայնել, քարոզել և պաշտպանել, այլ պատրաստ են միայն ակնարկել իրենց ներկայությունը՝ ցույց տալու իրենց խելքն ու նշանակությունը։. Նրանք հպարտանում են «զանգվածի» մաս չլինելով՝ համարելով, որ անկախ, «ինքնուրույն» լինելը բնական վիճակ է ցանկացած խելացի մարդու համար։