Զուգարանի ջրի խնայողությամբ մոլորակը փրկելը չի աշխատի

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Ինչու՞ անտառները մոլորակի կանաչ թոքերը չեն, և ո՞ւմ է ձեռնտու գլոբալ տաքացման մասին պատմությունները: Հարցազրույց Լենինգրադի մարզի նահանգապետին առընթեր հասարակական բնապահպանական խորհրդի նախագահ, Հյուսիսարևմտյան «Կանաչ խաչ» հասարակական բնապահպանական կազմակերպության ղեկավար Յուրի Շևչուկի հետ։

Արդյո՞ք անտառներն այդքան կարևոր են թթվածնի արտադրության համար:

Փաստորեն, ցամաքային բույսերը ֆոտոսինթեզի գործընթացում արտադրում են մոտավորապես այնքան թթվածին, որքան հետո իրենք են սպառում: Մեծ մասը Օ₂արտադրում է մանրադիտակային օվկիանոսային ջրիմուռներ՝ ֆիտոպլանկտոն, որն արտադրում է տասն անգամ ավելի շատ թթվածին, քան իրեն անհրաժեշտ է։ Մյուս աղբյուրը ջրի մոլեկուլների տարանջատումն է արեգակնային ճառագայթման ազդեցության տակ։

Այսպիսով, նույնիսկ եթե բոլոր անտառները անհետանան մոլորակի մակերևույթից, դա չի ազդի մթնոլորտում թթվածնի պարունակության վրա: Ի վերջո, ժամանակին Երկրի վրա անտառներ չկային, և նույնիսկ ավելի շատ թթվածին կար, քան հիմա: Անտառը շատ կարևոր է օդը փոշուց մաքրելու, այն ֆիտոնսիդներով՝ հակամանրէային գործողության նյութերով հագեցնելու համար։ Անտառները շատ կենդանիների ու թռչունների ապաստան և սնունդ են տալիս, իսկ մարդկանց գեղագիտական հաճույք են պատճառում։ Բայց նրանց «կանաչ թոքեր» անվանելն առնվազն անգրագետ է։

Անհատը կնպաստի՞ ավելի լավ էկոլոգիայիը՝ ինքնուրույն ծառ տնկելով:

Ես բնավ դեմ չեմ ծառատունկին. որքան էլ անօգուտ է այս բիզնեսը մոլորակային մասշտաբով, այն վեհ է և տեղական մակարդակում իսկապես բարելավում է շրջակա միջավայրը։ Բայց սա ոչ այլ ինչ է, քան բարի գործ։ Ծառատունկը չի օգնի ածխաթթու գազի արտանետմանը, քանի որ ծառերի կողմից կլանված ողջ գազը աշնանը վերադարձվում է մթնոլորտ՝ փտած սաղարթներով և ընկած ճյուղերով, իսկ հետո՝ ծառի մահից հետո՝ հիմնական օքսիդացումով։ բեռնախցիկ. Այսինքն՝ ծառեր տնկելը լավագույն դեպքում մթնոլորտում թթվածնի և ածխաթթու գազի մակարդակը կմնա նույն մակարդակներում: Կամ, ընդհակառակը, կբարձրացնի CO-ի քանակը₂- կախված է նրանից, թե ինչ ծառատեսակ և ինչ կլիմայական գոտիներում տնկել:

Արդյո՞ք ձեռնտու են ռեսուրսների խնայողությունը և նյութերի վերամշակումը:

Հենց այստեղ է առաջանում բախումը. ո՞ւմ համար է հասարակությունը խնայում ջուրը, էլեկտրաէներգիան և հանածո վառելիքը, երբ գործադիրն ու կորպորացիաները տնօրինում են ավելցուկը: Ի վերջո, այն, որ մենք խնայեցինք կոմունալ տնտեսության ռեսուրսները, բնության գործը չթեթևացրեց, միայն թե մեր բնակարանային և կոմունալ ծառայությունների վճարը պակասեց։ Կրճատել ենք ծորակից ջրի սպառումը. նրանք կառուցապատողներին հնարավորություն են տվել այլ տուն կառուցել։ Որովհետև նախկինում ջրամատակարարման ցանցերը չէին կարողանում այն քաշել, բայց վարձակալները նեղացան, և դա արված է: Էներգախնայողության մեթոդները նույնպես չեն հանգեցնի էլեկտրաէներգիայի արտադրության նվազմանը, և դա իրական ներդրում է շրջակա միջավայրի պահպանության գործում։ Լենինգրադի մարզում էլեկտրաէներգիայի կեսը մատակարարվում է ատոմակայանից։ Ի՞նչ եք կարծում, այն կփակվի, եթե հարցումները կրճատվեն: Ավելի շուտ, կողքին կտեղադրվի ալյումինի ձուլարան՝ «ավելորդ էներգառեսուրսների սպառման համար»։

Ինչքան էլ մակուլատուրա հանձնենք, անտառահատումները չեն պակասի. Իսկ ծառերը կօգտագործվեն եթե ոչ թղթի, ապա գնդիկների համար։ Նույնը վերաբերում է պլաստիկի վերամշակված օգտագործմանը. մենք չենք նվազեցնում առաջնային պլաստիկի արտադրությունը: Նրանք չեն փոխարինում միմյանց և օգտագործվում են տարբեր ապրանքներ արտադրելու համար։ Թերևս միայն մետաղների երկրորդական օգտագործումն է իսկապես ծառայում բնության պահպանության գործին՝ նվազեցնելով հանքաքարի առաջնային արդյունահանումը։

Մի՞թե այդքան դժվար է այլընտրանքային էներգիայի աղբյուրներ գտնելը։

Այսօր աշխարհում որպես ջեռուցման այլընտրանքային աղբյուր լայնորեն օգտագործվում են ջերմային պոմպերը, որոնք օգտագործում են երկրի ներքին բնական ջերմությունը:Սա լավ լուծում է առանձին տան համար, որը ապահովված է էլեկտրականությամբ։ Եթե մեզ անհրաժեշտ լինի տաքացնել մի ամբողջ գյուղ, մենք կարող ենք օգտագործել Երկրի խորը շերտերը ջերմություն առաջացնելու համար:

Լենինգրադի մարզի համար էներգիայի պոտենցիալ աղբյուր է այստեղ աճող խոզուկը, որի մշակման համար ռուս գիտնականներն արդեն արտոնագիր են ստացել։ Գործարանը պարունակում է միջինը 24% շաքար, ինչը համեմատելի է շաքարեղեգի հետ, որը երկար ժամանակ օգտագործվել է Բրազիլիայում շարժիչային վառելիքի արտադրության համար:

Կաթսայատան համար, բացի տորֆից, կարող են հարմար լինել վառելիքի չիպսերը և փայտի կարկուտները, սակայն դրանք բավականին թանկ են։ Այժմ Լենինգրադի մարզի Կինգիսեպսկի շրջանում բույսեր են ստեղծվում հատումների մնացորդներից կենսաքառի և նույն խոզի խոտաբույսերի արտադրության համար։ Մեր տարածաշրջանում արևային և քամու էներգիան արդեն օգտագործվում է կանգառները լուսավորելու համար։

Էներգիայի խոստումնալից աղբյուրներից մեկը կարող է լինել կենսագազը, որն առաջանում է քաղաքային կոշտ թափոնների տարրալուծման ժամանակ: Ի տարբերություն կոշտ թափոնների այրման տեխնոլոգիաների, կենսագազի արտադրությունն ու օգտագործումը էկոլոգիապես մաքուր տեխնոլոգիա է:

Արդյո՞ք էլեկտրական մեքենաներն իսկապես ավելի քիչ վնաս են հասցնում շրջակա միջավայրին:

Սա բացարձակապես այդպես չէ: Մեկ էլեկտրական մեքենայի արտադրության փուլում սպառվում է նույնքան էլեկտրաէներգիա, որքան թողարկվում է 10 հազար լիտր բենզին այրելիս։ Միջին դասի սովորական մեքենան այս քանակի վառելիք է սպառում իր ողջ կյանքի ընթացքում։ Ավելին, էլեկտրական մեքենաների մարտկոցները թանկ են և թունավոր, որոնցից շատերը չեն կարող աշխատել ավելի քան հինգ տարի: Իհարկե, դրանք կարող են վերամշակվել, բայց սա շատ ավելի էներգատար գործընթաց է, քան նյութերի առաջնային արտադրությունը:

Այո, EV-ները CO չեն արտանետում₂, բայց դա անում են ջերմային էլեկտրակայանները, որոնք էներգիա են մատակարարում էլեկտրական մեքենաներին։ Պարզվում է, որ էլեկտրական մեքենաներն աշխատում են այրված հանածո վառելիքից ստացվող նույն էներգիայով, ինչ սովորական մեքենաները: Որպեսզի էլեկտրական մեքենաներն իսկապես «մաքուր» դառնան, դրանք պետք է սնվեն «մաքուր» աղբյուրներից: Գիտության և տեխնիկայի զարգացման ներկա փուլում դա միանշանակ անհնար է։

Ո՞րն է տրանսպորտային միջոցների իրական բնապահպանական վնասը:

Ենթադրվում է, որ մեքենաները պատասխանատու են խոշոր քաղաքների օդի աղտոտվածության առնվազն 80%-ի համար։ Բայց այս թվերը լիովին սխալ են։ Վիճակագրությունը հաշվի չի առնում կենցաղային աղբյուրներից արտանետումները, օրինակ՝ խոհանոցային գազօջախները, որոնք պատասխանատու են ածխածնի երկօքսիդի 21%-ի և ազոտի օքսիդների 3%-ի արտանետումների համար։ Անտեսվում են նաև ածխաթթու գազի արտանետումները «կենսաբանական աղբյուրներից»՝ մարդկանց, նրանց ընտանի կենդանիներին, ծառերից:

Ավելին, մենք մոռանում ենք, որ մարդկությունը պատասխանատու է մթնոլորտային օդի աղտոտվածության միայն 25%-ի համար։ Մնացած 75%-ը պայմանավորված է բնական պատճառներով, ինչպիսիք են հրաբխային ժայթքումները, փոշու փոթորիկները, անտառային հրդեհները, տիեզերական ծագման փոշին և այլն: Այսպիսով, մեքենաների արտանետումները մթնոլորտի համար ամենամեծ սպառնալիքը չեն:

Դժվա՞ր է կազմակերպել աղբի առանձին հավաքում դաշնային մակարդակով:

Առանձին հավաքումը աղբը վերամշակման համար պատրաստելու լավ մեթոդ է, բայց այժմ այն կիրառելի է միայն ցածրահարկ արվարձաններում, որտեղ ապրում է «միջին խավը»: Ութ ընտանիքի համար մեկ կոմունալ խոհանոցում չես կարող աղբը դասավորել. Տարբեր տոպրակներով տասնհինգերորդ հարկից բակ չես վազի, ավելի հեշտ է ամեն ինչ միասին իջեցնել աղբարկղի մեջ։ Բայց այստեղ խնդիրը սա չէ. թափոնների հեռացումը պետք է սկսել երկրորդական հումքի վերամշակման ձեռնարկությունների ստեղծմամբ, այլ ոչ թե թափոնների ընտրովի հավաքման համար գունավոր տարաներ գնելով։ Ի՞նչ իմաստ ունի դրանց մեջ, եթե մեկ աղբատար մեքենա գալիս է պարունակությունը վերցնելու։

Արդյո՞ք տեղի է ունենում գլոբալ տաքացում, և որքանո՞վ է դրա մեղավորը մարդը։

Որոշ հետազոտողներ եկել են այն եզրակացության, որ սառույցի թագավորությունը կգա մի քանի տասնամյակից: Երկրի վրա տաքացման ժամանակաշրջանները պարբերաբար փոխարինվում են տասն անգամ ավելի երկար սառեցման ժամանակաշրջաններով: Իսկ ներկայիս տաքացման շրջանը, հակառակ տարածված կարծրատիպին, արդեն մոտենում է ավարտին։

Մոլորակի կլիման փոխվում է, բայց մարդը դրանում չի զբաղվում: Գլոբալ տաքացման տեսության, այսպես կոչված, գիտական հիմքերը չեն դիմանում ողջախոհությանը: Ենթադրյալ իրադարձությունը մեղադրվում է մարդու կողմից ստեղծված աղբյուրներից ածխաթթու գազի արտանետումների մեջ: Բայց օվկիանոսներից ածխաթթու գազի տարեկան արտանետումները 100 անգամ ավելի են, քան մարդածին:

Ու՞մ է ձեռնտու «տաքացման մարդածին պատճառների» մասին առասպելների տարածումը։ Կարծում եմ՝ նրանց, ում այս առասպելներն օգնում են պահել իշխանությունը։ Նրանք, ովքեր այս կերպ ներշնչում են զանգվածներին այն գաղափարը, որ իրենց երկրների կառավարությունները կարող են վերահսկել բառացիորեն ամեն ինչ։ Ի վերջո, եթե կլիմայական աղետը մարդկանց կողմից է տեղի ունենում, դա նշանակում է, որ նրանց իրավասության մեջ է դա կանխել։ Բայց իրականում մոլորակի սովորությունները փոխելու մեր բոլոր փորձերը խղճուկ ու ապարդյուն են թվում:

Այսինքն՝ նույնիսկ բոլոր պետությունների կողմից միասնական բնապահպանական քաղաքականության որդեգրումը ձեռնտու չի՞ լինի։

Դժվար թե նման միաձուլում ընդհանրապես տեղի ունենա, քանի որ էկոլոգիապես կարևոր որոշումները, որպես կանոն, հարվածում են տնտեսական շահերին։ Բայց դա պետք է հիմնված լինի փաստերի վրա, այլ ոչ թե մոլորությունների: Հիմա մենք լսում ենք, օրինակ, որ ծովի սառույցի հալվելը կհանգեցնի Համաշխարհային օվկիանոսի մակարդակի բարձրացմանը, և սա, հիշեցնեմ, Արքիմեդի օրենքի ժխտումն է։ Քանի դեռ մարդկության վրա գերակշռում են կարծրատիպերը, նա նույնիսկ ավելի անզոր է, քան իրականում:

Ստացվում է, որ մարդ բնությանն ընդհանրապես չի՞ կարող օգնել։

Հոռետես մի եղեք. Այո, անխուսափելիության դեմ պայքարելը հիմարություն է, իսկ զուգարանակոնքի ջուր խնայելով մոլորակը փրկելը չի ստացվի։ Բայց կան շատ բաներ, որ մենք կարող ենք անել՝ հիմնվելով բարի գործերի մեր սեփական ըմբռնման վրա: Դուք կարող եք ծառ տնկել ձեր այգում կամ աշխատել անօթևան կենդանիների ապաստարանում, ձմռանը կերակրել թռչուններին այգում: Իրավիճակը գլոբալ առումով շտկելու անհնարինությունն է, որ մեզ հուշում է գործել մեր խղճի համաձայն։ Բացի այդ, մեզ այլեւս ոչինչ չի մնացել։

Արդյո՞ք ձեր անզորության գիտակցումը պատճառ չի լինի դադարեցնելու ձեզ շրջապատող աշխարհը բարելավելու և եսասեր դառնալու ցանկացած փորձ:

Գիտե՞ք, կան մարդիկ, ովքեր դեռահասության տարիքում գիտակցում են մահվան անխուսափելիությունը և որոշում, որ երիտասարդ են մահանալու։ Բայց դրանք այնքան էլ շատ չեն, չէ՞: Այսպիսով, այստեղ է: Եթե չես կարող փրկել մարդկությունը, սկսիր քեզնից, պարզապես փորձիր ապրել քո խղճի համաձայն: