Ինչու բոլշևիկները Ռուսաստանում չվերացրին ժառանգական իրավունքը

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

100 տարի առաջ բոլշևիկները ընդունեցին «Ժառանգությունը վերացնելու մասին» հրամանագիրը, որը Խորհրդային Ռուսաստանի բնակիչներին զրկեց հիմնարար իրավունքներից մեկից՝ սեփականության ճակատագիրը տնօրինելու։ Ըստ այդ ստանդարտի՝ խորհրդային քաղաքացու մահից հետո նրա ունեցվածքը փոխանցվել է պետությանը, և դրա հաշվին «պահպանություն» են ստացել մահացածի հաշմանդամ հարազատները։

Փաստաթուղթը կարևոր հանգրվան դարձավ ներպետական իրավական համակարգի զարգացման գործում, սակայն չհաջողվեց դրա միջոցով արմատախիլ անել սեփականության հարաբերությունների դարավոր ավանդույթը։

Օլեգից Նիկոլայ

Ժառանգության խնդիրը ծագել է մասնավոր սեփականություն հասկացության հետ գրեթե միաժամանակ։ Այս տարածքի իրավական կարգավորման անհրաժեշտությունը ակնհայտ դարձավ արդեն Հին Ռուսաստանում։ Նույնիսկ արքայազն Օլեգը, Կոստանդնուպոլիսին թելադրելով խաղաղ գոյակցության պայմանները, առանձին-առանձին սահմանեց Բյուզանդական կայսրության տարածքում մահացած ռուսների ունեցվածքը Դնեպրի ափերին փոխանցելու կարգը։

Յարոսլավ Իմաստունը և նրա հետնորդները, որոնք «Ռուսկայա պրավդայում» ծածկագրել են հին ռուսական օրենսդրությունը, ժողովրդի համար սահմանել են ժառանգության հետևյալ կարգը՝ ընտանիքի ղեկավարի մահից հետո շարժական գույքը բաժանվել է երեխաների միջև, տունն անցել է կրտսեր որդուն։, ով պարտավոր էր պահել մորը, հողը մնաց համայնքային սեփականության մեջ։ Ինչ վերաբերում է ազնվականությանը, ապա իշխանական ռազմիկները կարող էին կալվածքը փոխանցել հանգուցյալի երեխաներին միայն այն դեպքում, եթե սյուզերինը սահմաներ, որ այն տրված է հավերժական տիրապետման համար, այլ ոչ թե ծառայության ընթացքում «կերակրելու»:

Ժամանակի ընթացքում ռուսական ժառանգության իրավունքը ավելի ու ավելի բարդացավ: Գրեթե յուրաքանչյուր կառավարիչ ուներ նոր օրենքներ։ Օրինակ՝ Իվան IV-ը ամուսնացած կանանց զրկել է սեփական ունեցվածքը տնօրինելու իրավունքից։

Պետրոս I-ի օրոք ժառանգական իրավունքը դարձավ ռուսական հասարակության կյանքի ևս մեկ ոլորտ, որը պետք է վերակառուցվեր եվրոպական ձևով: Թագավորն արգելեց հանգուցյալի զավակների միջև որևէ անշարժ ժառանգություն բաժանելը և հրամայեց կալվածքները, տները և գործերը ամբողջությամբ փոխանցել ավագ որդիներին։ Այսպիսով, միապետը փորձել է կանխել ֆերմաների մասնատումը և դրանց տերերի կենսամակարդակի անկումը։

Այնուամենայնիվ, իրականում, նույնիսկ Պետրոսի թագավորության սկզբից առաջ, ազնվական դասի շատ ներկայացուցիչներ չէին ցանկանում գնալ զինվորական կամ պետական ծառայության ՝ նախընտրելով պարապ ժամանակ անցկացնել իրենց ծնողական կալվածքներում, նույնիսկ փոքրերում: Պետրոսի նախաձեռնությունը պետք է ստիպեր ազնվական ընտանիքների կրտսեր սերունդներին ինքնուրույն դիրք գրավել հասարակության մեջ զինվորականների, պաշտոնյաների կամ գիտնականների շարքերում: Բայց միապետի նախաձեռնությունը անարդյունավետ է ստացվել, իրականում դա միայն հանգեցրել է եղբայրասպանությունների ալիքի՝ ժառանգությանը տիրանալու համար։

Աննա Իոանովնան չեղյալ հայտարարեց Պետրոսի որոշումը՝ հաստատելով ժառանգների միջև ունեցվածքը բաժանելու իրավունք։ Այս կարգը պահպանեց Եկատերինա II-ը, ով կարծում էր, որ համեստ երաշխավորված եկամուտ ունեցող հազարավոր հպատակներն ավելի լավն են, քան հսկայական հարստության կենտրոնացումը մի քանի հարյուր արիստոկրատների ձեռքում:

19-րդ դարում ռուս կայսրերի տիրապետության տակ գտնվող երկրներում գործում էին միանգամից մի քանի անկախ ժառանգական համակարգեր։ Ֆինլանդիան, Լեհաստանը, Վրաստանը և նույնիսկ Փոքր Ռուսաստանը ունեին իրենց կանոնները: Տեղական դատարանի կողմից ժառանգությունը բաժանելու ձևից դժգոհ մարդիկ կարող էին դիմել Սանկտ Պետերբուրգ, որտեղ նրանց գործը քննվում էր բոլորովին այլ կանոններով։

Ցարական Ռուսաստանը, ինչպես և այդ դարաշրջանի շատ այլ երկրներ, գույքային դատավարությունների պատճառով խրված էր ընտանեկան բախումների և անվերջ դատական գործընթացների մեջ, որոնք կարող էին տևել տասնամյակներ:

«Կապիտալիզմի մնացորդը»

1917 թվականի հեղափոխությունից հետո երիտասարդ խորհրդային կառավարությունը շարունակեց առաջնորդվել Ռուսական կայսրության օրենսգրքով՝ վերացնելով միայն դասակարգային արտոնությունները և կանանց իրավունքների մեջ հավասարեցնելով տղամարդկանց։

Այնուամենայնիվ, շուտով այս ոլորտում կառավարությունը սկսեց իրականացնել նաև Կարլ Մարքսի գաղափարները, ով թեև ճանաչում էր հենց ժառանգության ինստիտուտի անհրաժեշտությունը, բայց, օրինակ, կտակը համարեց կամայական և սնահավատ, ինչպես նաև գրեց, որ փոխանցումը. ժառանգական գույքը պետք է մտցվի կոշտ շրջանակի մեջ:

1918 թվականի ապրիլի 27-ին կտրուկ շրջադարձ կատարվեց ներքին քաղաքացիական իրավունքի զարգացման մեջ. ՌՍՖՍՀ Համառուսաստանյան Կենտրոնական գործադիր կոմիտեն հրապարակեց «Ժառանգության վերացման մասին» հրամանագիրը, որը սկսվեց այսպես. օրենքով և կամքով»։

Այս նորմատիվ ակտի համաձայն, Ռուսաստանի Հանրապետության ցանկացած քաղաքացու մահից հետո նրա գույքը փոխանցվել է պետությանը, և մահացածի հաշմանդամ հարազատները ստացել են «պահպանություն» այդ գույքի հաշվին: Եթե ունեցվածքը բավարար չէր, ապա առաջին հերթին նրանք օժտված էին ամենակարիքավոր ժառանգներով։

Այնուամենայնիվ, հրամանագիրը դեռևս պարունակում էր էական կետ.

«Եթե մահացածի ունեցվածքը չի գերազանցում տասը հազար ռուբլին, մասնավորապես, բաղկացած է կալվածքից, տնային միջավայրից և քաղաքում կամ գյուղում աշխատուժի արտադրության միջոցներից, ապա այն անցնում է առկա ամուսնու անմիջական կառավարմանը և տնօրինմանը։ և հարազատները»:

Այսպիսով, մահացածի ընտանիքին թույլատրվել է շարունակել օգտվել իր տնից, բակից, կահույքից և կենցաղային իրերից։

Միևնույն ժամանակ, հրամանագրով վերացվել է բուն կտակի ինստիտուտը, որպես այդպիսին, ժառանգությունն այժմ թույլատրվում էր բացառապես գործող օրենսդրությանը համապատասխան։

«Ներկայացվել է գույքի սահմանային արժեքը, որը կարող է ժառանգվել: Միևնույն ժամանակ, հրամանագրով ամրագրվեցին ապագա խորհրդային ժառանգական իրավունքի հիմնարար սկզբունքները՝ խնամյալների ժառանգության իրավունքի վերապահում, ամուսնու ժառանգական իրավունքների ճանաչումը, ինչպես երեխաներինը, տղամարդկանց և կանանց ժառանգական իրավունքների հավասարեցումը», - ասաց Ս. իրավաբանական գիտությունների թեկնածու RT-ի իրավաբան Վլադիմիր Կոմարովին տված հարցազրույցում։

1918-ի օգոստոսին Արդարադատության ժողովրդական կոմիսարիատը պարզաբանում տվեց հրամանագրին, որում ընդգծվում էր, որ պաշտոնապես նույնիսկ հանգուցյալի տասը հազար ռուբլիից պակաս ունեցվածքը համարվում է ոչ թե նրա հարազատների, այլ ՌՍՖՍՀ-ի սեփականությունը:

«Ժառանգության վերացման մասին» հրամանագիրը «արձակվել է նախկինում իշխող դասերի դիրքերը թուլացնելու նպատակով», - RT-ին տված հարցազրույցում ասել է իրավագիտության դոկտոր, Մոսկվայի պետական համալսարանի պետական և իրավունքի պատմության ամբիոնի վարիչ։. Մ. Վ. Լոմոնոսով, պրոֆեսոր Վլադիմիր Տոմսինով.

Դա, ըստ փորձագետի, լիովին համապատասխանում էր 1918 թվականին խորհրդային իշխանության վարած քաղաքականության ոգուն։ Համարվում էր, որ «չաշխատած եկամուտ» ստանալու փաստը, թեկուզ ժառանգության տեսքով, հակասում է պրոլետարական պետության էությանը։

Պատմաբանները մինչ օրս վիճում են, թե արդյոք ճի՞շտ է խոսել 1918 թվականին ժառանգության ամբողջական արգելքի և սոցիալական ապահովության ինչ-որ փոխանորդով այն փոխարինելու կամ հանգուցյալի մինչև տասը արժեքով ունեցվածքը տնօրինելու և տնօրինելու իրավունքի մասին: հազար ռուբլին դեռ կարելի է համարել ժառանգության թաքնված ձև: Համենայնդեպս, հրամանագիրը մարդկանց կյանքում ոչ մի հեղափոխական փոփոխությունների չի հանգեցրել։

«Այս փաստաթուղթը գործնականում չի գործել։ Ի վերջո, խոշոր գույքային համալիրների ազգայնացումը արդեն անցել է, և անհնար էր դրանք ժառանգել»,- ասել է Տոմսինովը։

Երբեմն շատ խնդրահարույց էր հանգուցյալի անձնական ունեցվածքի բռնագրավումը տեխնիկական տեսանկյունից. դրա համար պետք էր իմանալ, թե նա ընդհանրապես ինչ գույք ունի, քանի որ այդ ժամանակ ոչ ոք գույքագրում չէր անում։

«Պատմությունը ցույց է տալիս, որ իրավական նորմերը, որոնք հակասում են մարդու էությանը, երկար ժամանակ ուժի մեջ չեն լինի:1922 թվականին հրամանագիրն ամբողջությամբ չեղարկվեց, պարզվեց, որ անհնար է ոչնչացնել այնպիսի «կապիտալիզմի մնացորդը», ինչպիսին ժառանգական իրավունքն է»,- նշել է Կոմարովը։

Հրամանագիրը դադարեց գործել ՌՍՖՍՀ Քաղաքացիական օրենսգրքի ընդունման հետ կապված, որում, թեև զգալի սահմանափակումներով (օրինակ՝ գումարի չափով), վերականգնվել է ժառանգության ինստիտուտը։

Ըստ Տոմսինովի, ԽՍՀՄ ստեղծումից հետո ակտիվորեն սկսեց ձևավորվել պետության բյուրոկրատական ապարատը, որի ներկայացուցիչները գիտակցեցին հասարակության մեջ որոշակի անհավասարության անխուսափելիությունը։

«Պետությունը սկսեց մտածել ոչ թե պրոլետարական, այլ ազգային կատեգորիաներով»,- նշեց փորձագետը։

Նրա կարծիքով՝ Վլադիմիր Լենինը սկզբում փորձում էր մերժել ամեն ինչ մասնավոր, սակայն ժամանակը ցույց տվեց, որ առաջնորդը սխալվել է, անհնար է ամբողջությամբ ճնշել անձնական կյանքը։

Խորհրդային իրավական ոլորտի զարգացմամբ մասնավոր սեփականության ինստիտուտը դարձավ սեփականության օրենսդրության կենտրոնական հասկացություններից մեկը, իսկ ժառանգության կարգը տարեցտարի բարդացավ։

Այսպիսով, 1964 թվականի Քաղաքացիական օրենսգիրքը խորհրդային քաղաքացիներին վերադարձրեց ցանկացած անձի սեփականությունը թողնելու իրավունքը, իսկ 1977 թվականի Սահմանադրության 13-րդ հոդվածը սահմանեց, որ ԽՍՀՄ-ում անձնական սեփականությունը և ժառանգության իրավունքը պաշտպանվում են պետության կողմից:

«1918 թվականի հրամանագրի չեղարկումը հանգեցրեց արդարության պաշտոնական վերականգնմանը։ Պետությունը բռնեց օրենսդրական էքսցեսներից հրաժարվելու ուղին, և դա, անկասկած, դրական երեւույթ էր»,- ամփոփել է Տոմսինովը։