Ի՞նչ են նշանակում տառերը: 3. Հետևողականություն. Խորը վերծանում

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Նախորդ գլուխներից մեկում մենք վերլուծեցինք մորֆեմները և պարզեցինք, որ կապող նշաններ կան ոչ միայն երկու արմատների, այլև բառի այլ մասերի միջև: Մասնավորապես, այժմ մենք գիտենք, որ նախածանցի և արմատի միջև կարող է լինել փոխանցող նշան՝ «բ», իսկ արմատի և վերջածանցի միջև՝ անցումային «բ»։ Ավելորդ չի լինի հիշել, որ երկու արմատները նույնպես կապված են «Օ» կամ «Է» ձայնավորների միջոցով։

Այսպիսով, մենք ունենք կապող նշաններ, որոնք զբաղված են բառի մի մասից մյուսը գործողություն-իմաստի տեղափոխմամբ։ Եկեք ափսե կազմենք՝ հստակ տեսնելու, թե ինչ ենք ստացել։

Շատ ճիշտ հետգրություն վերջում։ Բայց եթե ունենք սովորական բառ՝ մեկ արմատով և ձայնավորով վերջացող նախածանցով։ Այդ դեպքում ինչպե՞ս կփոխանցվի արժեքը: Օրինակ՝ «արշավ».

Ոչինչ, կարծես թե, բարդ չէ: Մենք դա արել ենք մեկից ավելի անգամ: «P»-ը կազմում է «Տեղափոխել»: Գործողության արժեքը փոխանցվում է «O» տառի միջոցով: Ամեն ինչ սովորականի պես է, ուրեմն ո՞րն է խնդիրը: Եվ բանն այն է, որ «Օ» տառը վերաբերում է նախածանցին, թեև միևնույն ժամանակ այն կատարում է նույն բոլոր գործառույթները, ինչ կապող նշաններից որևէ մեկը։ Կանգնում է նույն տեղում: Իմաստը փոխանցում է մի մորֆեմից մյուսը: Մենք բոլոր կապող նշանները բերեցինք մորֆեմներից դուրս, և դա տրամաբանական էր։ Ավելին, մենք դա նույնիսկ ապացուցեցինք մի շարք օրինակներով և հիմնավոր պատճառաբանությամբ։

Ինչ-որ տեղ ինչ-որ բան համաձայն չէ՝ կա՛մ մեր գլխում, կա՛մ կանոնների մեջ՝ նոր, թե հին: Եկեք նորից կառուցենք մեր տրամաբանական շղթան։

մեկ. Մեկ բառի երկու արմատները համընկնում են երկու բաղաձայնների հետ: Նրանց միջև միշտ կա միացնող նշան («O» կամ «E»): Սա կասկածից վեր է:

ա) Այս նշանը չի պատկանում այն արմատներից որևէ մեկին, որը կապում է: Սա ըստ կանոնների և տրամաբանության։

բ) Այս նշանը իմաստը փոխանցում է մի արմատից մյուսը՝ օգտագործելով իր սեփական իմաստը։

Սամովար. «Սամ» (Օ) «վար». «Սամ» (ձևավորում է) «վար»

«Պշեշոդ». «Pѣsh» (E) «շարժվել». «Pѣsh» (կա) «դասընթացում»

Սա մենք ինքնուրույն ենք դուրս բերել: Դա տրամաբանական է ու հասկանալի։

v) Այս իմաստը փոխանցվում է ներկա ժամանակով, ակտիվ ձայնով: Բացառություններ չկան։

Ավելին, երկար ժամանակ փնտրելով հին բառարաններում, մենք հայտնաբերեցինք մի կարևոր օրինակ.

2. Այն դեպքերում, երբ նախածանցը և արմատը հարակից բաղաձայններ են, նրանց միջև միշտ դրվում է ամուր նշան («բ»):

ա) Այս նշանը իմաստը փոխանցում է նախածանցից դեպի արմատ՝ օգտագործելով իր սեփական իմաստը։

«Պոդվալ». «Տակ» (բ) «լիսեռ». «Տակ» (ստեղծվել է) «լիսեռ»

«Ստորագրություն». «Prѣd» (բ) «սուրբ գրություն». «Արտադրել» (ստեղծել) «սուրբ գրություն»

Այս եզրակացությունը մենք նույնպես արել ենք ինքնուրույն՝ ելնելով գիտելիքներից ու տրամաբանությունից։

բ) Այս իմաստը փոխանցվում է անցյալ ժամանակով, պասիվ ձայնով։ Բառապաշարի փաստ. Համակարգային բացառություններ չկան:

3. Այն դեպքերում, երբ արմատն ու վերջածանցը հարակից բաղաձայններ են, նրանց միջեւ միշտ փափուկ նշան է դրվում։

ա) Այս նշանը իմաստը փոխանցում է արմատից մինչև վերջածանց՝ օգտագործելով իր սեփական իմաստը։

"Աթոռ". «Աթոռ» (բ) «ճուտ». «Աթոռ» (սահմանափակված) «ճիկ»-ից։

«Թոփկի». «Վերև» (բ) «ցուցանիշ». «Top» (ձևավորվել է) «cue»-ից:

Եվ մենք նույնպես ինքնուրույն եկանք սրան։

բ) Այս իմաստը փոխանցվում է անցյալ ժամանակով, պասիվ ձայնով։ Բառապաշարի փաստ. Համակարգային բացառություններ չկան:

Լավ. Եկեք վերընթերցենք և մտածենք, թե ինչը կարող է սխալ լինել։

Ահա, պասիվ ձայնը անցյալ ժամանակով։ Իսկ եթե սխալվում ենք, իսկ եթե իմաստի փոխանցման ուղղությունը հակառակ ուղղությամբ շրջված լինելու պատճառով նշանը կարող է ցուցադրվել փակագծերից դուրս։ Իսկ եթե ակտիվ ձայնում հնարավոր է անել առանց անցումային նշանի, իսկ պասիվ ձայնում՝ անհնար։ Սա տրամաբանական է։ Թեկուզ միայն այն պատճառով, որ պասիվ ձայնը զգալիորեն պակաս հայտնի է, քան ակտիվ ձայնը հանրաճանաչության առումով, հավանաբար իր անհարմարության պատճառով: Շատ տրամաբանական է։ Միգուցե դա ?!

Ամեն ինչ լավ է, և կարելի էր հանգստանալ, քանի որ տրամաբանական լուծում է գտնվել, բայց կա մեկ լուրջ «բայց». Եվ մենք միշտ ունենք մի բան՝ փաստեր. Մենք ունենք բազմաթիվ բառեր, որոնցում «Օ» տառը օգտագործվում է երկու արմատների միջև։ Իսկ «Ո» տառը ակտիվ ձայն է կազմում՝ նույն կերպ լինելով երկու բաղաձայնների միջև, և դու չես կարող դուրս գալ դրանից։ Դա նույնիսկ հաստատվում է ժամանակակից կանոններով։ Ավելացնե՞լ բացառություններին: Ինչ էլ որ լինի։ Կանոնները, նույնիսկ տասնյակ հազարավոր բառերի համար, չպետք է բացառությունների նշույլ ունենան, և այստեղ մենք քանդակում ենք մեկը մյուսի վրա 9 սյուների մեջ։ Չի ստացվի, խելամիտ տրամաբանական լուծում փնտրենք։

Մեզ ավելի շատ օրինակներ են պետք՝ տարբեր ու հասկանալի։

Բոլոր նախածանցները իմաստը փոխանցում են արմատին, քանի որ բառի մեջ նրանք կանգնած են դրա դիմաց, և իմաստը բառի մեջ փոխանցվում է ձախից աջ՝ օգտագործելով ձայնավորները կամ նշանները «բ», «բ»՝ ցույց տալով, թե ինչպիսի գործողություն կատարվում է։ Ընդգծենք դրանք և ընդգծենք դրանք պարզության համար։

«O», «I», «E», «b», «b» տառերը: Բոլորն էլ կատարում են նույն ֆունկցիան՝ փոխանցում են բառի հարակից մասի իմաստը այս կամ այն ուղղությամբ։ Միակ տարբերությունն այն է, որ որոշ պատճառներով ոմանք մորֆեմների մաս են կազմում, իսկ մյուսները՝ ոչ: Եվ սա տարօրինակ է, քանի որ դրա համար տրամաբանական պատճառ չկա։ Փորձենք հակառակից գնալ։ Ենթադրենք, ունենք երկու տարբերակ՝ կամ երկուսն էլ մորֆեմների մաս են, կամ երկուսն էլ՝ ոչ։ Քանի որ առաջինը բացառված է ձայնավորները արմատների միջև կապելու կանոնով, կսկսենք երկրորդից և կտեսնենք, թե ինչ կլինի։

Առանձնացնենք մորֆեմների մեր (P) մշտական օրինակները:

Ի՞նչ կարծիքի եք այս մասին։ Նման կատարումից հետո վերջում ձայնավորներով նախածանցներն իրենց չափերով պակասեցին։ Անսովոր. «Պերեն» ու «տակը» ունեին, այսպես ասած, անվտանգության որոշակի սահման եւ առանձնապես չփչացան։ Մինչդեռ «պրի»-ից միայն «փռ»-ի կապոցով «եղջյուրներ ու ոտքեր» էին: Բայց բառն ինքնին այս դեպքում չփոխվեց՝ ո՛չ չափով, ո՛չ բովանդակությամբ։ Իմաստը նույնպես տեղում մնաց. Դե, իսկ եթե «արշավ» բառում նախածանցից մնար միայն «Պ» տառը։ Նույնիսկ ժամանակակից կանոններով մենք ունենք շատ այդպիսիք՝ «U», «B», «S»։ Իսկ մեկ տառի վերջածանցներն ընդհանրապես չեն կարող հաշվել։ Եվ նրանք բոլորն էլ ունակ են իմաստը փոխանցելու բառի մասերի միջև: Եկեք հիմա վերծանենք.

«Փ-օ-հոդ». «Պ»-ն իմաստը փոխանցում է «հարված» արմատին՝ օգտագործելով «Օ» միացնող տառը:

«Գնա՛ ու գնա» … «Pr» հղումը «I» կապող տառի օգնությամբ իմաստը փոխանցում է «շարժել» արմատին։

«Պոդ-բ-հոդ». «Տակ» հղումը «բ» կապող տառի օգնությամբ իմաստը փոխանցում է «հարված» արմատին։

«Պեր-է-գո-բ-նիկ». «Պեր» հղումը իմաստը փոխանցում է «հարված» արմատին՝ օգտագործելով «E» միացնող տառը։ «Transition» հղումը իմաստը փոխանցում է «nick» վերջածանցին՝ օգտագործելով «b» միացնող տառը։

Նախածանց, թե ոչ նախածանց, քիչ թե շատ, ապակոդավորման տեսակետից ընդհանրապես ոչինչ չի փոխվել։ Բաղաձայններ կամ բաղաձայն կապոցներ, քանի որ դրանք փոխանցել են իմաստը, և փոխանցում. Փոխվել է միայն բառի մասերի պայմանական բաժանման կառուցվածքը, որն այժմ դարձել է տրամաբանական, հասկանալի ու, որ ամենակարեւորն է, առանց բացառությունների։

Հիմա անդրադառնանք իմաստի փոխանցմանը արմատից վերջածանց։ Տեսականորեն նույն պատկերը պետք է լինի։ Ի վերջո, վերջածանցները նույնպես բառի մաս են կազմում, և դրանք ոչ ավելի լավն են, ոչ էլ վատը, քան մյուսները:

Նայեք այս բոլոր խոսքերին. Դրանցում ամեն ինչ տրամաբանական է, գեղեցիկ ու հասկանալի։ Բառի յուրաքանչյուր մաս այժմ կապված է մյուսի հետ՝ օգտագործելով կամ ձայնավոր, կամ նշաններից մեկը՝ կոշտ կամ փափուկ: Նախածանցը իմաստը փոխանցում է մեկ այլ նախածանցի, որն այն փոխանցում է արմատին, արմատն այն ավելի է ուղարկում վերջածանցին, իսկ վերջածանցը մեկ այլ ածանցի: Մորֆեմների միջև եղած ձայնավորների և նշանների շնորհիվ մենք ստացանք խիստ, ներդաշնակ և ներդաշնակ պատկեր, որում մեկ մորֆեմի և մյուսի, պատճառի և հետևանքի, աղբյուրի և արդյունքի միջև միշտ կա բառի իմաստին համապատասխան գործողություն, առանց բացառությունների:. Այս սխեման (նկ. 1) ոչ միայն տրամաբանական է, այլև խելամիտ է:

Մորֆեմիկ վերլուծության այս մոտեցմամբ, իմանալով յուրաքանչյուր տառի իմաստը, լիովին բացահայտվում է ցանկացած բարդության բառի իմաստը:Մենք հեշտությամբ կարող ենք պարզել, թե ինչ է ձևավորվել, ինչի շնորհիվ է այն հայտնվել, այս առարկայի ինչ հատկությունները թույլ են տվել մեր նախնիներին այն այդպես անվանել և շատ ավելին։

Ոչ, իհարկե, ընդհանուր ընդունված համակարգը չի փլուզվում, բայց կառուցվածքային առումով փոխվում է։ Լավի համար: Նայելով գոյություն ունեցող բառակազմական համակարգի հիմքի տակ՝ այնտեղ գտանք մեկ այլ, բայց ավելի հզոր ու լուրջ։ Ավելի խորը մակարդակ, որտեղ անհետանում են նախածանցներ, արմատներ, վերջածանց հասկացությունները։ Այն ամենը, ինչ մենք ավելի վաղ գիտեինք բառերի մասին, անհետանում է: Այս մակարդակում միայն տառերը, դրանց իմաստները և դրանց միջև եղած կապերը: Դա նման է առաջին անգամ մանրադիտակի միջով նայելուն. «Իսկապե՞ս: Սրանի՞ց ենք մենք ստեղծված։ Այս ձողերից և կոներից»: Այո դա ճիշտ է. Դա ցավալիորեն տրամաբանական է, ահավոր գեղեցիկ և ուղղակի փայլուն։

Երբ ես նոր սկսեցի փնտրել բառերի ճիշտ վերծանման սկզբունքը, արդեն հայտնաբերվել էին տառերի երկու տասնյակից ավելի ճշգրիտ իմաստներ, և շատ հիասթափեցնող էր դրանք լիարժեք չօգտագործելը։ Երբեմն ամենապարզ բառը պարզվում էր, որ ուղղակի շռայլություն էր, և թեև տառերի հայտնաբերված իմաստներն իրենք էին ուղղում իրավիճակը և բարելավում տրամադրությունը, նրանք, ավելի շուտ, հույս էին տալիս, որ աշխատանքը ճիշտ ուղղությամբ է ընթանում, բայց ոչ ավելին: Հենց այդ սկզբունքն ինձանից խույս տվեց։

Փորձեցի վերծանել ըստ վանկերի, փոխեցի իմաստների փոխանցման ժամանակն ու ուղղությունը, ավելացրի ածականներ և մակդիրներ, երբեմն նույնիսկ հասցրեցի օգտագործել բաղաձայնները որպես բայ։ Ամենալուրջ արդյունքները ձեռք են բերվել տառից տառ արժեքների սովորական թվարկման միջոցով՝ առաջինից մինչև վերջինը արժեք կուտակելով: Բայց մի անգամ թաղվելով «սրտի» (սրտի), «գծի» մեջ ու դիմացս տեսնելով «աղով» «մաղ», մի երկու ամիս լրիվ կորցրեցի էս գործով զբաղվելու ցանկությունը։ Ինչ-որ լուրջ համակարգային լուծում էր պետք, որը կմիավորեր բոլոր բառերը մեկ համընդհանուր կանոնի ներքո, բայց ես այն երբեք ինքնուրույն չգտա: Այն, ինչպես սովորաբար լինում է, իջավ երկնքից՝ խելացի մարդիկ ինձնից առաջ ամեն ինչ անում էին վաղուց, ուղղակի պետք էր լսել ու հավատալ, որ տառերի հետ միասին նրանք պահել են բառերը վերծանելու գաղտնիքը։ Մորֆեմներ. Ես գրեթե վեց ամիս պայքարում էի համակարգի հետ և չգիտեի ինչ անել: Երբ ես վերցրեցի դպրոցից հայտնի բառի մասերը (նախածանցներ, արմատներ, վերջածանցներ և այլն) իմաստային բաժանարարների համար, համակարգը 2 օրում հրաժարվեց։

Ինչո՞ւ եմ ես հիմա ասում ձեզ այս ամենը: Հետո, որպեսզի հասկանաս, որ տառերի իմաստն իմանալը մի բան է, իսկ իմանալը, թե ինչ անել դրանց հետ և ինչպես օգտագործել դրանք՝ բոլորովին այլ բան։ Առանց վերծանման ճիշտ ձևի իմացության՝ անհնար է ճիշտ բացահայտել բառի իմաստը։ Դուք կարող եք հասկանալ իմաստը, բայց ոչ իմաստը: Դուք նույնիսկ որոշ ենթակեղևում կարող եք հասկանալ, թե ինչն է վտանգված և նույնիսկ պատահականորեն կռահել: Բայց առանց համակարգը իմանալու չի կարելի նույնիսկ 50%-ով վստահ լինել պատճառաբանության ճիշտության մեջ։ Որովհետև երկու բառ, որոնք առաջին հայացքից ունեն նույն կառուցվածքի կառուցվածքը, տարբեր իրավիճակներում կարող են ունենալ բոլորովին այլ վերծանման կառուցվածք։

Օրինակ. Մեր հավատարիմ ընկեր «սեղան», ամենավագ ընկերը, դեռ վերջում պինդ նշանի փոխարեն հենակներով։ Ինչպե՞ս վերծանել այն առանց մորֆեմների մասին իմանալու: Ճիշտ է, ամենահեշտ ճանապարհը վանկերով է: «Սեղան» բառը մեկ վանկ ունի. Լավ, տրամաբանությունը պարզ է.

«Մարմնի միացում, որը կազմում է անոթը»։

Վատ չէ։ Հիմա եկեք նայենք բառարանում, իսկ այնտեղ՝ «stol», որի վրա կպած պինդ նշանը։ Հիմա ինչ? Չիմանալով մորֆեմների մասին՝ անմիջապես ապշեցուցիչ է, որ այս «b»-ը պետք է պտտել «L» տառին։ Եվ սա ունի իր տրամաբանությունը, քանի որ նա կանգնած է դրա հետևից։ Առօրյա խոսքում մենք, որպես կանոն, ընկալում ենք ճշգրիտ հարակից բառերի կապոցները, այլ ոչ թե նախադասության մեջ իրարից բաժանված: Այնուհետև մենք ստանում ենք.

«Մարմնի (T) կապը (C), ձևավորելով (O) անոթը (L), որը ստեղծվել է (բ)-ով»:

«L» տառը ստանձնեց երկու գործողություն և երկուսն էլ պասիվ ձայնով էին։ «Ընդանոթը» միաժամանակ և՛ «ստեղծվում է», և՛ «կրթվում»։ Սա վատ է: Եվ չնայած դուք կարող եք աշխատել դրա հետ, վաղ թե ուշ, ականջներից քաշելը սպանում է ամբողջ ձեռնարկությունը բողբոջում:

Իսկ եթե «սեղանից» «սեղան» կազմենք կամ ուղղակի մեծատառը փոխենք, բառի վանկական կառուցվածքը կփոխվի։Մեկ վանկի «աղյուսակի» փոխարեն ստանում ենք երկու «աղյուսակ», իսկ «l» տառը դուրս է գալիս աղյուսակից, իմաստը կորչում է։

Կամ, օրինակ, երկու բառ մեկ կառուցվածքով երկու վանկով: «Ջրհեղեղ» և «ստոպ». Եթե երկու բառն էլ վերծանես ըստ վանկի, ոչինչ չի ստացվի, բառերից մեկը սխալ կբացահայտվի։

Եվ կան նաև մեկ վանկի մեջ 5 բաղաձայն ունեցող բառեր: «Նայեք», «քաջություն» և այլն: Այստեղ միայն ոչ մի երևակայություն չի բավականացնում բոլոր բաղաձայնների միջև տրամաբանական ստորադասական կապ ստեղծելու համար։

Եվ նաև բառեր, որոնք միավորում են խոսքի տարբեր մասերը մեկ ուղղագրության մեջ՝ «սմոգ», «սխրանք», «տեսել», «խրտվիլակ», «պատռել» և այլն։ Եվ նաև առոգանություն, ձանձրալի, սուր, թեթև … և շատ, շատ ավելին: Մեր լեզուն ոչ միայն գեղեցիկ է ու հարուստ նման հրճվանքով, այլ այդ բերկրանքները բնակեցրել են այն, իրենց ձվադրել, և այժմ անհնար է պատկերացնել մեր խոսքը առանց դրանց։ Ինչպե՞ս հետևել այս բոլոր խորամանկություններին և որտեղից ստանալ մեկ ապակոդավորման սխեման բոլոր դեպքերի համար:

Պատասխանը պարզ է. Բառի համակարգված բաժանումը մորֆեմների միայն լուծում է մի շարք խնդիրներ: Եվ մորֆեմների ճիշտ բաժանումը լուծում է բոլոր խնդիրները ընդհանրապես: Եվ միայն նման հարաբերությունն է հնարավորություն տալիս բացառել բացառությունների ցանկից բոլոր բացառությունները և ընդհանրապես բացառել նման ցուցակի գոյությունը։ Ամբողջ բառակազմական համակարգը սկսում է աշխատել մշուշոտ ժամացույցի պես։

Դուք դեռ չե՞ք հավատում ոչ տրամաբանությանը, ոչ ձեր աչքերին, թե՞ պարզապես չեք հասկանում, թե ինչ է կատարվում։ Ուրախացեք, պարզապես վստահեք սենսացիաներին: Ի վերջո, հուսահատությունը մեղք է, բայց ռուսերեն լեզվի միակ բառն է, որը վերջանում է «-ynie»-ով։

Հետագայում ավելի հեշտ կլինի: Խոստում.

© Դմիտրի Լյուտին. 2017թ.