Ռուսների գլխավոր դժբախտությունը

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Ոչ ոք չի կասկածում, որ Արևելքի և Արևմուտքի հասարակության և սոցիալական հարաբերությունների վերաբերյալ տեսակետները տարբեր են։ Այո, փաստորեն, տարբեր դարաշրջանների աշխարհագրական քարտեզի պարզ հայացքը թույլ է տալիս նկատել, որ Ռուսաստանի տարածքը դարեր շարունակ նույնն էր այս հողի վրա ապրող շատ ժողովուրդների համար, մինչդեռ Եվրոպայի տարածքում ժողովուրդների միավորումը, սահմանների ջնջումը տեղի է ունեցել բավականին հազվադեպ և միշտ հակիրճ։

Տարբեր է նաև արևելքի և արևմուտքի ժողովուրդների վերաբերմունքը սահմանների այս փոփոխություններին։

Եվրոպան մշտապես գործադրում է բոլոր ջանքերը՝ իրեն միացնելու ժողովուրդներին ու տարածքներին՝ իր վրա դնելով «սպիտակ մարդու բեռը», որը վաղ թե ուշ դառնում է անտանելի եվրոպացիների կողմից օկուպացված տարածքներում ապրող և եվրոպացիների կողմից ստրկացած ժողովուրդների համար։ այս բեռը հանելու համար:

Ուժով կամ խաբեությամբ եվրոպացիները ճնշում են այդ ցանկությունը։

Ռուսաստանն իրեն միացնում է ժողովուրդներին ու տարածքներին, որպես կանոն, այլ կերպ։

Ռուսները լրացուցիչ բեռ չեն դնում որևէ մեկի (սպիտակ մարդու) վրա՝ գործնականում ազատ զարգացման հնարավորություն տալով ռուս ժողովուրդների ընտանիքում ընդունված բոլոր ժողովուրդներին։ Այս ընտանիքը ժողովուրդների մեջ թողնելու ցանկություն չկա։ Արդյունքում, սպիտակամորթ եվրոպացիները երբեք ռուսներին չեն ճանաչում որպես սպիտակամորթներ:

Ռուս ժողովուրդներից անջատումը տեղի է ունենում Արևմուտքի հատուկ ծառայությունների լուրջ աշխատանքի ազդեցությամբ՝ ցանկացած հիմքով ատելություն հրահրելուց մինչև նարնջագույն հեղափոխություն։ Ակնհայտ է, որ աշխարհի ժողովուրդների լիակատար ստրկացումը եվրոպացիների կողմից անհնար է, քանի դեռ կա Ռուսաստանը։

Ռուսաստանը հզորանալու հնարավորություն է.

Սա է Ռուսաստանի (որպես պետություն) և ռուս ժողովրդին ոչնչացնելու անհրաժեշտության պատճառը։

Ռազմական ուժը չի աշխատում, և երբեք էլ չէր աշխատի. դրա պատճառը մեկն է՝ ժողովրդի որակը։

Կռվի մեջ քաջությունը պայմանավորված չէ ամֆետամիններով:

Պետք է ընդունել, որ ռուսների մեջ անհատականության ձևավորումը միշտ այլ կերպ է ընթացել, քան Արևմուտքում։ 1945 թվականի արդյունքը հաստատում է ռուսների մեջ անհատականության ձևավորման համակարգերի ամենաբարձր որակը։ Այս փաստը վաղուց է նշվել Արևմուտքում։

20-րդ դարի կեսերից պայքարը ռազմական ոլորտից տեղափոխվեց անհատականության ձևավորման ոլորտ։

Ազդեցություն կա անհատականություն ձևավորող սոցիալական ինստիտուտների վրա: Արդյունքում, ազգագրության, պատմության, լեզվաբանության, բանասիրության, հոգեբանության, հոգեֆիզիոլոգիայի, մարդաբանության, սոցիոլոգիայի, մանկավարժության և հարակից առարկաների հետազոտությունները Արևմուտքում պարունակում են գաղտնի տվյալների հսկայական շերտ, որն օգտագործվում է Ռուսաստանում անձի զարգացմանը վնասելու համար. Ռուսաստանում ոչ միայն հայտնի չէ, այլ նաև արգելված է տարածումը մեր տարածքում։

Նկատի ունենալով երկրին հասցված վնասը և հոգեբանական պատերազմի ընթացքում Արևմուտքի ստացած շահը, ավելին, Արևմուտքը հիմնական շահույթը ստացել է Ռուսաստանի բարոյական հեղինակության կորստի արդյունքում՝ այս գիտությունները մոտակա, և նույնիսկ. հեռավոր ապագան հասանելի կլինի միայն հինգերորդ շարասյան ներկայացուցիչներին և միայն այնքանով, որքանով դա անհրաժեշտ է նրանց արևմտամետ քաղաքականության համար։

Արեւմուտքի հաջողությունն ամրագրված է կրթական համակարգի, լրատվամիջոցների, անչափահասների արդարադատության ծրագրերում, սահմանադրությամբ։

Իրականում պատճառն ավելի խորն է։ Փաստն այն է, որ լիարժեք անհատականություն ստեղծելու համար անհրաժեշտ է ձևավորել մանկավարժական միջավայր … Այս միջավայրը հասարակության մեջ ձևավորվում է ավանդույթների հիման վրա։

Հասարակության կյանքի կանոնները, որոնք ամրագրված են ավանդույթով, հաճախ չեն ձևակերպվում, չեն ձևակերպվում օրենքների տեսքով, թեև յուրաքանչյուր երկրի օրենքներն այս կամ այն չափով արտացոլում են ավանդույթի պահանջները:

Ավանդույթների պահանջները չեն կարող ամբողջությամբ արտացոլվել երկրի օրենքներում, այն է, որ ավանդույթների պահանջները հաշվի են առնում մանկավարժական միջավայրի ստեղծումը, իսկ այդ միջավայրը ենթադրում է որոշակի տարիքի անձանց որոշակի տեղեկատվության գաղտնիություն։

Հասարակության մեջ այդ տեղեկատվության տեղաշարժը հնարավոր է ճշգրիտ կարգավորել՝ թույլ չտալով նրանց, ովքեր դրա իրավունքը չունեն տարիքի պատճառով, միայն տակտի որոշակի մակարդակի առկայության դեպքում, որն իր հերթին հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե կան բարձր զարգացած անհատներ։ հասարակությունը։

Օրենքների և ֆորմալ կանոնների տեսքով ձևակերպված ավանդույթներն անխուսափելիորեն հանրային քննարկման խնդիրներ են առաջացնում, որոնք ավանդույթի տեսակետից կարող են քննարկվել միայն խիստ սահմանված պայմաններում, ինչի հետևանքով բավականին խնդրահարույց է դրանց պաշտոնականացումը։

Աշխարհի անգլո-սաքսոնական մոդելը հասարակության կառուցման հիմքում դնում է հենց օրենքը, և ավանդույթը ոչ միայն անտեսվում է, այլև միտումնավոր ճնշվում մշակույթ-մուլտիկուլտուրալիզմի միջոցով: Ավանդույթները ձևավորվում են կենսապայմանների հիման վրա, որոնք տարբեր են տարբեր ազգությունների ներկայացուցիչների համար։

Օրենքի հիման վրա անհատականության ձևավորման մանկավարժական միջավայր չի կարող ձևավորվել։ Հասարակության մեջ մանկավարժական միջավայրը միշտ ազգային է, բացառությամբ ռուսական մանկավարժական միջավայրի: Լինել ռուս նշանակում է կարողանալ հաշվի առնել այլ, ոչ միայն սլավոնական ավանդույթների ազդեցությունը, որոնք ձեւավորում են հասարակության մեջ մանկավարժական միջավայրը։ Ռուսական միջավայրում հնարավոր է ցանկացած ազգության անհատականության լիարժեք զարգացում։

Սրա հետևանքը ցանկացածի հետ բանակցելու կարողությունն է։ Դրա հաստատումը ԽՍՀՄ-ում երկու հարյուրից ավելի ժողովուրդների եղբայրությունն է։ Արևմուտքի հետ համաձայնության հասնելու անհնարինությունը մի կողմից (արևմտյան) կայանում է նրանում, որ անգլո-սաքսոնական և ռուսական ավանդույթները հիմնարար տարբերություններ ունեն։

Ռուսական հասարակության մեջ հարաբերությունները կառուցվում են այնպես, ինչպես ընտանեկան հարաբերությունները:

Մարդը առաջացել է բնությունից՝ ստեղծելով խոսքը, ընտանիքը և համայնքը որպես մեկ ամբողջություն:

Ընտանիքն ու համայնքը երաշխավորում են խոսքի փոխանցումը՝ որպես մարդու ուղեղի ձևավորման մեխանիզմ։ Դա տեղի է ունենում մանկավարժական միջավայրի ձևավորման միջոցով, որը երաշխավորում է անհատի լիարժեք զարգացումը:

Բարդ հարցեր քննարկելիս ուղեղի մշտական խթանման պայմաններում ձևավորվում է լիարժեք անհատականություն։

Ամենադժվարը տարբեր տեսակետների համադրումն է, և դրա համար պահանջվում են փաստարկների միատեսակ կանոններ, դրա հետևանքը գիտական աշխարհայացքի նախապատվությունն է, որն արտահայտվել է քսաներորդ դարում դիալեկտիկական մատերիալիզմում։

Ռուսական հասարակության հիմնական արժեքը միասնությունն է. Միասնության հասնել հնարավոր է միայն հասարակության մեջ բոլորի ըմբռնված լինելու առավելագույն անկեղծ ցանկությամբ: Այսպիսով, բոլոր կանոնները՝ գրված և չգրված, պարզ են բոլորի համար։ Բոլոր իրերը կոչվում են իրենց հատուկ անուններով:

Արևմտյան հասարակության մեջ հարաբերությունները կառուցված են բնական (ոչ ռացիոնալ) հիմքերի վրա: Կյանքի կանոնները հիմնված են իշխանության օրենքի վրա՝ ֆիզիկական, տնտեսական, տեղեկատվական։ Հասարակության միասնությունը սկզբունքորեն ժխտվում է, քանի որ յուրաքանչյուրը համարվում է եզակի և ձգտում է բացարձակ ազատության՝ հռչակված բարձրագույն արժեք։

Իրականում ամենաբարձր արժեքը ուժն է՝ մեր ժամանակներում արտահայտված փողով։ Անհրաժեշտ նվազագույն միասնությունը ձեռք է բերվում քողարկված բռնության՝ մանիպուլյացիայի միջոցով։ Մանիպուլյացիայի հնարավորությունը հիմնված է բարձր զարգացած անհատականությունների բացակայության վրա:

Եթե ռուսների համար անձի պաշտամունքը աշխարհայացքի առանցքն է, ապա Արևմուտքի համար այդ միջուկը փողն է (որպես իշխանության կենտրոն): Գիտական աշխարհայացքը խանգարում է մանիպուլյացիաներին, հետևաբար եվրոցենտրիզմը առասպելների հավաքածու է: Ուժեղը (հարուստը) միշտ ճիշտ է։ Ըստ իրավիճակի՝ դուք միշտ կարող եք ընտրել ճիշտ բրիտանացի գիտնական, որը բոլոր անհրաժեշտ հղումներով կարդարացնի բանկիրների կողմից գործած ցանկացած ստորության անհրաժեշտությունը։

Այս աշխատանքից մենք կարող ենք եզրակացնել, որ ռուսական և արևմտյան հասարակությունների ձևավորումը տեղի է ունենում երկու տարբեր հին ավանդույթների հիման վրա: Մարդկային զարգացման այս երկու ուղղություններն արտացոլում են մարդու ձևավորման տարբեր մեխանիզմներ։

Սկզբում մի բառ կար, իսկ ստեղծողները սլավոններ էին կոչվում։ Խոսքը բնության կողմից տրված չէ կենսաբանական ժառանգության միջոցով փոխանցման համար: Խոսքը ստեղծվել է նախնիների կողմից որոշակի պայմաններում (այս պայմանների մասին մեկ այլ վայրում), մինչդեռ նրանք, ովքեր ապրում էին այլ, ավելի բարենպաստ պայմաններում, պարզապես խոսք ստեղծելու կարիք չունեին։

Այսպիսով, մարդկության այս երկու ճյուղերի արժեքները տարբեր են, տարբեր են սոցիալական հարաբերությունների կառուցումը, հասարակության կառուցումը:

Անգլո-սաքսոնները սերել են կրոմանյոններից, ովքեր խոսք չեն ստեղծել, այլ այն ստացել են այլ կրոմանյոններից, հենց նրանցից, ովքեր ստեղծել են այս խոսքը: Խոսողները և չխոսողները կենսաբանորեն շատ տարբեր էին: Այն, որ նրանք տեխնիկապես և սոցիալապես տարբեր էին, սովորական բան է։

Փաստն այն է, որ ելույթի հետ միաժամանակ բանախոսները ձեռք են բերել նաև ընտանեկան, համայնքային, օբյեկտիվ գործողությունների մակարդակի անսահման հնարավորություններ։ Բանախոսներն ապրում էին մի հասարակության մեջ, որը սոցիալապես և տեխնիկապես մարդկային էր:

Կենդանիների հասարակության մեջ անխոս էին կենդանիները, թեև նրանք ապրում էին տներում, օգտագործում էին հագուստ և կրակ և ունեին կրոն: Անձի ձևավորման և նրա ժամանակակից դեգրադացիայի բոլոր բախումները հիմնված են խոսք ստեղծողների և ելույթը ավարտուն ձևով ստացողների հակադրության վրա։

Բանախոսների տեսանկյունից չխոսողները թերզարգացած մարդիկ էին, ինչը լիովին ճիշտ էր։

Զգացմունքային առումով բանախոսներից շատերը չխոսողներին վերաբերվում էին որպես տարեցների ավելի երիտասարդների հետ: Ուզում էին թերզարգացածներին հասցնել կատարելության, սովորեցնել։ Նման ցանկության հետ գլուխ հանելը բավական բարդ խնդիր է զարգացած մտքի համար։ Նրանց համար հավասարի հետ շփման արժեքը կասկածից վեր է: Ի տարբերություն թերզարգացածների՝ չխոսող.

Չխոսողները կանգ առան էվոլյուցիոն զարգացման մեջ։

Նրանց նախնիները կենդանական մակարդակից բարձր ուղեղի զարգացման համար կամային ջանքերի կենսական անհրաժեշտություն չեն ունեցել:

Եվ քանի որ կենսական անհրաժեշտություն չկար, խոսքի ձևավորման անհրաժեշտությունն ընկալեցին որպես դրսից պարտադրված զայրացնող պարտականություն։ Ուստի նրանց խոսքը հիմնված է ոչ թե հասկացված լինելու, մինչև սահմանը տանելու ցանկության վրա, այլ տրոեշնիկի ջանքերի վրա՝ մի փոքր վարձատրության համար, ով համաձայնում է կատարել տնային աշխատանքը։

Կամ, ավելի ճիշտ, վարժեցվող կենդանու ջանքերին օժանդակում են կա՛մ ռեֆլեքսները, կա՛մ պատժից խուսափելու ցանկությունը, մի խոսքով, արտաքին հանգամանքների պարտադրանքը, և ուսուցիչը ակամա պարտադրում է իր կամքը։ Այստեղից էլ ասիմետրիկ հարաբերությունները:

Խոսող այս կրոմանյոնները չխոսողներին բարեհաճորեն հովանավորաբար են վերաբերվում: Մյուս կողմից, չխոսողները իրենց կենսաբանական հյուրընկալողի հետ վարվում են խոսողների պես մակաբույծի պես: Այս ամենը մեր ժամանակներում կարելի է տեսնել անզեն աչքով։

Մենք Արեւմուտքից ըմբռնում ենք ակնկալում, իսկ Արեւմուտքը մեզանից հնազանդություն։

Ավելին, հենց «սլավ» բառը անգլո-սաքսոնների համար ստրուկի նշանակումն է։ Այս երեւույթը հետեւանք է խոսողների եւ չխոսողների հարաբերությունների անհամաչափության։

Փաստն այն է, որ ձեւավորված խոսքը խթան է տալիս օբյեկտիվ գործունեության մակարդակի զարգացմանը։ Արդյունքում բանախոսները շատ արագ և հեշտությամբ ձևավորեցին օբյեկտիվ աշխարհ, որը գերազանցում է չխոսողների օբյեկտիվ աշխարհը ոչ թե մեծության կարգով, այլ պարզապես անհավատալիորեն գերազանցում է չխոսողների երևակայությունը:

Երբ այս երկու խմբերը (սլավոնները և անգլո-սաքսոնները) շփվեցին, օբյեկտիվ աշխարհների տարբերությունը համարժեք, այսինքն տիեզերական համամասնություններ առաջացրեց ապագա անգլո-սաքսոնների մոտ: Նրանց զարգացման մակարդակը թույլ է տվել գնահատել սլավոնների իրերի որակը, այդ առարկաների նշանակությունը կյանքի համար և առաջացրել է այդ առարկաներին տիրապետելու ցանկությունը։

Ապագա անգլո-սաքսոնների շրջանում սլավոնների օբյեկտների տիրապետումը դարձավ հիերարխիկ կարգավիճակի նշան: Որքան շատ սլավոնական իրեր ունեք, այնքան բարձր է ձեր մակարդակը: Այսպես դրվեցին ժամանակակից արեւմտյան էլիտայի հիմքերը։

Սլավոնները՝ օբյեկտիվ աշխարհը ստեղծողները, այլ կերպ էին վերաբերվում իրերին։

Իրերի նկատմամբ նրանց վերաբերմունքը եղել է, և շատ առումներով շարունակում է հիմնված լինել այդ իրերը պատրաստելու ունակության վրա, և ոչ թե նույնիսկ արտադրելու, այլ տեսնելու շրջակա աշխարհի անկատարությունը, գտնել լուծում աշխարհը բարելավելու և այս լուծումը մարմնավորելու համար: առարկայի արտադրություն, որը լրացնում է աշխարհի անկատարության բացը: Ստեղծագործության ակտով կատարելագործվելով՝ ստեղծագործողը բնավ չի հավակնում հեղինակության։

Խոսքի հետ միասին ձեռք է բերել նաեւ պարտքի զգացում։

Ստեղծագործելով՝ նա կատարում է իր պարտականությունը՝ սլավոնական տղաների դաստիարակության արդյունք։ Նա գոհ է իր ստեղծագործությունից՝ որպես պարտքի կատարում։ Ստեղծողի այս ուրախությունը՝ կատարելով իր պարտքը սիրելիների հանդեպ, անհասկանալի է անգլո-սաքսոնին։

Սլավոնը ստեղծում է օբյեկտիվ աշխարհ՝ հանուն սիրելիների հետ ճիշտ հարաբերություններ կառուցելու: Սլավոնը, ստեղծելով օբյեկտիվ աշխարհը, կառուցում է մարդկային հարաբերություններ։ Անգլո-սաքսոնը կառուցում է իր օբյեկտիվ աշխարհը տիրապետելու ցանկության հիման վրա՝ սկսած ալֆա արու դառնալու ցանկությունից, դրանով իսկ վերարտադրելով կենդանական հարաբերությունները:

Սպառողների շարքի բարելավում և սպառման բարելավման գծով: Չխոսողները բացարձակապես անհետաքրքիր էին որպես զրուցակիցներ։ Բայց նրանք հրաշալի սոցիալական մակաբույծներ էին։ Ճիշտ այնպես, ինչպես կատուներն ու գրկային շները, միայն շատ ավելի ուժեղ են. նրանց լիմբիկը ավելի հզոր էր, քան ցանկացած այլ կենդանական լիմբիկ:

Բանախոսը, ընկնելով չխոսողների մեջ (ստիպողաբար) չէր ձգտում գերիշխանության, նա կարող էր ուսուցիչ լինել սովորել ցանկացողների համար, բայց չխոսողների երամը միշտ ունեցել է պատրաստման տեխնոլոգիայի սեփական տերը. կարևոր (սուրբ) առարկաներ (առաջին հերթին կրակ), և բանախոսը սպասում էր Պրոմեթևսի ճակատագրին …

Նրա հիմնական դժբախտությունը ոչ թե օբյեկտիվ գործունեության մակարդակի կատարելագործումն էր, այլ թերզարգացածներին զարգացնելու ավանդույթի վրա հիմնված ցանկությունը։ Արդյունքում սլավոններն իրենց վզին դրեցին իդեալական մակաբույծ՝ անգլո-սաքսոններին։

Դուք պետք է ոչ միայն կերակրեք նրանց ամբողջ աշխարհով, այլև շարունակաբար արդարացումներ անեք նրանց ամեն գործողության մեջ: Միաժամանակ մենք ստիպված ենք հանրային քննարկման ներկայացնել հարցեր, որոնց հանրային քննարկումը հանգեցնում է աշխարհում կրթական միջավայրի կործանմանը։ Այսպիսով, մենք օգնում ենք անգլո-սաքսոններին անձի պաշտամունքի դեմ պայքարում և երիտասարդ սերնդում անհատականությունների ձևավորման հարցում:

Ավելին, մեր իսկ երիտասարդները համալրում են հինգերորդ շարասյան շարքերը։ Դա նշանակում է որ կրթական միջավայրը ձևավորվում է Արևմուտքի ազդեցության տակ.

Անգլո-սաքսոնները երբեք չեն ընդունի ռուսական տեսակետը. Միաժամանակ նրանք հիանալի հասկանում են ռուսներին։ Նրանք ռուսներին երկար դարեր ուսումնասիրել են բազմաթիվ տեսակետներից, նրանց գիտելիքներն անթերի են։ Ռուսները չեն հասկանում անգլո-սաքսոններին.

Այս թյուրիմացությունը հիմնված է ալֆա տղամարդ դառնալու ցանկության զգացմունքային մերժման վրա: Ռուսի համար դա նշանակում է դառնալ կենդանի, այսինքն՝ իջեցնել քո կարգավիճակը որպես մարդ։

Անգլո-սաքսոնի համար միանգամայն բնական է ցանկացած ժողովրդի լիկվիդացման հարցը դնելը, առաջին հերթին այն ժողովրդի, ում ավանդույթներն առավել լիարժեք ձևավորում են անհատականություն ձևավորող մանկավարժական միջավայրը: Անգլո-սաքսոններն այս ոլորտում հարուստ պատմական փորձ ունեն:

Նրանք ներկայումս ծրագրում և իրականացնում են ռուսների դեմ ցեղասպանության ծրագիր։ Ռուսի համար սա երևակայությունից դուրս է։ Ռուսները, նույնիսկ լսելով Թետչերի, Գայդարի և մյուս «սուպերմենների» շուրթերից տասը ռուսներից իննին ոչնչացնելու ծրագրերը, չեն կարող դա լուրջ վտանգ համարել։

ՌՈՒՍԸ ՉԻ ԿԱՐՈՂ ԸՆԴՈՒՆԵԼ ԱՆԳԱՄ ՄՏԱԾԵԼՈՎ, ՈՐ ՄԱՐԴԸ ԿԱՐՈՂ Է ՊԼԱՆԱՎՈՐԵԼ ՄԱՐԴԿԱՆՑ ՈՉՆՉԱՑՈՒՄ, ՈՎՔԵՐ ԻՆՉ ՎԱՏ ՉԵՆ ԱՐԵԼ։

Սա ռուսների գլխավոր խնդիրն է։

Ի՞նչն է խանգարում ռուսներին սիմետրիկ վերաբերվել անգլո-սաքսոններին։

Ինչու՞ մենք նրանց չենք ուսումնասիրում այնպես, ինչպես նրանք են մեզ ուսումնասիրել: Ինչու՞ մենք չենք ստեղծում հիմնադրամներ, որոնք զուտ տատիկների համար կգտնեն չարագործներ անգլո-սաքսոնական աշխարհում (և կարիք չկա նրանց փնտրել այնտեղ, արյան մեջ կոռուպցիա կա, նրանք վախենում են միայն օրենքի մատներից.), որ այդ չարագործները իրենց պատմությունը գրեն նույն սկզբունքներով, ինչի՞ վրա են ստեղծել մեր պատմությունը։

Որպեսզի այս պատմության մեջ նրանց լավագույն մարդիկ բացահայտվեն որպես չարագործներ, իսկ նրանց Վլասովներն ու Սոլժենիցինը ներկայացված լինեն մաքրության և մաքրության փարոսներով:

Ինչո՞ւ մենք չենք խաղում Կանզասի դեմ Օկլահոմայի, կամ ԱՄՆ-ի դեմ Անգլիայի հետ: Ինչու՞ մենք չենք ստիպում այս արարածներին ցած նետվել Ուոլ Սթրիթից՝ գոռալով. «Ով չի հեծնում, անգլո-սաքսոն չէ»:

Մեզ մոտ ոչ ոք չկա՞, որ նման բան մտածի։ Կարծում եմ՝ մենք այդպիսի վարպետներ կգտնեինք։

Մենք ժամանակ չունենք։ Տասը տարի հետո մենք չենք հասցնի գնալ այն ճանապարհով, որով անցել են հրեշները հազարամյակների ընթացքում, և մեր գոյության հարցը կլուծվի հաջորդ տասնամյակում։

Բայց ամենակարևորը, եթե մենք վարվենք անգլո-սաքսոնների պես, մտածենք ինչպես անգլո-սաքսոնները, մեր երեխաներին դաստիարակենք անգլո-սաքսոնների պես, ապա մենք և հասարակությունը կտարբերվենք անգլո-սաքսոնից: Պե՞տք է բուռն օճառով փոխեմ:

Մենք չենք կարող սիմետրիկ պատասխան տալ. Մենք անգլոսաքսոններ չենք, մենք ռուս ենք։ Խոսքն ու մարդկությունը կերտողների ժառանգորդներն ենք։

Ասիմետրիկ պատասխան կտանք…