Ռազմա-պատմական անեկդոտներ. Մաս 2

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Նախորդ «Հոչմայում» պատահաբար անդրադարձել էի «անտիկ» հրետանու թեմային՝ պաշարողական մեքենաներ, կատապուլտներ, բալիստներ և այլն։ Բայց այս թեմային ուշադիր նայելուց հետո ամենահետաքրքիրը, կարելի է ասել. հյութալի մանրամասներ! Ահա մի հետաքրքիր բան. հնագույն աղբյուրները լի են գծանկարներով և փորագրություններով, թշվառ ու պարզունակ, որտեղ պատկերված են թնդանոթներ և հրացաններ: Տեսանկյուն, կեցվածք, կոմպոզիցիա՝ բոլորն անարժեք են, բայց գոնե ատրճանակները ճանաչելի են: Շատ թե քիչ. Բայց այդպիսի թույլ, մանկական բալիստների և քարաձիգների նկարներ չկան։ Եթե դա կատապուլտ է, ապա խստորեն պահպանվում են համամասնության օրենքները, լեգեոներների ձեռքերի և մեջքի մկանները, ոլորում են «բեռնման դարպասը», ռելիեֆով ուռչում և անատոմիապես ճիշտ են, ձիերը սարսափելիորեն աճում են և այլն, և այլն:.

Ինչո՞ւ է այդպես։

KVI «ասպետների» պատասխանը. Պատմության կանոնական տարբերակը - պատրաստ. Հռոմեական կայսրությունն ընկավ քոչվորների հարվածների տակ, Եվրոպան ընկղմվեց վաղ միջնադարի խավարի մեջ, որից հետո եվրոպացիները ստիպված էին նորից սովորել կարդալ, գրել և կատարել իրենց բնական կարիքները… Այդ թվում՝ նկարչություն, դասընթաց. Հետևաբար, մեր պատմաբանների գրքերում հին «քար նետողներին» պատկերող հրաշալի նկարները միանգամայն օրինական կերպով գոյակցում են միջնադարյան հրետանավորների պարզունակ էսքիզների հետ։

Լավ, գնանք մյուս ծայրից։ Որտե՞ղ են գտնվում հնագիտական հավաստի մնացորդները: «Հնաոճ» (նաև միջնադարյան) Քար նետող մեքենաներ. Դրանք չեն նկատվում։ Ճիշտ այնպես, ինչպես եռյակների դեպքում, որոնց տախտակամածներն իբր զարդարված էին այդ բալիստներով։

Հետաքրքիր է. հնագետները զինանոցում ունեն պալեոլիթի դարաշրջանի քերիչներ և կտրիչներ, հնագետներն ունեն նեոլիթյան դարաշրջանի եռաժանիներ և նիզակներ, նրանք նաև բրոնզի դարի թրեր-դաշույններ ունեն: Այնտեղ է նույնիսկ սիլուրյան տրիլոբիտի քարացած արտաթորանքը: Բայց համեմատաբար վերջերս քար նետողները չեն կտրվել: Եթե ինչ-որ տեղ նման մարտական մեքենա կա, վստահ եմ. վերամշակում … Ավելին, գործողության համար ոչ պիտանի.

Յու. Շոկարև («Զենքի պատմություն. հրետանու»), նկարագրելով հրետանու պատմության «կատապուլտային» շրջանը՝ նա հանկարծ տարակուսանքով նշում է, որ այս թեմայով հնագիտական ապացույցներով իրավիճակը, մեղմ ասած, խնդրահարույց է։ Ինչպես, մի անգամ հաղորդագրություն բռնկվեց հնագույն բալիստայի մնացորդների ենթադրյալ հայտնաբերման մասին, բայց ավելի մանրամասն ուսումնասիրելուց հետո դրանք այնքան կասկածելի են պարզվել, որ մեղքի պատճառով որոշվել է դրանք ուշադիր չդիտարկել: Եվ նույնիսկ ավելի լավ, ընդհանրապես մի նայեք և ձևացրեք, որ նրանք ոչինչ չեն գտել:

Կամ դուք կարող եք գնալ երրորդ ծայրից: Եթե ուղղակի ապացույց չմնա, միգուցե կան անուղղակի? Տարօրինակ կերպով նրանք մնացին: Սա - այդ նույն պատերը, որի դեմ, ըստ էության, տիրապետում էին բոլոր այսպես կոչված քար նետողները։

Մենք ոչինչ չենք հասկանա, եթե ամրացման պատմությունը չդիտարկենք դինամիկայի մեջ։ Շատ հստակ սահման կա՝ 15-րդ դար, երկրորդ կես։ Այդ ժամանակվանից ամրությունները սկսեցին բավականին արագ «խորտակվել հողի մեջ» և «տարածվել լայնությամբ»։ Բարձր քարե կամ աղյուսե պատերը վերածվում են ցածր հաստ հողային պարիսպների, աշտարակները՝ քառանիստ բաստիոն-բաստիոնների, նույնպես ցածր, հաստ պատերով, հողեղեն։ Վերջապես բերդի պարիսպը, որպես հրացանավորներին կացարանի և ծածկելու միջոց, հրամայեց երկար ապրել։

19-րդ դարի վերջից բերդը, բերդը փոքր համակարգ է (տեսողականորեն փոքր, քանի որ ներսում լի է բետոններով, զենքերով և բարդ կենսաապահովման համակարգերով, որոնք երբեմն կառուցված են երկու-երեք հարկերում. - Ես ինքս տեսա դա.), չափազանց խեղդված գետնին և հիանալի քողարկված ամրություններում, որոնք հագեցած են գնդացիրներով և արագ կրակի կապոնիե թնդանոթներով: Կապոնեայից կապոնիեր չկա մարտիկների շարունակական շղթա էսկարպի կամ պարսպի երկայնքով:Ինքը՝ խրամատի հետ լիսեռը, պարզապես միջոց է՝ հետաձգելու հարձակվող թշնամու հետևակը այն վայրկյաններով, որոնք անհրաժեշտ կլինի խրամատի կողքին գտնվող գնդացրին՝ այն կտրելու համար: Բարձր քարե պատը փոխարինվել է փամփուշտների ու թնդանոթի կրակոցների անտեսանելի պատով։ Իհարկե, հողային աշխատանքների ու փշալարերի հետ համատեղ։ Հատկապես, եթե մետաղալարն ամրացված է գեներալ Կարբիշևի «նոու-հաուով»՝ ձկնորսական կեռիկներ պողպատե կապանքներին: Շատ տհաճ բան, գիտեք։

Ինչի՞ մասին եմ խոսում։ Ես խոսում եմ պաշարողական հրազենի մասին:

Մինչ նրա հայտնվելը, ինժեներ-ամրացուցիչները, այսպես ասած, նույնիսկ չգիտեին այլ հեռահար զենքի գոյության մասին։ Այս բոլոր «հնաոճ» ու «միջնադարյան» պատերը զուտ հակահետեւակային կառույցներ են։ Կոպիտ ասած, որքան բարձր է պարիսպը, այնքան դժվար է բարձրանալը։ Իհարկե, հեշտ է քար նետողից սալաքարը կպցնել բարձր «պարսպի» մեջ։ Բայց ամրացնողներին, չգիտես ինչու, բոլորովին չի հետաքրքրում, ի տարբերություն իրենց ժառանգների, որոնք պետք է ամրություններ կառուցեին թնդանոթների դեմ։ Նրանք գիտեն, որ անհնար է կոտրել իրենց պատերը, ուստի դրանք դիզում են և՛ հինգ, և՛ տասը մետր բարձրությամբ՝ «հնագույն հրետանու» հիանալի թիրախներ։ Իսկ այդ պատերի հաստությունը որոշվում է բացառապես կայունության պահանջներով. որքան բարձր է շենքը, այնքան մեծ պետք է լինի դրա հիմքի տարածքը։

Բայց մեր երեւակայական պաշարման կորպուսի հրամանատարը դա գիտի։ Նա պետք է իմանա, այլապես պարզապես չէր նշանակվի այս պաշտոնում։ Եվ որ, տխուր կործանմամբ, նա ցուլերի վրա քարշ է տալիս ծանր վիթխարի, սատանան գիտի որտեղից, և անհույս համառությամբ դիտմամբ անպետք ցցեր ու քարեր է դնում պատերի մեջ։ Իսկ ինչ-որ դուքս, ֆինանսավորելով ամբողջ քարոզարշավը, ձեռքերը փորի վրա ծալած, հանգիստ հետևում է, թե ինչպես են իր փողերը բառացիորեն օդ բաց թողնված։ Ինչպիսի՜ անհեթեթություն։

Փորձենք խնդրին մոտենալ չորրորդ ծայրից, այն է՝ ֆիզիկայի տեսանկյունից։ Եկեք հարցնենք. իսկապե՞ս հնարավո՞ր է նման նետող մեքենա ստեղծել։ որպեսզի քարերով ու ցցերով քանդի ասենք 12-րդ դարի պաշտպանական պատը։

Դա ցույց է տալիս ժամանակակից ինժեներների պրակտիկան Ոչ … Վերևում ես արդեն նշեցի ամերիկացի ինժեներների՝ կինոարտադրողների պատվերով «քար նետողների» աշխատունակ կրկնօրինակներ ստեղծելու փորձերը։ Չստացվեց: Պատճառ - չուներ այդ նպատակի համար հարմար նյութերի միջնադարյան և «անտիկ» վարպետների տրամադրության տակ … Ես ստիպված էի դժկամությամբ ձևավորել «բալիստներ» և այլ շփոթություններ՝ օգտագործելով ռետինե ժապավեններ, ժամանակակից պողպատից և սինթետիկ նյութերից պատրաստված առաձգական տարրեր:

Գրքից գիրք թափառում է բալլադը որոշակի պաշարված քաղաքի բնակիչների նվիրման մասին, ովքեր հայրենասիրության դրդապատճառով իրենց մազերը նվիրաբերել են պաշտպաններին՝ իբր քար նետողների «պահպանման» համար։ Այս սխրանքը վերագրվում է կա՛մ Կարթագենի քաղաքաբնակներին, կա՛մ Մոնսեգուրի տիկիններին, կա՛մ մեկ ուրիշին: Ընդ որում, կոնտեքստից միշտ բխում է, որ վերոհիշյալ մազերն ուղղվել են հենց ինչ-որ «բալիստայի» սարքավորմանը։ Մինչդեռ բոլորին հայտնի է, որ կանացի մազերը շատ լավ են թելեր պատրաստելու համար։ Չգիտեմ, կամովին, թե ոչ, բայց տիկնայք իրենց մազերը կտրել են միայն նետաձիգների համար և ուրիշ ոչինչ…

Կամ գուցե «հին հույները» ունեին նեյլոնե մանրաթել?

Ամեն ինչ լավ է! - KVI-ները մեզ ասում են: Նրանք գիտեին այնպիսի հատուկ եղանակներ՝ կա՛մ եղջերավորների նման երակները կամ աղիքները թրջելու կամ չորացնելու, հետո կանանց մազերով և կաշվե գոտիներով հյուսելու, հետո եզի եղջյուրների կտորներ և համարյա մի կետի ոսկորներ կպցնելու, ընդհանուր առմամբ, բոլորն աշխատում էին այնպես, ինչպես պետք է։ ! Եվ հետո, պատմաբանները տխուր հառաչում են, գաղտնիքը անհույս կորել է…

Այս տխրահռչակ The Saga of the Lost Secret (SUS) արդեն այնքան է կպել ատամներիս մեջ, որ համեմատելի է, թերևս, միայն Անհայտ քոչվորի բալլադի հետ (տե՛ս վերևում): Երբեմն զարմանում ես տարրական էրուդիցիայի իսպառ բացակայությամբ այն մարդկանց մեջ, ովքեր, ըստ սահմանման, պետք է լինեն էրուդիտ, գոնե վերևում:Դե, դուք պետք չէ խորանալ տեխնոլոգիական գործընթացների բարդությունների մեջ, գոնե դա պարզեք դրանց արդյունքներով: Այնքան շատ բաներ չեն մտցվել SUS կատեգորիայի մեջ՝ Դամասկոսի պողպատ և Զլատոուստ դամասկոսի պողպատ, Ինկայի ոսկերչական արվեստ և երկաթե սյուն Դելիում:

Իսկ հիմարները չգիտեն, իրոք, դուք չեք կարող այլ բառ ընտրել, որ կիսագրագետ միջնադարյան դարբին-էմպիրիկ չի կարող իմանալ ավելին, քան մի ամբողջ մետալուրգիական գիտահետազոտական ինստիտուտ, և նրանց մտքով չի անցնում փնտրել այդ գիտահետազոտական ինստիտուտը: մեկ ժամ, ծխելու սենյակում մի քանի MNS բռնելու և դրանից մի փոքր խնդրելու համար: Եվ ես նրանց կբացատրեի վերը նշված ԲՆ-ին, որ, ասենք, «Դամասկոս» պողպատի արտադրության տեխնոլոգիան սկզբունքորեն պարզ է, բայց սատանայականորեն ժամանակատար և շատ ժամանակ է խլում, եթե ցանկանաք, կարող եք ջնջել, բայց դա. կարժենա այնքան գեղեցիկ կոպեկ, այնքան ժամանակ կպահանջվի, որ ավելի հեշտ կլինի դանակ պատվիրել, ասենք, ֆայլից: Տասը անգամ ավելի արագ ու տասնապատիկ էժանացնելու ենք, իսկ սայրի որակն էլ ավելի բարձր կլինի։ Պարզապես դամասկոսի շեղբն ավելի գեղեցիկ է, հղկված մակերեսը կարծես «ալիքավոր» լինի, վերջ։ Եվ ես ձեզ կասեի Դելիի սյան մասին: Իսկ Զլատուստ բուլատը չէր էլ մտածում որևէ տեղ անհետանալ, մինչ օրս նույն Զլատուստում նրանից սպայական դաշույններ ու ծիսական լայն թրեր են շինծու։ Ես այդպիսի դաշույն ունեի։ Պողպատը հրաշք է, նույնիսկ եթե դուք ապակի եք կտրում:

Ինչևէ, ցցերն ու քարերը ինչ-որ պահի սկսեցին թռչել … Բայց ինչպես թռչել: Բավական չէ արկ նետել թիրախին։ Անհրաժեշտ է, որ հետագծի վերջում այն պահպանի բավականաչափ էներգիա՝ խոչընդոտը ճեղքելու կամ գոնե վնասելու համար։ Մեր դեպքում դա միջնադարյան («հնաոճ») ամրոցի պարիսպ է։ Նման պատը բաղկացած է քարե բլոկներից կամ աղյուսներից կառուցված երկու պատից՝ մեկ մետր և ավելի հաստությամբ, խաչաձև ամրացումներով և խիտ խտացված հողով լցված կայսոն խցիկներով։

Արկի կինետիկ էներգիա սահմանվում է որպես իր զանգվածի արտադրյալի կեսն իր արագության քառակուսիով արգելքի հետ բախման պահին: Այնպես որ, կինոկատապուլտների պարկուճներն այդպիսի էներգիա չունեն։

Օրինակ, լեգեոներները, հառաչելով, քսան կիլոգրամանոց սալաքար դրեցին կատապուլտի դույլի մեջ։ Ես վերցնում եմ նրա սկզբնական արագությունը՝ 50 մ/վ, ոչ ավելին, և այդ պատճառով՝ ֆիլմերի կադրերում այն հիանալի տեսանելի է թռիչքի ժամանակ։ Ես հնարավորություն ունեի շատ կրակելու GP-25 նռնականետից; նրա նռնակի սկզբնական թռիչքի արագությունը 76 մ/վ է։ Կրակողը, կամ դիտորդը, որը նայում է իր ուսի վրայով, նռնակը տեսնում է վայրկյանի մի հատվածում, քանի որ նրա տեսադաշտը համընկնում է նռնականետի նետման գծի հետ: Այսինքն՝ կրակողի նկատմամբ նռնակի անկյունային տեղաշարժը զրո է։ Բայց արժե մի փոքր կողմը թեքվել, և նռնակն այլևս չես տեսնի թռիչքի ժամանակ։ Այսպիսով, - 50 մ / վ և ոչ ավելին:

Մենք ունենք՝ մեր երևակայական սալաքարի կինետիկ էներգիան կրակոցի պահին 25 կջ … Շա՞տ է, թե՞ քիչ։ Համեմատելու բան կա։ Նմանատիպ ցուցանիշ 23 մմ «Շիլկա» հակաօդային զենքի համար. 115 կջ … Դրանից ավելի քան չորս անգամ: Եվ, այնուամենայնիվ, նույնիսկ երազել նման հակաօդային զենք օգտագործելու համար, ասենք, սովորական աղյուսի «Խրուշչովի»՝ երեք աղյուսի պատը ճեղքելու համար։ Ես փորձելու հնարավորություն ունեցա։ Դուք կարող եք «փորել»՝ հիսուն պարկուճից բաղկացած երկար պոռթկում կպցնելով նույն տեղում, բայց դա դիպուկահարի ճշգրտությամբ, որը կարող է ապահովել միայն հրացանով ավտոմատ զենքը՝ իր կրակի բարձր ճշգրտությամբ: Ես նույնիսկ չեմ կակազում Կրեմլի պատի մասին.

Եվ ամենևին էլ կարևոր չէ, որ 23 մմ արկի քաշը 200 գ է, իսկ սալաքարինը՝ 20 կգ. կարևորը ոչ թե ինքնին քաշն է, այլ. էներգիա … Ավելին, իր ոչ օպտիմալ, աերոդինամիկայի տեսանկյունից, ձևի պատճառով այս սալաքարը թռիչքի ժամանակ շատ արագ կկորցնի արագությունը և ամբողջովին ուժասպառ կբախվի պատին։ Իսկ եթե վերցնես ավելի մեծ քար. Բայց այն ավելի դանդաղ կթռչի, և արագությունը կկորցնի ավելի արագ՝ նույն անհաջող ձևով մեծ երկրաչափական չափսերի պատճառով։ Նա կարող է ընդհանրապես չհասնել թիրախին։

Լավ, իսկ ցցերի մասին: Եվ նույնիսկ ավելի վատ: Արկը, ի թիվս այլ բաների, պետք է պատրաստված լինի նյութից, որի մեխանիկական ամրությունը. առնվազն չի զիջում պատնեշի ամրությանը … Փայտի կտորով - քարի վրայով: Իսկ եթե վերջը կապված է երկաթով. Իսկ եթե ամրացնեք հաստ, հզոր բռնակ: Մի՝ քաշ! Նման «նետը» հիմնականում ընկնում է հենց բալիստի առջև, և նույնիսկ հաշմանդամ է դարձնում սեփական անձին:

Լավ, հակառակորդը չի հանդարտվում, և դյուրավառ հեղուկի կաթսաները? «Բոցավառ» չէ՞։ Իսկ իրականում ինչ հեղուկո՞վ։ Բոլոր ժամանակակից հեղուկ և խտացված կրակային խառնուրդները պատրաստված են թեթև, դյուրավառ վառելիքի հիման վրա, բենզինի տեսակ … Այս բիզնեսի համար հում նավթը, տարօրինակ կերպով, քիչ օգտակար է. Ես չեմ ուզում պրեզենտացիան խառնաշփոթ անել, ուստի միայն կասեմ, որ այն չափազանց դժկամորեն լուսավորվում է և դանդաղորեն այրվում է մինչև տաքանալը, և այս ընթացքում այն հեշտությամբ կարելի է մարել, և ախ, որքան քիչ է այն կաթսայում: Ցանկացած բուսական յուղ? Բայց այն շատ թանկ է նույնիսկ հիմա՝ ժամանակակից գյուղատնտեսական տեխնոլոգիաներով, և բացի այդ (ի՜նչ ամոթ է), ինքն իրեն չի այրվում. մեզ պետք է քարշակ, վիթիլ, որը կօգնի նրան տաքանալ և գոլորշիանալ։ Այսպիսով, խնդրում եմ ցույց տվեք ինձ հնաոճ ճեղքող սյունակ:

Դե, մենք մի քիչ դյուրավառ աղբ լցրեցինք կուժի մեջ, լցրինք կատապուլտի մեջ, վառեցինք այն և սեղմեցինք ձգանը… Որտե՞ղ կհայտնվեր այդ վառելիքը մեկ վայրկյանում: Ճիշտ, մեր գլխին … Մեզ դա պե՞տք է։

Կարճ ասած, այդ ամենը անհեթեթություն է … Ժամանակակից նապալմի ռումբերը օգտագործում են հարվածային ապահովիչ՝ կրակի խառնուրդը բռնկելու համար, պայթուցիկ լիցք՝ կորպուսը ոչնչացնելու համար, և բռնկիչ, որն անմիջապես առաջացնում է ծայրահեղ բարձր ջերմաստիճան՝ խառնուրդը գոլորշիացնելու և բռնկելու համար:

Դուք, իհարկե, կարող եք պարզապես նետել խեժի ջահերը: Բայց, ի վերջո, նրանք հեռու չեն թռչի. թեթև, օդի մեծ դիմադրությամբ… Հիմա, եթե միայն կարողանայինք նրանց պատշաճ աերոդինամիկ ձև տալ: Սա արդեն արվել է։ Մենք կառուցում ենք նետաձիգների ընկերություն և յուրաքանչյուրին բաժանում ենք հրկիզող նետերի մի կապ։ Կրակելու շառավիղը ավելի բարձր է, քան ցանկացած ծանր բոցասայլի: Հրդեհի արագությունն անչափ ավելի բարձր է. Եվ ամենակարևորը, շատ հրդեհներ առաջանում են արագ և էժան: Նետ - այն փոքր է, ճարպիկ, հետևեք յուրաքանչյուրի անկմանը հարյուրավորներից: - դա անիրատեսական է, և ժամանակին չհայտնաբերված մեկ սլաքը կրակի աղբյուր է տալիս: Ուրեմն ինչու մեզ պետք է ոչ արդյունավետ միջոց, եթե կա արդյունավետ?!

Որոշ «բոցավառ խողովակներ» որոշ չափով առանձնանում են հին բոցավառության մասին պատմական կեղծիքներում: Պատմաբանները փորձում են իրենց և մյուսներին համոզել, որ խոսքը «դասական» բոցավառության, այսինքն՝ դյուրավառ հեղուկի շիթի մասին է։ Իհարկե, նրանք տեսան բոց նետողին գործողության մեջ՝ ռազմական լրահոսում: Բայց վերցրեք, օրինակ, Վ. Ն. Շունկովա «Կարմիր բանակի զենքերը» ու մեջը կարդա էդ բոցաշետի սարքի նկարագրությունը, հազիվ թե անհանգստացրին, թե չէ հիմարություններ չէին գրի։ Դասական բոցասայլի անբաժանելի մասը. օդային բալոն 100-200 ատմ ճնշման տակ … Եթե «հելլենները», հենվելով այն ժամանակվա մետալուրգիայի մակարդակի վրա, կարողանային նման ճնշման համար նախատեսված բրոնզե տանկ պատրաստել, ապա ինչո՞վ կլիցքավորեին այն։ Ձեռքի մորթիներով. Զվարճալի չէ.

Բայց պատասխանը մակերեսի վրա է: «Շեփոր նետող կրակ» - պարզ է ԱՌԱՆՑ, ինչպես օրինակ դիտորդը, ով սովոր չէ այս տեսարանին, տեսնում է նրան։ Այն ժամանակվա վառոդը, լինելով անորակ, չէր հասցրել ամբողջությամբ այրվել տակառի մեջ, և հրացանը, իսկապես, հրեշավոր բոցի լեզուներ էր դուրս ցայտում։ Այս այժմ բարձրորակ շարժիչները ապահովում են գրեթե անբոց կրակոց: Եվ վերջ. «հնաոճ» տեքստը, որտեղ նշվում է «բոցավառ շեփորներ», ապահով թողնված է այնտեղ, որտեղ նա պետք է լիներ. միջնադարում.

Դեռ այնքան շատ կան էկզոտիկ զինամթերք ինչպես կեղտաջրերի կաթսաները և վարակիչ հիվանդների դիակները: Դա ուղղակի անարդյունավետ զենք է: Եթե նույնիսկ մի քանի ապուշի մի կտոր ոսկի նվիրենք, որ նման դիակ բերեն «մարտկոց», ինչպե՞ս 70-80 կիլոգրամանոց դիակը նետել թշնամու պատի վրայով։ Ինչպիսի քարաձիգ է պետք: Ինչու, նրանք այն կողմ նստած ապուշ չեն, նրանք կհասկանան, որ գործն անմաքուր է, և բժիշկներ կկանչեն, դիակակիրներ։ Եվ նրանք գիտեն, թե ինչ անել:Իսկապես, իրականում լուրջ վտանգ են ներկայացնում ոչ թե հիվանդություններից մահացածների դիակները, այլ բոլորովին կենդանի և արտաքուստ առողջ վարակված մարդիկ, ովքեր ինկուբացիոն շրջանում չեն էլ կասկածում, որ վարակված են։ Համաձայն եմ, որ մեր նախնիները լավ չէին տիրապետում մանրէաբաններին, բայց նրանք գիտեին կարանտինային միջոցներ ձեռնարկել: Այնպես որ, այս թեզն էլ չի աշխատում։

Վերջապես, հենց քար նետող տերմինը: «Քար նետելու սարք», ոչինչ ավելին. Քարաձիգ - լատիներենից ճշգրիտ թարգմանություն՝ «նետող», ոչ ավելին: Եվ այսպես ամենուր! «Լետո-բոլա» հունարենից՝ «քարեր նետող սարք». Ոչ մի տեղ - ոչ մի ակնարկ առաձգական տարրերի օգտագործման մասին: Բայց չէ՞ որ առաջին թնդանոթների թնդանոթները ամբողջությամբ քարից էին։ Նշանակում?!

Թույլ տվեք մի փոքրիկ մեկնաբանություն անել.… Վերոհիշյալ բոլորը ոչ մի կերպ չպետք է հասկանալ, թե ատրճանակները հայտնվել են միայն 15-րդ դարի կեսերին: Իհարկե ոչ. Հենց այս պահին հրետանու հզորության որակական աճն այնպիսի մակարդակի էր հասել, որ անհնարին ու անհարկի դարձրեց ավանդական թափանցիկ բարձր պարիսպների գոյությունը։ Հրացանները շատ արագ հաղթահարեցին նրանց: Այս պահին նորից որակական թռիչք կատարվեց ամրաշինական ճարտարապետության զարգացման մեջ։ Հրացանները հայտնվել են շատ ավելի վաղ, բայց «ավանդական» պատերը կրծելու համար զգալի ժամանակ և զինամթերքի հրեշավոր ծախս է պահանջվել։ Ճիշտ այնպես, ինչպես 1855-1856 թվականներին Սևաստոպոլի մոտ անգլո-ֆրանս-թուրքական զավթիչները. պատմությունը կրկնվեց որակապես նոր մակարդակով: Եվ ի դեպ, 15-րդ դարի կեսերը հենց Սուլեյման Մեծի կողմից Կոստանդնուպոլսի գրավումն է, որում նրանք հսկայական դեր են խաղացել. պաշարման թնդանոթներ.

Սրանից հետո էր, որ ամրացնողները մտածեցին. եթե նման պատերը չեն կարող դիմակայել, նշանակում է, որ պետք է շտապ հորինել սկզբունքորեն նոր բան։ Եվ այդ մասին առաջինը մտածեցին իտալացիները՝ որպես հաջորդ թուրքական գրոհի օբյեկտի դերի ամենամոտ թեկնածուներից մեկը (տե՛ս Վ. Վ. Յակովլև. «Բերդերի պատմություն»).

Ընդհանուր եզրակացություն թիվ 2 կատակի վերաբերյալ Ոչ մի «անտիկ», «միջնադարյան» մարտական մեքենաներ, որոնց շահագործման սկզբունքը հիմնված է ինչ-որ առաձգական տարրերի օգտագործման վրա, պարզապես գոյություն չունեին։ Կար միայն աղեղ, խաչադեղ… և վերջ: Հարց: որտեղից են նրանք եկել? Իմաստով, նկարներում - ինչպե՞ս է պարզ դառնում հիմա, Վերածննդի ժամանակները և ավելի ուշ:

Կարծիք կա. Մենք պետք է ավելի ուշադիր նայենք հանճարեղ նկարիչ / գիտնական / գյուտարար Լեոնարդո դա Վինչիի (1452-1519) աշխատանքին:

«Լեոնարդո»

Ես բաժանորդագրվեցի, բաժանորդագրվեցի գրքեր «Terra» հրատարակչությունում ու հիմա իմ աշխատասիրության համար պարգեւատրվեցի «բոնուսով»՝ անվճար գիրք։ Այն կոչվում է «Լեոնարդոյի աշխարհ»։ Հեղինակը (որոշ Ռոբերտ Ուոլեսը) չէր զղջում զգայական ձգտումների համար՝ նկարելու, թե որքան մեծ և հանճարեղ էր Լեոնարդոն։ Լավ կլիներ, եթե նա դա չանի, անկեղծ ասած։ Որովհետև արդյունքը ճիշտ հակառակն է, համենայն դեպս, եթե գիրքը կարդաս, այլ ոչ թե պարզապես թերթես նկարները: Պարզվում է, որ կյանքի 67 տարում հանճարը նույնքան է աշխատել 12 նկար … Դասականի համար շատ բան չէ, բայց դա տեղի է ունենում: Սակայն «երկաթը» պատկանում է միայն դա Վինչիի վրձինին նրանցից երկուսը «Լա Ջոկոնդա», որը ատամները շպրտել է, որի վրայից «յուրաքանչյուր կուլտուրական մարդ» պետք է խանդավառ շնչի և «Մկրտություն», որը նույնիսկ արվեստաբաններն ամաչելով անվանում են «մեծ արվեստագետի անբացատրելի սխալ»։ Մնացած կտավների պատկանելիությունը սահմանվում է հետևյալ կերպ. Խոսքը Սֆորցայի դուքսի տիրուհու՝ Սեսիլիա Գալերանիի դիմանկարի մասին է։ Փաստարկն, իհարկե, անհերքելի է։ Դա կկազմի էրմինը գնդակի մեջ, և վերջ, և այլևս ոչ Լեոնարդոն:

Մնացածն էլ ավելի անհասկանալի է, էլ ավելի անհասկանալի։ Այո, և «Լա Ջոկոնդա»-ն… Իմ, իհարկե, անձնական կարծիքը և ես դա ոչ մեկին չեմ պարտադրում, բայց անսովոր բան չեմ տեսնում։ Ոլորված ջղաձգվող բերանով կնոջ կասկածելի հմայքը. Բացի այդ, դրանք առնվազն ութն են՝ «մոնցա», և բոլորը ստորագրված չեն։ Ինչո՞ւ հենց Լուվրի դիմանկարը պատկանում է «մեծի» վրձնին։

«Մկրտություն» ընդհանրապես լրիվ մղձավանջ, եթե ոչ հայհոյանք։Միայն համասեռամոլը կարող էր Հովհաննես Մկրտչին, ուսուցչին, ասկետին և ասկետին պատկերել որպես երիտասարդ ժիր համասեռամոլի, ինչն, ըստ երևույթին, եղել է մաեստրոն, քանի որ նա իր ամբողջ կյանքը որպես խնամված կին անցկացրեց այս կամ այն սեռական գարշահոտի հետ: մագնատ.

Բայց տիտանը գրել է որոշակի որմնանկար ("Վերջին ընթրիք"): Դե, ես արդեն գրել եմ, ուստի գրել եմ, ինչ տեսարան է ցավոտ աչքերի համար: Միայն թե անմիջապես պոկվեց ու փշրվեց։ Եվ ոչինչ չէր մնացել, բացի «զարմանալի հնչերանգներից»։ Դրանից հետո որմնանկարը մեկ անգամ չէ, որ վերաշարադրվել է այլ նկարիչների կողմից։ Հարցն այն է, որտեղ է Լեոնարդոն? Սվաղը, ասում են, մեղավոր է։ Այո, մեղավորը ոչ թե գիպսն է, այլ տիտանը, ով չգիտի, թե ինչ պետք է իմանա 3-րդ կարգի նկարիչը արհեստագործական ուսումնարանի ավարտին` որտեղ կարելի է արդեն նկարել, էլ որտեղ է. ոչ, որովհետև չի չորացել և ինչով փռել, որ հինգ րոպեում չընկնի։

Գրքում առատորեն սփռված այս ու այն կողմ՝ բաց խմոր: - ուղղակի ցուցումներ, որ մաեստրոն ծույլ էր, հավաքված չէր, չգիտեր ինչպես կազմակերպել իր աշխատանքը և չէր ուզում … Մինչդեռ վաղուց է նշվել, որ հանճարը տաղանդի 1%-ն է և քրտինքի 99%-ը։ Ըստ երևույթին, Լեոնարդոն տաղանդ ուներ, բայց լուսատուը կտրականապես չէր ցանկանում աշխատել։ Այնուամենայնիվ, նա ապրում էր լայնորեն, միայն ծերության ժամանակ էր պետք նեղանալ խնդրանքների մեջ. պահում էր ծառաներ և ձիեր (միջնադարյան հասկացությունների համաձայն՝ չափազանց թանկ հաճույք, ազնվականությանը պատկանելու խորհրդանիշ), իրեն թույլ տվեց տարբեր լայն ժեստեր (որոնք միշտ փող են պահանջում): Սատանան. նա վերցրեց մի գեղեցիկ տղայի, նրա համար շալվար և բաճկոններ գնեց… Տղան վարպետից գողացավ այն ամենը, ինչ ստացավ, իսկ վարպետը ըմբռնումով հառաչեց և շարունակեց գնել թավշյա շալվարը… Մինչև վերջին շունչը:

Նկարը վանող է թվում, բայց հոգեբույժների և սեքսապաթոլոգների համար դա միանգամայն ծանոթ է. պեդերաստը ապրում է մեկ այլ, հարուստ մանկավարժի աջակցությամբ, պարկեշտության համար նա նշված է որպես ինչ-որ մեկը, նմանակում է ինչ-որ գործունեություն, բայց գումար է ստանում բոլորովին այլ ծառայությունների համար: «Հոգու համար»-ը պարունակում է երիտասարդ մանկավարժ, ով իր հերթին չի պահանջում նրանից որևէ շոշափելի աշխատանք և ներելով նրան կլեպտոմանիայի նման փոքր թուլություններ։ Ապրում և բարգավաճում: Եվ այս ամենի վերջում տարեց պատվավոր պեդ պարզվում է, որ ոչ մեկին առանձնապես օգուտ չի տալիս, և, հետևաբար, նա պետք է ձևավորվի Ֆրանցիսկոս I-ի հետ (՞): Tempore, գիտեք, mutandis:

Իսկ հիմա ժամանակն է ավելի մոտիկից նայել Լեոնարդոյի անձին որպես «գիտնական» և «գյուտարար»։ Մեզ ասում են (ներառյալ «Տեխնոլոգիա երիտասարդության համար» լուրջ, թվացյալ ամսագրի հեղինակներին), որ Լեոնարդոն կանխատեսել է այս և այն, և հինգերորդը և տասներորդը … Ուղղաթիռ, ինքնաթիռ, տանկ, սուզվելու սարքավորումներ և այլն, և այլն: Նման հայտարարությունների համար հիմք են հանդիսացել ձեռագիր տրակտատներում այս ու այն կողմ սփռված նկարները, չակերտների մեջ դնենք՝ «Լեոնարդո»։ Ավելորդ է ասել, որ նկարները գեղեցիկ են։ Նրանցից ոմանք նույնիսկ գծագրերի տեսք ունեն: Բայց ո՞վ նայեց նրանց:

Մանկության տարիներին ես նաև գծել եմ տարբեր տիեզերանավերի, սուզանավերի և վեց ոտանի տանկերի դիագրամներ (փառք Ամենակարողին, երբեք որևէ մեկի մտքով չի անցել այս նախագծերը մետաղի մեջ մարմնավորել): Բայց սա պատճառ չէ ինձ իմ ժամանակից շուտ հանճարեղ գյուտարար հռչակելու համար: Կրկին չեմ ուզում խաթարել ներկայացումը. «Լեոնարդոյի» ցանկացած գյուտ, կրկնում եմ, տուժում է. ճակատագրական թերություն այն համաձայն չէ ոչ միայն ֆիզիկայի հիմնական օրենքներին, այլև նույնիսկ սովորական, ամենօրյա գործնական փորձին, որն այս կամ այն չափով տիրապետում է ցանկացած արհեստավորի:

Հանճարը ակնհայտորեն չհասկացավ Ինչպես են ուժը և զանգվածը, ուժը, ծավալը և ճնշումը փոխկապակցված և այլն՝ ամբողջ SI աղյուսակում: Հանճարը ակնհայտորեն իր ձեռքերում չի պահել իրական արկեբուս, երբ նա նախագծել է դրա հինգփողանի տարբերակը. որտեղի՞ց այդքան առողջություն, որպեսզի շրջվի նման զենքով: Լուսավորը հստակ չէր պատկերացնում, թե որքան կշռում է իր «տանկի» զրահն ու սպառազինությունը, չգիտեր, թե որոնք են այդ չորս մարդկանց իրական ուժերը, ովքեր պետք է գործի դնեն այս հրեշին, չէր գիտակցում, որ տեխնոլոգիայի այս հրաշքը նստելու է։ հենց առանցքի երկայնքով գետնի մեջ՝ հազիվ գլորվելով ասֆալտապատ ճանապարհից։ Հետագա - ամենուր: Նա խանդավառությամբ ծծում էր մանր տեխնիկական մանրամասները՝ առանց հիմնարար խնդիրներ լուծելու, առանց նույնիսկ դրանք դնելու, նույնիսկ չնկատելու։ Տիտանը թռավ ֆանտազիայի երկնքում՝ «կեղտոտ աշխատանք» ապահովելով բոլոր դեկարտյան Պասկալներին։ Եկեք գնանք այնտեղ, Տորիչելլին հասկանում է, թե ինչու Դյուկի շատրվանը չի բխում։ Գալիլեոն՝ հիմարը, Պիզայի աշտարակից գցում է թնդանոթները՝ դպրոցականին։ Եվ ահա ես եմ։

Այնուամենայնիվ, Լեոնարդոյի բոլոր «տեխնիկական հրաշքները». շատ լավ նկարված … Այսինքն՝ դա չի կարելի խլել։ Նկարները գեղեցիկ են։ «Վերածնունդ» ասվածը մարդկային ամբարտավանության պոռթկում է, գուցե առաջինը, բայց, ցավոք, ոչ վերջինը, երբ մարդիկ պատկերացնում էին, որ գիտությունը թույլ կտա հաղթահարել բոլոր խոչընդոտները և շուտով հնարավորություն կտա վերջնականապես հաղթել բնությանը։ Ձեզ պարզապես անհրաժեշտ են ավելի շատ առանցքներ, ճախարակներ և շարժակներ: Ինչ-որ բան չի ստացվում? Այսպիսով, բավականաչափ շարժակներ չկան:

Տխուր է, բայց ճշմարտություն … Գեղեցիկ գծավոր մեխանիզմներ «Լեոնարդո» անգործունակ … Գեղեցիկ ներկված քարաձիգներով բալիստները ակնհայտորեն անգործունակ են:

Սա իմ կարծիքն է։ Վարպետն ապրում էր հենց այն ժամանակ, երբ այն սկսեց ձևավորվել «Հնություն» և «միջնադար» արհեստական տարբերակ.… Եվ այսպես, պատմաբանները խնդիր ունեին. նրանք շատ լավ գիտեին, որ հրացաններն ու արկեբուսները համեմատաբար վերջերս են հայտնվել։ Իսկ պատմության իրենց տարբերակում, այսպես ասած, «ռազմատեխնիկական վակուում» է ձեւավորվել՝ ինչո՞վ էին հինները փոխարինում պաշարողական հրետանին։ Եվ հետո մի քանի տիտանի բռնկվեց: Ես խիստ կասկածում եմ, որ Լեոնարդոն։ Բոցավառվեց, և պատմաբանները վերցրեցին. Փայլեց, և մենք արդեն հինգերորդ դարի ուղեղներ ենք փոշիացնում:

Ես չգիտեմ, թե ով է Լեոնարդո դա Վինչին և որն է նրա իսկական անունը, և արդյոք նա իսկապես ապրել է: Բայց ես գիտեմ, որ «հին» և «միջնադարյան» նետող մեքենաները ինչ-որ մեկն էին պարզապես նկարված է թղթի վրա … Հմտորեն նկարված, դա ճիշտ է: Իսկ հեղինակության առաջին թեկնածուն նա է, ում ժամանակակից պատմագրության մեջ անվանում են «Լեոնարդո դա Վինչի»։

Ցար թնդանոթ - «Ռուսական որսորդական հրացան»

Ո՛չ, ահա իմ պատվի խոսքը, հարգարժան և թվացյալ խելամիտ ամսագիր՝ «Տեխնիկա երիտասարդության համար»։ Բայց հենց խոսքը գնում է «անցած օրերի գործերի, խոր հնության լեգենդների» մասին և ձգտում է խուրմայի կաղնու տնկարան դառնալ։ Այս օրգանը ցարական թնդանոթի մասին խոսեց այսպես. Ինչպես, այո, նրա դիմաց կոկիկ բուրգի մեջ ծալված միջուկները զուտ դեկորատիվ են: Այո, իսկապես, զարդարված երկաթի ձուլման մեքենան բացարձակապես ոչ ֆունկցիոնալ է, ինչպես նաև զուտ դեկորատիվ: Բայց, ասում են, այս դեկորատիվ Թնդանոթը նախատեսված էր կրակելու համար, բայց ոչ թնդանոթով, այլ «կրակով»՝ շերեփով, այն էլ՝ մշտական բարձրացման անկյունով փայտե հաստոցից։

Կներեք, բայց սա հիմարություն … Նման ատրճանակ ձուլելը, միտումնավոր վերացնելով բարձրության անկյան վրա նպատակադրվելու հնարավորությունը, այսինքն՝ հեռահարության առումով, նախապես զառանցանք է։ Սա դիվերսիա է։ 20-րդ դարի երեսունականներին Տուխաչևսկի անունով մի հանճար նույնպես հարվածեց նման նախագծերին։ Ի. Վ. Ստալինը իսկապես հրեշտակային համբերություն դրսևորեց՝ հանճարին բացատրելով, որ նույնիսկ մարշալի երևակայությունը պետք է որոշ սահմաններ ունենա, բայց սպառելով փաստարկները և չկարողանալով հասկանալ, վերջապես ստիպված եղավ հրաժեշտ տալ և՛ հանճարին, և՛ իր հովանավորյալներին՝ Կուրչևսկուն և Գրոխովսկուն։ և մյուսները ընդմիշտ նրանց հետ: Ի դեպ, հակառակ ներկայիս «դեմոկրատական» հերյուրանքներին, մինչ նույն Գրոխովսկին զբաղվում էր լուրջ գործերով (պարաշյուտներով), նա ապրեց ու բարգավաճեց։ Բերված ջունգլիներ, - մի նեղացեք. Սովետների երկիրն այնքան հարուստ չէ, որ ֆինանսավորի ձեր տեխնիկական տեղահանումները:

Բայց եկեք վերադառնանք մեր Թնդանոթին և հաշվի առնենք մի նրբերանգ. բոլոր ժամանակներում հակահարձակողական զենքերը, որոնց հիմնական խնդիրն է ինքնապաշտպանության համար խաղողի կրակոց արձակելն է, միշտ ունեցել են փոքր տրամաչափ և դրանց հիմնական պահանջը. կրակի բարձր արագություն էր: Հակառակ դեպքում նրանք պարզապես չեն կատարի իրենց մարտական առաջադրանքը։ Ցար թնդանոթի կրակի արագությունը ժամում մեկ-երկու կրակոցից ոչ ավելի է։ Այսպիսով, «կրակված» տարբերակը իսպառ անհետանում է։ Այսպիսով, միգուցե միջուկներն ի վերջո իրական են: Միգուցե մեր առաջ իսկապես չլսված ուժի պաշարողական զենք կա…

Ոչ, ամեն ինչ ճիշտ է: Միջուկները կեղծ են։ Եվ որպեսզի վերջապես հասկանաք, թե ինչ է այստեղ խնդիրը, դուք պետք է ձեր առջև դնեք երկու լուսանկար՝ Ցար թնդանոթը և մի քանի իսկական մեծ տրամաչափի մարտական թնդանոթ։ Եվ ամեն ինչ պարզ է դառնում. Փողերի ձուլման համար օգտագործվող մետաղների անբավարար ամրությունը ստիպել է ձուլարանի աշխատողներին խողովակի պատերը դարձնել շատ հաստ՝ մոտավորապես ատրճանակի իրական տրամաչափին համարժեք: Մինչդեռ «Ցար թնդանոթի» նկարը հստակ ցույց է տալիս, որ դրա տակառի պատերի հաստությունը անպարկեշտորեն փոքր է՝ տրամաչափի քառորդից ոչ ավելի։ 102% երաշխիք. այն պարզապես կպայթի, երբ փորձեք կրակել այդ միջուկը: Ամենահետաքրքիրն այն է, որ շերեփ կրակելիս նույն բանը տեղի կունենա, քանի որ շերեփային լիցքի զանգվածը մոտավորապես հավասար է կամ նույնիսկ գերազանցում է նույն հրացանի պինդ թնդանոթի զանգվածին. տե՛ս սահուն հրետանու վերաբերյալ ցանկացած ձեռնարկ:

Եզրակացությունս և փորձեմ վիճել՝ մեր առջև ռուսական զենքի փառքի հուշահամալիրն է։ Հրաշալի է, բայց - ընդամենը հուշահամալիր և ոչ ավելին: Եվ այս առումով հետաքրքիր կլիներ ուղիղ, այսպես ասած, «գետնի վրա» ստուգել երկու բան։ Նախ՝ տակառի վրա մահակ կա՞։ Սրանք այնպիսի գլանաձև հորիզոնական մակընթացություններ են միջին մասում, որոնց պատճառով բեռնախցիկը ճոճվում է ուղղահայաց հարթությունում։ Նկարում այն տեղը, որտեղ նրանք պետք է լինեն, պատված է կառքի ինչ-որ դեկորատիվ գծերով։ Երկրորդը, արդյո՞ք քթի վրա սերմացուի անցք կա: Սա, իհարկե, չի կարելի որոշել նաև լուսանկարից։ Եթե գոնե մի բան պակասում է, ապա թեման փակված է եւ սկզբունքորեն հետագա քննարկման ենթակա չէ, չնայած անձամբ ինձ համար հարցը պարզ է։

Գեորգի Կոստիլև

Տես նաև հոդվածներ.