ԲՅՈՒՐՈԿՐԱՏԻԱ

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

19-րդ դարը բնութագրվում է որպես տեխնիկական առաջընթացի և բնական գիտությունների համատարած զարգացման դար։ Նույն դարը նոր սահմանումներ է տվել հասարակական կյանքի ձևերին։ Ձևավորվել է զարգացած երկրներում կառավարման համակարգը, Ֆրանսիայում, Գերմանիայում կոչվել է. բյուրոկրատիա … Ֆրանսերեն և հունարեն բառերի համադրություն. (բյուրո) – բյուրո, գրասեղան, աշխատասենյակ եւ (cratia) - իշխանություն, իշխանությունը - ռուսերեն - սեղանի ուժը:

19-րդ դարում էր, որ բյուրոկրատական վարչակարգը առավելապես զարգացավ։ Սա շահագործող պետություններին բնորոշ կառավարման համակարգ է, որը բնութագրվում է ժողովրդի կյանքից լիակատար մեկուսացմամբ և նրանց շահերին խորթ ժողովրդի վրա կառավարման մեթոդների բռնակալ պարտադրմամբ: Բյուրոկրատիան կայանում է նրանում, որ իշխող շահագործող դասակարգն իր իշխանությունն իրականացնում է իր հովանավորյալների միջոցով՝ չինովնիկների միջոցով, որոնք ձևավորում են բյուրոկրատիա՝ զանգվածներից կտրված հատուկ փակ կաստա, որը վեր է կանգնած արտոնյալ անձանց զանգվածներից:

Բյուրոկրատիան ուղղակիորեն կապված չէ կառավարման այս կամ այն ձևի հետ։ Լիբերալ դեմոկրատական համակարգը և խորհրդարանական հանրապետությունը նույն չափով ստեղծում և սնուցում են բյուրոկրատիան։ Բացարձակ միապետությունը պաշտպանում է նրան և հենվում նրա վրա: Ընդհանրապես, բյուրոկրատիան՝ բառի քաղաքական իմաստով, պետք է տարբերել բյուրոկրատական համակարգից։

Այս առումով բյուրոկրատիան վերաբերում է պրոֆեսիոնալ պաշտոնյաների դասի գերակայությանը։ Բյուրոկրատիան, ըստ Արիստոտելի, օլիգարխիայի տեսակներից մեկն է. տիրապետության այլասերված ձև … Բյուրոկրատիան պաշտոնյաների նկատմամբ ինքնաբավ գերիշխանությունն է՝ ելնելով ոչ թե ողջ պետության, այլ միայն իշխող դասի շահերից։ Հետևաբար, բյուրոկրատիան բաժանված է ժողովրդից և հավասարապես խորթ է իր բոլոր դասակարգերին. ազնվականությունը, ում նա նախանձում է և չի պաշտպանում իր պատմական արտոնությունները, արդյունաբերական դասերն ու բիզնեսը, քանի որ չգիտի քաղաքացիական շրջանառության կարիքները, չգիտի։ հոգ է տանում առաջընթացի զարգացման շահերի, հասարակ մարդկանց մասին, քանի որ նա թշնամաբար է տրամադրված սոցիալական բարեփոխումներին:

Բյուրոկրատիայի բացասական հատկությունները բացատրվում են հենց նրա ինքնաբավ բնույթով, դասակարգային կազմակերպվածությամբ և նպատակներով։ Այստեղից էլ բյուրոկրատիայի կաստային մեկուսացումը. նրա արհամարհանքը «Ոչ պաշտոնյաներ», հետևաբար՝ իրական կյանքի անտեղյակություն, առօրյա և ֆորմալիզմ, մանր կանոնակարգեր և ոստիկանական կասկածամտություն, բացասական վերաբերմունք հասարակական նախաձեռնության և նախաձեռնության նկատմամբ։

Լուի Բոնապարտի տասնութերորդ Բրումերում Կարլ Մարքսը խոսում է ֆրանսիական բուրժուազիայի կողմից ստեղծված բյուրոկրատական և ռազմական կազմակերպության մասին՝ որպես այս հրեշավոր. օրգանիզմ՝ մակաբույծ, ցանցի պես միահյուսելով ավտոկրատական միապետության ամբողջ մարմինը՝ Նապոլեոնի կողմից էլ ավելի ամրապնդված կազմակերպություն, նա գրել է. «Բոլոր հեղաշրջումները բարելավել են այս մեքենան՝ այն կոտրելու փոխարեն»։ (K. Marx and F. Engels, Izbr. Prod., Vol. 1, 1948, p. 292):

Բյուրոկրատական համակարգը, իր ժամանակակից տեսքով, ստեղծել է Նապոլեոնը։ Կատարողներից պահանջելով անվերապահ ենթարկվել իրենց կամքին, Նապոլեոնը յուրաքանչյուր գերատեսչության ղեկավարում դրեց իր համար պատասխանատու անձանց և, հետևաբար, գերիշխող միայն իրենց մասում:

Բյուրոկրատական համակարգը այդ ռազմական ոգու պահանջն էր, կարգապահությունը, որը Նապոլեոնը կարողացավ ներմուծել իր վարչակազմը, նրա նախարարներն ու պրեֆեկտները պետք է հրամայեին և ենթարկվեին, ինչպես գնդի հրամանատարը ենթարկվում է իր վերադասին և հրամայում իր ենթականերին:

Բյուրոկրատիան պատմական երեւույթ է։ Դրա ձևերը փոխվեցին՝ կապված շահագործող սոցիալ-տնտեսական կազմավորումների փոփոխության հետ, բայց դրա էությունը միշտ ճնշող է մնացել՝ հաշվի չառնելով և՛ պետության, և՛ ժողովրդի շահերը։Բյուրոկրատ ասելով նրանք նկատի ունեն այն պաշտոնյային, ով չափազանց նախանձում է իր իշխանությանը, քանի որ բյուրոկրատիան ինքնին, ի թիվս այլ բաների, բաղկացած է պաշտոնյայի միակ հեղինակության բարձրացումից: Իր հիերարխիայում նա թագավոր է և աստված:

Ռուսաստանի պատմական զարգացումը, նույն ժամանակաշրջանում, պետական կառավարման ընթացքը, «փոխառված» էր, աչք ունենալով դեպի Արևմուտք, արտացոլեց նույն սոցիալ-տնտեսական փոփոխությունները, ինչ արևմուտքում, և, հետևաբար, ներկայացնում է շատ անգամ արտաքուստ նման հատկանիշներ. Ֆրանսիայի պատմություն, օրինակ՝ բյուրոկրատիա.

Մեր առաջին պաշտոնյաները գործավարներ 15-16-րդ դարերը, ինչպես ցույց է տալիս բառն ինքնին, վերցվել են ստորին հոգևորականներից («հոգևորականներ», «հոգևորականներ»՝ ուղղափառ եկեղեցու պաշտամունքի ամենացածր սպասավորը), և իրենց սոցիալական կարգավիճակով նրանք մոտ են եղել ստրուկներին. իշխանական կտակներում մենք հանդիպում ենք գործավարների ցանկությամբ ազատվածների մեջ:

Ինչպես արևմուտքում էր, բյուրոկրատիայի դերը մեծացավ դրամական տնտեսության աճով և առևտրային կապիտալի առաջացմամբ: Քանի որ այնտեղ, ֆեոդալական ազնվականությունը ատում էր բյուրոկրատիան, որն արդեն Գրոզնիի օրոք պատմում էր, թե ինչպես Մոսկվայի Մեծ Դքսը նոր վստահելի մարդիկ ուներ. «Նրան կերակրում են (իրենց եկամտի կեսով), իսկ կեսը վերցնում են իրենց համար»: … Իսկ արդեն Գրոզնիի անմիջական իրավահաջորդների օրոք Մոսկվայում կային գործավարներ (Շչելկալով եղբայրներ), որոնք անգլիական առևտրային ընկերության ամենամեծ բաժնետերերն էին և օտարերկրացիներին իրենց ազդեցության առումով իսկական «արքաներ» էին թվում։

Այս կարգի գործավարներն արդեն բոյար դումայի անդամներ էին և, թեև նրանք պաշտոնապես զբաղեցնում էին վերջին տեղը, նրանք նույնիսկ չէին նստում այնտեղ, այլ միայն կանգնած էին նրա ժողովներին, իրականում նրանք ամենաազդեցիկ անդամներն էին. «Դումայի գործավար «Շչելկալովա - Բորիս Գոդունովը դարձավ ցար», Դումայի գործավար «Վլադիսլավի օրոք առևտրական Ֆյոդոր Անդրոպովը».

ղեկավարել է Մոսկվայի պետությունը։ Այս ժամանակ բարի ծագում ունեցող «նոր» ազնվականներն արդեն անհանգստանում էին հոգևորական վայրերով, չամաչելով այն փաստից, որ գործավարը «վատ կոչում» էր, որը արժանի չէ լավ ծնված մարդուն։

Հոգևորականների հետ մեկտեղ, այն ժամանակվա գործավարը ռուս առաջին մտավորականությունն էր. մենք ունենք Դժբախտությունների ժամանակի պատմությունը, որը գրել է գործավար Իվան Տիմոֆեևը։ Այս աշխատանքի ոճը Վ. Օ. Կլյուչևսկուն հուշում էր, որ Տիմոֆեևը մտածում է լատիներեն. ամեն դեպքում, նույն շրջանի նրա ժամանակակիցները գիտեին ոչ միայն լատիներեն, այլեւ հունարեն։ Հետագայում գործավար Կոտոշիխինը տալիս է մոսկովյան պետության ամենաուշագրավ բնութագրումներից մեկը.

Մոսկվայի առևտրական կապիտալիզմի ծաղկումը 17-րդ դարում. մոսկովյան բյուրոկրատիայի աճը պետք է ուժեղ առաջ մղվեր։ Զեմսկի Սոբորի բողոքները 1642 թվականին իրենց կառուցած գործավարների գերակայության մասին «Քարե առանձնատներ այնպիսին, որ անհարմար է ասել». (Նման երգչախմբի նմուշը, մինչ հեղափոխությունը, կանգնած էր Մոսկվա գետի Բերսենևսկայա գետի վրա, այն զբաղեցրեց Արևելքի ժողովուրդների էթնիկ մշակույթների ինստիտուտը, իսկ 17-րդ դարում տունը կառուցեց գործավար Մերկուլովը. և բավականին համեստ շենք էր այդ առումով):

Այսպիսով, մոսկովյան հրամանների շարքում հայտնվելը գաղտնի գործերի մեկ, զուտ բյուրոկրատական կարգի մեջ, որտեղ ամեն ինչ գտնվում էր գործավարների ձեռքում, և որտեղ տղաները, որոնք վերահսկում էին այլ հրամաններ, «Չեմ գնացել և այնտեղ բիզնես չգիտեի». (Կոտոշիխին), ուրվագծվում է այս աճը, հատկապես եթե հաշվի առնենք, որ այլ պատվերներում փաստացի սեփականատերերը հաճախ գործավարներ են եղել։ Թե որքան է բարձրացել այս խմբի սոցիալական գիտակցությունը, երեւում է նրանից, որ նույնիսկ 17-րդ դարի սկզբին. մեկ տեղական գործով, այսինքն՝ «հայրենիքի հետ» մարդկանց հաշիվների հետ կապված գործով, «ազնվական» մարդկանց միջև՝ դատավորների մեջ գտնվող գործավարը փայտով ծեծել է մեղավորին, և պարզ չէ, որ բոյարը դատում է. ուներ քաղաքացիական քաջություն՝ տեր կանգնելու իր մեկ կալվածքներին։

Այնուամենայնիվ, Ռուսաստանում իրական բյուրոկրատիայի մասին կարելի է խոսել միայն Պետրոսի դարաշրջանից, որը նաև աբսոլուտիզմի առաջին ներկայացուցիչն էր բառի արևմտաեվրոպական իմաստով, այսինքն՝ անձնական իշխանության ներկայացուցիչ, որը կապված չէր ֆեոդալական ավանդույթներով։ հասարակությունը։Մեր երկրում առաջին իսկական բյուրոկրատական ինստիտուտը Պետրոսի Սենատն էր (1711), որը փոխարինեց Բոյար Դումային։

Դա Մոսկվայի ցարի ամենամեծ վասալների հավաքածուն էր. մարդիկ, որոնց նախնիներն իրենք ժամանակին եղել են ինքնիշխաններ, իշխաններ, և չնայած 17-րդ դարի վերջին: շատ նոր մարդիկ միացան այս արիստոկրատական խմբին, և նախկին ապանաժային իշխանների ժառանգներն արդեն փոքրամասնություն էին կազմում դրանում, այնուամենայնիվ, Դուման մնաց խոշոր հողատերերի ժողով, որոնք ունեին սոցիալական նշանակություն և անկախ իրենց «աստիճանից»։ Սենատը ցարի կողմից նշանակված պաշտոնյաների հավաքածու էր՝ առանց ուշադրություն դարձնելու նրանց ծագմանը և սոցիալական կարգավիճակին (նախկին ճորտ Շերեմետևը՝ Կուրբատովը, անմիջապես նշանակվեց իշխաններից մեկի տեղը. բյուրոկրատական կարգապահություն։

Ցարը, օրինականորեն, չէր կարող պատվիրել Դումային՝ բոյարի դատավճիռը, պաշտոնապես և 17-րդ դարի վերջին։ քայլեց սուվերենի հրամանագրի կողքով («Ինքնիշխանը մատնանշեց, և տղաները դատապարտվեցին …»:): Բայց սա ընդամենը 16-րդ դարում իրական իմաստի ձևն էր, դա փաստ էր, ոչ թե իրավունք: Պետրոսը, նույնիսկ նախքան Սենատի ստեղծումը, հրաժարվում էր ցանկացած դատողությունից: Գավառների ստեղծման մասին դեկրետը (1708 թ. դեկտեմբեր) սկսվում էր հետևյալ խոսքերով. «Մեծ ինքնիշխանը մատնանշեց … Եվ ըստ իր, մեծ ինքնիշխանի, իր անձնական հրամանագրով այդ գավառները և նրանց պատկանող քաղաքները նկարվում են Մերձավոր Կանցլերի մեջ»: …

Ցարը սենատի հետ խոսեց հետևյալ ոճով. «Մեծ զարմանքով ես Սանկտ Պետերբուրգից նամակ ստացա, որ այնտեղ 8000 զինվոր ու նորակոչիկներ չեն բերվել, քան եթե կառավարիչները շուտով չուղղվեն, արեք սրա համար, ինչպես արժանի են, այլապես դուք ինքներդ կդիմանաք… » (1711 թվականի հուլիսի 28-ի հրամանագիր)։ Կամ: «Զորքեր հասցնել Ուկրաինա, որպեսզի, իհարկե, մինչև հուլիս նրանք հասունանան, սա այն ամենն է, ինչ անհրաժեշտ է պատերազմի համար, թե ինչպես կառավարել Սենատը որքան հնարավոր է շուտ, դաժան խոշտանգումների տակ՝ չուղղելու համար»: (1712 թվականի հունվարի 16-ի հրամանագիր)։

Սենատը չընդունեց Փիթերի գաղափարը որոշումների կայացման հարցում կոլեգիալության մասին և անընդհատ ճնշված այն մտքից, որ սենատորները ծույլ են, լափում և գողանում են, Փիթերը նախ Սենատ է ներկայացնում, վերահսկողության համար, պահակային սպաներ, այնուհետև ստեղծում է հատուկ պաշտոն»: Ցարևոյի աչքը», ի դեմս գլխավոր դատախազի, որը պարտավոր է հետևել «Որպեսզի սենատն իր շարքում գործի արդարացիորեն և նենգաբար», և այնպես, որ այնտեղ «Ոչ միայն գործերն արվել են սեղանի վրա, այլ ամենաշատ գործողությամբ դրանք կատարվել են ըստ հրամանագրերի», «իսկապես, եռանդով և պարկեշտորեն, առանց ժամանակ կորցնելու»։ Եվ ամբողջ վարչակազմը վերահսկելու համար, ընդհանուր առմամբ, ստեղծվել են հարկաբյուջետային հաշիվներ «Գաղտնի վերահսկել բոլոր հարցերը»։

Հարկաբյուջետային ինստիտուտը կրկին մեզ հետ է բերում բյուրոկրատիայի սոցիալական իմաստը։ Նոր Պետրոսի ինստիտուտները ոչ միայն հաշվի չէին առնում որևէ «հայրենիքի» հետ, այլ միանշանակ կրում էին բուրժուական բնույթ։ Օբեր-ֆիսկալ Նեստերովը, որը նույնպես նախկին ճորտ էր, ցարին գրեց իր մասին «Վերահսկվող». «Նրանց ընդհանուր ազնվական ընկերակցությունը, և ես՝ քո ծառան, խառնվեցինք նրանց մեջ միայնակ իմ որդու հետ, որին ես սովորեցնում եմ հարկաբյուջետային և գործավար ունեմ…»:

Բացի ֆիսկալիզմից, նա հանդես եկավ նաև առևտրային ընկերություն հիմնելու նախագծով, որը կպաշտպաներ «ներքին» վաճառականներին օտարերկրացիների գերակայությունից։ Ընտրվել է պարզ ֆիսկալ, ի թիվս այլ բաների, և «վաճառական ժողովրդից»՝ 50%-ի չափով։ Ազնվականներին հանգստացնելու համար հրամանագրում ասվում էր, որ նրանք հետևելու են «առևտրականներին», բայց մենք տեսանք, թե ինչպես է Նեստերովը նայում իրեն։ Ուշադիր նայելով Սենատի ծրագրին, որը Փիթերը թողել է այս հաստատությանը, երբ նա գնաց Պրուտի քարոզարշավին, մենք տեսնում ենք, որ գրեթե ամբողջը բաղկացած է ֆինանսական և տնտեսական տարրերից։ («Նայեք ծախսերի ամբողջ վիճակին…», «հավաքեք որքան հնարավոր է շատ փող…», «փոխանակման օրինագծերը շտկեք», «ապրանքներ… քննեք…», «փորձեք աղը ողորմության տակ տալ», «հոգ տանել չինական և պարսկական սակարկությունների զարգացման մասին…»): Այս ցանկը խեղդում է այնպիսի ընդհանուր հարցեր, ինչպիսիք են «չերեսպաշտ դատարանը», կամ հատուկ ռազմական (պահեստազորի սպայի ձևավորումը):

Պետրոսի Սենատը առևտրական կապիտալիզմի այնպիսի հստակ դրոշմ է կրում, ինչպիսին կարելի է պահանջել: Պետրոս Առաջինի դարաշրջանում Ռուսաստանում բյուրոկրատիան ոչ միայն ընդունում է արևմտաեվրոպական ձև, այլև բարձրանում է գրեթե նույն պաթոսի վրա, որը մենք գտնում ենք այս դարաշրջանում Արևմուտքում:

Ոստիկանության կանոնակարգում (1721) կարդում ենք. «Ոստիկանությունը նպաստում է բարոյականությանն ու արդարությանը, կարգուկանոն և բարոյականություն է ապահովում, բոլորին պաշտպանում է ավազակներից, գողերից, բռնաբարողներից և խաբեբաներից և այլն, անազնիվ և անպարկեշտ ապրելակերպը քշում և ստիպում է բոլորին աշխատել և ազնիվ նախախնամություն, նորոգում է լավ տնտեսներին, զգույշ և լավ ծառաներ, քաղաքը և նրանց մեջ կանոնավոր կերպով փողոցներ են կազմում, կանխում է բարձր գները և գոհունակություն է բերում մարդու կյանքին անհրաժեշտ ամեն ինչով, զգուշացնում է պատահող բոլոր հիվանդությունների մասին, մաքրություն է ստեղծում փողոցներում և տներում, արգելում է տնային ծախսերի ավելցուկը և բոլորը։ ակնհայտ մեղքեր, արհամարհում է աղքատներին, աղքատներին, հիվանդներին և այլ աղքատներին, պաշտպանում է այրիներին, որբերին և օտարներին, Աստծո պատվիրանների համաձայն, երիտասարդներին դաստիարակում է մաքուր մաքրությամբ և ազնիվ գիտություններով, մի խոսքով, այս ամենի ներքո ոստիկանությունը հոգին է. քաղաքացիություն և բոլոր լավ պատվերներ և մարդկային անվտանգության և հարմարավետության հիմնարար աջակցություն»:

Բյուրոկրատիայի այս «պոեզիան» թաքցնում էր այն «պարզունակ կուտակման» կեղտոտ ու դաժան արձակը, որին սպասարկում էր չինովնիկությունը։ Կառավարման մեջ կոլեգիալություն ստեղծելու Պետրոսի բարեփոխումը հանգեցրեց այս անվան տակ հաստատությունների ստեղծմանը, որտեղ որոշումները կայացվում էին մենեջերների թիմի կողմից: Քանի որ՝ - [Collegium (լատիներեն Collegium - «իրավունքների համայնք», նույն իրավունակությունը) - լայն իմաստով, նույն իրավունքներն ու պարտականությունները ունեցող անձանց ցանկացած խումբ]:

Կոլեգիաները, ըստ Պետրոս I-ի ծրագրի, Ռուսաստանում կոչվեցին պետական կառավարման բարձրագույն մարմիններ (նախարարություններին համապատասխան), որոնք ստեղծվել են կայսր Պետրոս I-ի կողմից 1718 թվականի դեկտեմբերի 12-ի հրամանագրով նախկին հրամանների փոխարեն: Նախագահը: կոլեգիաները միայնակ և միայն այլ ընկերների հետ համաձայնությամբ ոչինչ չէին կարող անել։

Կոլեգիաների նպատակն էր պաշտպանել պետության ներքին անդորրն ու արտաքին անվտանգությունը, պահպանել բարոյականությունն ու քաղաքացիական կարգը, խրախուսել հասարակական և ժողովրդական գործունեությունը, նպաստել երկրի տնտեսական բարեկեցությանը և կառավարությանը գործի դնելու ուղիներ տրամադրել։ ամբողջ պետական մեխանիզմը։ Պիտերին շատ դուր եկավ Լայբնիցի՝ պետության համեմատությունը ժամացույցի հետ, և նա ուղարկեց հատուկ գործակալներ՝ պարզելու, թե ինչպես է կազմակերպված կառավարման այս կամ այն ճյուղը այս կամ այն երկրում, որպեսզի անհրաժեշտության դեպքում ընդունի այն և սկսի իր մեջ։.

Այս նպատակից ելնելով, կառավարման առանձին ճյուղերը բաշխվեցին հետևյալ 12 քոլեջների միջև՝ 1) արտաքին հարաբերությունների, 2) ռազմական, 3) ծովակալության, 4) հոգևոր (սինոդի), 5) արդարադատության, որից հետո նրանք առանձնացան. Հայրենական քոլեջ, 7) արտադրություն, 8) առևտրային խորհուրդ, 9) Բերգ՝ կոլեգիա, 10) տեսախցիկներ՝ կոլեգիա, 11) պետական գրասենյակ՝ կոլեգիա և 12) վերանայում՝ կոլեգիա:

Յուրաքանչյուր քոլեջի կազմակերպումը, իրավասությունը և ուսման ընթացքը սահմանվել են 1720 թվականի փետրվարի 20-ի ընդհանուր կանոնակարգով, և նույն թվականին կոլեգիաները սկսել են իրենց գործունեությունը սահմանված կարգով։ Սենատի կողմից լուծված և դեռևս չլուծված գործերը նրա գրասենյակից տեղափոխվել են քոլեջի գրասենյակ: Կոլեգիայի ենթակայության տակ էին նահանգապետարաններն ու հրամանները։

Արտաքին գործերի կոլեգիան փոխարինեց նախկին դեսպանի հրամանը Ռուսաստանի և այլ պետությունների միջև բոլոր հարաբերությունները վարելու նշանակումով, ինչպես քաղաքական, այնպես էլ առևտրային: Վարչության առաջին նախագահը եղել է կանցլեր գր. Գոլովկին, փոխնախագահ՝ փոխկանցլեր բարոն Շաֆիրով, խորհրդականներ՝ Օստերման և Ստեպանով։ Խորհրդականները պատասխանատու էին բոլոր մեծ նշանակություն ունեցող կամ գաղտնիություն պահանջող փաստաթղթերի կազմման համար, ավելի քիչ կարևոր փաստաթղթերը կազմվում էին քոլեջների քարտուղարների և թարգմանիչների կողմից:Ցարի հրավերով խորհրդականները երբեմն մասնակցում էին նախարարական ժողովներին։ Կոլեգիայի գործերը որոշվում էր նախագահի կողմից՝ խորհրդակցելով այլ անդամների հետ և, հրամանագրի ուժով, կնքում էր ոչ այնքան կարևոր թղթեր՝ ավելի կարևոր ներկայացնելով ինքնիշխանի անձնական հավանությանը։ Արտաքին գործերի կոլեգիան շարունակեց գոյություն ունենալ 1802 թվականին այլ քոլեջների վերանվանումից հետո նախարարությունների, իսկ 1832 թվականին դարձավ արտաքին գործերի նախարարության մի մասը։

Քոլեջի նախագահները միաժամանակ եղել են նաև սենատորներ։ Մոսկվայում ստեղծվեցին քոլեջների գրասենյակները, որոնցում տարեկան փոխվում էին նրանց ներկայացուցիչները (կոլեգիալ կոչումները): Իրենց գրեթե 100-ամյա գոյության ընթացքում կոլեգիաները բազմաթիվ փոփոխություններ են կրել ինչպես իրենց իրավասությունների, այնպես էլ անդամների կազմի մեջ: Կայսրուհի Եկատերինայի օրոք 1-ին կոլեգիայի անձնակազմը կրճատվեց կիսով չափ, իսկ մնացած շարքերի միայն կեսն էր ակտիվ ծառայության մեջ, մնացածը կարող էին ընտրել բնակության վայրը ըստ ցանկության, նախքան հրավիրվելը փոխարինելու խորհրդի գործող կեսին: Ավելին, բոլոր քոլեջները, բացառությամբ արտաքին, ռազմական և ծովակալության, որոնք գտնվում էին Գերագույն գաղտնի խորհրդի և ինքնիշխանի իրավասության ներքո, ենթակա էին Սենատին:

Ի լրումն անվանված 12 քոլեջի, Եկատերինա II-ը նաև հիմնեց՝ ա) փոքրիկ ռուսերեն, բ) բժշկական, գ) հոգևոր հռոմեական կաթոլիկ և դ) լիվոնյան, էստոնական և ֆիննական գործերի արդարադատություն։

Վեչեի կառավարությունը, որը գոյություն ուներ Ռուսաստանում հնագույն ժամանակներից, որի վրա հիմնված էին Պետրոսի և Եկատերինա II-ի բարեփոխումները, կոտրվեց այլ միապետների կողմից, և ռուսական հայրենական կապիտալիզմի շրջանակն ավելի լայն էր, քան այն, ինչ նա կարող էր գրավել, և գրեթե նույնքան քիչ բան էր մնացել: «ժամացույցի մեխանիզմը», որը սկսել էին.ինչպես Պետրովսկու գործարաններից. Հաճախ միայն անուններն ու արտաքին ձևերն էին մնում, կամ ինչն է իրականում խանգարում բյուրոկրատիայի զարգացմանը, որոնք են անձնական պատասխանատվությունը քողարկող քոլեջները։ Գործնականում ռուսական վարչակարգը 18-րդ դ. ավելի հայրենական էր, քան նույն դարաշրջանի պրուսական կամ ավստրիական:

Շարքերի աղյուսակի միջոցով բյուրոկրատական պաշտոնների ամուր հիերարխիա ստեղծելու փորձը խափանվեց հայրենասիրական ավանդույթներով առանց որևէ դժվարության: Ավելին, միջին ազնվականությունը հեշտությամբ շրջանցեց «հաշվետվության քարտի» ստորին աստիճանները՝ երեխաներին ծառայության մեջ գրանցելով օրորոցից. նրանց շարքերը կանոնավոր կերպով գնում էին, և երբ նրանք հասան տարիքին, նրանք հաճախ արդեն «շտաբի սպաներ» էին։ Իսկ պալատական ազնվականության համար ամեն ինչի չափանիշը կայսրի կամ կայսրուհու հետ անձնական մտերմությունն էր։ «Դժբախտ պատահարի» մեջ բռնված կորնետը բարձր էր դառնում ցանկացած գաղտնի ու իրական գաղտնի խորհրդատուներից, որոնք երբեմն համբուրում էին կորնետի ձեռքը։ Պողոս I-ի սիրելի սպասավոր Կութայսովը գրեթե ակնթարթորեն դարձավ իսկական գաղտնի խորհրդական և Անդրեևի ջենթլմենը, և Սուվորովի անհամեստ հարցին, թե ինչ ծառայության է նա հասել դրան, նա ստիպված էր համեստորեն պատասխանել, որ «սափրվել է իր վեհությունը»:

Այսպիսով, 18-րդ դարի բյուրոկրատիան ավելի շատ նման էր իր 17-րդ դարի նախորդին, քան այն, ինչ պատկերված էր Պետրոսին: Նրա զարգացման դադարեցումը ճշգրիտ արտացոլումն էր Պետրոս Առաջինից հետո առաջին տասնամյակներում ռուսական կապիտալիզմի զարգացման դադարեցման: Հենց որ տնտեսությունը սկսում է առաջ շարժվել ավելի արագացված տեմպերով, դա անմիջապես ազդում է բյուրոկրատիայի նոր աճի վրա։ Հետպետրինյան բյուրոկրատիան գիտի երկու նման վերելքներ: Առաջինը` հենց 18-րդ դարի վերջին և 19-րդ դարի սկզբին: Պողոս-Ալեքսանդր 1-ի դարաշրջանում, որը նշանավորվեց ռուսական առևտրային կապիտալիզմի նոր տիրույթով (համաշխարհային հացահատիկի շուկայի ձևավորում և Ռուսաստանի վերափոխումը «Եվրոպայի ամբարի») և երկրորդ, խոշոր մեքենայական արդյունաբերության առաջացմամբ:

Այս դարաշրջանի ռուսական բյուրոկրատիայի ամենանշանավոր դեմքը՝ Սպերանսկին, ով կրկին առաջ քաշեց Ռուսաստանին երջանկացնելու մի շարք նախագծեր՝ փոփոխելով վարչարարական մեխանիզմը, մեծ Սենտի շրջանակում շարժվեց Ֆրանսիայի աջակիցի քաղաքականությամբ։ Անգլիայի թշնամին, նորածին ռուսական արդյունաբերական կապիտալի գլխավոր մրցակիցը,և շատ ուշադիր բարձրացրեց ճորտատիրության վերացման հարցը, որը Սպերանսկու խայտառակության հիմնական պատճառն էր 1812 թվականի պատերազմից առաջ։

Նիկոլայ I-ի օրոք ռուսական բյուրոկրատիայի գրեթե նույն ծաղկումն էր, ինչ Պետրոսը, որը սերտորեն կապված է ռուսական արդյունաբերության ծաղկման հետ, այն ժամանակ, մասամբ, արդեն սկսեց իր շահերով որոշել ցարիզմի արտաքին քաղաքականությունը։ Նիկոլայի ամենավստահելի պետքարտուղարը՝ Կորֆը, Սպերանսկու աշակերտն ու երկրպագուն էր, Նիկոլայի «գյուղացիության շտաբի պետ» Կիսելևը շատ է հիշեցնում նախորդ շրջանի պրուսական բյուրոկրատական ռեֆորմատորներին։ Այսպիսով, Նիկոլաևյան բյուրոկրատիայի միջոցով շարունակական շարանը կա Սպերանսկու դարաշրջանից դեպի ռուսական բյուրոկրատիայի նոր վերելք՝ հայտնի «60-ականների բարեփոխումները», երբ վերացան ճորտատիրությունը և զեմստվոյի «ինքնակառավարումը», և նոր դատական ատյաններն իրականացվել են զուտ բյուրոկրատական ձևով՝ տանտերերի ծայրահեղ զայրույթի պատճառով, որոնք գտել են, որ. «Բյուրոկրատ-պաշտոնյան և հասարակության անդամը երկու լրիվ հակադիր էակներ են». Բյուրոկրատական աշխատանքի վերածնունդը, դարձյալ, ճշգրտորեն համապատասխանում էր կապիտալիզմի նոր վերելքին, որը ստեղծվել էր ներքին շուկայի ընդլայնմամբ՝ գյուղացիների մասնակի էմանսիպացիայի և երկաթուղիների կառուցման շնորհիվ։ ցանցեր և այլն։ Ավելացնենք, որ բոլոր բարեփոխումները մնացին կիսատ և կիսատ, և դրանք ոչ թե թուլացան, այլ սաստկացրին այն ճնշումը, որը ձգվում էր ժողովրդի զանգվածների վրա։

«Բարեփոխումների» դարաշրջանից հետո բյուրոկրատիան աստիճանաբար վերածվում է կապիտալիզմի անմիջական ապարատի։ Ալեքսանդր II-ի նախարարները, անկասկած, «ձախ էին» իրենց ցարից, և 1881 թվականի մարտի 1-ից հետո կայացած ժողովում մեծ մեծամասնությունը քվեարկեց սահմանադրության օգտին: Ֆեոդալական ռեակցիան ժամանակավորապես հաղթեց, բայց տնտեսական և ֆինանսական առումով ստիպված եղավ գնալ մեծ զիջումների։ Հատկանշական է, որ 19-րդ դարավերջի Ռուսաստանի բոլոր ֆինանսների նախարարները. Նրանք բյուրոկրատական կարիերայի մարդիկ չէին․ բյուրոկրատական պաշտոններն ունեին տիտղոսային խորհրդականի համեստ կոչում։ «Շարգերի աղյուսակն» անցավ, ինչպես 18-րդ դարում, բայց այս անգամ ոչ թե ֆեոդալների սովորություններից առաջ, այլ կապիտալի պահանջներից առաջ։ Այն պահպանեց ամենաբյուրոկրատական բնույթը ոստիկանություն իր բոլոր ձևերով՝ կենտրոնական և տեղական (մարզպետներ, ՆԳՆ և, հատկապես, ոստիկանական բաժանմունք, որը դարձել է ամենակարող բյուրոկրատիայի իրական կենտրոնը), դրանով իսկ ընդգծելով, որ Ռուսաստանում «պետական իշխանությունն ավելի ու ավելի է ձեռք բերում հասարակությունների բնույթ., բանվոր դասակարգի ստրկությանը ծառայող ուժ»։

Այսպիսով, պրոլետարական հեղափոխությունը պետք է ջարդեր բյուրոկրատական մեքենան առաջին փուլերից մեկում։ «Աշխատողներ, - գրել է Լենինը 1917 թվականի օգոստոս-սեպտեմբերին, - նվաճելով քաղաքական իշխանությունը, նրանք ջարդուփշուր են անելու հին չինովնիկական ապարատը, ջարդուփշուր են անելու, քարը քարի վրա չեն թողնելու, փոխարինելու են նորով, որը բաղկացած է նույն բանվորներից ու աշխատողներից, որոնց չինովնիկների վերածվելու դեմ անհապաղ միջոցներ կձեռնարկվեն. Մարքսի և Էնգելսի կողմից մանրամասն մշակված. 1) ոչ միայն ընտրովիություն, այլև փոփոխականություն ցանկացած ժամանակ. 2) վարձատրությունը աշխատողի աշխատավարձից բարձր չէ. 3) անհապաղ անցում` ապահովելու, որ բոլորը կատարեն վերահսկողության և վերահսկողության գործառույթները, որպեսզի բոլորը որոշ ժամանակ դառնան «բյուրոկրատներ», և ոչ ոք չկարողանա դառնալ «բյուրոկրատ»:

Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ Անգլիան և Ամերիկան «Ամբողջությամբ սայթաքել են բյուրոկրատական և ռազմական ինստիտուտների ընդհանուր եվրոպական կեղտոտ, արյունոտ ճահիճը, ամեն ինչ ստորադասելով իրենց, ամեն ինչ ճնշելով իրենց կողմից»: (Lenin V. I., Soch., 4th ed., Vol. 25, p. 387):

1930-ականների տնտեսական ճգնաժամի ընթացքում Միացյալ Նահանգների և Անգլիայի բյուրոկրատական և ռազմական ինստիտուտները հասան իրենց պատմության մեջ աննախադեպ մասշտաբների՝ իրենց կշիռը գցելով բանվոր դասակարգի և բոլոր աշխատավոր մարդկանց, ինչպես նաև առաջադեմ մտավորականության վրա և ենթարկելով կոմունիստական կուսակցությունները, արհմիությունները ժողովրդի շահերը պաշտպանելու, հատուկ հալածանքների։

Խորհրդային դեմոկրատիան իրականացվում է բանվորներին և գյուղացիներին իշխանության գործին ներգրավելով, նրանց ներգրավելով իշխանության գործադիր մարմիններում, զանգվածներին նախընտրական քարոզարշավներում կազմակերպելով՝ նրանց ակտիվացնելու նպատակով։ Խորհրդային ժողովրդավարության այս դրսեւորումները առանձնահատուկ ծավալ են ստացել 1925 թվականից։Գյուղացիությունը հատկապես քաղաքականապես վերածնվեց, երբ դուրս եկավ ավերակներից և ամուր կանգնեց իր տնտեսությունը վերականգնելու ճանապարհին. այնուհետև նրա կարիքները սկսեցին աճել, մշակույթը մեծացավ, և նա սկսեց ավելի ու ավելի հետաքրքրվել պետական բոլոր գործերով:

Զանգվածների մասնակցությունը խորհրդային շինարարությանը անընդհատ աճում է. օրինակ, 1926 թվականին միայն մեկ ՌՍՖՍՀ 51500 գյուղական խորհուրդներում մասնակցել է գյուղական խորհուրդների 830000 անդամ (1 տարում 1925-ի համեմատությամբ՝ 100 հազար գյուղական խորհուրդների անդամներ) և եղել են. Վոլոստ կոնգրեսների 250 հազար մասնակից. 1926 թվականի 3660 վոլիսպոլկոմներում աշխատում էր 34 հազար մարդ՝ 1925 թվականի 24 հազարի փոխարեն։

«Զանգվածները պետք է իրավունք ունենան իրենց համար պատասխանատու առաջնորդներ ընտրելու։ Զանգվածները պետք է իրավունք ունենան … իմանալու և ստուգելու իրենց աշխատանքի ամենափոքր քայլը։ Զանգվածները պետք է իրավունք ունենան բոլորին առաջադրել վարչական գործառույթների համար՝ առանց զանգվածի բանվորական անդամներին հեռացնելու։ Բայց դա ամենևին չի նշանակում, որ կոլեկտիվ աշխատանքի գործընթացը կարող է մնալ առանց որոշակի ղեկավարության, առանց առաջնորդի պատասխանատվության հստակ հաստատման, առանց առաջնորդի կամքի միասնությամբ ստեղծված ամենախիստ կարգի»։ (Լենին, Սոչ., հատոր XXII, էջ 420):

«Որքան կոլեգիալություն - ասաց Լենինը Սովետների 7-րդ համառուսաստանյան համագումարում, - անհրաժեշտ է հիմնական հարցերի քննարկման համար, ուստի պետք է ունենալ միանձնյա պատասխանատվություն և միանձնյա կառավարում, որպեսզի չլինի բյուրոկրատներ, որպեսզի հնարավոր չլինի խուսափել պատասխանատվությունից»: (Լենին, Սոխ, հ. XXIV, էջ 623):

Այս հստակ լենինյան կեցվածքը, սահմանելով կոլեգիալության և միանձնյա հրամանատարության շրջանակը, դարձավ խորհրդային կառավարման կազմակերպության հիմքը։ Ներկայումս կոլեգիալությունը խորհրդային մարմինների, ինչպես նաև դատական համակարգում գործունեության կազմակերպման որոշիչ սկզբունքն է։ Պատասխանատվություն, մատչելիություն հասարակության ցանկացած անդամի համար. այս սկզբունքը ղեկավարի կամ ցանկացած պաշտոնյայի համար տարբերում է ԽՍՀՄ կառավարությունը ցանկացած պետության ցանկացած այլ կառավարությունից:

Բոլշևիկյան քննադատությունն ու ինքնաքննադատությունը, սոցիալիստական մշակույթի աճը, խորհրդային ժողովրդի քաղաքական գործունեության վերելքը, մահապատժի վերահսկումն ու ստուգումը հսկայական ուժ էին ղեկավարության բյուրոկրատական և բյուրոկրատական մեթոդների, բյուրոկրատիայի բոլոր մնացորդների դեմ պայքարում:

«Լավ կազմակերպված կատարողականի ստուգումն այն ուշադրության կենտրոնում է, որն օգնում է ցանկացած պահի լուսավորել ապարատի վիճակը և ցերեկը բերել չինովնիկներին և գործավարներին»: … (I. Stalin, Problems of Leninism, 11th ed., P. 481):

Խորհրդային հիմնարկների գործունեության նկատմամբ վերահսկողությունն իրականացվում է գյուղական ժողովների, ինչպես նաև սովետների վոլոստ, ույեզդական, գավառական, համամիութենական համագումարների միջոցով, որտեղ միլիոնավոր բանվորներ և գյուղացիներ մասնակցում են պետական գործերի որոշումներին։ Սովետական հիմնարկների գործունեության և զանգվածների մասնակցության պետական աշխատանքին խորհրդային համակարգում կիրառական վերահսկողության ձևերը շատ ընդարձակ են և բազմազան. հիմնականներն են՝ սովետների սեկցիաները՝ կազմակերպված տնտեսության և աշխատանքի տարբեր ոլորտների կողմից (համայնքային, մշակութային, կոոպերատիվ-առևտրային և այլն)։

Այս բաժիններում սովետների անդամները և ներգրավված բանվորներն ու գյուղացիները մշակում են խորհրդային շինարարության վերաբերյալ տարբեր հարցեր, հարցումներ են անցկացրել և հարցեր են պատրաստել սովետների լիագումար նիստերի համար։ Արդյունաբերական խոշոր քաղաքներում հարյուր հազարավոր բանվորներ ներգրավված էին խորհուրդների աշխատանքին 1926 թ. Ավելի քան 40 հազար մարդ մասնակցել է Մոսկվայի խորհրդին, բաժիններին և հարցումներին, որոնք նրանք անցկացրել են։ (իսկ խորհրդում կա 2 հազար պատգամավոր); 16 հազար էնտուզիաստ Լենինգրադի խորհրդում աշխատել է միայն բաժիններով։ և այլն:

Ասվածից պարզ է դառնում, որ խորհրդային կառավարությունը գիտակցում էր, թե ինչ վտանգ էր ներկայացնում բյուրոկրատիան պրոլետարական պետության համար և շարունակական պայքար էր մղում նրա կադրերը մաքրելու համար։

(Շարունակելի)