Ա.Ս. Շիշկովը և ռուս խոսքի մշակույթի խնդիրները

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Ալեքսանդր Սեմենովիչ Շիշկով (1754-1841) - Ռուսաստանի նշանավոր պետական գործիչներից մեկը, փոխծովակալ և գրող, հանրակրթության նախարար և գրաքննության բաժնի վարիչ: Նրա ամենահայտնի աշխատությունն է «Դիսկուրս ռուսաց լեզվի հին և նոր վանկի մասին», որը հրատարակվել է 1803 թվականին։ Այս աշխատության մեջ, որպես այսպես կոչված «արխաիստների» ղեկավար, նա պաշտպանել է ռուսաց լեզվի փառավոր գրական ավանդույթները։ 18-րդ դարում։ «նորարարների» ոտնձգություններից։

Մայրենի լեզվի անհարկի փոխառություններից և նորարարություններից պաշտպանելու կարևորագույն գաղափարներից շատերը որոշ ժամանակակիցների կողմից ընկալվեցին միայն որպես հնացած ձևերի վերադարձի քարոզչություն և ոչ ավելին: Իսկ ժամանակակից դասագրքերում Ա. Ս. Շիշկովը հայտնվում է որպես փոխառված բառերի ռուսական անալոգիաներ գտնելու ոչ այնքան հաջող փորձերի հեղինակ, ինչպիսիք են՝ «գալոշներ»՝ «թաց ոտքեր», «անատոմիա»՝ «դիակ», «երկրաչափություն»՝ «գեոդեզիա» և այլն։ Եվ մենք բոլորովին մոռանում ենք, որ հենց ֆրանսիացիները, որոնց իշխանությանը սկզբում դիմում էր Շիշկովը։ XIX դ., սկսեցին վերջից պաշտպանել իրենց լեզվի անաղարտությունը։ XVII դ (օրինակ՝ Ch. Perrault), և դա հանգեցրեց նրան, որ սեր. XX դար ընդունեցին «Ֆրանսերենի անաղարտության մասին» օրենքը։

Խոսքի մաքրությունն ու մշակույթը պահպանելու, մայրենիի ճշմարիտ ավանդույթներին հետևելու մի տեսակ պայքարում պաշտպանելով իրենց դիրքերը՝ Ա. Ս. Շիշկովը դիմեց ֆրանսիացի ամենահայտնի հեղինակներից մեկի՝ լուսավորչական շարժման ներկայացուցչին, Վոլտերի աշակերտին, մի մարդու, ով կարողացավ տեսնել լուսավորիչների գործունեության «պտուղները» և համարձակվել ցույց տալ կրթական գործունեության վնասակարությունը։ գաղափարները ֆրանսիական խոսքի մշակույթի վրա իրենց բացասական ազդեցության օրինակով։ Այդպիսի հեղինակություն էր Ժան-Ֆրանսուա Լահարպեն, որն այն ժամանակ հայտնի էր Ռուսաստանում (ըստ նրա դասագրքերի՝ նրանք սովորել են Ցարսկոյե Սելոյի ճեմարանում)։

1808 թվականին Ա. Ս. Շիշկովը հրատարակեց իր «Լահարպից երկու հոդվածների թարգմանությունը»։ Ծանուցման մեջ նա գրել է. «Նախքան Լահարպից թարգմանել երկու հոդված, որոնցից առաջինում խոսվում է հին լեզուների առավելությունների մասին նորերի նկատմամբ, իսկ երկրորդում՝ պերճախոսության մեջ օգտագործվող զարդարանքների մասին, անհրաժեշտ եմ համարում. տեղեկացնել բարերար ընթերցողին այն պատճառների մասին, որոնք ինձ դրդել են այս թարգմանությանը: Ես սա շատ օգտակար եմ համարում, առաջինը, քանի որ համեմատությունը, որ անում է Լահարպեն իր սեփական, ֆրանսերենի և օտար, հունարեն և լատիներեն լեզուների միջև, ցույց կտա մեզ, թե դրանցից որին է մեր սլովեներենն ավելի մոտ իր հատկություններով: Երկրորդն այն է, որ ամեն տեղից կարելի է ավելի պարզ տեսնել, թե որքան ենք սխալվում մեզանից նրանք, ովքեր, չխորանալով իրենց լեզվի ուժի ու հարստության մեջ, իմաստուն ու կարևոր հնություն են ուզում՝ այն վերածելու դատարկ շատախոս երիտասարդության, և կարծում են, որ իրենք. զարդարում և հարստացնում է այն, երբ նահանջում է իր իսկական աղբյուրներից, օտարալեզու նորություններ են ներմուծվում դրա մեջ»:

«Լահարփից այս թարգմանությունների երկրորդ հոդվածում մենք պարզ կտեսնենք և՛ դրա ճշմարտությունը, և՛ որքանով է մեր նոր լեզուն նման նրանց նոր լեզվին, ինչի համար Լահարպեն, որպես իսկական պերճախոսության սիրահար, այդպիսի արդարությամբ կշտամբում է իր նորագույն գրողներին, և պատճառները, որոնցից է պատահել այս չարիքը, նա դուրս է բերում»։ «Գրականության մեջ հմուտ մարդը կժպտա, երբ կարդում է խառնաշփոթ. բայց մի երիտասարդ, ով ձգտում է հարստացնել և լուսավորել իր միտքը՝ կարդալով շարադրություններ, բառերի տարօրինակ և անհասկանալի ժողովածուի հաճախակի կրկնությամբ, կվարժվի այս աննշան վանկին, այս կեղծ ու շփոթված հասկացություններին, որպեսզի վերջում գլուխը կլինի ոչ այլ ինչ, քան անհեթեթ գիրք: Այս պատճառները և սերը դեպի ընդհանուր շահը, որոնց հետ սերտորեն կապված է մայրենի լեզվի իմացությունը, ստիպեցին ինձ զինվել այն գրողների դեմ, ովքեր սրա հակառակն են տարածում։ Իմ ձայնը թույլ է. չարիքը, որի դեմ ես կռվել եմ, արմատախիլ է արել հեռու. Ես հույս չունեմ իմ արժանիքների վրա. բայց այն երիտասարդները, ովքեր կարդում են ինձ և իմ հակառակորդներին, կարող են չհավատալ իրենց, որ ես մենակ եմ:Նույն պատճառը ինձ հուշում է թարգմանել այս երկու հոդվածները Laharpe-ից՝ ցույց տալու համար, թե ինչպես են նրանք, ում անուններն արդարացիորեն անմահացել են, ենթադրություններ են անում լեզուների և պերճախոսության մասին։ Ցիցերոնը, Կվինտիլիանոսը, Կոնդիլակը, Ֆենելոնեն, Վոլտերը, Լահարպեն, Լոմոնոսովը խոսում են ինձնից ավելի պերճախոս, բայց նույնը, ինչ ես։ Իմ կանոնները նրանց կանոնների էությունն են»։

Այսպիսով, Ա. Ս. Շիշկովի համար Լագարպեն հավատարիմ պաշտպան էր բազմաթիվ օտարերկրյա փոխառություններից և նորարարություններից ռուսաց լեզվի մաքրության համար պայքարում: Անունների ցանկը (Կոնդիլակ, Վոլտեր և Լահարպ) պատահական չէ. Եվրոպայում, այդ թվում՝ Ֆրանսիայում, 17-րդ դարի վերջին - 18-րդ դարի սկզբին։ ակտիվ պայքար ծավալվեց, այսպես կոչված, «հին» և «նոր», մաքրասերների և հակապուրիստների (Ֆրանսիա), դանթեական լեզվի կողմնակիցների և հակառակորդների միջև (Իտալիա) և այլն։

Լեզվի խնդիրները այն ժամանակ չափազանց սուր էին և լուծվում էին տարբեր ձևերով։ Ուստի Շիշկովը որպես իր պաշտպաններ է ընտրում այդ «ճակատամարտերի» մասնակիցներին՝ ռուս ընթերցողի համար չափազանց հեղինակավոր մասնակիցների։ «Լահարպից երկու հոդվածի թարգմանություն» գիրքը, եթե սովորական թարգմանություն լիներ, առանձնակի հետաքրքրություն չէր ունենա։ Բայց նրա մտքերը, գաղափարները, որքան հնարավոր է, տեղափոխվեցին ռուսական հող։

Ընթերցողներին տեղեկացնելով իր գրքի առանձնահատկությունների մասին, որում հեղինակի միտքը միաձուլվում է, միախառնվում թարգմանչի մտքերին, Շիշկովը գրում է. դրանք թարգմանվում են; բայց մեր ստեղծագործությունները սկսում են թարգմանությունների նմանվել»։

Գիրքը համալրված է երկարատև մեկնաբանություններով, որոնք ուղղակի հղումներ են պարունակում Լահարփին: Օրինակ՝ «Պարոն Լագարպե! Դուք սա ասում եք մեր ուսուցիչների մասին. ի՞նչ կասեք ուսանողների մասին: Պետք է ականջիդ շշնջա՞մ։ մեր նոր գրականությունը ստրկական ու վատ ընդօրինակումն է ձեր գրականության, որին դուք այստեղ այդքան արժանապատիվ եք համարում»։ Այս խոսքերը խոսվում էին Լահարփի հետևյալ արտահայտության մասին. «Միայն մեր լավ գրողները գիտեն վերլուծել բառերի ուժն ու որակը։ Երբ հասնենք մեր նոր գրականությանը, կզարմանանք, թերևս, այն ծայրահեղ ամոթալի տգիտությունից, որով կարող ենք նախատել այս դեպքում շատ գրողների, ովքեր համբավ են ձեռք բերել կամ դեռ պահպանում են այն»:

Թարգմանիչը հատուկ ուշադրություն է դարձրել Լահարփի պատճառաբանությանը լեզվի վրա ամսագրերի և այլ պարբերականների վատ ազդեցության մասին։ Ավելին, Լահարպեն ընդգծել է նման երեւույթի աննկատելիությունը՝ այս ամենը տեղի է ունենում աստիճանաբար։ Ամսագրերը պարունակում են ամենօրյա նորություններ, և, հետևաբար, մարդկանց մեծ մասը կարդում է դրանք: «Սակայն ավելի քիչ հմուտ մարդիկ ընտելանում են այս խեղճ վանկին… որովհետև ոչինչ այնքան կպչուն չէ, որքան վանկի և լեզվի վնասը. մենք, առանց նույնիսկ մտածելու, միշտ տրամադրված ենք ընդօրինակելու այն, ինչ կարդում և լսում ենք ամեն օր»: Շիշկովի հետևյալ պատասխանը. «Չէ՞ որ դա այն է, ինչ մենք տեսնում ենք մեր թերթերում և գրքերում, որոնք կազմված են առանց լեզվի իմացության… տպագրված առանց ուղղումների, լցված անհասկանալի տարօրինակություններով…»:

Լահարպի հոդվածները Շիշկովին թույլ տվեցին անդրադառնալ ֆրանսիական գրականության և, մասնավորապես, ֆրանսերենի ազդեցությանը ռուսական մշակույթի վրա։ «Ֆրանսերենը և նրանց գրքերի ընթերցումը սկսեցին հմայել մեր միտքը և շեղել մեզ մեր լեզվով զբաղվելուց: Օտար բառերը և ելույթների անսովոր կազմը սկսեցին սողալ, տարածվել և իշխանություն վերցնել»: Բանականությունը նրանց համար ստեղծեց մի նոր լեզու, որը շատ տարբեր էր Ֆենելոնների և Ռասինների լեզվից, այնուհետև մեր գրականությունը, նրանց նոր և նոր լեզվի պատկերով: Ֆրանսիական անուններով խեղաթյուրված գերմաներենը, գրականությունը սկսեց տարբերվել ռուսերենից»։

Լահարպեի երկրորդ հոդվածը, ըստ Շիշկովի, բացահայտում է ժամանակակից լեզվի կոռումպացվածությունը և ցույց է տալիս այս չարիքի պատճառները։Բազմաթիվ գրողներ ամեն ինչ լցրել են իրենց ստեղծագործություններով, որոնցում կոչ են անում «թողնել բոլոր հին բառերը, ներմուծել նոր անուններ օտար լեզուներից», «ոչնչացնել հին վանկի սեփականությունը»։ Այս շահարկումները «… ծիծաղելի են և տարօրինակ բանականության լույսի ներքո, բայց շատ վնասակար և վարակիչ են աճող մոլորությունների խավարի մեջ»:

Ա. Ս. Շիշկովը, հիմնականում նվիրված են ռուսաց լեզվի մշակույթի խնդիրներին, քանի որ նա կարծում էր, որ լեզուն ոչ միայն ամենամեծ հարստությունն է, այն ժողովրդական կյանքի հիմքն է, և որտեղ բնիկ լեզուն ուժեղ է և ուժեղ, այնտեղ ամբողջ կյանքը: զարգանում է ներդաշնակ և կայուն. Իսկ մայրենի ռուսաց լեզուն պաշտպանելը նրա պատվի խնդիրն է։

Գրաքննության բաժնի պետը փաստարկեց, որ խնդիրն ու անհանգստությունը ոչ թե տարբեր լեզուների առկայության, այլ դրանց չմտածված խառնվելու մեջ է։ Եվ այս շփոթության արդյունքը ցինիզմն ու անհավատությունն է, անցյալի հետ կապի կորուստն ու ապագայի անորոշությունը։ Հենց այս դիրքերն էր պաշտպանում ու պաշտպանում ռուսական պետության կարկառուն գործիչ Ա. Ս. Շիշկովը, այլ ոչ թե «թաց ոտքերով» ու «գեոդեզիայով», ինչպես փորձում էին և երբեմն փորձում են համոզել բոլորիս։

Ռուսաստանի ակադեմիայի նախագահի ելույթը տարեկան հանդիսավոր ժողովում.

«Մեր լեզուն ծառ է, որը ծնել է ուրիշների բարբառների ճյուղեր

Թող բազմապատկվի, ռուսերեն բառի եռանդը թող ավելանա և՛ անողների, և՛ լսողների մեջ։

Ես մեր լեզուն այնքան հին եմ համարում, որ դրա սկզբնաղբյուրները կորել են ժամանակի խավարի մեջ. Այնպես որ, իր հնչյուններով բնության հավատարիմ ընդօրինակող է, որը, թվում է, ինքն է այն հորինել. այնքան առատ մտքերի մասնատման մեջ ամենանուրբ տարբերություններից, և միևնույն ժամանակ այնքան կարևոր և պարզ, որ յուրաքանչյուր մարդ, ով խոսում է նրանց հետ, կարող է բացատրել իրեն հատուկ բառերով, որոնք արժանի են իր կոչմանը. այնքան բարձր և նուրբ միասին, որ յուրաքանչյուր շեփոր և ֆլեյտա, մեկը՝ հուզմունքի համար, մյուսը՝ սրտերի քնքշության համար, կարող է գտնել իր մեջ պարկեշտ հնչյուններ:

Եվ վերջապես, այնքան ճիշտ, որ դիտավոր միտքը հաճախ տեսնում է դրա մեջ հասկացությունների շարունակական շղթա, մեկը մյուսից ծնված, որպեսզի այս շղթայով այն կարողանա բարձրանալ վերջինից մինչև իր սկզբնական, շատ հեռավոր օղակը:

Այս ճշտության, բառերով տեսանելի մտքերի շարունակական հոսքի առավելությունն այնքան մեծ է, որ եթե ուշադիր և աշխատասեր մտքերը հայտնաբերեին և բացատրեին այսքան լայնածավալ ծովի առաջին աղբյուրները, ընդհանրապես բոլոր լեզուների իմացությունը կլիներ։ լուսավորվել մինչ այժմ անթափանց լույսով։ Լույսը, որը լուսավորում է յուրաքանչյուր բառի սկզբնական միտքը, որն առաջացրել է այն. լույսը, ցրելով կեղծ եզրակացության խավարը, ասես բառերը, մեր մտքերի այս արտահայտությունները իրենց իմաստն են ստացել հասկացությունների իրենց կցվածության կամայականից մինչև դատարկ հնչյուններից:

Ով որ չարչարվի մտնելու մեր լեզվի անչափելի խորության մեջ, և իր յուրաքանչյուր բառը տանի այն սկզբին, որտեղից այն հոսում է, այնքան ավելի պարզ ու անհերքելի ապացույցներ կգտնվի դրա համար։ Ոչ մի լեզու, մանավանդ նորագույններից ու եվրոպականից, չի կարող այս առավելությամբ հավասարվել մեր լեզվին։ Օտար բառերի թարգմանիչները, իրենց գործածած բառերի մեջ սկզբնական միտքը գտնելու համար, պետք է դիմեն մեր լեզվին. դրանում է բազմաթիվ կասկածներ բացատրելու և լուծելու բանալին, որոնք նրանք ապարդյուն են փնտրելու իրենց լեզուներով։ Մենք ինքներս, մեր գործածած բառերից շատերում, հարգված որպես օտար, կտեսնեինք, որ դրանք միայն օտար լեզվի վերջում են և մեր սեփական արմատից:

Մեր լեզվի խորը, թեև շատ դժվար ուսումնասիրությունն իր ողջ տարածությամբ մեծ օգուտ կբերի ոչ միայն մեզ, այլև բոլոր անծանոթներին, ովքեր անհանգստանում են պարզություն ձեռք բերելու իրենց բարբառներում, որոնք հաճախ ծածկված են իրենց համար անթափանց խավարով: Եթե սկզբնական հասկացությունները գտնվեին մեր լեզվում, ապա այս խավարը կվերանա և կցրվեր նաև նրանց մեջ։ Որովհետև մարդկային խոսքը պետք է համարել ոչ թե յուրաքանչյուր ժողովրդի կամայական հորինվածք, այլ ընդհանուր աղբյուր ցեղի սկզբից, որը հասնում է լսողության և հիշողության միջոցով ամենավաղ նախնիներից մինչև վերջին ժառանգները:

Ինչպես մարդկությունն իր սկզբից հոսում է գետի պես, այնպես էլ նրա հետ լեզուն:Ժողովուրդները շատացան, ցրվեցին և շատ առումներով փոխվեցին իրենց դեմքով, հագուստով, բարքով, սովորույթներով. և լեզուներ նույնպես: Բայց մարդիկ չդադարեցին լինել միևնույն մարդկային ցեղը, ինչպես որ լեզուն, որը չդադարեց հոսել մարդկանց հետ, չդադարեց իր բոլոր փոփոխություններով հանդերձ լինել նույն լեզվի պատկերը։

Ընդունենք միայն մեկ բառ «հայր» երկրագնդի բոլոր ցրված բարբառներում: Մենք կտեսնենք, որ, չնայած իր բոլոր տարբերությանը, այն առանձնահատուկ չէ, հորինված է յուրաքանչյուր ժողովրդի կողմից, բայց նույնը կրկնվում է բոլորի կողմից։

Այս եզրակացությունը պահանջում է մեծ և երկարաժամկետ վարժություններ, շատ բառերի որոնում, բայց վախենալը մեր մտքերն արտահայտող նշաններում լույսի հայտնաբերմանը տանող գործերից անհիմն վախ է, որն ավելի շատ է սիրում խավարը, քան լուսավորությունը:

Լեզվի գիտությունը, կամ ավելի լավ է ասել՝ լեզուն կազմող բառերի գիտությունը ներառում է մարդկային մտքի բոլոր ճյուղերը՝ իրենց սերնդի սկզբից մինչև անվերջ, միշտ, սակայն, տարածման առաջնորդությամբ։ Այդպիսի գիտությունը պետք է լինի մարդուն ամենակարևորը. քանի որ առանց դրա նա չի կարող իմանալ պատճառները, թե ինչու է նա բարձրացել հայեցակարգից հասկացություն, նա չի կարող իմանալ աղբյուրը, որտեղից հոսում են իր մտքերը:

Եթե երիտասարդի դաստիարակության ընթացքում պահանջվում է, որ նա իմանա, թե ինչից է պատրաստված իր հագած զգեստը. գլխարկ, որը նա դնում է իր գլխին; պանիր, որը ուտում է; ապա ինչպե՞ս նա չիմանա, թե որտեղից է գալիս իր ասած խոսքը։

Չի կարելի չզարմանալ, որ պերճախոսության գիտությունը, մարդկային մտքի նրբագեղ զվարճությունն ու զվարճությունը, բոլոր ժամանակներում մտցվել են կանոնների մեջ և ծաղկել: Մինչդեռ նրա հիմքը՝ լեզվի գիտությունը, միշտ մնացել է խավարի ու անհայտության մեջ։ Ոչ ոք կամ շատ քչերը համարձակվեցին մտնել նրա խորհրդավոր ծննդյան տեսարանները, և դա, կարելի է ասել, առաջինից ավելի չթափանցեց նրա սահմանների դարպասները:

Սրա պատճառներն ակնհայտ են ու դժվար հաղթահարելի։

Նորագույն լեզուները, որոնք զբաղեցրել են հների տեղը, կորցնելով պարզունակ բառերը և օգտագործելով միայն դրանց ճյուղերը, այլևս չեն կարող հավատարիմ ուղեցույց լինել իրենց սկզբներին։

Բոլոր հին լեզուները, բացի սլավոներենից, մեռել են կամ քիչ հայտնի են, և թեև նորագույն սովորողները փորձում են դրանցով գիտելիքներ ձեռք բերել, նրանց թիվը փոքր է, և օտար լեզվով տեղեկատվությունը չի կարող այդքան ընդարձակ լինել:

Հնության խորքերից հոսող խողովակները հաճախ, ընդհատվելով, կորցնում են իրենց հետքը, և այն գտնելու համար պահանջվում է մտքի մեծ ջանքեր և ուշադրություն:

Այս աշխատանքը պատշաճ ջանասիրությամբ կատարելու հույսը չի կարող սիրաշահել մարդուն, որովհետև նրա տարիքը կարճ է, և ակնկալվող պտուղները կարող են հասունանալ միայն որպես շատ ուսյալ մարդկանց երկարաժամկետ վարժություն:

Լեզվի գիտությունը, թեև այն սերտորեն կապված է պերճախոսության կամ ընդհանրապես գրականության գիտության հետ, բայց շատ տարբեր է նրա հետ։ Առաջինը խորանում է բառերի ծագման մեջ, փորձում է մի հասկացությունը կապել մյուսի հետ՝ հստակ և հստակ սկզբունքների վրա քերականական կանոններ սահմանելու և բառից ածանցյալ բառարան կազմելու համար, որը միակն է, որը ցույց է տալիս լեզուն իր ամբողջ կարգով և կառուցվածքով։ Երկրորդը բավարարվում է միայն սովորության կողմից հաստատված բառերով՝ փորձելով դրանք շարադրել մտքին ու ականջին հաճելի ձևով, առանց որևէ մտահոգության դրանց սկզբնական իմաստի և ծագման համար։

Առաջինն իր համար լույս է փնտրում բոլոր դարերի և ժողովուրդների բարբառներում. երկրորդը չի տարածում իր հետազոտությունը ներկայից այն կողմ:

Պոեզիան սովորեցնում է միտքը փայլել, որոտալ, որոնել գյուտեր, զարդեր։ Ընդհակառակը, միտքը, զբաղվելով լեզվի ուսումնասիրությամբ, փնտրում է նրա մեջ պարզություն, ճիշտ նշաններ, ապացույցներ բացահայտելու իր ամենաներքին սկզբունքները, որոնք միշտ կորչում են փոփոխությունների խավարի մեջ, բայց չգտնելով, թե որն է դադարում լինել: բանականությամբ օժտված արարածների պտուղը, որը հոսում էր հնագույն ժամանակներից դեպի նրանց մտքերի գետը:

Լեզուն իր մաքրությամբ ու կոռեկտությամբ ուժ ու քնքշություն կստանա։ Գրվածքների արժանիքների վերաբերյալ դատողությունը կլինի մտքի և գիտելիքի դատողությունը, և ոչ թե տգիտության հատիկը կամ չարախոսության թույնը: Մեր լեզուն գերազանց է, հարուստ, բարձրաձայն, ուժեղ, խոհուն։ Մեզ միայն պետք է իմանալ նրա արժեքը, խորամուխ լինել բառերի կազմության ու զորության մեջ, և այդ ժամանակ կհամոզվենք, որ ոչ թե նրա մյուս լեզուները, այլ նա կարողանա դրանք լուսավորել։Այս հինավուրց, օրիգինալ լեզուն միշտ մնում է դաստիարակը, խղճուկի դաստիարակը, որին նա փոխանցել է իր արմատները՝ նրանցից նոր այգի մշակելու համար։

Մեր լեզվով, խորանալով դրա մեջ, մենք կարող ենք, առանց ուրիշներից արմատներ փոխառելու, տնկել և բուծել ամենահոյակապ ուղղաթիռները։

Ռուսական ակադեմիայի վրա թափված միապետի առատաձեռնությունը հույս է ներշնչում, որ ժամանակի ընթացքում աշխատասեր մտքի հաջողությունները, առաջնորդվելով բանականության տիրակալությամբ, կբացահայտեն մեր լեզվի հարուստ աղբյուրները, ադամանդի վրայից կհեռացնեն այն շատ տեղերում ծածկող կեղևը և ցույց կտան. այն ամբողջությամբ փայլում է լույսին:

(Ալեքսանդր Սեմյոնովիչ Շիշկով) »:

Ալեքսանդր Սեմյոնովիչի ստեղծագործությունները.

Քննարկում Սուրբ Գրքի պերճախոսության մասին A. S. Shishkov.1811.pdf Shishkov A. S. Քննարկում հայրենիքի հանդեպ սիրո մասին 1812.pdf Շիշկով Ա. Ս. Պատճառաբանելով ռուսաց լեզվի հին և նոր վանկի մասին 1813 թ.pdf Շիշկով Ա. Ս. - ՍԼԱՎՅԱՆՈՐՈՒՍԿԻ ԿՈՐՆԵՍԼՈՎ. 2002 pdf «Դիսկուրս հին և նոր վանկերի մասին» Շիշկով Ա. Ս. սլավոնական ռուսերեն Կոռնեսլով. Շիշկով Ա. Ս. 1804 թ