Ժամանակակից գիտական հրապարակումները վերածվել են տաբլոիդների

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Լրագրողները վերապատմում են գիտնականների հոդվածները՝ դրանք ներկայացնելով որպես գերագույն ճշմարտություն։ Բայց դա այլևս հնարավոր չէ անել։ Վաշխառուների երեխաները գիտությունը աշխարհը հասկանալու գործիքից վերածեցին պարազիտներին խաբելու և հարստացնելու միջոցի…

Նորությունները, որոնք սկսվում են «հայտնի են դարձել», «անվանվել» և այլն բառերով, հայտնվում են գրախոսվող գիտական ամսագրերի հեղինակության շնորհիվ։ Լրագրողները վերապատմում են գիտնականների հոդվածները՝ դրանք ներկայացնելով որպես գերագույն ճշմարտություն։ Բայց սա, կարծես թե, այլեւս հնարավոր չէ անել։ «Իզվեստիան» պատմում է, թե ինչու է գիտական ամսագրերի ինստիտուտը հայտնվել ճգնաժամի մեջ և ինչպես են գիտնականները հաղթահարում այս իրավիճակում։

Վոյնիչի ձեռագրի առաջին ֆոլյոն

Անցյալ շաբաթ աշխարհը մեկ օր հավատաց, որ անհայտ հեղինակի կողմից անհայտ լեզվով գրված և անհասկանալի նկարազարդումներով զարդարված միջնադարյան Վոյնիչի ձեռագիրը վերծանվել է։ Ես հավատում էի դրան, քանի որ դրա մասին հոդվածը տպագրվել է գրախոսվող գիտական ամսագրում: Շուտով պարզ դարձավ, որ դրա հեղինակը խարդախ էր։

Վեներայի ծաղիկներ

Վոյնիչի միջնադարյան ձեռագրի վերծանման մասին ամբողջ աշխարհը գրել է մայիսին, իսկ ռուսական մի քանի լրատվամիջոցներ գրել են Վեներայի լուսանկարներում հայտնաբերված «արարածների» մասին։ Ռուսաստանի Գիտությունների ակադեմիայի Տիեզերական հետազոտությունների ինստիտուտի (IKI RAS) գլխավոր գիտաշխատող, ֆիզիկամաթեմատիկական գիտությունների դոկտոր Լեոնիդ Քսանֆոմալիտին մոլորակի 30 և ավելի տարեկան պատկերներում ներկայացրել է բուսական և կենդանական աշխարհի 18 ներկայացուցիչ:

«Տեսեք, ահա երկու սունկ. «Վեներա-13»-ի համայնապատկերում երևում են նրանց կոնաձև ծալված «գլխարկները», - ասում է գիտնականը։ Մեկ այլ նկարում պատկերված է ենթադրյալ կենդանին, որը «դուրս է եկել հողի տակից, որը ծածկել է այն և մտել ոսպնյակի մեջ, իսկ հետո (ենթադրաբար) սողալով հեռացել է»:

«Կյանքի հիպոթետիկ նշաններ Վեներա մոլորակի վրա. 1975-1982 թվականներին հեռուստատեսային փորձերի արդյունքների վերանայում» հոդվածը, որը համահեղինակել է ֆիզիկամաթեմատիկական գիտությունների դոկտոր, ակադեմիկոս Լև Զելենի, Ռուսաստանի ակադեմիայի Սիբիրյան մասնաճյուղի նախագահ: Գիտություններ Վալենտին Պարմոնը և ֆիզիկամաթեմատիկական գիտությունների թեկնածու, Նովոսիբիրսկի պետական համալսարանի ընդհանուր ֆիզիկայի ամբիոնի դոցենտ Վալերի Սնիտնիկովը։ Այն հրապարակվել է «Uspekhi fizicheskikh nauk» գիտական ամսագրում, որն ընդգրկված է Russian Science Citation Index-ում (RSCI):

Եթե Վեներայի վրա կյանքի կեղծ հայտնաբերողը հոդված հրապարակեր «գիշատիչ» ամսագրում, հավանաբար այդ մասին ընդհանրապես հայտնի չէր լինի։ Բայց դա դուրս եկավ հեղինակավոր, գրախոսվող գիտական ամսագրում, որին համարձակորեն անդրադարձել են տասնյակ լրատվամիջոցներ:

Արտերկրի «գիշատիչ» (այլապես՝ «աղբ») գիտական ամսագրերում նման հրապարակումները այլեւս չեն զարմացնում։ Գիշատիչները հրապարակումներ են, որոնք բառացիորեն ամեն ինչ հրապարակում են փողի համար։ Դա ապացուցվել է թերահավատների փորձերով։ 2014 թվականի նոյեմբերին International Journal of Advanced Computer Technology-ը, օրինակ, հրապարակեց «Հանիր ինձ քո արյունոտ փոստային ցուցակից» հոդվածը։ Միայն այս արտահայտությունն է կրկնվել 10 էջի վրա. Մեկ տարի անց 17 ամսագրեր հրապարակեցին գեղարվեստական հեղինակ Պինկերթոն ԼեԲրեյնի հոդվածը (Pinky և Brain մուլտֆիլմի մկներից հետո)՝ «Կակաոյի վիրաբուժական և նորագոյացական դերը նախաճաշի հացահատիկի մեջ»։ Եվ սրանք ընդամենը մի քանի օրինակ են ամերիկացի կենսաբան Զեն Ֆոլքսի կեղծ հոդվածների հավաքածուից:

Ավտոմատ միջմոլորակային կայանի (ԱՄՍ) վայրէջք «Վեներա-13». Բայկոնուր տիեզերագնաց, 1982 թ

«Գիշատիչ» հրատարակությունները երբեմն ընդունում են անուններ, որոնք նույնական են հեղինակավոր գիտական հրապարակումների անուններին: Այնուամենայնիվ, դրանցից մի քանիսը հայտնվել են Web of Science (WoS) և Scopus-ի մեջբերված ցուցակներում, որոնք բացահայտվել են «Բիլլի ցուցակի» շնորհիվ։ Այն կոչվում է ամբողջությամբ պոտենցիալ, հնարավոր կամ հավանական գիշատիչ գիտական բաց հասանելի ամսագրեր:Գրեթե 10 տարի առաջ ԱՄՆ-ի Կոլորադոյի համալսարանի գրադարանավար Ջեֆրի Բիլը սկսեց հավաքել «գիշատիչներ», որոնց անունով էլ անվանվել է ցուցակը։ Դա սկսվեց նրանից, որ նա, որպես կից պրոֆեսոր, հրավիրված էր ամսագրերից մեկի խորհրդին և նամակում քերականական բազմաթիվ սխալներ կային։

Գերգիտական հոդվածներ

Խնդրահարույց է «գիշատիչ» ամսագրերի ճշգրիտ թիվը հաշվարկել ինչպես արտասահմանում, այնպես էլ Ռուսաստանում։ Թեկուզ միայն այն պատճառով, որ գիտական հոդվածների հերքման և դուրսբերման ընթացակարգը շատ ավելի երկար է տևում, քան «անպետք» ամսագրում հրապարակումը առանց գործընկերների գրախոսականի: 2016 թվականին Ռուսաստանում գիտական ամսագրերի թիվը գնահատվել է 12 հազար։ Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի (VAK, դրանցում հրապարակումը պարտադիր պահանջ է գիտական աստիճանի դիմորդների համար) հրապարակումների ցանկը` մոտ 2 հազար, Ռուսաստանի գիտության մեջբերումների ինդեքսում (RSCI)` ավելի քան 6 հազար:

«Ռուսական ամսագրերի դիսերտացիան»՝ «Բիլլի ցուցակի» մի տեսակ անալոգը, սկսվեց Վակովի հրապարակումների վերանայմամբ։ VAK-ի ցանկը ներառում է միայն այն ամսագրերը, որոնք ունեն գրախոսականի ինստիտուտ և որոնց համարները ներառված են համաշխարհային մեջբերումներից առնվազն մեկում, ներառյալ նշված WoS-ը և Scopus-ը: Բայց այնտեղ էլ կասկածելի հոդվածներ են հայտնվում։

18 գիտական ամսագրերից, որոնցում, ըստ Dissernet ցանցային համայնքի, հրապարակվել են կեղծ գիտական հոդվածներ, 10-ը գտնվում են Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի ներկայիս ցանկում։ Իսկ դրանցից հինգում նման նյութեր հրապարակվել են ցուցակում ընդգրկվելուց հետո։ Արժե ուշադրություն դարձնել առնվազն երկու նման հոդվածի վրա։

Առաջինի ամբողջական անվանումը. «Վաղ սուպեր-անցում դեպի գեր-բոլոր-ինտեգրման (գեր-բոլոր-գոյություն, գեր-բոլոր-սոցիալական) չափից ավելի անհրաժեշտությունը մտածելակերպի, հայացքի և, հետևաբար, գերագույն. -Բոլոր կարգապահություն և գերմեթոդաբանություն, գիտության և կադրերի պատրաստման ոլորտում գերհամերաշխություն»: Այն հրապարակել է այս համալսարանի ռեկտոր Ալեքսանդր Գորբունովը «Պյատիգորսկի պետական համալսարանի տեղեկագրում»։

Նրան են պատկանում ևս մոտ հարյուր գիտական աշխատություններ, այդ թվում՝ «Սոցիալական-տրանսֆորմատիվ սուպերայլընտրանքը (գերհեռանկարը) Ռուսաստանի և ողջ մարդկության համար որպես խորը և գլոբալ սուպերճգնաժամից հաջողված գերելք», ինչպես նաև ուղեցույց աշխատությունը»: Ինչպե՞ս կառավարել աշխարհը՝ դրականորեն փոխակերպելով այն. ստեղծագործություն- էվոլյուցիոն տրանսպարադիգմատիկա և տրանսպարամետրիկա, միացյալ աշխարհակարգի տրանսկոնսոցիոտիկա և տրանսսիներգետիկա»: Հունվարին սուպերռեկտորի վերին ծախսերը գրավեցին լրատվամիջոցների ուշադրությունը։ Ըստ ամենայնի, դա ոչ մի հետևանք չի ունեցել ոչ նրա, ոչ էլ ամսագրի համար։

Երկրորդ ուշագրավ աշխատության հեղինակն ապացուցում է, որ մոնղոլների արշավանքը Արևելյան Եվրոպա տեղի է ունեցել ոչ թե 13-րդ դարում, ինչպես կարծում էին բոլորը, այլ 16-րդ դարում։ Ի դեպ, այս հեղինակը՝ Ա. Մ. Տյուրինը, մշակել է նաև այսպես կոչված (նրանց) նոր լեզվաբանության սկզբունքները։ Սրանք բառակազմության կանոններն են՝ համահունչ Անատոլի Ֆոմենկոյի և Գլեբ Նոսովսկու «Նոր ժամանակագրությանը»՝ համաշխարհային պատմության արմատական վերանայման կեղծ գիտական տեսությանը։

Հինգ ամսագրերի կասկածելի հոդվածները, որոնք տպագրվել են մինչև ՎԱԿ-ի ցուցակում ընդգրկվելը, չեն ջնջվել։ Այսպիսով, հարգված հրապարակումներում դուք դեռ կարող եք կարդալ արտաքին տիեզերական ճառագայթման ազդեցության մասին հեղուկի կառուցվածքի վրա Աստվածահայտնության օրը և մայա հնդկացիների շփումների մասին հին Ռուսաստանի հետ, որը տեղի է ունեցել նվաճողների ժամանումից շատ առաջ:

Օլեգ Էպշտեյնի հոդվածը «Practical Medicine» ամսագրում չի ջնջվել կամ հերքվել։ Էփշտեյնը հոմեոպաթիկ դեղամիջոցներ արտադրող Materia Medica հոլդինգի տնօրենն ու գիտական ղեկավարն է։ Practical Medicine-ում հրապարակված հոդվածը դեռևս ամսագրի VAK-ի ցուցակում մտնելուց առաջ պատմում է հոմեոպաթիկ պատրաստուկների մասին, որոնք կոչվում են «ազատ-ակտիվ»։ 2017 թվականին Հոմեոպաթիան ճանաչվել է որպես կեղծ գիտություն ՀԳՀ գիտական հետազոտությունների կեղծման դեմ պայքարի հանձնաժողովի կողմից։ 2018 թվականին Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի թղթակից անդամ Էփշտեյնը, Antropogenesis.ru պորտալը և Evolution հիմնադրամը շնորհել են VRAL մրցանակը կեղծ գիտության մեջ ունեցած ավանդի համար։ Իսկ նրա ֆիրման ԿԳՆ-ի կողմից արժանացել է հակամրցանակի՝ «ամենավնասակար կեղծ գիտական նախագծի համար»։

«Տխուր սողուն» արձանիկով այլմոլորակայինը «ՎՌԱԼ-ի պատվավոր ակադեմիկոս» հակամրցանակի շնորհանդեսին՝ «Գիտնականներն ընդդեմ առասպելների - 8» գիտակրթական ֆորումի շրջանակներում։

«Իզվեստիան» դիմել է Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողով՝ նման աշխատանքների հեռացման և հերքման վերաբերյալ մեկնաբանություն ստանալու համար։ Ինչպես պատասխանեց հանձնաժողովի գլխավոր գիտական քարտուղար Իգոր Մացկևիչը, Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովը չի միջամտում ամսագրերի խմբագրական քաղաքականությանը։ Բայց ոչ գիտական հրապարակման համար ամսագիրը կարող է դուրս մնալ ցուցակից:

Իգոր Մացկևիչ, Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի գլխավոր գիտական քարտուղար

Մեծ թվով դիմորդներ կան (այդ թվում՝ գիտնականներ և ասպիրանտներ), ովքեր դիմում են բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողով և Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարություն՝ գիտական ամսագրերում որոշակի հրապարակումների վերաբերյալ պնդումներով։ Այն դեպքում, երբ նման պնդումները հաստատվում են Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագետների կողմից, և հայտնաբերված խախտումները վերաբերում են գիտական հրապարակումների որակին, Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի նախագահությունը խորհուրդ է տալիս նախարարությանը բացառել որոշակի ամսագիր Բարձրագույն ատեստավորման ցանկից: հանձնաժողով.

Այս իրավիճակում մասամբ հուսադրող է Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի փոխնախագահ Ալեքսեյ Խոխլովի վերջերս արված առաջարկը՝ ՎԱԿ ցուցակում ընդգրկված գիտական ամսագրերի թիվը 2000-ից մոտ 700-ի արմատապես նվազեցնելու վերաբերյալ: Ճիշտ է, Խոխլովը փաստացի առաջարկում է. VAK ցուցակը փոխարինել ամսագրերի ցանկով, որոնք ներառված են տվյալների բազայի տվյալների մեջ Russian Science Citation Index-ում (RSCI): Այն ստեղծվել է 2015 թվականին՝ որպես այլընտրանք Վակովսկայային։ Այն ներառում էր ամսագիր, որտեղից մենք իմացանք Վեներայի ենթադրյալ բնակիչների մասին, և ևս երկու հրապարակումներ, որոնք նկատվել էին կեղծ գիտական հոդվածներ հրապարակելու համար։

Գիտնականներն ընդդեմ ամսագրերի

Գիտական շտեմարաններից հնարավոր եղավ բացառել բացահայտ անհեթեթություն հրապարակող ամսագրերը՝ շնորհիվ էնտուզիաստների՝ ռուս Pinkertons LeBrain-ի: 2008 թվականին Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի տեղեկատվության փոխանցման հիմնախնդիրների ինստիտուտի փոխտնօրեն Միխայիլ Գելֆանդը իր գործընկերների հետ միասին հոդված է ներկայացրել «The Rooter. Ասպիրանտների և դոկտորանտների գիտական հրապարակումներ. Այս ամսագիրը, պետության կողմից ճանաչված գիտական ամսագրերի ցանկից, գրավեց Գելֆանդի ուշադրությունը հոդվածների չափազանց ցածր որակի և ագրեսիվ գովազդային քաղաքականության պատճառով։

Անիմաստ հոդվածը կազմվել է Scigen քվազիգիտական տեքստերի գեներատորի կողմից։ Գելֆանդը տեքստը (ծրագիրը) թարգմանել է ռուսերեն, իսկ տպագրության համար 4500 ռուբլի վճարելուց հետո հոդվածն ընդունվել է տպագրության գրախոսի «փոքր դիտողություններով»։ Այս պատմության գույնն ավելանում է նրանով, որ 2005 թվականին նույն անգլերեն տեքստը քննարկման է ընդունվել Ֆլորիդայում Համակարգային, կիբեռնետիկայի և ինֆորմատիկայի համաշխարհային համաժողովի կողմից:

SCIgen-ի հետ ստեղծված «Towards a Split-Identity» կեղծ գիտական հոդվածի էջը

Հոդվածում, ի թիվս այլ բաների, ժամանակը չափվել է բալոններով, Գեյսոն (անգլերեն «գեյ որդի»), Softporn (անգլերեն «պոռնոէրոտիկա») անուններով հետազոտողները, ինչպես նաև անձամբ պրոֆեսոր Մ. Գելֆանդը, ով աջակցել է սերնդին։ գիտական տեքստերի, նշվել են. Այնուամենայնիվ, այն դուրս եկավ, և լրատվամիջոցներում մեծ սկանդալից հետո ամսագիրը դուրս մնաց ՎԱԿ-ի ցուցակից։ 2009թ.-ին ամսագրի գլխավոր խմբագիրը դատարանի միջոցով փորձել է նրան վերադարձնել ցուցակում և մերժում է ստացել։

Գելֆանդի կարծիքով՝ նման գործողությունները կարող են աշխարհը մաքրել անբարեխիղճ գիտական ամսագրերից։ «Ահա ձեզ համար ելք», - եզրափակեց նա: - Պետք է գրել հարյուր «արմատներ», և ամեն ինչ միանգամից պարզ կդառնա»: Չնայած «Ապիրանտների և դոկտորանտների գիտական հրապարակումների հանդեսը» չի փակվել։ Նրա կայքը վերջին անգամ թարմացվել է 2018 թվականի նոյեմբերին։

Գիտնական լրագրող Ջոն Բոհանոնի՝ Science ամսագրում հոդվածի հրապարակումից հետո ԱՄՆ-ում ծագած սկանդալը առանձնակի հետևանքներ չի ունեցել։ Նա 304 գրախոսվող գիտական ամսագրերում լուրջ և նկատելի սխալներով հոդված է ուղարկել քաղցկեղի բուժման մասին: 157 ամսագիր այս կամ այն ձևով (հիմնականում հրապարակման համար գումար փոխանցելու կամ ներածությունն ընդլայնելու անհրաժեշտության մասին) ընդունել է կեղծիք: Դրանց թվում էին Էլսեվիերին պատկանող ամսագրեր։ Այս ընկերությանն է պատկանում գիտական պարբերականների ամենահայտնի տվյալների բազաներից մեկը՝ Scopus-ը։ Բոհաննոնը բարձր մակարդակի հոդվածում մեջբերել է մի քանի ամսագրերի անուններ, որոնք համաձայնել են հրապարակել անհեթեթությունը։Եվ նրանք շարունակում են դուրս գալ մինչ օրս։

Գիտական լրագրող Ջոն Բոհանոն

Գիտաչափական ֆետիշիզմ

2017 թվականին ՎԱԿ-ն իր ցուցակից հանել է 293 ամսագիր։ Այնուհետեւ RSCI համակարգից ջնջվել է 344 հրատարակություն։ Այնուհետև «Գիտական էլեկտրոնային գրադարանի» էլեկտրոնային գրադարանի գլխավոր տնօրեն Գենադի Էրեմենկոն ենթադրեց, որ տվյալների բազայում ընդգրկված 6 հազար հրապարակումներից մոտ հազարը «աղբ» են։ Dissernet-ի անձանց ցուցակում «աղբի» գործերով առաջնորդները հարյուրավոր հրապարակումներ ունեն։ Օրինակ, Մոսկվայի ջրային տրանսպորտի պետական ակադեմիայի պրոֆեսոր Օլեգ Կոչետովն ունի 626 (այժմ դա չի նշվում համալսարանի կայքում), MEPhI-ի առաջատար ինժեներ Վլադիմիր Սվինարենկոն՝ 241։

RSCI-ն, բացառելով 350 ամսագրեր, առաջարկություններ է տվել «գիշատիչների» հաշվարկի վերաբերյալ.

► հրապարակումների թվի կտրուկ աճ.

► ոչ ճշգրիտ ակնարկներ;

► հիմնական առարկաների փքված ցուցակ;

► տեղաբաշխման վճար.

Սակայն, ըստ օրենքի, Վակովսկի ամսագրերին, չնայած բյուջետային ֆինանսավորմանը, արգելված չէ գումար վերցնել։ Հարցն այն է, թե ինչի համար են նրանք աշխատանքի ընդունվում. մի բան է, եթե նրանք գնում են հրատարակիչներին վճարելու, մեկ այլ բան՝ կեղծ ակնարկների կամ նույնիսկ հոդվածներ գրելու համար: Այս ծառայությունն առաջարկում են տասնյակ միջնորդ գրասենյակներ, ինչն անուղղակիորեն վկայում է պահանջարկի առկայության մասին։ Վակովսկու ամսագրին հոդված ներկայացնելը կարժենա միջինը 10-15 հազար ռուբլի, Scopus-ում՝ մոտ 30 հազար։

Ցուցակներից դուրս ամսագրերում տպագրությունն ավելի էժան է։ Դրանք օգտակար են ոչ միայն գիտնականների համար թղթային հաշվետվությունների, այլև կոմերցիոն կառույցների համար։ Այսպիսով, գիտական հետազոտությունները վկայակոչվում են այն ընկերությունների կողմից, որոնք առաջարկում են «գուշակություն տպագրությամբ»՝ դերմատոգլիֆիկ թեստավորում: Նրանց նշած հոդվածների մեծ մասը տպագրվել է քիչ հայտնի հրատարակություններում, որոնցից մի քանիսը հայտնվել են «գիշատիչների» մոտ։

Գիտնականների մեծ մասն աշխատանքն ապահովում է գիտական դրամաշնորհների օգնությամբ, որոնք, «վերջին պրակտիկայի համաձայն, տրվում են ոչ թե գաղափարի, այլ բարձր վարկանիշ ունեցող հրապարակումների համար, որոնք արդեն հասանելի են դիմորդներին», ասվում է Ասոցիացիայի գիտագործնական կոնֆերանսի հոդվածում։ Գիտական խմբագիրներ և հրատարակիչներ (ANRI) 2017 թ.

Ստացվում է արատավոր շրջան. գիտական արդյունքներ ստանալու համար անհրաժեշտ է հետազոտություն. դրանք իրականացնելու համար գումար է անհրաժեշտ. դրանք ստանալու համար ձեզ անհրաժեշտ են հոդվածներ, և որքան հնարավոր է շատ: Հեղինակավոր հրատարակություններ անընդհատ ճեղքելը ձանձրալի է, և, հետևաբար, հայտնվում են փոքր հրատարակիչներ: Ականավոր գլխավոր խմբագիրը քիչ է, դարձյալ փող է պետք, իսկ հովանավորի ու վճարովի բաժանորդագրության բացակայության դեպքում վերցվում է սպառազինության մոդել, երբ հրատարակությունը վճարում է հեղինակներին գանձելով։ Սա է «գիշատիչ ամսագրերի» հիմնական գործելակերպը և պատճառը, թե ինչու են դրանք սնկի պես աճում անձրևից հետո։

«Հրատարակչական ծախսերը հեշտությամբ կփոխհատուցվեն խոշոր դրամաշնորհներով, որոնք կարելի է ստանալ, եթե ամսագիրը մտնի լավ ամսագրերի ցանկ, այսինքն. հրապարակումներ՝ ինդեքսավորված առանցքային համաշխարհային մեջբերումների համակարգերում», - նշում են հոդվածի հեղինակները, կենսաբանական գիտությունների դոկտոր, «Մոսկովյան համալսարանի տեղեկագիր» ամսագրի գլխավոր խմբագրի տեղակալը։ Սերիա 16. Կենսաբանություն »(ընդգրկված չէ« Dissertationopedia» ցանկում) Ալեքսանդր Խոխլովը, ինչպես նաև ամսագրի երկու աշխատակիցներ Ալեքսանդր Կլեբանովը և Գալինա Մորգունովան:

Տարեկան մոտ մեկ միլիոն գիտաշխատող, ներառյալ ասպիրանտները, «թակում» են գիտական ամսագրերը: Նման հաշվարկներ է մեջբերել տնտեսական գիտությունների թեկնածու Նատալյա Ալիմովան, ով դեմ է արտահայտվել հրապարակումների սեւ ցուցակին։ Նրա կարծիքով, խախտումները ոչ համարժեք պահանջարկի տրամաբանական հետեւանք են։

ANRI-ի փորձագետները նման թվով «գիշատիչ» ամսագրերի հայտնվելու պատճառն անվանել են «գիտամետրական ֆետիշիզմ»։ «Գիտնականներին առաջարկվում է, ավելի ճիշտ՝ խստորեն խորհուրդ է տրվում զարգացնել «կառուցողական» կարողություն՝ թխելու այնպիսի հրապարակումներ, ինչպիսիք են կարկանդակները կամ համբուրգերները՝ փոխակրիչի, դրոշմելու և ստանդարտացման գործարանային տրամաբանությամբ: Լրիվ սննդի փոխարեն McDonald's-ը մատուցում է գեղեցիկ փաթեթավորված և պայմանականորեն ուտելի սնունդ, իսկ ժամանակակից գիտությունը լիարժեք գիտական հոդվածների փոխարեն գեղեցիկ փաթեթավորված աղբ է արտադրում », - ասում է Աննա Կուլեշովան, ՌԱՍ դոկտոր Դենիս Պոդվոյսկին:

Մինչև 2020 թվականը հինգ ռուսական բուհեր պետք է մտնեն աշխարհի լավագույն հարյուրյակում՝ սա պետության սահմանած մակարդակն է։ Եվ այս նպատակին ուղղված քայլերից մեկը գիտական հրապարակումների թվի ավելացումն է։2010-2016 թվականներին այն իսկապես աճել է 5-100 նախագծին մասնակցող համալսարանների շրջանում՝ ավելի քան հինգ անգամ, Նավթի երկրաբանության և երկրաֆիզիկայի ինստիտուտի և Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի Սիբիրյան մասնաճյուղի պետական հանրային գիտատեխնիկական գրադարանի գիտնականները: (այս թեմայով հոդվածը հրապարակվել է անցյալ տարի Scientometrics գիտական ամսագրում, որը նշված չէ որպես «գիշատիչ»):

Հետազոտողները կարծում են, որ հրապարակումների թվի կտրուկ աճ է գրանցվել, ի թիվս այլ բաների, շնորհիվ «գիշատիչ» ռազմավարության՝ հոդվածներ ուղարկելով այն հրատարակություններին, որտեղ փողն առաջնագծում է, իսկ երբեմն նրանք աչք են փակում գործընկերների ակնարկների վրա: 21 համալսարաններից այն զանգվածաբար ընդունվել է երկուսի կողմից, առաջին հերթին՝ Կազանի դաշնային համալսարանը, որը նույնպես բյուջեի մշակման առաջատարներից էր։ Միայն 2015 թվականին հաշվվել է ավելի քան հազար հրապարակում անպետք ամսագրերում։