Խղճի անատոմիա կամ սպանեք ձեր ստրուկին

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Համոզվա՞ծ եք, որ այն ամենը, ինչ կոչվում է լավ, հաստատ լավ է ձեզ համար։

Հասարակության մեջ կա մարդկանց ընդամենը 5%-ը։ Մտածել կարողանալու իմաստով։ Նույնիսկ ավելի քիչ մարդիկ կան, ովքեր ցանկանում են դա անել: Մտածեք. ՆՈՐ տեղեկատվություն ընդունելու և մշակելու իմաստով։ Եվ չմերժել նրա թռիչքը: Եվ նաև գտնել այն անսպասելի վայրերում և մտածել կատեգորիաներով՝ որոշելու, թե ինչն է օգտակար, ինչը՝ ոչ։ Մնացած 95%-ը պարզապես գնահատողական տրամադրված ընտրազանգված է։ Այսինքն՝ այն, ինչ իրեն «լավ» կասեն, նա այդպես է ընկալում առանց վարանելու, բայց դա իրեն պե՞տք է։ Այստեղ ես չեմ բացահայտում Ամերիկան՝ հայտնի փաստ։ Ես ակնարկում եմ հասարակական կարծիքը. Նրանց համար, ովքեր դեռ չգիտեն, թե ինչպես է այն ստեղծվում, ինչպես նաև, ովքեր բավարարված են կյանքում ամեն ինչով, ավելի լավ է չկարդալ՝ հաշվի առնելով իրականության խզման վտանգը և հետագա հնարավոր նյարդահոգեբուժական խանգարումները կատաղության նոպաներով։ հեղինակի վրա՝ հարվածելով ստեղնաշարին և մոնիտորներին։ Այսպիսով, կարգով.

Օլիմպիական մարզուհուն հրապարակավ վիրավորում ու բռունցքով հարվածում է, ասենք, գլխավոր մարզիչը։ Ուղիղ օլիմպիական խաղերում. Մրցույթից անմիջապես հետո՝ դեռ չհանգստացած։ Այն բանի համար, որ նա չէր անհանգստանում մեդալ նվաճելու համար, լավ, պարզ է, ես նրան թողեցի առանց բոնուսի։ Այսինքն՝ նա ունի շարժառիթ։ Իսկ նա՞ Նա ծակծկել է ծեծված դեմքին և խոստացել բողոք գրել դատախազություն։ Ավելի ուշ։ Իմ վերադարձին. Բողոք. Ո՞րն է նրա շարժառիթը: Բայց դա չկա։ Ուղղակի ԳԻՏԱԿՑԱԾ. Իսկ շեֆն անամոթ է։ Դրա համար էլ ծեծում է։

Կամ այստեղ։ Պետության երկրորդ դեմք հանդիսացող վարչապետը ուսուցիչներին առաջարկում է բիզնեսով զբաղվել՝ հանուն փող աշխատելու. Հետևաբար, դպրոցում աշխատանքն իրականում աշխատանք չէ, այլ ավելի շուտ զվարճանք, քանի որ դրանում գրեթե ոչինչ պետք է աշխատես: Դե, անամոթ? Բոլորը համաձա՞յն են: Իսկ ուսուցիչներնե՞րը։ ԳԻՏԱԿՑԱԾ են, քանի որ այս հայտարարությունից հետո ոչ միայն նման վարչապետի հրաժարականի պահանջով դասադուլ եղավ, այլեւ կրթության նկատմամբ նման վերաբերմունքի վերաբերյալ առանձնապես ահեղ ու պաշտոնական բողոքներ չեղան։ Ինտերնետում տանիքի վրայով ստորագրություններ հավաքեցինք ու վերջ, լռություն։

Եվ ևս մեկ վառ օրինակ. Համացանցում տեսանյութ եղավ այն մասին, թե ինչպես են ռուսները կռվում կովկասցիների հետ այժմ չնչին և տարօրինակ պատճառով. փորձ է վրեժխնդիր լինել աղջկա համար, ով ոտքի է կանգնել աղջկա համար, և այնտեղ մի մորաքույր պատմել է, թե ինչպես է վազել մարտիկների մեջ և զանգահարել. Կովկասցիները խղճին, ասում են, նրանք էլ երեխաներ ունեն: Որովհետև նա խիղճ ունի։ Դրա համար էլ նա զանգահարեց. Նրան. Նրանք, ովքեր խիղճ չունեն. Ընդհանրապես. Դրա համար էլ կպչում են մեր աղջիկներին։

Հիմա հարցը. Մի՞թե մարզուհին իր խղճի դեմ կգնա, եթե չդիմանար վիրավորանքներին ու նվաստացումներին, և ապտակի մեջքից խփեր բուռին, թե՞ նա անմիջապես ուղարկեց նպատակակետ։ Համարյա պարզ տեքստով, սպառնալից կողմնակալությամբ հանձնված ուսուցիչները նույնը կպահանջե՞ն կառավարությունից։ Իսկ եթե այս տիկինը, կռվի արանքում շտապելով, խմած լիներ և օգներ իր գյուղացիներին։ Եվ, ամենաշատը, փորձություն «ոջիլների» և մտածելու կարողության համար, իսկ մարտնչող տղամարդիկ, ովքեր պաշտպանում էին իրենց սեփականը, ԽԻՂՃ ՈՒՆԵՆ:

Խորամանկները, հուսով եմ, արդեն հասկացել են, թե ինչ նկատի ունեմ, և գիտեն ճիշտ պատասխանները։ Ինտրիգը սերմանելու համար ես կտամ վերջին հարցին ճիշտ պատասխանը. այն կռվողները, ովքեր տեր են կանգնել յուրայիններին, ԽԻՂՃ ՉՈՒՆԵՆ: Որքան անսպասելի և ծիծաղելի է, ճիշտ է: Դժվար է, հասկանում եմ…

Ուրեմն ինչու հենց խիղճը:

Երբ ես ուշադրություն հրավիրեցի այն փաստի վրա, որ ժողովուրդն իր ողջ զանգվածով ենթարկվում է կոշտ մանիպուլյացիայի, և միևնույն ժամանակ ժողովուրդն ինքն իրեն բավական «արժանի» է պահում նախիրին, ապա ես ինքնին սկսեցի փնտրել կատարվածի պատճառը.. Տարօրինակ է, բայց պատասխանը, ընդհանուր առմամբ, բավականին արագ է գտնվել: Եվ ես ոչ միայն զարմացա, այլ ցնցված էի, որ մանիպուլյատորների արմատներն ու մեթոդները դրված են մակերեսի վրա, և բոլորը գիտեն: Դա ուղղակի այնքան բնական է և ծանոթ բոլորին, որ ոչ ոք դրան ուշադրություն չի դարձնում: Սա այն է, ինչ կոչվում է էվֆեմիզմ՝ հասկացությունների փոխարինում բացասականից ընդունելիի, իսկ լավագույն դեպքում՝ դրականի և հարգելիի:Միայն հանդուրժողականությունն արժե այն: Բայց սա ռիմեյք է, թեև ուղղակիորեն կապված է թեմայի հետ, սատանան թաքնված է ավելի «հին» և արդեն կարված «ժողովրդական» մշակույթի մանրամասների մեջ։ Նախ, իհարկե, սովորական ժողովրդի աշխարհայացքն ու մտածելակերպը համեմատեցի նրանց հակառակորդների, «շահագործողների և շահագործողների», ըստ սահմանված ժողովրդական արժեքային սանդղակի, իշխանությունների և բոլոր նրանց, ովքեր իրենց ժողովրդից վեր դասում են ժողովրդի հետ։, և բառացիորեն անմիջապես՝ ընդհանուր ընդունված բարոյական-բարոյական որակների ֆոնին, որոնք թաղված են խղճի մեկուսացման և գերարժևորման մեջ։ Չգիտես ինչու, ժողովրդի մեջ այն համարվում է բացառապես ռուսական մտածելակերպի հիմքը և դրա տարբերակիչ առանձնահատկությունը։ Եվ միևնույն ժամանակ, ամեն դեպքում, պատմության այս փուլում աչքի է զարնում ժողովրդի բացառիկ հնազանդությունը՝ ռուսներն են ամենաշատ շահագործվողն ու համբերատարը բռնության և իշխանության նկատմամբ, ինչը հանգեցրել է նրանց ներկայիս անմխիթար վիճակին։ Ավելին, եթե ես կարող եմ այդպես ասել, հետազոտությունը հանգեցրեց այն եզրակացության, որ դա վարքագծի այս օրինաչափության հիմքն է, բայց ոչ միայնակ, այլ ամոթի հետ համատեղ, ինչը ուժեղացնում է ազդեցությունը: Տեղեկատվական գրքերը նրան տալիս են ինչ-որ անորոշ նկարագրություն, ինչը հասկանալի է՝ հոգեբանությունը, ինչպես և մնացած բոլոր գիտությունները, դրված է տիկնիկավարների ծառայությանը, և նրանք դա բնութագրում են, ինչը դիրքավորվում է որպես դրական որակ։ Սակայն բավական է մի փոքր մտածել և փորձել «բնության մեջ» զգալ այն, թե ինչպես է պարզ դառնում դրա բովանդակությունը՝ սա ուղղակի վիրավորված հպարտություն է։ Հասարակական կարծիքն անկասկած է: Այն հասարակության իմաստով, որին պատկանում ես։ Օրինակ՝ նույն անամոթ օլիգարխները չե՞ն ամաչում։ Դա տեղի է ունենում, ինչպես! Նրանք ամաչում են ապրել … առանց շքեղության: Բնականաբար յուրայինների առջև։ Համաձայն եմ, բավականին կասկածելի հիմք վեհ զգացմունքի համար։

Սակայն այս զույգը չբացատրեց ողբերգության ողջ խորությունը, այն զանգվածների մեջ պահող այլ գործոն կար։ Երկար փնտրեցի, պարզվեց՝ համեստություն էր, մասսաներից բաժանվելն ու հասարակական կարծիքի շրջանակից դուրս գալը։ Այսինքն՝ փակելով անհատականության ճանապարհը։ «Ի՞նչ ես ուզում ամենից շատ: Եղեք ավելի համեստ»: Քաշը գիտակցության կաթսայի կափարիչի վրա՝ իր մեջ պահելով ողջ մտավոր «խմիչքը»։

Եթե ինչ-որ մեկի համար ակնհայտ չէ մի շարք «բարձր բարոյական» որակների միջև կապը ռուս ժողովրդի մեծ մասի սոցիալական դիրքի հետ, ապա ինձ համար դրանք գոյություն ունեն միայն այս պատճառահետևանքային զույգում: Եվ եթե ինչ-որ մեկը կարող է տրամաբանորեն նկարագրել առկա իրավիճակը ներքին այլ գործոնների գործողությամբ, ապա ի սեր Աստծո։ Անձամբ ես չեմ գտել:

Չենք խորանա խիղճ բառի ստուգաբանության մեջ, սա այլ թեմա է։ Ուղերձը դեռ տեղեկատվական հասկացություն է, եթե բարոյականության հետ է կապված, ուրեմն միջնորդավորված է, միայն նշեմ, որ ակնհայտորեն չի համապատասխանում այն իմաստին, որ դրել են մեր ժամանակակիցները։ Իսկ թեմայի շուրջ աշխատելու ընթացքում ես գտա ԵՐԵՔ. Ակադեմիական, կեղծ գիտական, տրված բացատրական բառարաններում։ Գերագնահատված, պարանոյիկ, իր ապոլոգետների կողմից շտապում է զանգվածներին: Իսկ դրա հիմքը, նախապատմությունը, գործառույթը հասարակության մեջ՝ անզեն աչքով անտեսանելի։ Իսկ խղճի մասին խոսելիս նկատի կունենամ դրա վերջին երկու իմաստները. Առաջինն անհրաժեշտ է որպես փաստարկ.

Խիղճ. Շրջապատում բոլորը նրա մասին խոսում են միայն որպես մարդու վեհ և անհրաժեշտ հատկանիշ։ Նրանք դիմում են նրան, կոչ են անում, հիշեցնում են բոլորին և բոլորին, այն դասելով որպես բոլոր հիվանդությունների համադարման: Արդյո՞ք դա իսկապես այդպես է և կա՞ դրա մեջ թաքնված «տրոյական ձի», որովհետև նրանք, ովքեր տիրապետում են դրան, ինչ-ինչ պատճառներով չեն կարող ազդել իրականության վրա և միշտ հայտնվում են կյանքում, լավագույն դեպքում, կողքին, վատագույն դեպքում՝ հավերժ շահագործված։ ? Այս սահմանումը ինձ համար տհաճ է մանկուց: Ամեն ինչ սկսվեց նրանից, որ ես ուշադրություն հրավիրեցի այն փաստի վրա, որ նրան ուղղված դիմումները և, համապատասխանաբար, մեծահասակների կողմից պարտադրված զգացմունքները, որպես կանոն, անհարիր էին և ոչ ադեկվատ իրադարձություններին: Փոխանակ պարզապես գնահատելու և բացատրելու, թե որն է ցանկացած գործողության վնասն ու բացասական արդյունքը, բարելավվելու խոստում տալու կամ հենց այնտեղ պատժելու պահանջով, նրանք սովորաբար սկսում են հիմարաբար ճնշում գործադրել հոգեկանի վրա, որն արդեն բավականին հաճախ է գիտակցում. նրա արարքների սխալ. Հարաբերությունների ակնհայտ իրավիճակային դրսեւորումը ոչ թե «ուսուցիչ-աշակերտ» է, քանի որ խոսքը ճիշտ վարքագծի դաստիարակության մասին է, այլ «դատավորը հանցագործ է» և հիերարխիա կառուցելու մասին։Ի դեպ, ես չէի զարմանա, եթե իմ առաջին «օլիմպիական» օրինակում, վիրավորելով մարզուհուն, շեֆը դիմեր նրա խղճին !!! Ես գիտեմ, թե ինչու և ինչու: Շուտով դուք կիմանաք. Իսկ ուսուցիչների վարչապետի ուղերձը բիզնեսին նույնպես իր էությամբ կոչ է. «Մենք փող չունենք, խիղճ ունեցեք, ինքներդ դուրս եկեք»։ Ուշադրություն է գրավում նաև մի շատ սուր, բավականին տարածված արտահայտություն՝ ի պատասխան խղճի հորդորների. «Որտեղ էր, անդամ է աճել»: Եվ ինտուիտիվ մակարդակով. այս մարդիկ ակնհայտորեն չէին նայում բառարաններ՝ խղճի սահմանում փնտրելու համար, քանի որ, ի դեպ, ոչ ոք դա նրանց չի բացատրել: Չգիտես ինչու, բարոյական այլ հասկացությունների նկատմամբ նման վերաբերմունք չի նկատվում։ Ընդ որում, ամենից հաճախ դա նշում են օրենքի հետ ակնհայտորեն անբարյացակամություն ունեցող անձինք։ Կասկածը սողում է… Սակայն սա պարզապես հաստատում է զանազան սրիկաների ու հանցագործների խղճի բացակայությունը։ Բայց սա մետաղադրամի միայն մի կողմն է, և նույնիսկ հակափաստարկ չէ, այլ ընդամենը հուշում։ Ես նախապես վերապահում եմ անում, քանի որ դասական հասարակական կարծիքի գրեթե յուրաքանչյուր ներողություն կփորձի դա բերել որպես իր փաստարկ։ Այո՛, յուրաքանչյուր հանցագործ անամոթ է, բայց խիղճն է, որ պայմաններ է ստեղծում նրանց հարմարավետ գոյության համար։ Ինչ վերաբերում է սրիկաների անբարեխիղճ զոհերին, ապա ընդհանուր առմամբ վերջ կա՝ նա չի ցանկանում իրեն զոհի պես պահել, և ցանկացած պահի, առանց աչք թոթափելու, կարող է հանցագործին զոհ դարձնել՝ կանխարգելիչ և կասեցնող գործողություն: խիղճը չի գործի! Բարեխիղճ զոհը սովորաբար աղաչում է բռնաբարողին «խնդրում եմ, մի արա»՝ չհասկանալով, որ դա միայն միացնում է նրան՝ այդ ընթացքում ապշած կերպով բացահայտելով, որ «կախարդական» բառն այնքան էլ կախարդական չէ և չի «աշխատում»: Այն միտքը, որ նա պետք է պաշտպանի իր պատիվը (կամ նույնիսկ կյանքը!) Ամեն կերպ և ամեն կերպ, դրսևորելով ինքնապահպանման բնազդը, նրա մտքում նույնիսկ չի առաջանում։

Զավեշտալին այն է, որ նրանք, ովքեր դիմում են խղճին, չեն նեղվում բացատրել դրա իմաստը։ Սակայն նրանց անծանոթ, հարցրեք ցանկացածին, և «բարեխիղճների» ճնշող մեծամասնությունը «կկախվի» պատասխանից։ Բայց միևնույն ժամանակ, չգիտես ինչու, նույն բանը հասնում է բոլորին։ Ինչպես?! Այո, ամեն ինչ շատ պարզ է՝ իմաստը ոչ թե բառի իմաստով է, այլ «նյութը» ներկայացնելու ձևով։ Ես NLP-ի փորձագետ չեմ, բայց այստեղ դրա տարրերն ակնհայտորեն առկա են։ Եվ բարոյական ճնշման մեջ։ Ասա, հնարավո՞ր է ինչ-որ ազնիվ բան մուրճ մտցնել քո գլխին այնպիսի կշտամբանքներով, ինչպիսիք են. «Չե՞ս ամաչում։ Մենք փորձում ենք, մենք հերկում ենք ինչպես ստրուկները գալաներում, ձեր բարօրության համար, և դուք չեք գնահատում անշնորհակալներին: Դուք խիղճ ունե՞ք»: Եվ ինչպե՞ս եք դրան պատասխանում։

Տեսնենք, թե ինչ պետք է ունենանք ըստ պաշտոնական գիտության.

Խիղճը քոլեջի բառարանում

Խիղճը բարոյական գիտակցության, բարու և չարի ներքին համոզմունքի հասկացություն է, սեփական վարքի համար բարոյական պատասխանատվության գիտակցում: Խիղճը մարդու՝ բարոյական ինքնատիրապետում գործադրելու, իր համար բարոյական պարտավորություններ ինքնուրույն ձևակերպելու, ինքն իրենից դրանք կատարել պահանջելու և կատարված գործողությունների ինքնագնահատականը կատարելու ունակության արտահայտությունն է։

Ուղիղ քաղաքական կարգախոսներ. «Բռնել և շրջանցել…», «ՍԿՍԵԼ և ԽՈՐԵԼ…»: Ձևով գեղեցիկ, իմաստով անիմաստ: Ի՞նչ է նման բարոյականությունը: Ո՞ւմ առջեւ է պատասխանատվությունը:

Ես ինքս կփորձեմ վերծանել այն։ Դե, ինչ կյանք է, ես և ես … Հիմնական արտահայտությունը (ինչ-որ շիզոֆրենիկ) »: պահանջեք ինքներդ կատարել դրանք », - հստակորեն ցույց է տալիս մեր խղճի ԳՈՐԾԱՌՆՈՒԹՅՈՒՆԸ։ Բարոյական և էթիկական չափանիշների ձևակերպման անկախության մասին հղումները կա՛մ համահունչ չեն. դրանք որոշվում են հասարակական կարծիքով, կա՛մ անհատը կընտրի դրանց համար հարմար համայնք, որը նա կհամարի իր սեփականը: Բարեբախտաբար, բազմազանությունը թույլ է տալիս: « Իրենց վարքի համար բարոյական պատասխանատվության գիտակցում «Այստեղ է թաղված մեր «շներից մեկը». պատասխանատվությունը ԳԻՏԱԿՑՈՒԹՅԱՆ ԱՐՏԱՔ Է։ Այսինքն՝ պատասխանատվությունը միշտ գիտակցվում է և հետևաբար անհատը պատասխանատվություն է կրելու միայն այն համայնքի կամ նրա անդամների նկատմամբ, ովքեր համարժեքորեն պատասխանատու են իր համար։ Հակառակ դեպքում դրա մեջ իմաստ չկա։ Եվ հակառակը՝ անհատի հանդեպ անպատասխանատու հասարակությունն իրավունք չունի նրանից պատասխանատվություն պահանջել իր նկատմամբ։ Արդար? Այո՛։ Սա այն է, ինչ ես հասկանում եմ - խիղճը պետք է փոխադարձ լինի: Իրական խիղճ.

Խիղճ բառի իմաստը ըստ Էֆրեմովայի

Խիղճ - բարոյական պատասխանատվության զգացում ձեր վարքի և ձեր գործողությունների համար ձեր, ձեր շրջապատի և հասարակության առջև:

Խիղճ բառի իմաստն ըստ Օժեգովի

Խիղճ - բարոյական պատասխանատվության զգացում իրենց վարքի համար շրջապատի մարդկանց, հասարակության առաջ:

Տաղանդավոր կազմողներ! Հակիրճության իմաստով. Այստեղ ավելի մոտ է իրական իմաստին` մեր խիղճը գրանցված է ԶԳԱՑՄԱՆ մեջ:

Եվ ինչ, այս ամենը ?! Այսքան հասարակ և խայտառակ? Կարծես ինչ-որ բան պակասում է, չէ՞: Դե, այո, որտե՞ղ է այս ամեն «բարձր հոգևոր» և «բարձր բարոյական» հացահատիկը, որն այդքան բարեկամաբար երգվում է «ամենամարդկային հայեցակարգի» քարոզիչների կողմից: Իսկ ինչո՞ւ պետք է ԱՅՆՏԵՂ լինի:

Արդյո՞ք սովորական իսլամական ահաբեկիչները պատասխանատվություն չեն զգում իրենց հասարակության առջև և համոզված չեն, թե որն է բարին և չարը: Վոն, ինչ ոգևորությամբ են նրանք պայքարում «չարիքի» դեմ: Թե՞ հանցավոր խմբավորումների անդամները տեղյակ չեն, թե ինչ պատասխանատվություն են կրում խմբավորման նկատմամբ։ Եվ ինչպես! Որովհետև գինը կյանքն է: Եթե անդամները պատասխանատվություն չզգային ու չկրեին, ապա համայնքներն իրենք ակնթարթորեն կքանդվեին։ Ստացվում է, որ ցանկացած հասարակության անդամներ պարտաճանաչ են ?!

Մեկ այլ սահմանում, որն ավելի բացահայտում է իմաստը.

Խիղճ - անձի կարողությունը ինքնուրույն ձևակերպել բարոյական պարտավորություններ և իրականացնել բարոյական ինքնատիրապետում, իրենից պահանջել դրանց կատարումը և գնահատել իր կատարած գործողությունները. անհատի բարոյական ինքնագիտակցության արտահայտություններից մեկը։ Այն դրսևորվում է ինչպես կատարված գործողությունների բարոյական նշանակության ռացիոնալ գիտակցման, այնպես էլ հուզական փորձառությունների տեսքով՝ մեղքի կամ «զղջման» զգացումներով, այսինքն՝ կապում է միտքն ու հույզերը։

Այստեղ արդեն կոնկրետ թել կա՝ «զղջում»՝ մեղքի զգացման տեսքով։

Եվ կրկին հղումներ կան անկախ ձեւակերպումներին ու գնահատականներին։ Ավելին, բարոյական և էթիկական չափանիշների աղբյուրը կրկին չի նշվում։ Ակնհայտ սողանցք մանիպուլյատորների համար. Ա՜խ, իմաստը կազմողները խորամանկ են, խորամանկ են։ Ի՞նչն է խանգարում գիտակից անհատին հարմարեցնել բարոյականության ըմբռնումը և գնահատել գործողությունները՝ զղջումից խուսափելու համար: Նկարագրված խիղճը թույլ է տալիս. Հարցրեք նրան, ով դիմում է խղճին և ի՞նչ կասի: Պարտք է հետևել ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ բարոյական և էթիկական ուղեցույցներին: Միայն այս կերպ և ոչ այլ կերպ: Ընդհանրապես, մանիպուլյատորներն ունեն «համընդհանուր մարդկային արժեքներ», բայց մենք գիտենք դրանց արժեքը: Եթե անկախությունը թույլ տրվեր, ապա դրան դիմելն իմաստ չէր ունենա. բոլորը հեշտությամբ և բնականաբար կարդարացնեին իրենց հասարակության նկատմամբ ՍԵՓԱԿԱՆ հայացքների առկայությամբ։ Բազմակարծություն, նրա մայրը.

Գիտակից մարդկանց համար խղճի կոչերն անհիմն են, քանի որ պատասխանատվությունը գիտակցության հասկացություն է, մինչդեռ մեղքի զգացումը պարզապես զգացում է: Մեղքի զգացումն առաջանում է արարքի ՊԱՏԱՀԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ կամ ԱՆԳԻՏԱԿՑՈՒԹՅԱՆ ճանաչման հետևանքով, որն իր հետ բերել է հետևանքներ, այսինքն՝ դրանց ԱՆԿԱՆԽԱԽՆԱՉԱԼՈՒԹՅԱՆ։ Ի՞նչ մեղք (զգացմունքի իմաստով) կարող է առաջանալ կանխամտածված և կանխամտածված գործողության դեպքում: Այս դեպքում կա միայն ՊԱՏԱՍԽԱՆԱՏՎՈՒԹՅՈՒՆ..

Եվ վերջապես, ամենաանսպասելի սահմանումը Կաբալայից է (ո՞վ ասաց, որ խիղճը միայն ռուսերեն է):

Խիղճը Կաբալայում - սա ամոթ է մարդկանց առաջ և ինքն իր եսասիրության համար։ Խղճի զգացումը, ըստ Կաբալայի, բնութագրում է մարդկային էգոիզմի զարգացման ամենաբարձր փուլը: … Այս ամենաբարձր փուլում, Կաբալայի ուսմունքի համաձայն, էգոիզմը սկսում է զգալ իր և բացարձակ ալտրուիզմի սեփականության, այսպես կոչված, տարբերությունը. Ստեղծող. Անմիջապես չզգալով Արարչին՝ մարդն իրեն համեմատում է այլ մարդկանց և իր բարոյական չափանիշների հետ, որոնք ստացել է կրթության միջոցով։ Կարծիք կա, որ Արարչից բաժանվելն է աշխարհի բոլոր տառապանքների արմատը, հետևաբար խիղճը մարդու ամենամղձավանջային և ցավալի փորձառությունն է։ Եվ այդ պատճառով մենք հակված ենք ենթարկվել այն բարոյական արժեքներին, որոնք մեզ թելադրում է միջավայրը, ապրել նրա կողմից սահմանված առաջնահերթությունների կարգով։ Այսպիսով, խիղճը բնորոշ է միայն «մարդկային մակարդակին», էգոիզմի զարգացմանը, երբ ստեղծագործությունը կարողանում է զգալ ուրիշի հատկություններն ու որակները, վերլուծել և որակական գնահատական տալ հատկությունների տարբերությանը։ Եթե մարդու ալտրուիստական պահվածքը թելադրված է միայն նրա խիղճով, այսինքն՝ որոշվում է այլ մարդկանց կողմից, և ոչ թե մարդու գիտակցված ցանկությամբ՝ նմանություն ձեռք բերել շնորհելու հատկության՝ Արարչի հետ, ապա, ըստ Կաբալայի գիտակների, նրա վարքագիծը սոցիալական է, բայց դեռևս ոչ հոգևոր:

Ավելին, միանգամայն ճիշտ է, եթե մենք միաձուլենք կրոնական տականքները, որոնք նկարագրում են այն, ինչ մենք դիտարկում ենք: Նույնիսկ շարժառիթը «նկարեց»՝ ալտրուիստական պահվածքը։ Բայց, ահա, մի դեպք բարեխիղճների համար. այստեղ խղճի իմաստը պարզապես նսեմացվում է հոգևորի նկատմամբ: Իսկ սոցիալական վարքագիծը բնորոշ է նաև կենդանիներին։ Եվ նույնիսկ կատուներն են զգում մեղքի զգացում (զղջում): Ես որպես անմիջական վկա հայտարարում եմ.

Իսկ ի՞նչ ենք մենք ստանում այս ամենից։ Եվ մենք ստանում ենք սա. այսպես կոչված. խիղճը ընդամենը սոցիալապես հարմարվողական որակների ամբողջություն է, որն անհրաժեշտ է անհատին հասարակության մեջ ապրելու համար: Եվ քանի որ կան տարբեր բարոյահոգեբանական և էթիկական վերաբերմունք ունեցող հասարակություններ, ուրեմն հարմարվողական խմբերը տարբեր են։ Հետեւաբար, խիղճ հասկացությունը կա՛մ ունիվերսալ է, այլ ոչ բացարձակ «բարձր հոգեւոր», եւ այս դեպքում այն չի տարբերվում բարոյական մյուս չափանիշներից։ Կամ, թե ինչ ձևով է դրա անհրաժեշտությունը հայտարարում դրա ներողություն խնդրելու կողմից, սա այլ բան է։

Իսկ ահա, ֆանֆար և թմբուկ, որտեղ են ձևակերպման մեջ ՊԱՐՏԱՎՈՐՈՒԹՅՈՒՆ կամ ԱՆՀՐԱԺԵՇՏՈՒԹՅՈՒՆ բառերը։ !!! Ստացվում է, որ հասարակությանը խիղճը պետք չէ՞։ Դե, գոնե բացակայությունը կարևոր չէ: Ուրեմն ինչու՞ է այս կրկնօրինակների կոտրումը անհատի մեջ նրա ներկայության շուրջ: Բանն այն է, որ նկարագրված մեխանիզմները ԲՆԱԿԱՆ ՁԵՎԱՎՈՐՎՈՒՄ ԵՆ և կառուցողականորեն ներդրվում են հասարակության մեջ։ Ի տարբերություն խղճի ընդհանուր ընդունված էության. Այն ինքնին չի առաջանա առանց մարզումների։

Այսպիսով, եթե զղջումն արդեն իսկ մեղք է, նշանակում է, որ խիղճը մի բան է, որը խանգարում է կամ թույլ չի տալիս դրա ի հայտ գալը: Այսպիսով. Գիտակցությունը դեն ենք նետել, զգացմունքները մնում են։ Իսկ ո՞րն է մեր ամենաուժեղ արգելող ու դադարող զգացումը։ ՎԱԽ! Եվ եթե զղջումը մեղքի զգացում է, ապա խիղճն ինքնին վախ է դրանից:

Եվ վախն ու մեղքի զգացումը մանիպուլյացիայի համար ամենաարդյունավետ զգացողություններից երկուսն են: Եվ երբ դրանք զուգակցված են, դրանք պարզապես դժոխային խառնուրդ են:

Շարունակենք մեր խղճի մեջ «բարձր հոգեւորի» որոնումները։ Եթե նա ինքը չունի այդպիսին, նշանակում է, որ կա այն, ինչին նա դիմում է։ Եվ նա «վերաբերում է» ժողովրդական, լավ, այո, ընդհանուր ընդունված, «բարձր հոգևոր», բարոյական և էթիկական հիմքերին։ Իսկ ինչպե՞ս են դրանք արտահայտվում։ Վերջին հարցումը ցույց է տվել, որ բնակչության 80%-ը հավատարիմ է քրիստոնեական արժեքներին։ Այստեղ է, որ խոնարհությունն ու տառապանքը բարձրացվում են աստվածահաճո և բարեպաշտ գործերի աստիճանի, իսկ ստրկությունն ու աղքատությունը դրվում են որպես «հոգևոր ճանապարհ»: Եվ կրկին մենք տեսնում ենք հավատքի հիմքում ծանոթ զույգ՝ դժոխքում հավիտենական տանջանքների վախը «մեղավորության» միջոցով և բնածին մեղքի զգացումը՝ Աստծո առաջ «սկզբնական մեղքի» միջոցով: Իսկ ի՜նչ ամոթի ու խղճի բարեխիղճ քարոզիչներ են քրիստոնյաները, նրանք հավասարը չունեն։

Նկատե՞լ եք մեկ այլ հատկանիշ նկարագրություններում: Անհատի իրավունքների մասին խոսք չկա, մեկ պարտականություն. Եվ դրան ուղղված դիմումներում խիղճը հակադրվում է անհատի իրավունքներին և փոխարինվում դրանով։ Իսկ ո՞վ է սխալ մեզ հետ։ Քրիստոնեության մեջ նույն պատմությունն է, դրա համար էլ այնտեղ են «Աստծո ծառաները»։

Այսպիսով, պարզվում է, որ խիղճը, որին վստահված է աթեիստական հասարակության մեջ վախ և մեղք կրելու պարտավորություն, նույն կրոնն է աթեիստների համար: Դրա կոչերը ուրիշին ճնշելու ցանկություն են և «աստվածային» և բացարձակ ճշմարտության քողի տակ սեփական կամքը պարտադրելու փորձ, սեփական անձի պատասխանատվությունը փոխարինելու մեղքի զգացումով և «օբյեկտիվ» օրենքներից վախով, օգտագործելով գիտակցության մեկ տհաճ հատկություն. ինչ-որ բանի վրա ուշադրության երկար ու մշտական կենտրոնացումով սկզբում կախվածություն է առաջանում, իսկ հետո առաջանում է կախվածություն: Ինչքան պարզ ու հարմար․ աշխատանքի մեխանիզմ է վերցվում ու հասցնում աբսուրդի աստիճանի՝ պարանոյա առաջացնելով։ Ինչպես մյուս «գիտություններում»՝ տնտեսագիտություն, իրավունք, պատմություն…

Այնպես որ, մշտական ու հաճախակի, տեղին և ոչ, խիղճ ունենալու անհրաժեշտության հիշեցումն առաջանում է միայն մեղքի զգացումից, ընդ որում՝ մեղքը վերացական է, գլոբալ, համապարփակ, և ոչ կոնկրետ, իրավիճակային։ Հակառակ դեպքում կշտամբանքներ չէին լինի, այլ կոնկրետ մեղադրանքներ։ Ահա թե ինչպես է մանիպուլյացիայի լծակը փաթաթվել «զղջման» գեղեցիկ ու ռոմանտիկ փաթաթանով։ Այստեղից էլ խղճի էության բացատրությունների բացակայությունը. դրանք ոչ միայն ավելորդ են, այլև հակացուցված են, զոմբի ծրագիրը պետք է արմատավորվի ենթագիտակցության մեջ զգացմունքների վրա՝ շրջանցելով գիտակցությունը: Բառն ինքնին միայն բանալի է, մանիպուլյատորին անհրաժեշտ մեղքի զգացումը գործարկելու հրաման՝ «կրթությամբ» կշտամբանքների միջոցով «կարված» մտքի մեջ։ Մեղքի զգացումը զգացմունքային, հոգեբանական անհարմարության զգացում է հասարակության կողմից մերժված լինելու վախի ֆոնին։ Որպես կանոն, օտար, և հատկապես թշնամական հասարակությունների առաջ մեղքի զգացում չկա։ Խղճի կողմից պարտադրված գլոբալ մեղքի զգացումը ստիպում է դրա կրողին զգալ մեղավոր և պատասխանատու լինել ՑԱՆԿԱՑԱԾ հասարակության առաջ։ Ես դեռ հիշում եմ Աֆրիկայի սովահար երեխաներին::) Եվ քրիստոնեական զոհաբերության առաքինության աստիճանի սրբացման ու բարձրացման հետ մեկտեղ ժողովրդի մեջ ծնում ու աճեցնում է զոհաբերության մտածելակերպ, որը թույլ է տալիս յուրաքանչյուրին օգտագործել իր շահերից ելնելով ռուսներին՝ առանց նրանց հետ արարողության, բայց արդարության կոչ անելու։. Ինչպես նաև խղճի մաս։ Միայն ինչ-որ միակողմանի. ամեն ինչ ստացվում է օտարների օգտին, ուստի գլխավորը բնական ճանապարհով զոհ ձևանալն է, և զոհը միշտ կաջակցի զոհին:

Ահա մի իրական աշխարհի օրինակ ինտերնետից.

«2016 թվականի ապրիլի 17-ին Յակուտսկ քաղաքում կոնֆլիկտ է տեղի ունեցել Ասլան Բալաևի և Վիկտոր Դոդոնի միջև։

Վիկտորին ծեծել են բարի մոտ, երբ նա փորձում էր պաշտպանել աղջկան Ասլան Բալաևից։

Ծեծի հետևանքով Վիկտորը ստացել է գլխուղեղի ծանր վնասվածք, գանգի ոսկորների կոտրվածքներ, ընկել կոմայի մեջ և փաստացի դարձել հաշմանդամ։ Կասկածյալ Ասլանը դեռ ազատության մեջ է, և սպանվածի ընտանիքը հիմնավոր կասկածներ ունի, որ նա կարող է փախչել:

Սպանվածի մայրը իշխանությունների անգործության պատճառով կապ է հաստատել տեղական լրատվամիջոցների հետ։ «Ամեն ինչ գնված է, Բալաևներն ունեն եղբայրներ, ովքեր աշխատում են ՆԳՆ-ում և իրավապահ մարմիններում։ Ասում են, որ նրա հարազատները կապեր ունեն վերևում՝ Յակուտիայի կառավարությունում։ Նրանք ունեն ուժեղ փաստաբան, ով պաշտպանել է ողջ հանցավոր աշխարհը»:

Չեչնիայի սփյուռքի ղեկավար ՌՈՒՍԼԱՆ Մուտաևը խոսել է հակամարտության մասին.

«Մերի, դու նույնն ես, ինչ քո որդին, անամոթ, եթե սարսափելի է Յակուտիայում ապրելը, վերադարձեք այնտեղ, որտեղից ձեր արմատները գալիս են: Ձեր մարզիկը պարտվեց, հիմա բոլորը ձեզ խոնարհո՞ւմ են: Դուք փորձում եք անկարգություններ անել Յակուտսկում, բարձրացնել հակավայնախյան ապստամբություն, քո դեսանտայինը տեղից ընկավ »….

Ո՞ր հատվածն է, որով «հովիվը» «հոտին» իր տեղն է դնում, հա՞։ Լավ օրինակ, ժանրի գրեթե դասական …

Ուրեմն, միգուցե դրա համար էլ չկա միջազգային հարաբերություններում այնպիսի ոլորտ, որտեղ, ինչի՞ համար, չմեղադրեն Ռուսաստանին ու ռուսներին։ Միգուցե հենց նրանք են, ովքեր բարեխիղճ են և մեղավոր են իրավիճակի համար, որոնք սնում են այն իրենց չափից ավելի ուշադրությամբ և դրա համար անկեղծ հպարտությամբ ու ուրախությամբ. զոհի բարդույթը փնտրում և գտնում է իր համար հաստատումը: Ինչպիսի՞ հակապահանջներ կամ անտեղյակություն կան, այդպիսի հաճույք կա, արի նորից !!! Նրանց համակրանքը նույնիսկ վերածվում է կարեկցանքի, քանի որ ուրախանալը կա՛մ մեղք է, կա՛մ անամոթաբար… Ի դեպ, շատ հավանական է, որ նախանձի հիմքում ընկած է ուրախանալու ունակության բացակայությունը՝ զուգորդված ամոթի և ագահության հետ:

Թվում է, իսկապես, այս կերպ ինչ-որ մեկն իր կարման է լցնում մեզ վրա՝ օգտվելով դրանից:

Որպես զոմբի ծրագիր՝ այն ունի բնորոշ հատկություն՝ ժխտել այն, առաջ է բերում իր կրիչի ռեֆլեքսիվ ագրեսիան հակառակորդի նկատմամբ։ Այն կատաղությունը, որով բարեխիղճ մարդիկ պաշտպանում են իրենց տեսակետները՝ անամոթաբար փորձելով դրանք պարտադրել իրենց հակառակորդներին, պետք է կասկած հարուցի։ Տարօրինակ է, որ այս դեպքը ոչ ոք չի նկատում, նույնիսկ անամոթները։ Սակայն սա մեր հասարակության ինտելեկտուալ մակարդակի հստակ ցուցանիշն է։Ինչպես նաև բարոյական - բարեխիղճ բոզը միանգամայն բնական է ընկալվում:

Օրինակ՝ «օպուսներ», «Միդգարդ-ինֆո»-ում «ՅԱՐՈԿՈԴ» մականունով նմանատիպ բազմաթիվ «երկխոսություններից» միայն մեկը։ Եվ ամենաանվնասներից մի քանիսը.

«…. Էակը նույնիսկ գաղափար չունի… -… Կենդանին իսկապես մտածում է…. -…սա այն ժամանակ, երբ բոզի տղան, լինելով անասուն, հնձում է հովանավորի տեսակի տակ… -… այստեղ հայտնի է նաև առանց չար տերտերի…. - … նողկալի սրիկա … »:

Եվ որպես մենախոսության ապոթեոզ (ես իմ ավատարի վրա զվարճալի շուն ունեմ).

«… Մի խուսափողի առջև, որը վերածվել է շան, ով կորցրել է ամենափոքր գաղափարը խիղճը …»

Հասարակական կարծիքի ինչպիսի՜ խառնվածքով պաշտպան։ Կարծես նրա խիղճը շատ չարիք է, եթե նա այդպես չպաշտպանի նրան, ապա կծում է մինչև մահ::)

Գիտե՞ք, թե ինչում է դրսևորվում բարեխիղճը հասարակության առաջ։ Դրանում գործող օրենքներին համապատասխան։ Իրավական իմաստով. Եվ կոչ է անում կատարել պարտավորություն: Որովհետև մեղավորությունն ու պատասխանատվությունը մանիպուլյատորների կողմից բերվել են իրավական դաշտ։ Ժողովրդի մշակույթից. Որպեսզի պատասխանատվության ենթարկվեն ոչ թե ժողովրդի, այլ օրենքի առաջ։ Կարդացեք ինքներդ ձեզ: Դրա համար էլ հայտնվում են այնպիսի «բարեխիղճ» բոզեր, որ սկզբունքորեն չեն խախտում օրենքներ, բայց միևնույն ժամանակ ապավինում են հասարակական կարծիքին։

Այստեղից էլ՝ պարտաճանաչ մարդկանց անկախության բացակայությունը, նրանց կախվածությունը պաշտոնեական դիրքից։ Ստիպված են իրենց ցանկացած միտք համեմատել հասարակական կարծիքի հետ և գնահատել իրավունքի տեսակետից, և նույնիսկ չգտնելով դրա մեջ ոչ մի ապստամբություն, այն դեռ պահում են իրենց մեջ, չգիտես, իսկ եթե հանկարծ սխալ հասկանան ?! Նա այնքան խելամիտ վախ է։ Դատապարտման վախը, հանրային մեղքը, «վատ» լինելու, այսինքն՝ նորից վերադառնում ենք ամոթի՝ վիրավորված հպարտության։ Ավելին, դա ուրիշների աչքում է, գիտակցության խորքում գիտակցելով, որ ավելի ճիշտ կլինի ցույց տալ ձեր կամքը, բայց դա արդեն «գոռոզություն» կլինի, իսկ «հասարակական կարծիքը» պահանջում է համեստ լինել: Այսպիսով, խիղճը ճնշում է ցանկացած նախաձեռնություն։ Ահա, նախիրի սոցիալականացումն իր ողջ փառքով:

Բարեխիղճների ամենատարածված հնարքներից մեկը՝ տարբեր զիջումների գնալը մի իրավիճակում, երբ նրանցից ինչ-որ բան անարդարացիորեն պահանջվում է, «Ես չեմ ուզում փչացնել հարաբերությունները» հաղորդագրությունն է։ Դե, այո, հարաբերությունները, որոնցում դու արդեն, որպես կանոն, մյուս կողմի համար զոհ ես, «ոչխար», «լոշարա» (այսինքն արդեն նորմալներ չկան), բարեխիղճները չեն ուզում փչացնել դրանք. ամեն կերպ! Նրանց համար «ազնվության» կերպարը (իհարկե, միայն իրենց ընկալմամբ, հակառակ կողմը թքած ունի նրա վրա. նա այլ բանի է տենչում) ուրիշների աչքում շատ ավելի կարևոր է, քան նրանց կյանքի որակը։ սեփական և իրենց սիրելիների! Ահա՛, ալտրուիզմի և անձնազոհության «Կլոնդայկն»՝ ի ուրախություն սոցիալական պարազիտների։

Եվս մեկ օրինակ կյանքից. Մի տատիկ իր զարմուհուն առաջարկել է խնամել տարեց, պառկած քրոջը նրա մահից հետո մեկ սենյականոց բնակարանի դիմաց: Եղբայրուհին համաձայնել է և հինգ ամիս՝ մինչև հիվանդասենյակի մահը, կանոնավոր ու բարեխղճորեն խնամել է նրան, ի դեպ, «պաշտոնը ստանձնելու» պահին մոտ մեկ տարի չի լվացվել։ Եվ հետո տեղի ունեցավ բավականին անսպասելի դեպք. զարմուհին փոխանակ իր համար պահելու բնակարանը, ինչպես պայմանավորվել էր, այն վաճառեց և գումարը կիսով չափ բաժանեց՝ կեսը տալով մորաքրոջը։ Ավելին, իր իսկ խոստովանությամբ, ոչ ոք դեմ չի եղել պայմանագրի իրականացմանը։ Պարզապես թվում էր, թե մորաքրոջ հետ հարաբերություններն ավելի են սրվել (?!): Ամեն ինչ լավ կլիներ, և այս պատմությունը կանցներ իմ ուշադրությանը, եթե չլիներ մեր հերոսուհու արտահայտությունը, ով պատմել է ընկերուհուս այս պատմությունը` արդարացնելով իր արարքը. «Մենք բոլորս ԳԻՏԱԿԻՑ ենք»: Ծիծաղելի է, չէ՞, պարզվում է, որ պայմանագիրը խախտելը բարեխիղճ է !!! Ավելին, նա ունի 16-ամյա դուստր, ում մոտ ապագայում առանձին բնակարան ոչ մի կերպ չէր լինի, և ում հետ, ըստ ամենայնի, մայրը չի վախենում հարաբերությունների սրումից…

Ցանկացած բարոյական հասկացություն հեշտությամբ և պարզ նկարագրվում է ոչ միայն ռացիոնալության, այլ նաև իրականում ֆիզիկայի տեսանկյունից, և, սկզբունքորեն, ողջամիտ մարդու համար խղճի տեսքով զգացմունքային պահակ պետք չէ։ Որպես կանոն, խիղճն առաջանում է նրանց մեջ, ովքեր վախենում են դատապարտումից՝ արտաքին և ներքին, վախենալով կորցնել իրենց հոգևոր հարմարավետությունը, այն, ինչ դաստիարակել և պարտադրել է հասարակությունը, այսինքն՝ նրանց, ովքեր «գլուխկոտրուկ» են։ հասարակությունը և առանց դրա չի կարող տեսնել անձնական կյանքը: Ինքնին հասկանալի է, որ բարեխիղճ մարդն այս դեպքում չի էլ մտածում անձնական իրավունքի մասին։Եվ, իհարկե, չի կարելի ասել, որ կյանքում անհրաժեշտ է կիրառել տարբեր որակներ՝ ըստ հանգամանքների և ռացիոնալության, այլ ոչ թե հիմարաբար հետևել մտավոր վերաբերմունքներին, որքան էլ դրանք «արժեք» ու «բարձր հոգևոր» թվան իրենց կրողներին։ ! Նա մաքուր խիղճ ունի միայն յուրայինների մեջ՝ մի բաժակ թեյի վրա՝ խաղաղ մթնոլորտում։ Հակառակորդների և թշնամիների հետ կապված, դա սկզբունքորեն չպետք է գոյություն ունենա. նրանք չեն պատրաստվում պատասխանատվություն կրել ձեր առջև, հետևաբար այդպես են: Թշնամին մեզ պարտադրեց իր կամքը, որովհետև նա սայթաքեց թշնամու նկատմամբ «մարդկայնություն» խիղճ մտածելակերպի մեջ՝ դրանով իսկ պաշտպանելով ԻՐԵՆ պարտության դեպքում և լիովին օգտվելով դրանից՝ ինքն էլ չտուժեց մարդասիրությունից կամ խղճից մեզ համար։

Այստեղից հետևում է եզրակացությունը՝ խիղճը, ինչպիսին պարտադրվել է մեզ, բարոյականության և էթիկայի ոլորտից չէ։ Սա անգիտակցական, ռեֆլեքսային օրինապաշտություն է, որը վերածվել է պաշտամունքի, որը հիմնված է վախի և վարքագծի ընդհանուր ընդունված նորմերի խախտման համար հնարավոր մեղքի մշտական զգացողության վրա: Եվ այս հիմքի վրա կառուցելով իրենց պատասխանատվությունը հիերարխիայի բարձր մակարդակի վրա: Լավ ստրուկը պատասխանատու ստրուկ է: Եվ անկախ ինքնակարգավորման մեջ: Այն բնորոշ է նույնիսկ կենդանիներին անհրաժեշտ չափով: Այսինքն՝ նախիրների վարքագծի հիմքը։ Լավ հիմք «բարձր հոգևորության» համար: Այնուամենայնիվ, նույնիսկ հաճոյախոսություն եկեղեցու գառների համար: Ի տարբերություն պատասխանատվության, երբ սուբյեկտը կարող է գիտակցաբար որոշումներ կայացնել ինչպես հասարակության անդամների, այնպես էլ նրա ամբողջության վերաբերյալ և արդարացնել իր գործողություններն ու շարժառիթները: Իսկ ՄԱՐԴԿԱՅԻՆ հասարակության մեջ ռացիոնալ կերպով պահանջվում է միայն պահպանել սոցիալական կարգը (հիերարխիա) գոյություն ունեցող շրջանակներում անգիտակից անհատների համար կենդանական մակարդակում։ Ավելին, դրանք պետք է ներառեն ոչ միայն բացահայտ ասոցիալական տիպեր, այլև ինֆանտիլ, ովքեր պարզապես չեն ցանկանում ինքնուրույն պատասխանատվություն ստանձնել իրենց կյանքի համար և ԳԻՏԱԿՑԱԾ վստահում են նրա իշխանությանը, իրենց իրավունքները պատվիրակելով նրան և, սկզբունքորեն, կամավոր դառնալով նրա ստրուկը: Այս դեպքում հասարակությունը պարզապես պետք է պատասխանատվություն ստանձնի իր կյանքի համար. մենք արդեն գիտենք, որ իսկական խիղճը ՓՈՓՈԽԱԿԱՆ Է: Ղեկավարների համար այն, ի հայտ եկած կարիքների ժամանակ, ըստ էության հանդիսանում է այնպիսի որոշումների կայացման կապանք, որոնք չեն համապատասխանում ընդհանուր ընդունված նորմերին, բայց պահանջում են իրականացում՝ հանուն նույն հասարակության բարօրության: Նրանց պետք է այնպիսի որակ, ինչպիսին պատասխանատվությունն է։ Նրանք այդպես են կոչվում՝ պատասխանատու անձինք։ Բայց ժամանակակից հասարակությունը չի կարող նրանց պատասխանատվության կանչել՝ խղճմտանք… Ընդհանրապես, խիղճը հասարակության և հասարակության ՕԲՅԵԿՏԻ սեփականությունն է։ Սուբյեկտը, մյուս կողմից, կենսունակ և կայուն սոցիալական կարգի մեջ պետք է ունենա այնպիսի որակ, ինչպիսին պատասխանատվությունն է:

Ժամանակն է պատասխանել հոդվածի սկզբում տրված օրինակների վերաբերյալ հարցերին: Այո՛, մեր «հերոսների» մնացած բոլոր գործողություններն ու արարքները դուրս են լինելու խղճի սահմաններից։ Այսինքն՝ անամոթ։ Որովհետև դրանք անօրինական են։ Դրա համար էլ ԱՆԳԻՏԱԿՑՈՂ են այն գյուղացիները, ովքեր հենց տեր կանգնել են սեփական ժողովրդին։ Եվ հասկանալու համար ակնհայտ ճշմարտությունը՝ նրանց երեխաները, ում հետ պետք է կռվեին, կմեծանան նույն «կառչած» ու վրեժխնդիր, պարտաճանաչները՝ ի վիճակի չեն։

Եվ դուք մտածեցիք, թե ինչու է անպատասխանատվությունը ծաղկում շուրջը: Որովհետև բոլորը, ում շուրջ դա ազդում է, ԳԻՏԱԿԻՑ են: Այսպիսով, հաջորդ անգամ, երբ ձեզ հիշեցնեն ոչ թե պատասխանատվության, այլ խղճի մասին, իմացեք, որ նրանք հիմարաբար փորձում են մանիպուլյացիայի ենթարկել ձեզ և կարող եք հանգիստ պատասխանել, թե ինչ եք մտածում այն վայրի մասին, որտեղ այն պետք է լինի:

Այս իրավիճակից դուրս գալու համար պետք է տալ բովանդակալից խղճի նոր, կոնկրետ ձևակերպում՝ շահարկումների տեղ չթողնող մարդու ԻՐԱՎՈՒՆՔՆԵՐԻ հնչեղությամբ, ինչը կարելի է համարել «խիստ հոգևոր»։ Եվ փոխանցեք բոլորին: Նման մի բան:

Հասարակության մեջ հավատարիմ անհատներին փոխլրացնող բարոյական և էթիկական հիմքերի անհրաժեշտության գիտակցում և դրա հիման վրա ուրիշների նկատմամբ համարժեք վերաբերմունքի ձևավորում…

Կամ ավելի պարզ.

Համարժեք վերաբերմունք ադեկվատ հասարակության նկատմամբ. sapienti նստեց.

Եվ ըստ բովանդակության նշեք հին սահմանումները՝ սոցիալապես հարմարվողական ռեֆլեքսը: Սոցադրեֆը «ներդաշնակ» անուն է։ Թող կանչեն նրան ինչքան ուզում են։:)