Ինչու՞ դադարեցիր թռչել դեպի լուսին:

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

1969 թվականի հուլիսի 20-ին տեղի ունեցավ մարդկության պատմության ամենակարեւոր իրադարձություններից մեկը՝ մարդը ոտք դրեց Լուսնի վրա։ Դա ավելի քան մեկ տասնամյակի գիտական, ինժեներական և քաղաքական աշխատանքի գագաթնակետն էր և ներկայացնում է մեր ամենամեծ ձեռքբերումներից մեկը: Ի վերջո, Միացյալ Նահանգները վեց վայրէջք կատարեց լուսնի վրա՝ մինչև 1972 թվականը լուսնի մակերես դուրս բերելով 12 տիեզերագնաց:

Եվ հետո նրանք դադարեցին …

Շուտով կլրանա հինգ տասնամյակը, ինչ մարդիկ քայլում են լուսնի մակերեսով: Հակառակ անթիվ գիտաֆանտաստիկ հեքիաթների, մենք լուսնային հիմք չունենք: Չնայած բազմաթիվ լավատեսական կարծիքներին, մենք նույնիսկ շատ մոտ չենք երբևէ վերադառնալուն: Սովորաբար մի վայրից մյուսը տեղափոխվելու ամենադժվարը առաջին անգամն է.

Դրանից հետո լոգիստիկ խնդիրները լուծվում են, իսկ ճանապարհորդությունն ավելի ու ավելի հեշտ է դառնում։ Օրինակ, երբ եվրոպացիները հասկացան, որ իրենց և Հնդկաստանի միջև հսկայական տարածք կա, Ամերիկա ճամփորդությունը և վերադարձը շատ արագ դարձավ սովորական:

Ուրեմն ինչու դա տեղի չունեցավ Լուսնի հետ:

Այս հարցի պատասխանը պատճառների մի ամբողջ մատրիցա է, թե ինչու, ցավոք, մարդիկ դեռ կապված են Երկրին:

Սառը ՊԱՏԵՐԱԶՄՆ ԱՎԱՐՏՎԵՑ

Լուսնի վրա մարդկանց վայրէջք կատարելու ԱՄՆ-ի հիմնական շարժիչ ուժը Խորհրդային Միության հետ մրցակցության զգացումն էր: Ինչպես հաղորդում է Ars Technica-ն, 1950-ականներին Խորհրդային Միությունը գումար և գիտելիք ներդրեց իր տիեզերական ծրագրում և հասավ մի քանի ցնցող արդյունքների:

Արբանյակը դարձավ Երկրի առաջին արհեստական արբանյակը ուղեծրում 1957 թվականին, իսկ 1961 թվականին խորհրդային օդաչու Յուրի Գագարինը դարձավ առաջին մարդը, ով պտտվեց Երկրի շուրջը։ 1960-ականների սկզբին պարզ էր թվում, որ Խորհրդային Միությունը կլինի առաջին երկիրը, որը ինչ-որ մեկին վայրէջք կկատարի Լուսնի վրա:

Նախագահ Քենեդին 1961 թվականի մայիսի 25-ին Կոնգրեսի առջև հանդես է գալիս իր «Լուսին գնալու որոշումը» ելույթով։

Սառը պատերազմը եռում էր, և տեխնոլոգիական և ռազմավարական պոտենցիալ առավելությունները, որոնք նման սխրանքը կարող էր բերել Խորհրդային Միությանը, առաջացրեցին ամերիկյան մտահոգությունը: 1962-ին Նախագահ Քենեդին ասաց. «Սա մրցավազք է, անկախ նրանից՝ դա մեզ դուր է գալիս, թե ոչ: Այն ամենը, ինչ մենք անում ենք տիեզերքում, պետք է կապված լինի ռուսների առաջ Լուսին հասնելու հետ»:

Ինչպես նշել է ՆԱՍԱ-ի նախկին գլխավոր պատմաբան Ռոջեր Լաունիուսը, «Տիեզերական մրցավազքը իրականում կազմակերպված պատերազմ էր Միացյալ Նահանգների և Խորհրդային Միության միջև: Երկրի վրա տանկեր և զորքեր տեղադրելու փոխարեն, երկու երկրները ուղարկեցին գիտնականներ և ինժեներներ, որպեսզի Լուսինը համարեն իրենց սեփականը: - թեև խորհրդանշական կլիներ:

Սառը պատերազմի այս պայմաններն այլևս գոյություն չունեն, և մինչ այժմ ոչ մի երկիր չի բարձրացել ԱՄՆ-ի հետ նույն մրցակցությանը, ինչ Խորհրդային Միությունը, ինչը վերացնում է մեր լուսին գնալու հիմնական պատճառը»:

Դա չափազանց քաղաքականապես ռիսկային է

Առաջին անգամ Լուսին հասնելու համար պահանջվեց ավելի քան տասը տարի: Դրա համար պահանջվեց նաև անհավատալի գումար և ջանք, ինչպես մտավոր, այնպես էլ ֆիզիկական: Եվ ամեն ինչ կարող է սխալ լինել ցանկացած պահի. տեխնոլոգիան կարող է ձախողվել, տիեզերագնացները կարող են մահանալ, կամ նոր նախագահը կարող է պարզապես չեղարկել նախագիծը: Քաղաքական ռիսկերն այնքան մեծ էին, որ հրաշք էր, որ նախագիծը հաջողվեց։

Ինչպես հաղորդում է Business Insider-ը, «այս քաղաքական ռիսկերը միայն վատթարացել են լուսին մեր վերջին այցելությունից հետո տասնամյակների ընթացքում»։ Նախագահները հաճախ առաջարկել են վերադառնալ Լուսին, և ՆԱՍԱ-ն դրա համար մի քանի ծրագիր ունի, բայց երբ գինը կտրուկ բարձրանա և խնդիրները պարզ դառնան, այդ ծրագրերը հակված են դեպի նպատակներ, որոնք ավելի գործնական են ընկալվում»:

Սա եւս մեկ խնդիր է՝ լուսին վերադառնալու առավելությունները հիմնականում տեսական են։ Հետազոտությունն ու զարգացումը հիմնական պատճառն է վերադառնալու համար, բայց չկա հստակ եկամտաբերություն:

Լուսնի բազան կարող է օգտագործվել որպես բենզալցակայան, բայց մինչև Լուսին թռչելու ավելի գործնական պատճառ չգտնվի, կամ լուսինը որպես կանգառ օգտագործենք այլ վայր գնալու ճանապարհին, նման նախագծի հետ կապված ռիսկերը վախեցնել:. Պարզ ասած, ոչ մի քաղաքական գործիչ չի ցանկանում, որ իր անունը կապվի թանկարժեք, անօգուտ ձեռնարկման կամ ողբերգական աղետի հետ:

Լուսնի սկզբնական վայրէջքը գովազդային հնարք էր

Նախագահ Ջոն Քենեդին 1962 թվականի սեպտեմբերին Հյուսթոնի Ռայսի համալսարանում հանդես է գալիս իր հայտնի «Մենք ընտրեցինք գնալ դեպի Լուսին» ելույթը:

Միանգամայն ճիշտ է, որ Ջոն Քենեդին այն մարդն էր, ով պնդում էր լուսին գնալ՝ պատճառաբանելով տիեզերքում գերիշխելու ռուսների փորձերի դեմ պայքարելու անհրաժեշտությունը: Բայց ճշմարտությունը մի փոքր ավելի քիչ ոգեշնչող է։ Քանի որ նախագահ Քենեդիի տիեզերական ծրագրին այդքան մղելու պատճառներից մեկը նրա վարչակազմը ցնցած քաղաքական ցնցումներից հետո լավ հրապարակայնության կարիքն էր:

Ըստ CNET-ի, Քենեդին սկսել է իր նախագահությունը այն համոզմունքով, որ Լուսնի վրա վայրէջքը չափազանց թանկ արժեն լրջորեն մտածելու համար: Հետո նա ոչ այնքան լավ տարի ունեցավ 1961թ. Խորհրդային Միությունը վատ լույսի ներքո դրեց Միացյալ Նահանգներին, երբ Յուրի Գագարինին դրեց Երկրի շուրջը ուղեծիր: Դա թույլ էր տալիս ԱՄՆ-ին թվալ, և այն փաստարկը, որ ամերիկացիները չեն կարող իրենց թույլ տալ լուսին գնալ, մի տեսակ հիմար տեսք ուներ:

Քենեդին այնուհետև կանաչ լույս վառեց Խոզերի ծոց ներխուժման համար: Քենեդու համար դա աղետ էր։ Այն այնքան վատ էր կազմակերպված և ոչ կոմպետենտ կերպով մահապատժի ենթարկված, որ Քենեդին շատ, շատ վատ տեսք ուներ:

Սա փոխեց նրա վերաբերմունքը իր հրամանատարների և խորհրդականների նկատմամբ և ստիպեց նրան փնտրել իրավիճակը փոխելու ճանապարհը։ Իդեալական էր հայտարարել «Moonshot» հանդուգն առաքելությունը։ Սա նրան ստիպեց նմանվել հեռատես առաջնորդի, իսկ ԱՄՆ-ին՝ տեխնոլոգիական գերտերության:

Լուսնի վայրէջքը նախատեսված չէ կրկնվելու համար

NASA / images-assets.nasa.gov միջոցով

1969 թվականին Լուսնի շուրջ վայրէջք կատարելն ու թռչելը անհավանական սխրանք էր: Դա, իհարկե, արժեր մեծ գումար և ջանք, և այն հիմնական պատճառներից մեկն էր, որ ամերիկացիները չեն վերադարձել 1972 թվականին սկզբնական Apollo ծրագրի ավարտից հետո: Ինչպես նշվում է MIT Technology Review-ում, լուսնի վայրէջքի սկզբնական նախագիծը դիրքավորվել է որպես «մրցավազք»:

Սովետների դեմ նախագիծը նախատեսված չէր արդյունավետ լինելու համար: Պիտակներն օգտագործվել են հնարավորության սահմաններում, և ոչ ոք չի մտածել կայուն մատակարարման շղթաներ կառուցելու մասին: Վերջնական արդյունքը մի համակարգ է, որտեղ երկու կամ երեք հսկա ռեակտիվ ինքնաթիռների համարժեք տեխնոլոգիան և ճարտարագիտությունը պարզապես այրվում կամ նետվում են, այլևս երբեք չեն կիրառվի:

Այլ կերպ ասած, մարդկանց լուսին հասցնելու ամբողջ համակարգը երբեք չի նախագծվել կրկնվելու համար: Իրականում զարմանալի է, որ ամերիկացիները կատարել են 17 Apollo առաքելություն և վեց անգամ այցելել Լուսին:

Եթե մարդկությունը լրջորեն ցանկանում է վերադառնալ, ապա դրա համար անհրաժեշտ է զարգացնել կայուն և արդյունավետ համակարգ։

2007 թվականին Google-ը հայտարարեց X Prize-ի մասին՝ առաջարկելով 30 միլիոն դոլար Լուսնի վրա վայրէջք կատարող առաջին ոչ կառավարական կազմակերպությանը։ Այդ ժամանակից ի վեր միայն երեք նավ է վայրէջք կատարել Լուսնի վրա՝ բոլոր կառավարական նախագծերը, և ոչ մեկը անձնակազմով չի եղել:

Ապոլոնի բնօրինակ դիզայնը դժվար թե ապահով լինի

USS Iwo Jima-ի անձնակազմի անդամները՝ Apollo 13 առաքելության գլխավոր փրկարար նավը, բարձրացնում են հրամանատարական մոդուլը:

ՆԱՍԱ

1969 թվականից ի վեր ամերիկացիներին հաջողվել է Լուսին ուղարկել ընդամենը տասներկու մարդու։ Դա անհավանական է, բայց ավելի անհավանական է, որ նրանք բոլորն էլ ողջ են մնացել ճանապարհորդությունից: Պարզ ասած, լուսին և հետ հասնելը աներևակայելի վտանգավոր է, և վտանգը բարդանում է նրանով, որ Ապոլոնի դիզայնը կարելի է բնութագրել որպես անվտանգության «նվազագույն կենսունակ» մոտեցում:

Ըստ Buzzfeed News-ի՝ մարդկանց Լուսնի վրա վայրէջք կատարելու կատաղի մրցավազքը հանգեցրել է օգտագործվող տեխնոլոգիաների և տեխնոլոգիաների զգալի կրճատման:1969 թվականին Լուսնի վրա վայրէջք կատարելուց հետո հրատապության զգացումը, որը մղում էր նախագծին, գոլորշիացավ: Ի վերջո, ԱՄՆ-ը հաղթեց Խորհրդային Միությանը լուսնի վրա, և Ապոլոնի յուրաքանչյուր հաջորդ առաքելությունը կարծես ընդգծեց, թե որքան քիչ են նրանք ստացել այս ծախսատար և սթրեսային առաքելություններից:

Ամեն ինչ ի հայտ եկավ 1970 թվականին, երբ «Ապոլոն 13» առաքելությունը ձախողվեց: Պայթյունի հետևանքով անձնակազմը զրկվել է թթվածնից և վնասել մոդուլը, ինչը հանգեցնում է հաշմանդամ նավով դեպի տուն տանող ծանր, վախեցնող ճանապարհորդության:

Մինչ տիեզերագնացներն ապահով վերադարձան, միջադեպը ընդգծեց այն փաստը, որ «Ապոլոն» տիեզերանավը, ըստ պատմաբան Ջոն Լոգսդոնի, մղվել էր «մինչև իր անվտանգ շահագործման սահմանը»: Դրանից անմիջապես հետո նախագահ Նիքսոնը կրճատեց լուսնային վայրէջքի ֆինանսավորումը և ՆԱՍԱ-ի ուշադրությունը տեղափոխեց ավելի էժան, անվտանգ նախագծեր՝ Skylab և Space Shuttle:

Լավագույն տեխնոլոգիան անհրաժեշտ է

Տեխնոլոգիան միշտ զարգանում է, չէ՞: Մարդկությանը հաջողվել է տիեզերանավեր հավաքել, որոնք տիեզերագնացներին տարել են Լուսին, իսկ հետո ողջ և առողջ տուն բերել 1969 թվականին:

Վերջին հինգ տասնամյակների ընթացքում նման նոր առաքելության համար պահանջվող տեխնոլոգիայի անհավատալի առաջընթաց չկա՞:

Երբ խոսքը վերաբերում է համակարգիչներին, պատասխանը այո է: Apollo լուսնային մոդուլների համակարգիչները աներևակայելի պարզ էին, համեմատած այսօրվա սարքավորումների հետ: Իրականում, ինչպես նշում է Real Clear Science-ը, ձեր գրպանում գտնվող սմարթֆոնը հավանաբար 100,000 անգամ ավելի հզոր է, քան Apollo տիեզերանավի համակարգիչը: 1980-ականներին թողարկված որոշ հաշվիչներ ավելի հզոր էին:

Բայց համակարգիչները միայն այն տեխնոլոգիայի մի մասն են, որն անհրաժեշտ է մարդկանց Լուսին հասնելու և վերադառնալու համար, և նրանց սահմանափակ հնարավորությունները պայմանավորված էին դրանց դիզայնով, քանի որ դրանք պետք է չափազանց արդյունավետ լինեին շատ քիչ էլեկտրաէներգիա սպառելու համար:

Եվ, ինչպես նշում է Forbes-ը, «Ապոլոն» առաքելություններում օգտագործվող սարքավորումների մեծ մասը մնում է ժամանակակից, և այդ ժամանակ տեխնոլոգիան հազիվ թե այնքան լավն էր մեզ այնտեղ հասցնելու և բոլորին կենդանի պահելու համար: Հիմնական առաջընթացների բացակայությունը կարելի է տեսնել նրանով, թե որքանով են այսօր Space X-ի արձակումները նման 1960-ականներին. շատ բան չի փոխվել:

Եվ սա Լուսին վերադառնալու հսկայական խոչընդոտներից մեկն է:

Նախագահները համբերատար չեն

Max Mumby / indigo / Getty Imagaes

Ժառանգությունը միշտ էլ քաղաքական գործիչների մտքում է: Ջոն Քենեդին պաշտոնապես սկսեց լուսնային վայրէջքի առաքելությունը 1962 թվականին: 1969-ին, երբ ԱՄՆ-ը փաստացի ավարտեց այն, նա սպանվեց, բայց նա չէր պաշտոնավարի նույնիսկ եթե ողջ լիներ՝ շնորհիվ իր սահմանափակ պաշտոնավարման: Ռիչարդ Նիքսոնը, ում Քենեդին հաղթեց 1960-ի ընտրություններում, այն մարդն էր, ում հնարավորություն տրվեց վայելել լուսնի վայրէջքների արդյունքում բերված հաղթանակի դափնիները:

Ինչպես նշում է Lifehacker-ը, քանի որ այն կարող է տևել մեկ կամ ավելի տասնամյակ ֆինանսավորելու, նախագծելու, կառուցելու և փորձարկելու համար այնպիսի բարդ բան, ինչպիսին է Լուսնի վրա վայրէջքը, ցանկացած նախագահ, ով պնդում է նման նախագիծը, երաշխավորված է, որ պաշտոնանկ կլինի մինչ դա տեղի ունենա: ….

Այսօրվա քաղաքական մթնոլորտում, որտեղ նախագահները երբեք չեն դադարում քարոզարշավը, սպասումն անտանելի է: Իսկ նոր վարչակազմերը, հատկապես եթե հակառակ կողմին են պատկանում, սովորություն ունեն չեղյալ համարել իրենց նախորդների նախաձեռնած խոշոր նախագծերը՝ հենց իրենց վարկից զրկելու համար։

Փաստորեն, Բազ Օլդրինը` Լուսնի վրա գտնվող երկրորդ մարդը, բավականին հստակ պնդում է, որ Լուսին վերադառնալու միակ ճանապարհն այն է, եթե այդ երկրի երկու քաղաքական կուսակցություններն էլ մի կողմ դնեն իրենց տարաձայնությունները: «Կարծում եմ, որ ամեն ինչ սկսվում է երկկուսակցական կոնգրեսի և վարչակազմի կողմից կայուն առաջնորդության հանձնառությունից», - ասաց լեգենդար տիեզերագնացը, և նա չէր սխալվում:

Բազ Օլդրինը երկրորդ մարդն է լուսնի վրա։

Չելենջերի և Կոլումբիայի աղետները

Ինչպես նշում է Buzzfeed News-ը, տիեզերական մաքոքային ծրագիրը խթանվել է 1970-ականներին, քանի որ այն ավելի էժան կլիներ, քան վայրէջքը Լուսնի վրա և ավելի անվտանգ:Տիեզերական մաքոքային ծրագիրը կարող էր հետքայլ լինել Լուսնի վրա մարդկանց վայրէջք կատարելու անհավանական ձեռքբերումից, բայց այն մարդկանց պահեց տիեզերքում և ծառայեց մի աներևակայելի կարևոր նպատակի՝ և՛ տիեզերական հետազոտության ոլորտում ԱՄՆ-ի դիրքերը պահպանելու, և՛ մարդկանցով հիանալու համար: դրա համար։

Երբ 1986 թվականին «Չելենջեր» տիեզերանավը պայթեց, դա սարսափելի պահ էր, որը սառեցրեց ամբողջ երկիրը: Ինչպես նշում է Space-ը, այս իրադարձությունը հանգեցրեց փոփոխությունների ՆԱՍԱ-ի աշխատանքի ձևի և Space Shuttle ծրագրի օգտագործման մեջ: Այն կրճատվեց, և որոշ առաջադրանքներ, որոնք կատարում էր Shuttle-ը, փոխանցվեցին ավելի հին և հուսալի տեխնոլոգիաներին:

Չելենջեր տիեզերանավի անձնակազմը. Ձախից աջ՝ Էլիսոն Օնիզուկա, Մայք Սմիթ, Քրիստա Մաքոլիֆ, Դիկ Սքոբի, Գրեգ Ջարվիս, Ռոն ՄաքՆեյր և Ջուդիթ Ռեսնիկ։ (NASA / 1986)

Այնուհետև, 2003 թվականին, Կոլումբիա տիեզերանավը Երկիր վերադառնալով քայքայվեց: Ըստ PBS-ի՝ այս երկրորդ աղետը շատ ավելի մեծ ազդեցություն է ունեցել տիեզերական ծրագրի վրա։

Նախագահ Բուշը և նրա վարչակազմը հետաքրքրվել են՝ արժե՞ արդյոք վտանգի տակ դնել մարդկային կյանքեր՝ դրանք պարբերաբար տիեզերք ուղարկելով: Այս նոր, ավելի զգույշ վերաբերմունքը գրեթե վերջ դրեց Լուսին վերադառնալու լուրջ փորձի ցանկացած հնարավորության. նման առաքելությունը հանկարծ չափազանց վտանգավոր թվաց:

Յոթ Կոլումբիայի տիեզերագնացներ - Ռիկ Հասբանդ, Ուիլյամ Մաքքուլ, Մայքլ Անդերսոն, Կալպան Չավլա, Լորել Քլարկ, Իլան:

Ինչպես լուսինը շահավետ դարձնել

Ուզենք, թե չուզենք, մենք կապիտալիստական հասարակություն ենք։ Նախագծերում ներդրումներն արդյունք են տալիս, իսկ մարդկանց Լուսին ուղարկելը ոչ մի շահույթ չի բերում: Իրականում, երբ հաշվի ես առնում, թե որքան աներևակայելի թանկ տեխնոլոգիա է այրվում և ընկնում օվկիանոս և այլևս երբեք չի օգտագործվում, դրանք հսկայական կորուստներ են:

Լուսինը շահավետ գործողության վերածելու մի քանի հնարավոր եղանակներ կան, որոնք ներդրողներին և կորպորատիվ գումարները կներգրավեն նախագծին: Ինչպես նշում է Space-ը, Լուսինը հելիում-3-ի հարուստ աղբյուր է, հազվագյուտ և վերջավոր տարր, որը մի օր կարող է դառնալ էներգիայի հսկայական աղբյուր:

Եվ նաև լուսինը կարող է օգտագործվել որպես ավելի երկար ճանապարհորդությունների կանգառ: Օրինակ՝ Մարս թռչող առաքելությունը կարող է թռչել դեպի Լուսին, լիցքավորել վառելիքը և ունենալ Կարմիր մոլորակ անվտանգ ժամանելու շատ ավելի մեծ հնարավորություն:

Բայց որպեսզի այս սցենարներից որևէ մեկը իմաստ ունենա, մեզ պետք է ինչ-որ մշտական լուսնային բազա: Yahoo Finance-ի տվյալներով՝ «բազայի» կառուցման արժեքը գնահատվում է 100 միլիարդ դոլար, մինչդեռ ընդամենը չորս տիեզերագնացներից բաղկացած նման բազայի պահպանումը տարեկան կարժենա 36 միլիարդ դոլար։

Եվ դա նախքան հորատման կամ վառելիքի լիցքավորման համար սարքավորումների և ենթակառուցվածքների ստեղծումը: Սա նշանակում է, որ ցանկացած շահույթ ստանալը գրեթե անհնար է, և հետևաբար շահույթի ոգևորությունը մնում է ցածր:

Երկրի վրա նոր ռեսուրսների հայտնաբերում

Արկտիկա

Լուսին վերադառնալու ծրագրերի հետաձգման հիմնական պատճառներից մեկն այն է, որ նման զանգվածային ձեռնարկման համար անհրաժեշտ ռեսուրսները շատ ավելի մոտ են անհրաժեշտ: Մասնավորապես, Արկտիկայում.

Կլիմայի փոփոխությունն արագորեն փոխակերպում է աշխարհի ամենաանհյուրընկալ տարածքներից մեկը՝ Արկտիկայի շրջանը, նոր, ռեսուրսներով հարուստ տարածքի հարուստ աղբյուրի, հայտնում է CNBC-ն:

Ենթադրվում է, որ մինչև 35 տրիլիոն դոլար նավթի և բնական գազի պաշարներ ընկած են սառույցի տակ, և ԱՄՆ-ը մրցավազքի մեջ է Ռուսաստանի և Չինաստանի հետ՝ հնարավորինս մեծ տարածք զարգացնելու համար: Փողի և ինժեներական մտքերի մեծ մասը, որոնք կարող էին աշխատել նոր լուսնային գծի վրա, փոխարենն աշխատում են այս խնդրի վրա:

Լուսնի վրա բազա ստեղծելու և Արկտիկայում իրավունքների ապահովման առաջադրանքի նմանությունները այնքան մեծ են, որ, ըստ Wired-ի, Արկտիկայի վերահսկողության մրցավազքը դիտվում է որպես փորձնական քայլ ապագայում վերահսկելու հնարավոր մրցավազքում: Լուսին.

Արդեն ձևավորվում են իրավական փաստարկներ՝ պնդելու համար, թե ինչպես է վերաբերվում Արկտիկայի հետ, երբ այն բացվում է, պետք է մոդել լինի, թե ինչպես կարող են ապագայում լուծվել Լուսնի վրա վեճերը:Բայց մենք չենք հասնի Լուսին, քանի դեռ այստեղ առաջին անգամ չզբաղվենք շատ ավելի հրատապ և ավելի տեղական խնդիրներով:

Լույս Մարսի վրա

ARTUR DEBAT / ՇԱԿԱԼ ՊԱՆ / GETTY / ԱՏԼԱՆՏԻԿ

«Եղել եմ այնտեղ, արեցի դա» չի թվում կենսունակ քաղաքական կամ գիտական մոտեցում, բայց այն ամփոփում է շատերի հիմնական վերաբերմունքը լուսնի վերաբերյալ: Իրականում, շատ մարդիկ կառավարությունում և տիեզերական գործակալություններում կարծում են, որ մենք պետք է կենտրոնանանք Մարսի վրա՝ որպես առաջնահերթություն:

Ըստ Scientific American-ի, Ներկայացուցիչների պալատի Գիտության, տիեզերքի և տեխնոլոգիաների հանձնաժողովն այս տարի ներկայացրել է օրինագիծ, որը կարմիր մոլորակի հետախուզումը կդարձնի ՆԱՍԱ-ի պաշտոնական նպատակը: Մարսը ոչ միայն շատ ավելի արժեքավոր վայր է գիտական հետազոտությունների և տիեզերքի մասին մեր պատկերացումների ընդլայնման տեսանկյունից, այլև նպատակ, որը գրավել է հանրության երևակայությունը:

Սակայն դա չի նշանակում, որ վերադարձը Լուսին լիովին բացառված է։ Ըստ The Atlantic-ի՝ փորձագետների մեծամասնությունը համաձայն է, որ մարդկանց Մարս ողջամտորեն ապահով կերպով հասցնելու միակ միջոցը Լուսնի վրա մի տեսակ ռելե կայան կառուցելն է:

Տիեզերագնացները պետք է ճանապարհորդեին Երկրից Լուսին, լիցքավորվեին վառելիքով և այլ նախապատրաստություններով, իսկ հետո Լուսնից Մարս ուղևորվեին, ինչը կհեշտացներ ճանապարհորդության նյութատեխնիկական ապահովումը: Բայց դա նշանակում է, որ մենք դեռ չենք վերադառնա լուսնի վրա, քանի դեռ ինչ-որ մեկը լուրջ գումար, տաղանդ և այլ ռեսուրսներ չի ներդրել դեպի Մարս մեկնելու համար:

Համաշխարհային համաճարակը դանդաղում է

Համաշխարհային համաճարակ Covid-19

Համաշխարհային համաճարակը մեզ օրհնել է զուգարանի թղթի պակասով, դիմակների պահանջներով և Zoom-ի անվերջ հանդիպումներով: Այժմ կա ևս մեկ բան, որը դուք կարող եք մեղադրել նոր կորոնավիրուսի վրա՝ Լուսին վերադառնալու առաջընթացի բացակայությունը:

Երբ ՆԱՍԱ-ն հայտարարեց մինչև 2024 թվականը ամերիկացի տիեզերագնացներին Լուսին վերադարձնելու պլանների մասին, շատերի կողմից դա չափազանց լավատեսական էր համարվում, բայց նույնիսկ եթե ժամանակացույցը ձախողվեր, դա հուզիչ էր: Ըստ Reuters-ի՝ Լուսին վերադառնալու պլանը հանգեցրել է լուրջ աշխատանքի հաջորդ սերնդի հրթիռի վրա, որը կոչվում է Space Launch System (SLS), ինչպես նաև անձնակազմի նոր մոդուլի, որը կոչվում է Orion:

Ծրագիրը որոշ խոչընդոտների է բախվել. այն արդեն գերազանցում է բյուջեն 2 միլիարդ դոլարով, բայց նախատեսվում էր, որ այն առաջին անգամ փորձարկվեր այս տարի:

Բայց ինչպես ցանկացած այլ արդյունաբերություն, օդատիեզերական աշխարհը հարվածել է համաշխարհային համաճարակին: NASA-ն վերջերս հայտարարեց, որ ստիպված կլինի փակել երկու կարևոր օբյեկտներ՝ Միշուդայի հավաքման կայանը և Միսիսիպիի Ստենիս տիեզերական կենտրոնը: Փակումը անհրաժեշտ էր, քանի որ աշխատակիցների մոտ կորոնավիրուսի թեստը դրական է եղել:

NASA-ն ստիպված էր պաշտոնապես դադարեցնել SLS ծրագիրը որոշ ժամանակով, ինչը լուրջ հարված հասցրեց Լուսին վերադառնալու ցանկացած հնարավորությանը: