Լյուցիֆերի գիտություն

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Ստորև ներկայացնում եմ մի կարճ հատված ապագա վեպից, որը պատմում է այն մասին, թե տարբեր կերպ և ինչ գնով են հերոսները հասկանում, թե իրականում ինչ իրավիճակ է տիրում մեր աշխարհում, և թե ինչ են նրանք որոշում հետագայում անել այս ըմբռնմամբ: Հատվածը գրված է երկու գլխավոր հերոսներից մեկի՝ իռլանդական ծագումով իտալացու անունից, ով առաքիչ է ծառայում ազդեցիկ «մաֆիոզի» համար և հենց «առաքման» հրատապության պատճառով ճանապարհ է անցել Հռոմից Սիդնեյ և հակառակ ուղղությամբ։ րոպեների ընթացքում անոթի ներսում, որը նա վերցնում է «թռչող ափսեի» համար։ Երբ նա պետին հարց է տալիս, նա միայն ժպտում է․ Ինքներդ տեսեք, թե որքան արդյունավետ է, եթե անհրաժեշտ լինի: Եվ ամենալավն այն է, որ այլմոլորակայիններ չկան»: Այս արտասովոր իրադարձությունը «առաջացնում» է հերոսի մի շարք մտորումներ տեխնոլոգիայի մասին որպես այդպիսին և հանգեցնում է հետևյալին.

Հավանաբար նկատել եք, որ մեր կյանքում նմանը գրավում է դուրը. արժե մտածել ինչ-որ ծանր բանի մասին, կարծես ոչ մի տեղից կամ ամեն տեղից մենք սկսում ենք լրացուցիչ տեղեկություններ ստանալ: Կարծես թե նույնիսկ այսպիսի ասացվածք կա՝ հարց տուր ու պատասխան ստացիր։ Ահա Աստվածաշունչը մոտավորապես նույնն է՝ «փնտրիր և գտիր»: Թռչող ափսեի հետ պատմությունից հետո ես սկսեցի մտածել մեզ հայտնի և անհայտ տեխնոլոգիաների մասին, որոնք ինձ հանգեցրին նախ «Ի՞նչ գիտենք մենք իրականում» հարցին, որն իր հերթին հանգեցրեց «Ինչպե՞ս գիտենք այն, ինչ մենք գիտենք»: գիտե՞ք? … Մտքի ոչ բարդ գործընթացն ինձ հանգեցրեց այն եզրակացության, որ մեր «գիտելիքների» մեծ մասը մենք ստանում ենք ոչ այնքան սեփական փորձով, որքան գրքերից, ֆիլմերից, նորություններից և, իհարկե, դասագրքերից: Այս գիտելիքը մեզ տրված է բառի ամբողջական իմաստով։ Մնում է պարզել, թե սա ինչ գիտելիք է, և արդյոք հնարավո՞ր է դրանց վրա հիմնվել։ Ես արդեն խոսել եմ Ալպերով փղերի անցման պատմական հեքիաթի մասին: Հիմա ինձ համար ավելի ակնհայտ հերետիկոսություն է հայտնվել։ Մի անգամ նստած էի հյուրանոցի համարում, սովորությունից ելնելով, սպասում էի ինչ-որ բանի և անելիքներից, հեռուստացույց էի նայում։ Լուրը վերաբերում էր առաջիկա արևի ամբողջական խավարմանը։ Նրանք քննարկեցին, քննարկեցին, և վերջում ինչ-որ պրոֆեսոր խելացի օդով պարզաբանեց, որ Երկրի ոչ բոլոր բնակիչները կկարողանան տեսնել այն. Լուսնի ստվերը կանցնի 205 կմ լայնությամբ նեղ շերտով Խաղաղ օվկիանոսով, Անցեք Միացյալ Նահանգները անկյունագծով և ավարտեք Ատլանտյան օվկիանոսի կեսին: Լրատվամիջոցի հաղորդավարը վրդովվել է Եվրոպայի բոլոր բնակիչների համար, իսկ պրոֆեսորը միայն ձեռքերը բարձրացրել է՝ բնությունն ունի իր օրենքները։

Օրենքների մասին նրա հիշատակումը ապշեցրեց ինձ։ Եթե նա չասեր դրանց մասին, ես միլիոնավոր հեռուստադիտողների հետ հաշվի կառնեի ասվածը և, գուցե, հաղորդավարից ոչ պակաս կնեղանայի։ Բայց նա ասաց. Երեկո էր, և իմ սենյակում մի քանի լամպեր վառված էին։ Ես արձակեցի շշի կափարիչը, անջատեցի բոլոր լույսերը, բացառությամբ առաստաղի լուսամփոփի, և կափարիչը պահեցի պատին: Պաստառի վրա պարզ երևում էր կլոր ստվեր։ Ես սկսեցի կափարիչը ավելի հեռու տեղափոխել պատից, և ստվերը սկսեց մեծանալ և մարել։ Կափարիչի չափով ստվեր ստացա միայն այն ժամանակ, երբ գրեթե սեղմեցի այն պաստառին: Կափարիչից փոքր ստվեր ստանալ չհաջողվեց։ Բայց Լուսինն ունի միայն մեկ շառավիղ, որը հավասար է 1737 կիլոմետրի: Այսինքն, այս բնական «ծածկի» տարածքը ոչ մի կերպ չպետք է պակաս լինի 1737 x 2 = 3474 կիլոմետրից: Սա 17 անգամ ավելի է, քան լուրերում նշված ստվերի 205 կիլոմետր լայնությունը։ Բայց եթե գիտությունը պետք է հաստատվի փորձերով, ապա որտե՞ղ է այն փորձը, որը կարող է ապացուցել, որ պատի երկու սանտիմետրանոց ծածկույթից կարելի է ստանալ 12 միլիմետր լայնությամբ ստվեր: Այս հարցն ինձ այնքան հուզեց, որ ես այնքան էլ ծույլ չէի հաջորդ առավոտ գնալ տեղի գրադարան և փորփրել աստղագիտական տեղեկատու գրքերը գեղեցիկ և ամենակարևորը՝ պարզ գծագրերով: Մեզ հաջողվեց պարզել հետեւյալը. Պարզվում է, որ գիտնականները լուսնի ստվերի փոքր չափը բացատրել են նրանով, որ նրա կողքին նկարել են մեծ Արեգակ և նրա ծայրերից ճառագայթներ արձակել, ինչի արդյունքում Երկրի կլոր փորի վրա գագաթով կոն է գոյացել։ Ինչ?! Արդյո՞ք դա այն դեպքում, երբ լույսի այս ճառագայթները գնում են կոնաձև և միանում:

Բառացիորեն տեղեկատուի հաջորդ էջում պատկերված էր լեգենդար Էրատոստենեսի փորձառությամբ տեսողական գծագրություն, ով, ինչպես ասում են, առաջինն էր չափել Երկրի չափը, և այնտեղ Արևի ճառագայթները կատարյալ ընկան նրա փայտերի վրա։ զուգահեռ. Իրականում լույսի ճառագայթները բոլոր դիագրամներում պատկերված են զուգահեռ: Սա, հավանաբար, ճիշտ է: Ճիշտ է, եթե երեկոյան լապտերից նայեք լույսին, ապա կարող եք տեսնել, որ ճառագայթները չեն հավաքվում կոնի մեջ, չեն անցնում զուգահեռ, այլ իրականում շեղվում են տարբեր ուղղություններով, ինչպես օդափոխիչը: Ի դեպ, եթե ես լրիվ ապուշ եմ, իսկ «գիտությունը» ճիշտ է, ապա ինչպե՞ս կարող են գիտնականները բացատրել, որ իրենց կոնաձեւ ճառագայթների օրենքը Երկրի ստվերի դեպքում չի գործում։ Դե դատեք ինքներդ՝ երբ դիտում ենք լուսնի ամբողջական խավարում, Լուսնի մակերեսն ամբողջությամբ ծածկված է Երկրի ստվերով։ Լիովին!

Բայց եթե նրանք ճիշտ են Երկրի վրա Լուսնի ստվերի հետ, որն ունի ընդամենը 205 կիլոմետր լայնություն, ապա պարզ մաթեմատիկան պետք է նրանց տարակուսանքի մեջ գցի. Երկիրը Լուսնից ընդամենը չորս անգամ մեծ է, ինչը նշանակում է, որ նրա ստվերը պետք է լինի 205: x 4 = 820 կիլոմետր լայնություն, ապա արծաթափայլ լուսնային կողմում կա մի մեծ, բայց մի բծ: Սակայն դա չի նկատվում, և գիտնականները ոչ մի կերպ չեն բացատրում այս տարօրինակությունը։ Հավանաբար այն պատճառով, որ ոչ ոք նրանց ճիշտ չի հարցնում …

Այդ օրը գրադարանից դուրս եկա որպես այլ մարդ: Վերը դիտարկված օրինակում, ընդհանուր առմամբ պարզ օրինակ, ինձ բացահայտվեց ստի ողջ խորությունը, որի մեջ ընկղմում է մեզ «գիտություն» կոչվածը և որը կոչված է տանելու դեպի լույս, այլ ոչ թե դատապարտված ապրելու խավարի մեջ։ հիմարություն. Թեև, եթե նայեք, ապա ամեն ինչ միանգամայն ճիշտ և անհասկանալի է միայն նրանց համար, ովքեր չգիտեն, թե ինչպես կարելի է տեղեկատվության տարբեր կետերը բերել մեկ իմաստալից պատկերի մեջ: Ի վերջո, ո՞վ է մարդկությանը բերում գիտելիք, ո՞վ է լույս բերում։ Լույս բերող. Դա Լյուցիֆերն է [1]: Նա սատանան է: Նա սատանան է: Իսկ եթե այդպես է, ապա ակնհայտ է նրա բերած գիտելիքի գինն ու բնույթը՝ դրանք միայն մշուշ են գցում իրական բաների վրա ու օգնում մեզ ոչ թե ճիշտ ճանապարհ գտնելու, այլ մոլորվելու։

Նման ակնհայտ բացահայտումից ապշած՝ ես նայեցի «գիտության» այն բաժինները, որոնք ինձ ծանոթ էին թվում դպրոցական տարիներից և այնտեղ գտա, միեւնույն է, մեղմ ասած, երկակի ստանդարտներ։ Օրինակ, համընդհանուր ձգողության տեսությունը հենց այդպես էլ կոչվում էր՝ տեսություն, բայց իրականում դրան փոխարինեցին բոլոր երկնային մեխանիկա՝ բացատրելով, մասնավորապես, թե ինչու է Լուսինը պահվում Երկրի մոտ, Երկիրը՝ Արեգակի մոտ և այլն։. Այնուամենայնիվ, արժեր տալ այն հարցը, թե «ինչու Արևը, լինելով Երկրից շատ ավելի մեծ, չի «պոկում» Լուսինն իրենից և չի ձգում դեպի իրեն», անմիջապես հայտնվեցին բանաձևեր, որոնք բացատրում էին մեզ՝ աշխարհականներիս, որ իրականում ամեն ինչ ամենևին էլ այդպես չէ. Ահա մի մեջբերում աստղագիտության հայտնի ամսագրից, հեռու չգնալու համար.

Այսինքն, իրականում, ըստ տեսության, այն ձգում է երկուսուկես անգամ ավելի ուժեղ, բայց Լուսինը մեզանից չի թռչում, ուստի ահա ձեզ համար մեկ այլ տեսական պատճառաբանություն, որը դժվար թե հասկանաք, քանի որ չեք ավարտել այն. հատուկ ինստիտուտներ, բայց մենք ավարտել ենք, վստահեք մեզ և մի անհանգստացեք։ Իսկ ինչո՞ւ, ի դեպ, Երկիրն ընդհանրապես ինչ-որ բան է ձգում։ Արդյո՞ք զանգվածը մեծ է: Այո, այդպես է ասել Նյուտոնը։ Լավ. Մոտակայքում կա մի երկնաքեր՝ մեծ ու հսկա։ Ի՞նչ է նա գրավում նրան: Ոչինչ։ Եթե փետուրը գցեք նրա տանիքից, ինչ-ինչ պատճառներով այն չի կպչի պատին։ Բայց Երկիրն այնպիսի հզոր գրավչություն ունի, որ միաժամանակ իր մեջ է պահում համաշխարհային օվկիանոսների տրիլիոնավոր տոննաներ [2] և մթնոլորտի ամենաթեթև շերտերը։ Բայց եթե դա այդպես է, ապա ինչո՞ւ է նա միաժամանակ հրաժարվում հելիումով լցված փուչիկ կամ մի ամբողջ փուչիկ պահելուց: Որովհետև հելիումը կամ տաք օդը ավելի թեթև են: Ինչից ավելի հեշտ: Ավելի թեթև, քան մթնոլորտի ավելի խիտ շերտերը: Բայց հետո հարցը գրավչության մասին չէ, այլ միայն խտության։ Միևնույն ժամանակ ոչ ջուրը, ոչ էլ մթնոլորտը ոչ մի տեղ վեր չեն թռչում, դրանք պահվում են, իսկ թիթեռնիկը թռչում է։ Ինչո՞ւ։ Եթե ձգողության օրենքները հենց օրենքներ են, և ոչ թե տեսություն, որում իշխում է ընտրողականության սկզբունքը, ապա կամ Երկիրը պետք է կպչի Արեգակին և գլորվի նրա վրա, կամ մենք բոլորս պետք է թռչենք Երկրի շուրջը՝ առանց ոտքերով դիպչելու նրան:Այդպես չէ? Այնուհետև «գիտությունը» շտապ հանդես է գալիս «Երկրի կառուցվածքի» տեսությամբ, որը չի կարող տեսություն չլինել, քանի որ ոչ ոք ֆիզիկապես այն չի թափանցել 12 կիլոմետրից ավելի խորությամբ [3]։ Երկրագնդի կենտրոնում բոլոր դասագրքերում երեխաներին մի տեսակ «միջուկ» են ցույց տալիս։ Ահա, մեզ ասում են, և ունի հզոր մագնիսի հատկություններ: Մանուկ հասակում ես չէի վիճում, բայց հիմա ուզում եմ հարցնել՝ ինչո՞ւ այդ դեպքում սովորական կողմնացույցը չի ցույց տալիս երկրի կենտրոնը: Հարցը բաց եմ թողնում ու կարդում. Պարզվում է, ըստ գիտնականների տեսության, Երկրի միջուկը բաղկացած է երկաթ-նիկել համաձուլվածքից։ Եկեք ընդունենք. Միջուկի ջերմաստիճանը կա՛մ սահմանված է, կա՛մ հաշվարկված (գիտությունը լռում է այս մասին) և կազմում է 5960 աստիճան Ցելսիուս՝ գումարած կամ մինուս 500: Հիանալի է, բայց հետո մենք բացում ենք քիմիայի դասագիրքը և զարմանում ենք՝ իմանալով, որ ամենահրակայուն մետաղը վանադիումն է: Այն հեղուկի վերածելու համար պետք է տաքացնել՝ ուշադրություն՝ մինչև նույն Ցելսիուսի 3420 աստիճան: Այսպիսով, մենք եզրակացություն ենք անում, փաստորեն, երկրի միջուկը հալած մետաղ է։ Հետո նորից նայում ենք ֆիզիկայի դասագրքին և զարմանքով իմանում, որ մետաղներն ունեն մագնիսական հատկություններ միայն պինդ վիճակում. եթե դրանք հալվեն, այդ հատկությունները կորչում են: Այսպիսով, ինչպե՞ս կարող է հալված երկրի միջուկը ինչ-որ բան գրավել դեպի իրեն: «Գիտությունը» համեստորեն լռում է.

[1] Լյուցիֆեր «լուսավոր», լյուքս «լույս» + ֆերո «կրել» (լատ.)

[2] Հեղինակի հորինած միջոց, որը փոխարինում է «գիտական» թվին 1, 422 x 10.¹⁸ տոննա:

[3] Խոսքը վերաբերում է Կոլայի գերխոր հորին, որի խորությունը կազմում է 12262 մետր, իսկ ստորին հատվածում 21,5 սմ տրամագծով։