Պատմությունը գիտություն չէ

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

1. Պատմությունը գիտություն չէ … Գործնականում չկա գիտական մոտեցում, չկա գիտական գիտելիքներ, գործնականում չկա գիտական քննարկում, չկա երեւույթների գիտական իմացություն։ Պատմության մեջ, կամ ամբողջությամբ կամ գերակշռող դեպքերի զանգվածի համար, անհնար է օգտագործել ստուգումը և կեղծումը` գիտական գիտելիքների չափանիշները: Ի վերջո, պատմության մեջ կամ անհնար է կամ գործնականում աննշան է փորձարարական մեթոդը, որը նույնպես Պատմությունը դուրս է բերում խիստ գիտության շրջանակներից։

Հետո ի՞նչ է Պատմությունը։

2. Պատմությունը գրականության ճյուղն է (սա կարելի է տեսնել նույնիսկ ժամանակագրական կարգով նայելու դեպքում): Հա կոնկրետ, նույնն է՝ լրագրություն, հետո էլ քարոզչություն, PR, GR, մարքեթինգ և այլն (ես դա անվանում եմ ըստ հիմնական Ծառից պայմանական հեռավորության աստիճանի)։ Առաջին պատմական տրակտատները, տարեգրությունները և այլն։ իրերը ստեղծվել են որպես Գրական երկեր, նախ եւ առաջ. Իսկ հետագա գրականության մեջ կենտրոնակենտրոնությունը տեսանելի է նաև անզեն աչքով։ Սա ոչ վատ է, ոչ լավ, դա փաստի հաստատում է։ Պատմության տեղը ինչ-որ տեղ հետ է լրագրությունից ու հրապարակախոսությունից, ավելի մոտ է PR-ին ու քարոզչությանը, եթե հեռանանք զուտ (պայմանականորեն մաքուր, հուսով եմ՝ հասկանալի է) Գրականությունից։

Այսպիսով Պատմական փաստ շատ դեպքերում (ոչ միշտ, բայց 60-75% դեպքերում, և որքան խորանում է ժամանակի անդունդը, այնքան բարձր է տոկոսը, հետևաբար որոշ «դարաշրջաններ» ամբողջությամբ՝ 95-100%-ով, խցանված են գրական կերպարներով և իրադարձություններով.) Գրական փաստ.

Այս մոտեցումը լիովին հեռացնում է մանկական քննարկումը ռևիզիոնիզմի, դավադրական թերապիայի և այլնի մասին: թուլամորթ ապուշների զառանցանքները, որոնց դեմ են կորպորացիաները և պետությունները: Գրական ձև Եթե ուզում ես. Խիստ քարոզչական բովանդակությամբ։ Հետևաբար, փայլուն պատմաբանը նա չէ, ով հիմարաբար անգիր է արել մի փունջ «փաստեր» (Լաս Նավաս դե Տոլոսի ճակատամարտ, Ազինկուրտի ճակատամարտ, Կուրտրաուսի ճակատամարտ, ճակատամարտ …), այլ նա, ով հասկանում է. հենց գրական պատմությունը … Լավ պատմաբանն առաջին հերթին գրող է։

3. Պատմության գլխավոր խնդիրը (եթե դա ընդհանրապես խնդիր է, որովհետև սա վրիպակ չէ, այլ հատկանիշ), այնուամենայնիվ, հարցը չէ։ Դե գրականություն, իսկ ի՞նչ է դա։ Երկրի վրա, եթե դրան լուրջ վերաբերվեք և նայեք, գիտական գիտելիքների ոչ մի ոլորտ չկա, որն ընդհանրապես որևէ կերպ զարգացած լինի, հաա:

Պատմության հիմնական խնդիրն (առանձնահատկությունը) այն է, որ մեր քաղաքակրթությունն ունի կարճ տեղեկատվական բազա … Կարճ տեղեկատվական նախապատմություն, եթե ցանկանում եք: Ինչն, ի դեպ, նույնպես ինքն իրեն նվազեցնում է տեղեկատվության հուսալիության հայեցակարգ … Կառլ Յասպերսն այս մասամբ անվանել է «առանցքային ժամանակ», իհարկե՝ ելնելով նրա գրական մոտեցումից։ Գրական գրող Գալկովսկին սա անվանում է «օպտիկական տիրույթ», որից ցածր տեղեկատվության հուսալիության և համարժեքության մակարդակը արագ զրոյացվում է։ Սրանք 1400-1500-ականներն են Եվրոպայում և 100-150 տարվա տեղաշարժով՝ ներկայիս Ռուսաստանը։ Թե ինչու դա տեղի ունեցավ, դժվար է ասել: Հնարավոր է, որ փայլուն «հնությունը» բախվել է ինչ-որ աղետի, և տեղեկատվական բազան ընկել է մի տեսակ խցանման մեջ։

Թերևս դա բացատրում է մեզ հասանելի ամենահին տեղեկատվական շերտերի «կիզակետային բնույթը»:

Մի կարճ օրինակ բերեմ, որպեսզի պարզ լինի. 16-րդ դարի Մուսկովիայի պատմությունից այս կարգի չափազանց քիչ փաստաթղթեր են հասել դպիրների (կատեգորիա, կարգը որպես ձև) գրքեր: Սա մասամբ պայմանավորված է նրանով, որ վարչական համակարգը նոր էր ձևավորվում (օրինակ, վանքերի դպիրներ պահանջվում էին միայն Ստոգլավի որոշմամբ, և սա ճիշտ 16-րդ դարի կեսն է, բայց մեզ հասած այս գրքերը կարելի է հաշվել. մի կողմից!). Ենթադրվում է, որ Մոսկովիայում առաջին մարդահամարն իրականացվել է 16-րդ դարի 30-40-ական թվականներին, երկրորդը՝ 16-րդ դարի 70-80-ական թվականներին։ Ինչքան գիտեմ, առաջնային աղբյուրները մեզ չեն հասել, իսկ Ռուսաստանի Հնագույն ակտերի պետական արխիվը (ՌԳԱԴԱ) պարունակում է 18-րդ դարի պատճեններ։ Դրանք շրջանառության մեջ են դրվել նույնիսկ ավելի ուշ։ Օրինակ, Ռուսաստանի երիտասարդ «պատմական գրականությունը» Նովգորոդյան գրագիրներին նկատել է միայն 19-րդ դարի կեսերին (առաջին ակնարկը տպագրվել է միայն 1841 թվականին)։

Նովգորոդի բնակչությունը գնահատվում էր 20-25 հազար մարդուց մինչև 50 հազար:Միևնույն ժամանակ, քաղաքը, ըստ դպիրների, եղել է արհեստավորների հրեշավոր թվի կենտրոնը՝ քաղաքի բնակչության մինչև 80%-ը զբաղվում էր արհեստներով (16-րդ դարի կեսերին 5500 տնտեսությունից 4500-ը)։ Քանի՞ մարդ է «ոչնչացվել» Նովգորոդում 1570 թվականի ջարդերի ժամանակ: Թվերը տատանվում են 1500-ից մինչև 60000: Վերցրեք այն, ինչ ցանկանում եք: Այսինքն՝ այս ամբողջը «կիզակետային» և ոչ կոնկրետ տեղեկատվություն է, իսկ գրագիրների մոտ «բակ» հասկացությունն այն ժամանակ ֆիսկալ բնույթ ուներ, այլ ոչ թե ժողովրդագրական։ Նույնը, ինչ վարելահողերի հարկվող տարածքը, որը կոչվում էր ճզմում։

Բայց ավելի խորը, քան 16-րդ դարը, որտեղից մենք ստացանք թարթող, պայմանականորեն հավաստի (18-րդ դարում վերաշարադրման միջոցով) և շատ էպիզոդիկ ու թերի տեղեկատվություն, ընդհանրապես ոչինչ չկա … Միայն ավելի ուշ ժամանակի գրական գործեր (ժամանակագրություններ), որոնք նկարագրում են, ինչպես ենթադրվում է, ապա «շո բուլոն»։ Իսկ նրանց գրական կերպարների առատությունից կարելի է արագ հոգնել։

Բայց եթե ուղղակի տեղեկատվությունը քիչ է, ապա հնարավո՞ր է օգտագործել անուղղակի վերլուծություն: Ես ինչ-որ կերպ ուշադրություն հրավիրեցի այն փաստի վրա, որ նույնիսկ այնտեղ, որտեղ արդեն լույսի բծեր են հայտնվում, ակնհայտ «կպչուններ» կան։ Օրինակ, ռուսական պաշտոնական պատմությունն ասում է, որ սլավոնական այլասերվածները 300 տարուց ավելի «կոպեկների կշեռքներ» են հատել ու ուրախացել դրա համար։ Դմիտրի Դոնսկոյի ժամանակներից մինչև Պիտեր I ներառյալ՝ XIV դարի 70-ական թվականներից և մինչև XVIII դարի առաջին «տասնամյակը»: Ընդ որում, այս համակարգը հստակ «բեռներ» էր, գումարած՝ շատ անհարմար, ոչ ֆունկցիոնալ ու ցածր տեխնոլոգիական։ Մետաղադրամների հատման նմանատիպ տեխնիկան օգտագործվել է Եվրոպայի գաղութային ծայրամասում, բայց ոչ 300 տարի, այլ մի քանի տասնամյակի ուժգնությամբ, առավելագույնը հարյուր՝ Սկանդիա, Լեհաստան և Լիտվա, Մուսկովիա, իսպանական գաղութներ Ամերիկայում և այլն։.

Հերթական «սոսնձումը» խորանում է այսպես կոչվածի մեջ. տարօրինակ, հաճախ գեղեցիկ ձուլված մետաղադրամների վաղ միջնադարի «մութ դարերը»: Սրանք Վլադիմիր I-ի, Յարոսլավ Իմաստունի և Սվյատոպոլկի այսպես կոչված արծաթե մետաղադրամներն ու ոսկեգործներն են, որից հետո դրանց արտադրությունը ինչ-ինչ պատճառներով վերանում է և սկսվում է մետաղադրամ չունեցող շրջան (11-րդ դարի կեսերից հետո): Նման իրավիճակ էր Լեհաստանում, Սկանդինավիայում, Իռլանդիայում, Անգլիայում (միայն 7-8-րդ դարերում) և այլն։ Եվրոպայի ծայրամասը։ Ըստ երևույթին, սա այնպիսի ստանդարտ է, ինչպիսին են անվերջ ասպետները, թագավորները, մրցաշարերը և այլն: ըմբշամարտ.

Բայց սրանք բոլորը մանրամասներ են: Կարևորն այն է, որ մենք ապրում ենք մի աշխարհում, որտեղ տեղեկատվության պահպանում, կուտակում և փոխանցում ունեն իրենց պատմությունը, և այս պատմությունը, ավաղ, համեմատաբար կարճ է, եթե չափես ժամանակագրական առումով շարունակական … Իսկ ժամանակագրությունը նույն տեղեկատվության լրացուցիչ չափումն է (դրա որակական բնութագիրը, ասենք)։

Ինչ վերաբերում է տեղեկատվության պահպանմանը, ապա դա մասամբ պարզվում է այն հարցի ուսումնասիրության ժամանակ, երբ նույն Եվրոպայում հայտնվեցին առաջին գրադարանները, այդ գրադարանների և կատալոգների առաջին գույքագրումները (sic!), պահեստային փաստաթղթերից և կատալոգներից որոնք են մեզ հասել: սկզբնաղբյուրների տեսքով, և որոնք հետագայում մարդահամարների տեսքով … Սա չի շոշափում «պետական» (գերատեսչական) կամ «կորպորատիվ» արխիվների հարցը, քանի որ պետությունը (կորպորացիան) առանց հաշվապահական, փաստաթղթերի և վարչական ապարատի. ֆունկցիոնալ չեն: Օրինակ, Մոսկովիայում տեղական կարգը (իզբա) եղել է հիմնական օրգաններից մեկը (դրա ստեղծման ճշգրիտ ամսաթիվը անհայտ է, գոյություն է ունեցել մինչև 1721 թվականը), եկել է տարբեր ձևերով և դեռևս իսկապես չեն ուսումնասիրել փաստաթղթերը 17-րդ դարի համար, այնտեղ ինչ-որ բան է, գուցե նույնիսկ 16-րդ դարից: Եվրոպայում այդպիսի փաստաթղթեր կան մաքսիմալ տեսքով XIII-XIV դարերից, բայց դրանց մոտ նույնպես ամեն ինչ այնքան էլ լավ չէ, դրանք պահպանվել են բեկորներով (օրինակ, Կաֆայի ամենահին մասարիան 1374-1381 թթ.)։

Այնուհետև հարց է առաջանում տեղեկատվության կուտակման մասին՝ ինչ կրիչներ են ստեղծվել, ինչպես են դրանք պահպանվել, ինչպես են պահպանվել և այլն։

Հասկացեք, հեքիաթներն այն մասին, որ ինչ-որ խոնավ վանքի նկուղում նրանք հանկարծ գտան «Իվան Ահեղի գրադարանը», որտեղ այն հանգիստ և խաղաղ փտում էր 100 տարի, սա իր մաքուր տեսքով մուլտֆիլմ է: Որովհետև հիմա էլ ցանկացած արվեստաբան ձեզ կպատմի, թե ինչպես է խոնավության, լույսի և այլնի այս կամ այն մակարդակը ազդում մագաղաթի, թղթի, թանաքի (որո՞նք էին դրանք), Փայտի վրա, էլ չեմ խոսում բորբոսի ու սնկերի մասին։Արդեն հայտնի է, թե ինչ կլինի փայտի, մագաղաթի կամ թղթի հետ, եթե պահեստի տարածքում խոնավության մակարդակը բարձրանա 10-20%-ով:

Բայց սրանով ամեն ինչ պարզ է. Եվ այսպես, Պատմությունը հետաքրքիր բան է, դուք պետք է այն հասկանաք: Որովհետև յուրաքանչյուր «ռևիզիոնիստ» պետք է նրան ճանաչի իր համար և «այդ տղայի» համար, ով ուղեղը լվանում է, «թաթար-մոնղոլական ներխուժման» և «Կիևի Զասրուսի» մասին խոսող «թաթար-մոնղոլական արշավանքի» մասին: Որից մեզ իրականում ոչ մի արխիվ, ոչ մի փաստաթուղթ կամ նույնիսկ մետաղադրամ չի հասել (չհաշված ակնհայտորեն հնաոճ արծաթե մետաղադրամներն ու ոսկե մետաղադրամները):