Տրամաբանական սխալներ. Դասընթաց. Գլուխ 2. Տրամաբանական սխալների տեսակները - 2

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Կրկնություն

Վերջին հոդվածում դուք իմացաք, որ տրամաբանական սխալները ֆորմալ և ոչ ֆորմալ են: Կոպիտ ասած, ֆորմալ սխալները կարելի է բնութագրել ֆորմալ տրամաբանությամբ՝ արտահայտված մաթեմատիկական բանաձեւերի տեսքով։ Օրինակ, պատճառն ու հետևանքը շփոթելը ֆորմալ տրամաբանական սխալ է: Եթե P-> Q, ապա պարտադիր չէ, որ Q-> P (սլաքն այստեղ -> նշանակում է «պետք է»): Ոչ ֆորմալ սխալներն ավելի շատ կապված են բնական լեզվի առանձնահատկությունների և ընկալման հետ, դրանք դժվար է ֆորմալացնել մաթեմատիկորեն, քանի որ դա կարող է լինել, օրինակ, բառախաղ։ Ձևի ոչ ֆորմալ սխալները կարող են անթերի լինել, բայց սխալը դեռ կմնա հենց մտքի բովանդակության մեջ:

Այնուամենայնիվ, ցույց է տրվել, որ ֆորմալ և ոչ ֆորմալ սխալները տարբերելու իմաստը քիչ է: Դա միշտ չէ, որ հնարավոր է անել, քանի որ սխալի մի տեսակը կարող է բոլորովին աննկատ անցնել մյուսի մեջ, և երբեմն շատ դժվար է հասկանալ, թե ինչպիսի սխալի ենք բախվում։ Գործնականում նման բաժանումը մեծ իմաստ չունի ուշադրություն դարձնել: Շատ ավելի կարևոր է սխալների տարանջատումը դրանց հիմքում ընկած տիպիկ տրամաբանական խախտումների:

Այսպիսով, օգտագործելով այս դասակարգումը, մենք արդեն ծանոթացել ենք ձևի սխալների հետ. կեղծ կամ հապճեպ ընդհանրացում (իրավիճակից սխալ կամ չափազանց հապճեպ եզրակացություն է արվում այս իրավիճակը ավելի մանրամասն հասկանալու հնարավորության կամ ցանկության բացակայության պատճառով), անտեղի դատողություն (փաստարկը չի վերաբերում քննարկվող թեմային, այլ հեռացնում է անհարմար քննարկումից) և կեղծիքով վեճ (ոչ հարաբերական դատողության տարբերակ, երբ որոշակի դիրքորոշում վերագրվում է հակառակորդին, և հետո բացահայտվեց նրա, և ոչ թե հակառակորդի մեկնարկային դիրքը՝ վերջինիս ապուշ դարձնելով)։

Ընթերցողն արդեն նկատել է, որ շատ սխալներ կարող են դասվել տարբեր կատեգորիաների՝ կախված նրանից, թե ինչ տեսանկյունից եք նայում դրանց: Եվ կա. Ընդհանուր առմամբ, գոյություն ունեցող բոլոր սխալների զգալի մասը պատկանում է մեկ կատեգորիայի, որը կոչվում է «Non sequitur» կամ «Sould Not»: Այսինքն՝ եզրակացությունը նախադրյալից ՉԻ բխում։

Այս սխալի տարբերակներից մեկը հետևյալն է.

Հետո դա նշանակում է դրա պատճառով (post hoc ergo propter hoc)

Ինչ-որ բան ճանաչվում է որպես ավելի վաղ տեղի ունեցած իրադարձության հետևանք:

Օրինակ 1 Իմ մեքենան սկսեց աղբը թափվել այն բանից հետո, երբ դուք այն գնացիք խանութ: Այսպիսով, այս մեկը դուք ինչ-որ բան փչացրեցիք:

Օրինակ 2 Գնալով ավելի շատ մարդիկ են ստանում բարձրագույն կրթություն: Ավելի ու ավելի շատ մարդիկ են վարում դեգրադացված ապրելակերպ: Սա նշանակում է, որ կրթությունը նպաստում է հասարակության դեգրադացմանը։

Ավելի բարդ օրինակների համար տե՛ս Դարել Հաֆի Ինչպես ստել վիճակագրության հետ: Դրանցից մի քանիսը նկարագրված են Վիքիպեդիայում։

Հետազոտությունները ցույց են տվել, որ ծխող աշակերտներն ավելի վատ են աշխատում, քան չծխողները: Այս փաստն օգտագործվել է ծխելու դեմ պայքարում։ Այնուամենայնիվ, այս արդյունքից չի կարելի եզրակացնել, որ ծխելը բացասաբար է ազդում ուսանողների կարողությունների վրա: Հնարավոր է, որ ուսանողները սկսել են ծխել վատ ակադեմիական առաջադիմության պատճառով, կամ նրանք վատ են սովորում և ծխում են ինչ-որ երրորդ պատճառով (օրինակ՝ կյանքի դժվարին պայմանները):

Հետազոտությունները ցույց են տալիս դրական հարաբերակցություն կրթական մակարդակի և եկամուտների միջև: Այս փաստից չի կարելի եզրակացնել, որ եթե դու (ձեր տղան, դուստրը և այլն) բարձրագույն կրթություն ստանաս, ապա նրանք, անշուշտ, ավելի բարձր եկամուտ կունենան, քան եթե չստանային։ Ավելին, այս հարաբերակցությունը մեզ թույլ չի տալիս որպես ընդհանուր կանոն եզրակացնել, որ հենց բարձրագույն կրթությունն է բերում ավելի բարձր եկամուտ. գուցե այն մարդիկ, ովքեր ստացել են այն հարուստ ընտանիքներից են, և այդ պատճառով էլ նրանք ավելի բարձր եկամուտ են ստանում հասուն տարիքում:

Ինչպես միշտ, ամեն ինչ պարզ ու պարզ է թվում՝ մեկը մյուսի հետևանք չի կարելի համարել, քանի դեռ նրանց միջև կապ չի հաստատվել։ Այնուամենայնիվ, շատ ժամանակակից մարդիկ համառորեն անում են հենց դա: Դիտարկենք օրինակներ, որոնք ես հաստատ գիտեմ իմ կյանքից և այլ մարդկանց հետ շփումից:

Ամենապարզ ոչ ստանդարտ օրինակը` սնահավատություններ և տարբեր շամանիստական պրակտիկաներ, ինչպիսիք են «դափով պարելը»: Եթե մարդու կյանքի պրակտիկայում որոշակի օրինաչափություն է առաջացել, օրինակ՝ երկար ճանապարհորդությունից առաջ ճանապարհին նստելուց հետո, նա, անշուշտ, ապահով հասնում է իր նպատակակետին, մինչդեռ մոռանալով նստել, նա դժվարության մեջ է ընկնում ճանապարհին. տպավորություն է ստեղծվում, որ սկզբնական գործողությունն ինքնին (նստել) և առաջացնում է խնդրի հաջող լուծում (այնտեղ հասնելու համար), մինչդեռ նման օրինակի առկայության պատճառները կարող են թաքնված լինել առարկայի հոգեբանության խորքում: Նման սնահավատությունները կարող են օգտակար հատկություններ ունենալ, քանի որ որոշակի ծիսակարգ կատարելը հաճախ տալիս է ուժ, վստահություն, հանգստություն, և, հետևաբար, մարդը սկսում է իրեն ավելի խելամիտ պահել, ուստի նա կարողանում է գլուխ հանել իրավիճակից: Եթե նա մոռացել է կատարել ծեսը, ապա հոգեբանական անհանգստությունը կարող է չափազանց դժվարացնել ողջ իրադարձությունը։ Նման իրավիճակի օրինակ կարելի է գտնել Հեյվուդ Բրաունի «Հիսունմեկերորդ վիշապը» փոքրիկ ֆանտաստիկ պատմվածքում։

Շատերը, ովքեր չեն ենթարկվում սնահավատությանը, միանգամայն իրավացի են՝ մարդը «կախարդություններ» արտասանելիս կամ «կախարդական» գործողություններ կատարելիս չի փոխում իրականության կառուցվածքը, որպեսզի հետագա իրադարձությունները բարենպաստ լինեն նրա համար։ Մյուս կողմից, սխալ է նաև դիտորդի կողմից գործողության հետևանքների ճանաչումից հրաժարվելը չի տեսնում ուղղակի հաղորդակցություն. Այս սխալը նաև վերադառնում է մեկ այլ սխալի, որը կոչվում է «ապացույցների բացակայության բողոքարկում». եթե ինչ-որ բան ապացուցված չէ, ուրեմն սխալ է (կամ՝ ոչ): Կան շատ համառ և համառ մարդիկ, ովքեր երբեք չեն հավատա մի բանի, որը չի կարող իրենց բացատրել առավելագույն (իրենց համար) պարզությամբ կամ ուղղակիորեն ցույց տալ, և եթե նրանց ինչ-որ բան անիմաստ է թվում, ապա շտապում են դա հիմարություն անվանել։ Օրինակ է բերում հայտնի ֆիզիկոս Ռ. Ֆեյնմանը իր «Դուք, իհարկե, կատակում եք, պարոն Ֆեյնման» գրքում։ Պատմություններից մեկում նա գրում է այն մարդկանց մասին, ովքեր չեն լսում տրամաբանական փաստարկները, քանի դեռ ամեն ինչ չեն տեսնում իրենց համար, և Ֆեյնմանը ստիպված է եղել նման ցույցերով զբաղվել.

Օրինակ, մի անգամ վիճաբանություն եղավ այն մասին, թե արդյոք մեզը դուրս է գալիս պարզապես ձգողականության ուժով, և ես ստիպված էի ցույց տալ, որ դա այդպես չէ՝ ցույց տալով, որ կարող եք միզել գլխի վրա կանգնած ժամանակ:

Նմանապես, ես հանդիպեցի այն կարծիքին, որ մեր հին նախնիները չափից դուրս սնահավատ էին և հակված էին հետևել հիմար ավանդույթներին: Որպես օրինակ բերվել է մի ծես, երբ որսից առաջ կենդանուն նկարում էին ժայռի վրա, և որսորդները նրա վրա նիզակներ էին նետում՝ որսն ավելի հաջողակ դարձնելու համար: Ենթադրվում էր, որ եթե այս ծեսը չկատարվեր շամանի հսկողության ներքո, ապա որսը անհաջող կլիներ։ Նույն մարդիկ, ովքեր ծիծաղում էին հնագույն որսորդների միամտության վրա, կարող էին շատ հեշտությամբ, նստած իրենց սենյակում, փորձարկել քննական հարցերի պատասխանները, երբեմն էլ հրավիրում էին ինչ-որ մեկին լսելու, հետո դասագիրքը դնում էին բարձի տակ և քննությունից առաջ. նրանք գոռում էին պատուհանից մինչև ամբողջ փողոցը՝ «Ազատ, արի՛»։ Տարօրինակ ծես, այնպես չէ՞։

Մի փոքր մտածելով կարելի է պատկերացնել, թե ինչ առավելություններ ունի նիզակը գծանկարի մեջ: Նախ, այս գործողությամբ որսորդները կատարելագործեցին իրենց ճշգրտությունը: Երկրորդ, շամանը նկատեց մարդկանց գործողությունների համահունչությունն ու փոխհամակարգումը, ինչպես նաև որոշեց, թե նրանցից ով է այսօր շատ տրավմատիզացված որսի գնալու համար. ուստի նա ընտրեց այն խումբը, որը կգնա, ընտրեց այն ըստ լավագույն համատեղելիության և ճշգրիտ որսի ունակության: այս օրը. Զուտ հիպոթետիկորեն, կարո՞ղ է սա լինել: Ինչու ոչ? Ի վերջո, ուսանողը փորձի ժամանակ պատկերացնում է, թե ինչպես է ինքը նստած քննության, և նա դա սնահավատություն չի անվանում։

Մեր նախնիներն այնքան հիմար չեն եղել, որքան կարելի է պատկերացնել ինտերնետում նստած, իսկ շամանական մեթոդները, և շատ ավելի հիմար, գոյություն ունեն ժամանակակից մարդկանց մեջ։ Օրինակ, ենթադրվում է, որ կան մի շարք գործողություններ, որոնք պետք է կատարել հակառակ սեռի հետ հանդիպելիս… «Ես քեզ կինո՞ տարել եմ: Ծաղիկներ և քաղցրավենիք տվեցի՞ք: Ուրեմն էլ ի՞նչ եք ուզում այդ դեպքում…»: Տարօրինակ է, որ որոշ երիտասարդներ իսկապես հավատում են կինոյի և գույների մոգությանը։ Կա շատ ավելի ուժեղ մոգություն, օրինակ՝ «վերանորոգում», և կա նաև ամբողջովին մահաբեր, բայց դուք դա դժվար թե ճանաչեք ինձանից։

Post hoc ergo propter hoc սխալը երբեմն անուղղակիորեն դրսևորվում է հակառակ ուղղությամբ: Որոշակի գործողություն կատարելով՝ մարդը կարող է ակնկալել շրջապատող աշխարհի որոշակի արձագանք (օրինակ՝ այլ մարդկանց), և շատ զարմացած է, որ չի ստացել այդ արձագանքը։ Կամ, ընդհակառակը, նա կասկածում է դիմացինին նույն վերաբերմունքից հետո ինչ-որ արարք կատարելու մեջ։

Սովորական արձագանքի ակնկալիքով այս իրավիճակը հաճախ ծայրահեղ անհեթեթ շրջադարձ է ստանում։ Եթե, ասենք, մարդ Ա խաբել է մարդուն Բ, իսկ անձից հետո Ա ինչ-որ մեկը փչացրել է բնակարանի դուռը (ներկել է ներկով, էպոքսիդ է լցրել կողպեքի մեջ, ձուն սեղմել բանալու անցքի մեջ և այլն), ապա. Ա առաջին հերթին ամեն ինչի վրա կմեղադրենք Բ և ես տեսել եմ նման դեպքեր, որտեղ Ա գնում և անում է Բ նմանատիպ ցեխ. Եվ հետո պարզվում է, որ Բ չմեղադրել. Դուռը այլ մարդկանց կողմից փչացել է մեկ այլ պատճառով, որի մասին Ա չէր կարող կասկածել. Նրանք կարող էին պարզապես խուլիգաններ լինել.

Ռեակցիայի ապուշ ակնկալիքի մեկ այլ օրինակ է մանիպուլյացիայի ապացուցված մեթոդների կիրառումը: Աշխատավայրում ղեկավարը երբեմն կարող է իրացնել իր հեղինակությունը: Ուստի նա իր ենթակային ակնարկել է «նավակը չթուլացնել»՝ ակնկալելով, որ դրանից հետո նա իսկապես ավելի հնազանդ կլինի։ Սակայն ենթական հանկարծ սկսում է հակառակ վարքագիծ դրսևորել։ Ի վերջո, առաջանում է «ով ում կհաղթի» խաղը, որում ենթակաները հաճախ պարտվում են։ Շեֆը դժվար թե ցանկանա նրան աշխատանքից հեռացնել, մանավանդ, եթե նա արժեքավոր աշխատող է, բայց այն բանից հետո, երբ երկու կողմից էլ արվել են հիմարություններ, «մեզնից մեկը պետք է մնա» կանոնը։ Կան նաև ավելի զվարճալի դեպքեր. Այսպիսով, մի պաշտոնյա պահանջել է հետ կանչել՝ բնակելի շենքի կառուցման թույլտվություն տալու համար։ Նա ակնկալում էր, որ ատկատ կստանա, քանի որ կառուցապատողը մի կոպեկ է, և տարիներ շարունակ դատարանով թաթախելը իրեն ձեռնտու չէ, բայց կառուցապատողը վերցրեց, պաշտոնյային հանձնեց դատախազություն, գումարը բերեց, ամեն ինչ արձանագրեց. տեսախցիկի վրա - bang - դռան մոտ նկարահանող խումբ կար, ամեն ինչ, ինչպես ֆիլմերում: Դե ինչ էիր ուզում…

Ի դեպ, եթե այդքան հեռուն ենք գնացել մեր հասարակության մարազմային գործընթացները նկարագրելու հարցում, ապա թույլ տվեք մի դիտարկում ևս կիսվել ավտովարորդների շրջանում. Դուք պետք է գնեք OSAGO: Մի անգամ ապահովագրական ընկերությունները դավադրեցին և սկսեցին լրացուցիչ ծառայություններ պարտադրել (կյանքի ապահովագրություն, անշարժ գույք և այլն) այն պատրվակով, որ հակառակ դեպքում նրանք չեն վաճառի OSAGO-ն։ Իհարկե, սա օրենքի խախտում է, բայց ապահովագրողները նախապես գիտեն, որ իրենց դատի չի տալու, պոլիսն այժմ պետք է, իսկ դատարանները ամիսներով շարունակելու են։ Հնազանդ վարորդները համաձայնվել են կրկնակի ավելի շատ վճարել միայն պոլիս ստանալու համար։ Ծանոթ իրավիճակ.

Ի՞նչ էր պետք իրականում անել: Հակադարձել նման լկտիությանը, իսկ հետո դեռ դատի տալ այն բանի համար, որ իրեն ստիպել են մի քանի ամիս նստել առանց մեքենայի և վճարել փաստաբանների ծառայությունների համար, որոնց հետ նա թաքնվել է։ Միևնույն ժամանակ, դուք կարող եք քշել ամենաթանկ տաքսիները ամբողջ քաղաքում և դատի տալ այս գումարին, որպեսզի այն ավելի զվարճալի լինի: Ապա հավաքեք ձեր բոլոր ընկերներին և խնդրեք նրանց անել նույնը ապահովագրական ընկերության հետ: Բայց ոչ, ժամանակակից մարդու տրամաբանությունը հաճախ թույլ չի տալիս նրան օգտագործել նման տեխնիկա։ Եվ յուրաքանչյուրը անպայման նրան եզակի հազարը կլինի եզակի պատճառները, թե ինչու նա է չի կարող օգնել:

Այս ամենը հակադարձ տրամաբանության անուղղակի դրսեւորում է post hoc ergo propter hoc սխալից: Կարծում էիք, որ տրամաբանական սխալները միայն երեխաների մոտ են լինում։

Գիտե՞ք, ինձ ընդհանրապես տարօրինակ է թվում այս իրավիճակը. մարդը բացեց գիրքը, կարդաց, որ կա մի սխալ, ինչպիսին է post hoc ergo propter hoc, կարդաց մի երկու մակերեսային օրինակ, ծիծաղեց ծովահենների և գլոբալ տաքացման մասին կատակի վրա (քանի որ համարը ծովահենները նվազել են, օվկիանոսի ջերմաստիճանը, ինչը նշանակում է, որ ծովահենները զսպում էին գլոբալ տաքացումը), և հետո նա գնաց այս սխալը թույլ տալով արդեն մաքուր խղճով՝ հայտնաբերելով գոյություն չունեցող պատճառահետևանքային հարաբերություններ, որտեղ դրանք չկան և երբեք չեն եղել։. Ծառը թակելով և ձախ ուսի վրայով գերազանցելով, Նոր տարին ծիսականորեն օղիով լվանալով, ժամանակակից տղամարդը ծիծաղելով կգնա հարևանի վրա, որը կտրում է այն երթուղին, որով անցել է սև կատուն: Իսկ հետո գնալու է ընտրության՝ մտածելով, որ եթե քվեարկի, ուրեմն դրանից հետո ինչ-որ բան կփոխվի։

Հաջորդ մասերում կարող եք տեղեկանալ որոշ այլ Non sequitur սխալների մասին: Բայց ամենայն հավանականությամբ, նախագիծը կփակվի առաջիկա մի քանի տարիներին։ Պատճառը բացատրվում է «Ձայն» սոցիալական ցանցում (տե՛ս «Կարևոր հայտարարություն» բաժինը), որի համար ստեղծվել է նախագիծը։ Պարզվեց, որ նման վերապատրաստման դասընթացներ գրեթե ոչ մեկին պետք չեն, վերջին մասը կարդացել է ընդամենը 7 հոգի։ Հուսով եմ՝ այստեղ՝ այս բլոգում, արդեն գրված հոդվածներն ավելի օգտակար կլինեն մարդկանց համար, այդ իսկ պատճառով ես դրանք պատճենեցի այստեղ: