«Մալաքիտյան տարեգրության» նոր առեղծվածները

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

«Աշխարհի շուրջ» ամսագիր

Մեկուկես տարի է անցել առեղծվածային մալաքիտ սալիկի հայտնաբերման մասին իմ հոդվածի հրապարակումից, որում միկրոտեխնոլոգիայի միջոցով ուրալյան անհայտ վարպետը տվել է Եկատերինայի ժամանակների մարդկանց դիմանկարների ընդարձակ պատկերասրահը և, կարծես, ծածկագրված: այն ժամանակվա բազմաթիվ իրադարձություններ, առաջին հերթին՝ Պուգաչովյան ապստամբության պատմությունը («Աշխարհի շուրջ» թիվ 8 1970 թ.)։ Բազմաթիվ նամակներում ինձ հարցնում են, թե ինչպես են ընթանում հետազոտությունները, ի՞նչ են մտածում դրա մասին մասնագետները, պարզվե՞լ է արդյոք անհայտ վարպետի անունը։ Ես կփորձեմ պատասխանել այս հարցերին։

Առաջին հերթին ցանկանում եմ շնորհակալություն հայտնել ամսագրի ընթերցողներին հրապարակմանը ցուցաբերած ուշադրության համար։ Ես հարյուրից ավելի նամակ եմ ստացել։

Գրել են բանվորներ, լրագրողներ, գիտնականներ, կոլեկտիվ ֆերմերներ, ինժեներներ՝ մի խոսքով տարբեր մասնագիտությունների տեր մարդիկ։ Նամակների ճնշող մեծամասնության մեջ ես ստացել եմ բազմաթիվ արժեքավոր խորհուրդներ, մեկնաբանություններ, մտքեր, որոնք անշուշտ օգնեցին գործին։

Ընդամենը երկու-երեք «անցանելի» պատասխան եղավ, բայց եթե այլ ընթերցողներ ինձ ներեն, ես կսկսեմ ամենակատաղի քննադատության ակնարկից, քանի որ դա ինձ թույլ կտա անմիջապես թարմացնել նրանց, ովքեր չեն կարդացել նախորդը։ հոդված.

Կործանարար պատասխանների իմաստը հետևյալն է. Մալաքիտը տարօրինակ քար է: Բայց նույնիսկ թանաքի բիծը կարող է նմանվել արջի կամ, ասենք, Նապոլեոնի ուրվագծին: Այսպիսով, ի՞նչ դիմանկարներ, տեսարաններ, որոնք արված են մալաքիտ սալիկների վրա, կարող են քննարկվել: Այս ամենը երևակայության խաղ է։

Այս քննադատությունը հիմնված է բացարձակ թյուրիմացության վրա: Նախորդ հոդվածում ես գրել էի, որ ուլտրամանուշակագույն լույսի, ինֆրակարմիր ճառագայթների և էլեկտրոնային մանրադիտակի տակ մալաքիտի սալիկների վերլուծությունը ցույց է տվել, որ մակերևույթից մալաքիտային սալիկներն ամենևին էլ մալաքիտ չեն. այն ունի բոլորովին այլ կառուցվածք, քան բնական քարից։ փայլում է ուլտրամանուշակագույն լույսի ներքո, որը, մալաքիտով, գոյություն չունի, և այն երկշերտ է. տեսանելի պատկերի տակ անտեսանելի է, աչքին հասանելի միայն ինֆրակարմիր ճառագայթներով: Այսպիսով, սալիկի ծածկույթն է էմալի նման մի բան որը նրբորեն կեղծված է մալաքիտի տեսք ունենալու համար: Ըստ ամենայնի, քննադատները պարզապես չեն նկատել հոդվածի այս դրույթները, այլապես «երեւակայության» տեսությունն ինքնին կվերանա։

Պատկերների միայն աննշան մասը՝ հմտորեն ծածկագրված մալաքիտի բծերով, հասանելի է անզեն աչքով։ Դրանց մեծ մասը կարելի է տեսնել սալիկների մանրադիտակի տակ ուսումնասիրելով: Այս հանգամանքը նույնպես քննադատության տեղիք տվեց։ Նախ ինձ ապացուցեցին, որ ֆիզիկապես անհնար է, որ մարդը այդքան նուրբ նկարի ու գրի (հոդվածում ասացի, որ սալիկների վրա բացի գծագրերից, մանրադիտակով տեսանելի մակագրություններ կան)։ Երկրորդ, եթե նույնիսկ հնարավոր է, ի՞նչ իմաստ ունի այդպես նկարել ու գրել։ Չէ՞ որ այն ժամանակ մանրադիտակներ չկային, ոչ ոք ոչինչ չէր տեսնում ու կարդալ։

Այստեղ քննադատները փաստացի սխալ թույլ տվեցին. 18-րդ դարի վերջում կային մանրադիտակներ. դրանք սկսեցին պատրաստվել մեր երկրում արդեն 1716թ.-ին, Պետրոս I-ի արքունիքում: Բայց դա նույնիսկ հարցը չէ: Այժմ Կիևում աշխատում է ականավոր միկրոտեխնիկ Ն. Սյադրիստին, ով գիտի, թե ինչպես անել այն, ինչ արեց լեգենդար Լևշան, և նույնիսկ ավելին: Նա վերջերս հրատարակեց մի գիրք միկրոտեխնոլոգիայի մասին, որտեղ նա բացատրեց, թե ինչպես, ինչպես և ինչ միջոցներով մարդը, նույնիսկ առանց մանրադիտակի, կարողանում է ստեղծել պատկերներ, որոնք կարելի է տարբերել միայն հարյուրավոր, հազարավոր անգամների խոշորացմամբ:

Բայց բավական է: Ահա մեկ այլ տիպի նամակի նմուշ, որտեղ ես ստացել եմ բազմաթիվ արժեքավոր խորհուրդներ և քննադատություններ, բայց օգտակար մեկնաբանություններ: Օրինակ, ես մեջբերում եմ բժշկական ծառայության գնդապետ Ի. Պ. Շինկարենկոյի նամակը.

«Հարգելի Անատոլի Ալեքսեևիչ: Ես ուշադիր կարդացել եմ ձեր «Մալաքիտի տարեգրություն» հոդվածը։Անշուշտ, ձեր բերած բոլոր տվյալները մեծ հետաքրքրություն են ներկայացնում ինչպես արվեստի պատմաբանների, այնպես էլ արվեստով հետաքրքրվողների համար։

Այնուամենայնիվ, պետք է նշեմ, որ ես կասկածներ ունեի, որ այս «քրոնիկոն» ստեղծվել է 18-րդ դարում։ Փաստն այն է, որ ես որոշակի գիտելիքներ ունեմ հին ռուսական բանակի համազգեստի տարբեր ձևերի ոլորտում։ Սա, ի դեպ, ինձ թույլ տվեց որոշակի հստակություն մտցնել Լերմոնտովի երկու դիմանկարների վերագրման մեջ, որոնցից մեկը պարզվեց, որ «կեղծ Լերմոնտովն» է։

Այսպիսով, «խրոնիկա»-ի դրվագներից մեկում պատկերված է մորուքով սպայի, կակադե գլխարկով։ Սա վկայում է այն մասին, որ նկարիչը չի կարողացել «քրոնիկոն» ստեղծել մինչև 19-րդ դարի վերջը, և ահա թե ինչու. Գլխարկի կրծքանշանները Ռուսաստանում ներդրվեցին միայն 1840-ականների սկզբին, իսկ սպաները սկսեցին մորուք կրել միայն Ալեքսանդր III-ի օրոք։ Մինչ այդ սպաներին «թույլատրվում էր» կրել միայն կողային այրվածքներ, իսկ 1832 թվականից՝ բեղեր։

Եթե սա ձեզ հետաքրքրում է, ես ուրախ կլինեմ ձեզ տրամադրել հնարավոր բոլոր օգնությունները ձեր հետազոտության մեջ»:

Խոստովանում եմ, որ սկզբում շատ տխրեցի այս նամակից։ Պարզվում է, որ սալիկն ստեղծվել է գրեթե մեր օրերում։ Այսպիսով, իմ բոլոր վարկածները սխալ են: Քանի որ այս նամակը Մոսկվայից եկավ, մինչև փոստով ուղարկվեր այն ամսագրի օրինակը, որտեղ տպագրվել էր իմ հոդվածը, ես անցա մի քանի տհաճ օրեր։

Վերջապես ամսագիրը եկավ։ Այն ամենը, ինչ ասել է գնդապետ Ի. Պ. Շինկարենկոն, վերաբերում է այն վերագծագրությանը, որով ես նկարազարդել եմ տեքստը: Այսպիսով, նկարիչը սխալվե՞ց:

Լուսանկարիչն ու ես որոշեցինք փորձել սպայի դեմքի ավելի հստակ հետքեր ստանալ: Նա մորուք ունի՞։ Եթե այո, ապա պետք է հավատա՞ք մորուքին: Գլխի վրա կրծքանշան կա՞: Արդյո՞ք նկարիչը ճի՞շտ է պատկերել այս ամենը վերագծագրում։

Լուսանկարներից պարզ երևում է, որ ծեր վարպետը պատկերել է սպայի դեմքի միայն կեսը։ Մորուքի և կոկադի տարածքը հայտնվել է մալաքիտի առանձին կտորների ճեղքվածքի մեջ։ Սոսնձման մեջ կտորները դասավորված են այնպես, որ երևում է միայն մորուքի և կոկադի անորոշ եզրագծերը։ Արվեստագետը նրանց ուժեղացրել է, բայց ես դրան ուշադրություն չեմ դարձրել։ Ընդլայնված լուսանկարները ցույց են տվել, որ սպան մորուք ու կոկադ չի ունեցել։ Կոկադային գոտում հայտնվել են փոքրիկ խաչ և երեք փայտ։ Ի՞նչ են նշանակում: Դեռ չեմ կարող պատասխանել։

Այո, գնդապետ Շինկարենկոն լիովին իրավացի էր։ «Անվճար վերագծագրումը», իսկ մեր դեպքում դրանցից խուսափելը շատ դժվար է, միանգամայն անընդունելի են։ Շինկարենկոն ժամանակին ինձ մատնանշեց իմ սխալը.

Նրա համար ես դա արդարացիորեն ստացել եմ արվեստաբաններից: Ինձ՝ արվեստի հարցերում սիրողականի համար, իհարկե, կարևոր էր լսել նրանց կարծիքը։ Մեր ականավոր արվեստաբան, ԽՍՀՄ ԳԱ թղթակից անդամ, Արվեստի պատմության ինստիտուտի տնօրեն Վլադիմիր Սեմենովիչ Կրուժկովին խնդրեցի լսել իմ ուղերձը գիտխորհրդում. Դասախոսությանը ներկա էին առաջատար փորձագետներ՝ Լիդիա Վլադիմիրովնա Անդրեևան, Գենրիխ Նիկոլաևիչ Բոչարովը, Նատալյա Ալեքսանդրովնա Եվսինան, Տատյանա Պավլովնա Կաժդանը, Իրինա Ալեքսանդրովնա Կրյուկովան և այլք:

Պատրաստվելով ռեպորտաժին՝ ես շատ ժամանակ նվիրեցի արտիստի հետ աշխատելուն։ Նա ինձ համար ուրվագծեց պատկերների մանրամասները: Իսկ որտեղ նկարներում գծանկարն ամբողջությամբ միանշանակ չէր, նկարիչը ենթադրում էր իր՝ 20-րդ դարի մարդու հոգեբանության տեսանկյունից։ Այս նկարները մեծ մասամբ ձևավորեցին որոշ ունկնդիրների բացասական վերաբերմունքը։

Քննարկումը գործնական էր, թեև քննադատական: Ասվել է, մասնավորապես, որ պետք է շարունակել հետազոտությունները, որ ուսումնասիրության առարկան շատ հետաքրքիր է, բայց չի կարելի դիմել վերագծագրման։ Ինձ խորհուրդ տվեցին հատուկ ուշադրություն դարձնել հագուստի մանրամասների վերլուծությանը և որոշակի մակագրություններում տառերի ուրվագծին, քանի որ դա թույլ կտա մեզ ճշգրիտ թվագրել մալաքիտ սալիկի ստեղծման ժամանակը:

Որոշ արվեստաբաններ շարունակեցին ինձ օգնել քննարկումից հետո։

Ես ընդունել եմ պալեոգրաֆիական վերլուծության կարևորության մասին խորհուրդը։ Հիմա զբաղված եմ միկրո լուսանկարչությամբ և անհատական տառեր ուսումնասիրելով։ Այնուամենայնիվ, պետք է նշեմ, որ պալեոգրաֆները հստակ չեն պատկերացնում ուրալյան վարպետների գրավոր գրությունը, ինչը մեծապես բարդացնում է աշխատանքը:Ավելին, մալաքիտ նկարչի վարպետության մեջ գերակշռում էր յուրաքանչյուր տառի և թվի միկրոդիմանկարի վերածելու ոճը։

Գծագրերում ներկայացված հագուստի վերլուծությունը ավելի ու ավելի հստակ ցույց է տալիս, որ սալիկների պատրաստման ժամանակն իսկապես պատկանում է 18-րդ դարի վերջին։ Առաջ գնաց, թեև ոչ այնքան արագ, որքան ես սպասում էի, վերծանելով դիմանկարները, նույնացնելով դրանք այն ժամանակվա իրական դեմքերի հետ: Այստեղ մեզ մեծ անակնկալներ էին սպասվում։

Մեկ մանրանկարչության խորը ուսումնասիրությանը նախորդել է հեռախոսազանգ. Ուֆայից զանգահարել է փիլիսոփայության թեկնածու Դ. Շ. Վալեևը: Հոդվածում նշել էի, որ ի թիվս այլոց, ինձ հաջողվել է բացահայտել 18-րդ դարի երկրորդ կեսին բնորոշ բարձր գլխարկով տարեց տղամարդու դիմանկարը։ Անձի այտին երեւում էր մակագրությունը՝ «Յուլաեւ»։ Պուգաչովի այս գործակցի ոչ մի դիմանկար չի պահպանվել։ Վալեևը խնդրեց հատուկ ուշադրություն դարձնել այս պատկերին, քանի որ եթե սա իսկապես Յուլաևի դիմանկարն է, ապա նա գին չունի։

Սկզբում ամեն ինչ պարզ էր թվում. Կա մարդու նկար, կա ստորագրություն, որը հավաստում է, որ սա Յուլաևն է։ Բայց, ինչպես ցույց տվեց հետագա ուսումնասիրությունը, ես թերագնահատեցի սալիկի անհայտ ստեղծողի «դավադիր կարողությունները»։

Ընդլայնված լուսանկարները ցույց են տվել, որ դիմանկարը սինթետիկ է։ Այն հավաքված է մի քանի միկրոդիմանկարներից։ Նման դիմանկարներից մեկում հստակ պատկերված է բաշկիր, և այն գտնվում է հենց «Յուլաև» մակագրության տակ։ Այսպիսով, ի՞նչ է սա՝ «Յուլաևի և նրա ուղեկիցների» խմբակային դիմանկարը, որը քողարկված է մինչև վերջ: Խնդիրն ավելի է բարդացել, թեև մյուս կողմից… Եթե սա իսկապես խմբակային դիմանկար է, ապա հույս կա նույնացնել Յուլաևի իրական համախոհներին սալիկների վրա պատկերված անձանց հետ։ Եթե հաջողակ լինենք, ապա կունենանք համոզիչ ապացույց, որ մալաքիտ սալիկի վրա «Յուլաեւն» իրականում բաշկիրի հերոսի կերպար է։ Հիմա ես ուղղակի զբաղված եմ այս գործով։

Ակնարկ կար հենց վարպետի «ինկոգնիտոյի» վերծանման հնարավորության մասին, ով ստեղծել էր մալաքիտ սալիկները։ Արվեստի պատմության թեկնածու Վ. Ի. Ռաբինովիչը, ում հետ ես սկսեցի նամակագրություն, հրապարակեց մի շարք հետաքրքիր ուսումնասիրություններ Ֆ. Վ., Ի. Ռաբինովիչն իմ ուշադրությունը հրավիրեց մի քանի կարևոր հանգամանքների վրա. Նախ, մալաքիտի սալիկների վրա գծագրերում կա ճորտի մտրակի տեսարան։ Նմանատիպ նկար, պարզվում է, կա Ֆ. Վ. Կարժավինի ալբոմում։ Երկրորդ՝ «մալաքիտ պատկերասրահի» հեղինակը չի սահմանափակվել «Ուրալյան թեմայով». Ես արդեն գրել էի, որ կարծես թե նրանց Ռադիշչովի կերպար են տվել։ Վ. Ի. Ռաբինովիչը նկատեց, որ Կարժավինի ծանոթների շրջանակը ընդարձակ է, դատելով նրանից, որ, օրինակ, նա կապ է պահպանել հայտնի Բաժենովի հետ։ Երրորդ՝ մալաքիտ սալիկների վրա պատկերների համար բնորոշ գծագրերի դասակարգման եղանակը բնորոշ էր այդ դարաշրջանին և, մասնավորապես, Կարժավինին։ Այսպիսով, միգուցե սալիկն ստեղծվել է ոչ առանց Կարժավինի ազդեցության կամ նույնիսկ մասնակցության։

Իհարկե, այս համեմատություններն ու էսքիզները բավականին կամայական են։ Բայց ես այստեղ ոչ թե լուծվածի մասին եմ խոսում, այլ այն ուղղությամբ, թե որոնողական աշխատանքները պետք է ձեռնարկվեն։

Մալաքիտե սալիկների վերաբերյալ նյութերի հրապարակումից անմիջապես հետո հերթական զանգը հնչեց։ Ինձ խնդրեցին գալ (հասցեն տրվել է) և տեսնել «հետաքրքիր բան»։ Պարզվեց, որ այս «ինչ-որ բանը» մալաքիտի ձու է։ Դրա մեջ մալաքիտի նախշը կեղծ էր թվում։ Ձվի կեսը բաց կանաչ էր, մյուս կեսը՝ մուգ կանաչ։ Թեթև մասում երևում էր թերակղզու հատակագծին նման նախշ։ Մուգ հատվածը պարունակում էր շերտեր, որոնք չեն հայտնաբերվել մալաքիտի վրա։

- Որտեղի՞ց ես սա վերցրել:

Իսկ մալաքիտի ձվի տերը՝ թոշակառու նկարիչ, ասաց, որ այս իրը պատկանում է իր պապիկին, ով գյուղացիների ազատագրումից անմիջապես հետո (1861-ից հետո) աշխատել է որպես կազանցի վաճառականի վաճառող, ով սնունդ էր մատակարարում գաղտնի վանքերին։ Հին հավատացյալները Ուրալում. Այս սկետներից մեկը գտնվում էր Տավատուի լճի տարածքում։

Տավատուի՜ Այս անունը գրված էր իմ սալիկի վրա …

Ես ձեզ չեմ պատմի, թե որքան դժվար էր ձվի կոր մակերեսից բարձրորակ լուսանկարներ ստանալը: Նրանցից միայն մի քանիսին հաջողվեց։ Բայց սա առայժմ բավական էր՝ բացահայտելու դրա վրայի խորհրդավոր նշանները՝ գծված մալաքիտի վրա։

Ահա 9X12 սանտիմետրի չափով մեծացված շրջանակներից մեկը։ Այն համապատասխանում է քառակուսի սանտիմետրից պակաս տարածքի: Թվերի տողեր ի հայտ եկան։ Վերևի տողում կարող եք տեսնել՝ 331, 35, 33, 25, 23, 58, 22, 23; ներքևում - 32. 25, 25 … Թվերը քերծվել են ինչ-որ սուր բանով, ապա սրբել ներկով: Նրանք սահմանափակվում են նախշի բացից մուգ շերտերով:

Նույն չափի մեկ այլ կադրում, նույնպես ընդամենը 10 անգամ գծային խոշորացմամբ, տեսանելի են քերծված և չջնջված հնգյակներ։ Դրանք ցրված են գծագրության վրա՝ առանց որևէ օրինաչափության։

Երրորդ շրջանակի վրա մակագրված են նոտաներ մալաքիտի նախշի շիթերի երկայնքով: Կազմված է աճող սանդղակ՝ աղ, աղ, դո, աղ, մի, դո, մի։

Ըստ երևույթին, սա գաղտնի գրություն է։ Հատուկ. Ուրալ. Նախկինում ոչ մեկին անհայտ:

Ի՞նչ են նշանակում այս նշանները: Չգիտեմ. Դրանք վերծանելու համար դեռ շատ աշխատանք կա անելու։

Ամենակարևորը, հայտնաբերվել է ներկված նշաններ պարունակող ԵՐԿՐՈՐԴ մալաքիտ իրը:

Մալաքիտի ձվի վրա գաղտնի ծածկագրի թվերը հայտնաբերելուց հետո ես բազմաթիվ փորձեր արեցի գտնել նմանատիպ նշաններ իմ մալաքիտի սալիկների վրա: Ես չեմ խոսի այս նպատակով արված լուսանկարների անսահման քանակի մասին։ Ոչ այս դեպքում: Պարզվեց, որ սալիկներն ունեն նաև թվային ծածկագիր։ Բայց այն պատրաստվում է սուպերմիկրոտեխնիկայի միջոցով։ Գաղտնագրված թվերը բացահայտվում են 500 և 1000 անգամ խոշորացումներով: Սա այն է, ինչ կարելի է տեսնել այս միկրոտարածքներից մեկում. 14, 47, 276, 13 238, 327 … և այլն, միկրո թվերի անվերջ ցուցակ:

Հենց հիմա ես զբաղված եմ սալիկի վրա այն տարածքները բացահայտելով, որտեղ Թվերի սյունակները լավագույնս դիտվում են: Ես դրանք կհանձնեմ փրկագին: Ինչ կբացահայտի վերծանումը - չգիտեմ:

Եվս մեկ անգամ շեշտում եմ՝ նման բան աշխարհում դեռ չի հանդիպել։ Մենք պետք է գնանք չտրորված ճանապարհներով. Միևնույն ժամանակ, ես պայմանականորեն առաջարկում եմ գեղարվեստական միջոցների ամբողջ հավաքածուն անվանել առեղծվածային նշաններն ու գծանկարները՝ URAL LITOSTYLE:

Ուրալյան լիտոոճը մեզ նախկինում հայտնի չէր։ Անհրաժեշտ է բացահայտել անհայտ կորածներին. Գուցե այս ոճի արվեստի նոր գործե՞ր լինեն։ Դրանք պետք է փնտրել հնագույն մասունքների մեջ, որոնց ուշադրություն չի դարձվել։

Եվ հետագա հետազոտության ևս մեկ շրջադարձ կապն է ժողովրդական հեքիաթների հետ։ Այս ուղղությունը ուրվագծեց արվեստաբանության թեկնածու Ն. Ի. Կապլանը, ով ծանոթացավ հետազոտական բոլոր նյութերին։ Իր եզրակացության մեջ նա առաջարկում է դիտարկել նոր նյութերի կապը և այն, ինչ ամփոփել է գրող Պ. Պ. Բաժովը՝ «մալաքիտի տուփի» մասին անմահ հեքիաթների հեղինակը։ Ն. Ի. Կապլանի եզրակացության այս հատվածն ամբողջությամբ մեջբերեմ.

«Ա. Ա. Մալախովի ձեռագիրը կարդալիս շատ զարմանալի զուգահեռներ կան Պ. Պ. Բաժովի տեքստերի հետ։ Ակնհայտ է, որ Ուրալի հեքիաթասացները ամենից և ավելի հաճախ Բաժովին պատմում էին մալաքիտի և մալաքիտի տուփերի մասին. Այս պատմություններում կար մի ծանոթ խորը գաղտնիք, որը փոխանցվում էր սերնդեսերունդ՝ հմտության գաղտնիքը և, հավանաբար, նաև մի գաղտնիք, որը բացահայտվեց Ա. Ա. Մալախովին: Շատ բան փոխանցվեց և վերապատմվեց ակնարկներով՝ լի ակնարկներով: Այսպիսով, Պ. Պ. Բաժովը լսեց քարե ծաղկի, Պղնձե լեռան տիրուհու, մալաքիտի տուփի մասին: Քարե ծաղիկը նրան հայտնվեց որպես քանդակային ծավալային ծաղիկ Սիրուհու ստորգետնյա խցերում … Մալախովի մալախիտ տուփի կենտրոնում տեսանելի է քարե ծաղիկ՝ գծված, ոչ քանդակված։ Շատ հավանական է, որ ուրալյան հեքիաթասացները նկատի են ունեցել այս կամ այն ծաղիկը:

Լեռան վարպետի դուստր Տանյան պահում է մալաքիտի տուփ, որը հորը նվիրել է Պղնձե լեռան տիրուհին: Տանյան նման չէ Վարպետի մյուս երեխաներին. նա Պղնձե լեռան տիրուհու դուստրն է և արտաքուստ նրա կրկնօրինակը:Տանտիրուհին, ծպտված թափառականի կերպարանքով, գալիս է նրան այցելելու և բաժանվելիս նրան տալիս է կախարդական, կախարդական կոճակ… Տանյան նայում է կոճակին և տեսնում հրաշքներ. նա տեսնում է Պղնձե լեռան տիկնոջը և իրեն հիանալի զգեստով և բարձր սանրվածքով մալաքիտով պատված սրահում; տեսնում է մի ջենթլմենի, որը նման է թեք նապաստակի: Տանյուշկայի տեսիլքները տարօրինակ կերպով հիշեցնում են այն, ինչ տեսել է Ա. Ա. Մալախովը իր սալիկում: Թվում է, թե ուրալյան հին հեքիաթասացները Պ. Պ. բազմաթիվ իրադարձություններ. Բայց ծերերն այս մասին կիսատ ակնարկներով էին խոսում, և Բաժովը նրանց լիովին չէր հասկանում. նա ավարտեց ամեն ինչ առանձին՝ տուփ, քարե ծաղիկ, կոճակ, Տանյուշկայի տեսիլքները։

Ի՞նչ եզրակացություն կարելի է անել այս ամենից։

Ըստ երևույթին, այն արվեստը, որին բախվել և պատմում է Ա. Ա. Մալախովը 18-րդ դարում, և գուցե 19-րդ դարի առաջին կեսին, բավականին տարածված է եղել ուրալյան մալաքիտների շրջանում։ Դա հաստատում է կոդավորված գրառումներով ձուն, և այս իրի կապը Ուրալի հին հավատացյալների հետ: Ճիշտ է, անորոշ է, բայց «մալաքիտի տուփում» Պ. Պ. Բաժովը անընդհատ շեշտվում է, որ պետք է հասկանալ քարի նախշերը։ Մանրանկարչության տեխնիկան, ավելի ճիշտ՝ միկրոտեխնոլոգիան, նույնպես սերունդների կողմից կատարելագործվել է մալաքիտից պատրաստված արտադրանքի ձևավորման ժամանակ, ինչպես ցանկացած այլ ժողովրդական արհեստագործություն։ Վարպետները, ըստ երևույթին, զվարճացել և հպարտացել են, որ կարող են ինչ-որ բան ասել իրենց քարե ծաղկի մեջ, և պարոնները երբեք չեն իմացել ճշմարտությունը պարզել։ Չի կարող լինել, որ գյուղացիական պատերազմի պատմությունը նույնպես գոյություն ունի մեկ օրինակով. սա, ինչպես ասում են, չկա ժողովրդական արվեստում, որտեղ ամեն ինչ կոլեկտիվ է, կրկնվող, տարատեսակ։

Այսպիսով, դեռ շատ անելիքներ կան։ Շատ բան դեռ պատված է մշուշով, որը դժվարությամբ ցրվում է՝ անվերջ փորձությունների և սխալների գնով։ Բայց կարծես թե ճիշտ ուղղությամբ ենք գնում, և դա մեծապես կապված է «Վոկրուգ սվետա»-ի ընթերցողների հետ:

Խմբագրից։ Բնականաբար, ոչ մի բարդ որոնում սահուն և հետևողական չի ընթանում. այն հիմքը, որի վրա այն կառուցված է, կարևոր է: Ինչպես իր հոդվածում նշում է ինքը՝ Ա. Ա. Ա. Ա. Մալախովի կողմից հոդվածի վերջաբանում տրված իրերի վիճակի գնահատականը մեզ ճիշտ է թվում։ Մենք պետք է շարունակենք հետազոտությունները և հուսանք, որ Ա. Ա. Մալախովին և մյուս գիտնականներին ի վերջո կհաջողվի պարզել հենց այն ամենը, ինչ կապված է «մալաքիտ սալիկի» հետ։

Մենք խոսքը տվել ենք Ա. Ա.