Ուղեղի պատմություն. պատմաբանի ակնարկ 1937 թվականի ռուս գրի վերաբերյալ

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Կամ այն մասին, որ դժվար է թալանել «խոզի» պես շարված կովերին, ինչպես նաև զրահով քնել վառարանի վրա, թեև Էյզենշտեյնը, իհարկե, հանճար է։ Գրախոսել է հայտնի պատմաբան, պրոֆեսոր Միխայիլ Տիխոմիրովը։ Տեքստը խորը հաճույք է պատճառում իր երգիծական և զգացմունքային հարստությանը, որը սովորաբար անսովոր է գիտուն տղամարդկանց համար: Վայելեք։

Պատմության ծաղր («Ռուս» սցենարի մասին)

1937 թվականի «Զնամյա» թիվ 12 ամսագրում տպագրվել է «Ռուս» գրական սցենարը, որը կազմել է Պ. Պավլենկոն ռեժիսոր Ս. Մ. Էյզենշտեյն. Սցենարի հիմնական թեման Սառույցի ճակատամարտն է՝ շատ հետաքրքիր և պատմականորեն կարևոր թեմա։ 1242 թվականի Սառույցի ճակատամարտը շրջադարձային դարձավ Ռուսաստանի պայքարում գերմանական ագրեսիայի դեմ։ Ուստի պետք է ողջունել Սառցե ճակատամարտի թեմայով նկարի բեմադրությունը, սակայն, ցավոք, այս թեմայի լուծումը քննարկվող սցենարով ոչ մի կերպ ողջունելի չէ։ Սցենարի հեղինակները, ինչպես կտեսնենք ավելի ուշ, թույլ են տվել բազմաթիվ փաստացի սխալներ, որոնք աններելի են այն մարդկանց համար, ովքեր գոնե ինչ-որ չափով ծանոթ են ռուսական պատմությանը, և ամբողջովին աղավաղված պատկերացում են տվել 13-րդ դարի Ռուսաստանի մասին:

Սցենարը սկսվում է «նախաբանով», որտեղ հեղինակները ընդհանուր պատկերացում են տալիս իրենց մշակած թեմայի մասին։ Այս կարճ նախաբանը (մեկուկես էջ) արդեն լի է բազմաթիվ սխալներով։ «13-րդ դարում,- գրում են սցենարի հեղինակները,- մոնղոլները ստրկացրել են Ռուսաստանը: Նրա հյուսիս-արևմուտքը՝ Նովգորոդը, մնաց ազատ Ռուսաստանի վերջին անկյունը։ Այստեղ ամեն տեղից հավաքվել են ռուս հայրենասերները, այստեղ նրանք ուժեր են կուտակել ապագա ազատագրման համար»։

ՈՒՇԱԴՐՈՒԹՅՈՒՆ. ՍԱ ՍՑԵՆԱՐԻ ԱՌԱՋԻՆ ՏԱՐԲԵՐԱԿԻ ակնարկն է, ՈՉ ԵԶՐԱՓԱԿԻՉ ՖԻԼՄԻ

Այսպիսով, հեղինակները առաջ քաշեցին նոր հայեցակարգ, նրանց կարծիքով Նովգորոդը թաթարական լծից ազատագրման շարժման կենտրոնն էր։ Բայց նման հայեցակարգը հակասում է ողջ պատմական գործընթացին։ Թաթարների դեմ պայքարը մղել է ոչ թե Նովգորոդը, այլ հյուսիսարևելյան Ռուսաստանը՝ Մոսկվայի գլխավորությամբ։ Դա հասկացել են նաև սցենարի հեղինակները, որոնք նրա (էջ 136) վերջում առաջ են քաշել Կուլիկովոյի ճակատամարտի հիշողությունները. Հետո պարզվում է, որ գերմանացիները, փորձելով տիրանալ Նովգորոդին, դրանով ցանկացել են փակել եվրոպական շուկաները մոնղոլների համար (էջ 103)։ Հենց սցենարում վարպետը ասպետներին և «հովիվներին» ասում է. «Ուրեմն Նովգորոդը ձերն է։ Մկրտեք նրան ինչպես ցանկանում եք: Ձեր Վոլգան, Դնեպրը, եկեղեցիները: Կիևում ես չեմ դիպչի գերանին կամ մարդուն» (էջ 115): Հեղինակները, ըստ երևույթին, բոլորովին չեն հասկանում, որ հրամանն անգամ ի վիճակի չի եղել իր առաջ նման խնդիրներ դնել։

Նախաբանում բոլոր պատմական փաստերը, ասես, միտումնավոր շփոթված են։ Ըստ սցենարի հեղինակների՝ «Դմիտրի Դոնսկոյն ավարտեց Նևսկու սկսած գործը Կուլիկովոյի դաշտում» (էջ 103)։ Բայց, նախ, Կուլիկովոյի ճակատամարտը դեռ ոչինչ չի ավարտել, թեև այն հսկայական նշանակություն ուներ Ռուսաստանի պատմության համար, և երկրորդ՝ գերմանացիների դեմ պայքարը չդադարեց Սառցե ճակատամարտից հետո։ Բավական տարօրինակ է հնչում սցենարի հեղինակների հայտարարությունը. «Ասիայի և Արևմուտքի դեմ կռիվներում մեծացող Ռուսաստանը նկարի թեման է» (էջ 103): Ո՞ւմ պետք է հասկանան Ասիան և Արևմուտքը, հեղինակները չեն ասում։ Բայց ընդհանրացնել Արեւմուտքը գերմանացիների հետ, իսկ Ասիան՝ թաթարների հետ, գաղափարապես Ռուսաստանին Արեւմուտքին ու Ասիային հակադրելը լիովին անտեղի է։

Սցենարի տեքստին նախորդում է կերպարների ցուցակը, այն թվարկում է 22 հոգի, բայց նրանցից միայն մի քանիսին կարելի է ասել, որ նրանք իսկապես կարող էին մասնակցել Սառցե ճակատամարտին։ Մի կողմ թողնելով հեղինակների ենթադրած կերպարները, անդրադառնանք միայն այն կերպարներին, որոնց անունները սցենարի հեղինակները փոխառել են որոշ աղբյուրներից։Դրանց թվում են՝ Ալեքսանդր Նևսկի, Վասիլի Բուսլաև (!), Գավրիլո Օլեքսիչ, Տվերդիլո Իվանովիչ՝ Պսկովի վոյևոդ, Բրյաչիսլավնա՝ Ալեքսանդր Նևսկու կինը, Իվան Դանիլովիչ Սադկոն, Պելգուսիյը, Ամելֆա Տիմոֆեևնան, Գերման Վալկը, Բերկեհորը՝ խանը։

Ցավոք սրտի, այս բոլոր կերպարներից միայն մեկ Ալեքսանդր Նևսկին կարելի է համարել իսկապես պատմական անձնավորություն, մնացածը, ինչպես կտեսնենք, սցենարիստների կողմից օժտված են այնպիսի հատկանիշներով, որոնք հեռու են տանում նրանց սցենարում նկարագրված պատմական իրադարձություններից: Նախ կարող ենք հավաստիացնել սցենարի հեղինակներին որ 1242 թվականին Ոսկե Հորդայի խանը Բերկեն չէր, այլ Բաթուն։ Բերկեն շատ ավելի ուշ դարձավ Խան։ Պելգուսին, ըստ Նևայի ճակատամարտի մասին լեգենդի, երեց էր Իժորա երկրում, ոչ թե վանական: Նա հաստատեց, իսկապես, դավաճանեց Պսկովին գերմանացիներին, բայց նա Պսկովում վոյևոդ չէր միայն այն պատճառով, որ 13-րդ դարում Պսկովում վոյվոդներ չկային: ոչ, քանի որ քաղաքը ղեկավարում էին քաղաքապետերը: Իվան Դանիլովիչ Սադկոն, եթե նա երբևէ գոյություն է ունեցել, ապա, ամեն դեպքում, XII դարում, և ոչ XIII դարում, ավելին, նա նովգորոդցի էր, և ոչ թե վոլգայի վաճառական: Տարեգրությունը ճանաչում է ոմն Սոտկո Սիտինիչին, որը բեմադրել է XII դարում։ Նովգորոդի Բորիսի և Գլեբի եկեղեցին: Այս Սոտկոն եղել է Սադկոյի էպոսի նախատիպը, բայց թե ինչու է էպիկական հերոսը հայտնվել պատմական ֆիլմում, պարզ չէ:

Էլ ավելի անհասկանալի է ամբողջովին լեգենդար հերոսի՝ Վասիլի Բուսլաևի հայտնվելը մոր՝ Ամելֆա Տիմոֆեևնայի հետ։ Մինչդեռ սցենարիստները կարող էին գտնել իրական պատմական կերպարներ, եթե նրանց աղբյուր ծառայեին տարեգրությունները, այլ ոչ թե «Սադկո» օպերայի լիբրետոն և մանկության տարիներին կարդացած էպոսների հեռավոր հիշողությունները։

Անցնենք բուն սցենարի վերլուծությանը` բաժանված գլուխների կամ դրվագների: «Անտառ աշնանը. Ասպետները սեպ շարված, «խոզի պես» ներխուժել են Պսկովի մերձակա գյուղերը»,- այսպես է սկսվում սցենարը։ Մենք լիովին համաձայն ենք սցենարի հեղինակների հետ, որ ես շարքերում եմ որպես «խոզ» (այսինքն՝ սեպ), և նույնիսկ զրահով. դժվար է գյուղերը թալանել, սա բացատրում է, ըստ երևույթին, «ասպետների ծանր շնչառությունը»։

Բայց մենք շարունակում ենք հետագա. Պսկովում անհանգստություն կա. «Վոյևոդի բերդի պատին տերը նախատում է Պսկովի պաշտպանության ղեկավարին՝ բոյար Տվերդիլա Իվանովիչին»։ Կա նաև «հինգ հարյուր հոգին» Պավշը, որը «եպիսկոպոսին» առաջարկում է թուրը հանել դավաճան Տվերդիլայից։ Սցենարի հեղինակներին կարող ենք վստահեցնել, որ եպիսկոպոսը Պսկովում հայտնվել է միայն 16-րդ դարի վերջից, մինչդեռ «հինգ հարյուրի» դիրքի մասին գիտեն միայն սցենարի հեղինակները. Պսկովում և Նովգորոդում նման պաշտոն չկար։.

Սցենարի երկրորդ գլխում նկարագրվում է Պերեյասլավլը։ Հինգ հոգի քաշում են սեյնը և երգում. Սակայն ձկնորսների թվում է նաեւ ինքը՝ Ալեքսանդր Նեւսկին։ Նա վիճում է ինչ-որ Հորդայի հետ, որը, ըստ երևույթին, չի ճանաչում արքայազնին, թեև նրան ուղարկել են նրա մոտ։ Տերեւավոր, հիմնովին սխալ պատկեր, որը ստիպում է 13-րդ դարի ռուս ֆեոդալին. ձկնորսների հետ քաշեք սեյը: Սակայն Բրյաչիսլավնայի կողմից արդեն իսկ հիշատակված «արքայազն-լապոտնիկի» կինը ինքն է կաղամբով ապուր եփում և գնում ջուր բերելու։

Երրորդ գլուխը սկսվում է Նովգորոդում սակարկությունների նկարագրությամբ: Այս նկարագրությունը պետք է տրվի ամբողջությամբ.

«Նովգորոդում շքեղ սակարկություն է անցկացվում: Քաղաքը ուրախ է, ինչպես տոնի ժամանակ։ Շարքերը խշշում են։ Առևտրականները երգում են տաղավարներում։ Այնտեղ պարսիկը դափ է ծեծում, այնտեղ մի հնդիկ տարօրինակ ծխամորճի վրա լարային երգ է նվագում. այնտեղ Վարանգյանը երգում է, այնտեղ շվեդը երեք երգիչ է դրել, հույնը փորձում է հետևել նրան։ Պոլովչանինը ցույց է տալիս վարժեցված արջին։ Վոլգայի բնակիչները երգում են խմբերգում։ Ատլաս հագած վենիցիացի վաճառականը մանդոլին է նվագում և սերենադ է երգում: Օտար վաճառականները, շրջապատում նստած, խմում են ալե: Աղմկոտ, զվարճալի, անփույթ տոնավաճառում. Կաշի կույտեր, աղվեսի և սուսի մորթիներ, հացահատիկ, ատաղձագործություն։ Բոգոմազը վաճառում է սրբապատկերներ և անմիջապես գրում դրանք ի զարմանս բոլոր անցորդների: Դարբինները շղթայական փոստ են կեղծում և դերձակների պես, գնորդից չափ վերցնելով, անմիջապես պատրաստում են այն, ինչ նրան պետք է» (էջ 109):

Քաղաքը, իհարկե, կարող է նմանվել «զվարճալի տոնի», բայց ում Նովգորոդ չի տարել սցենարի հեղինակների կատարյալ անտեղյակությունը, առավել եւս 1242 թվականին, երբ ողջ Եվրոպան վախենում էր թաթարների արշավանքից։ Այստեղ եկավ մի վենետիկյան վաճառական, չնայած Նովգորոդը առևտուր չէր անում Վենետիկի հետ։ Ռուսաստանի հարավային քաղաքների հրդեհների միջով մի հույն հասավ. Պոլովցյանն էլ եկավ։Նա իր հետ արջ բերեց ծառազուրկ տափաստանից, քանի որ անտառապատ հյուսիսում գտնվող այս կենդանիները, ըստ երևույթին, ավելի շատ էին պակասում։ Ժամանել է նաև ոմն «Վարաժին». Նրան մի շփոթեք վարանգի հետ, քանի որ վարանգները սկանդինավցիներ են, և դեռ նոր ասվեց, որ շվեդն արդեն երեք երգիչ է դրել, շվեդները, ինչպես գիտեք, նույնպես սկանդինավցիներ են։

Ինչո՞ւ եկան այս բազմազգ վաճառականները։ Առեւտուր. Ոչ Նրանք եկան Նովգորոդ՝ հաղթահարելով մեծ վտանգներ, որպեսզի դիվերսիա կազմակերպեն «Սադկո» օպերայի համապատասխան արարքի նմանակմամբ՝ վենիցյան հյուր՝ մանդոլինով, պարսիկ՝ դափով, հնդիկ՝ ծխամորճ։ Հենց այնտեղ՝ բազարում, շղթայական փոստ են պատրաստում զարմանալիորեն ճարպիկ արհեստավորները, որոնց կարող են նախանձել մեր «սառը» կոշկակարները։ Բայց Սադկոն ամենավաճառվողն է, պահեստի վրա ցուցանակ ունի՝ «Իվան Դանիլովիչ Սադկո, եկել է պարսկական հողերից»։ Կիտիչ Օստրովսկու պիեսից կամ Գորբունովի պատմվածքներից։ Բանն այն է միայն, որ նշանների մասին XIII դ. մենք ոչինչ չգիտենք, իսկ նշանները XIX դ. վաղուց արդեն բազմիցս նկարագրվել են:

Այնուամենայնիվ, հեղինակները արագ ավարտվում են տոնավաճառով և հենց այնտեղ, հրապարակում, կազմակերպում են վեչե, որը որոշում է կոչ անել արքայազն Ալեքսանդրին՝ կռվելու գերմանացիների դեմ: Հեղինակները շարունակում են իրենց ճանապարհորդությունը պատմական անապատով հետագա սցենարի բոլոր 18 դրվագներում կամ գլուխներում: Ձանձրալի է հետևել սցենարի բոլոր անհամապատասխանություններին:

Հինգերորդ գլխում փոքրերն ու մեծերը կռվում են Վոլխովի կամրջի վրա։ «Փոքրը»՝ Ալեքսանդրի կոչի համար, «մեծը»՝ «գերմանացիների հետ դավադրության» համար (էջ 113)։ Իրականում թե՛ մեծը, թե՛ փոքրը գնացին գերմանացիների դեմ, մինչդեռ արքայազն Ալեքսանդրին աջակցում էին ոչ թե փոքրերը, այլ մեծերը։ Ընդհանրապես, սցենարի հեղինակները լիովին իզուր են Ալեքսանդրին տալիս ոչ բնորոշ դեմոկրատական հատկանիշներ։ Վասիլի Բուսլայն, իհարկե, մասնակցում է կամրջի վրա տեղի ունեցած ծեծկռտուքին։

Վեցերորդ գլուխը ցույց է տալիս, թե ինչպես են գերմանացիները ղեկավարում Պսկովում։ Հաստատակամները սահում են աղջիկների կողմից գծված սահնակով, ինչպես վաղ տարեգրության լեգենդար օբրինը: Հազվագյուտ անցորդները ծնկի են իջնում Տվերդիլայով անցնելիս և այլն: Եվ սա հպարտ ռուս հին Պսկով է: Միայն կատարյալ պատմական անտեղյակությունն ու սցենարիստների այլասերված երևակայությունը կարող էին իրենց թույլ տալ այդքան նվաստացնել մեծ ժողովրդին, որը նույնիսկ իր պատմության ամենադժվար տարիներին թույլ չի տվել իրենց ծաղրել։

Տասնմեկերորդ գլխում տեղի է ունենում մի խորհրդավոր արարողություն՝ Տվերդիլը «օծվում» է ասպետ։ Ներկաների թվում կան նաև մի քանի «նորմանդական ասպետներ», որոնց ծագումը հայտնի է միայն սցենարի հեղինակներին։

Տասներկուերորդ գլխում մի վագոն շտապում է դաշտերի միջով։ «Խանի դեսպանն այնտեղ է։ Նա նստում է, նայում դարակին։ Կա մատանի, լասոն և դաշույն։ Նա ժպտալով նայում է պարտված Ռուսաստանին» (էջ 122): Մենք կասկածում ենք, որ խանի դեսպանը կվազի վագոնում։ Ոչ միայն ռազմիկները, այլեւ նույնիսկ հոգեւորականները Ռուսաստանում սովորաբար ձիով էին նստում. լավ ճանապարհների բացակայության դեպքում դժվար էր վագոնով վազելը: Մատանին, լասոն և դաշույնը սցենարի հեղինակները վերցրել են ինչ-որ վեպից. անհասկանալի է, թե ինչու էին դրանք անհրաժեշտ պատմական սցենարում։

Տասներեքերորդ դրվագում խեղճ «իշխանները», այսինքն՝ Ալեքսանդր Նևսկու զավակները, «կողք կողքի քնում են վառարանի վրա զվարճալի զրահներով, քնի մեջ մրմնջում» (էջ 122)։ Սցենարի հեղինակները կարող էին գոնե մերկացնել երեխաներին, քանի որ շատ անհարմար է քնել զվարճալի զրահներով, և նույնիսկ վառարանի վրա։

Բայց այս դրվագի առանցքը սառույցի ճակատամարտի նկարագրությունն է: Եվ հիմա պարզվում է, որ նրա գլխավոր հերոսը Վասիլի Բուսլայն է, ով ճակատամարտի վերջում կռվում է լիսեռներով։ Ալեքսանդր Նևսկին լատիներեն բղավում և կտրում է վարպետ Հերման Բալկի ձեռքը. Հատկապես տարօրինակ է «գազան հագնված չուդի» նկարագրությունը, որոշ կիսամարդկանց, որոնց սցենարի հեղինակները կոչ են արել պատկերել լատվիացիների և էստոնացիների նախնիներին: Այս ամբողջ ֆանտաստիկ տեսարանը արժանիորեն ավարտվում է մարտադաշտի նկարով, որի վրա քայլում է ոմն Օլգան, նա նաև Պետրովնա է (նախկին Յարոսլավնա), ի տարբերություն Բրյաչիսլավնայի, որը կոչվում է անունով և հայրանունով: Նա փնտրում է Վասիլի Բուսլային լապտերով (!):

Հետագա դրվագներում պատմվում է, որ Ալեքսանդրը գնում է Հորդայի մոտ և մահանում Կուլիկովոյի դաշտում վերադառնալու ճանապարհին։Դմիտրի Դոնսկոյի բանակի ուրվականները հայտնվում են դաշտում … Կարիք չկա, որ Ալեքսանդր Նևսկին մահացել է Վոլգայի Գորոդեցում. Կուլիկովի դաշտը կարող է արդյունավետորեն ավարտել նկարը, և հետևաբար բոլոր եզրակացությունները: Մենք թվարկել ենք սցենարի հեղինակների թույլ տված սխալների և աղավաղումների միայն մի փոքր մասը…

Պետք է կանգ առնել նաև սցենարի լեզվի վրա։ Հին Ռուսաստանի լեզուն առանձնանում էր մի շարք առանձնահատկություններով և միշտ չէ, որ տրվում է ժամանակակից մեկնաբանության: Սցենարիստներն ամենևին պարտավոր չէին կերպարների խոսած լեզուն ոճավորել 13-րդ դարի լեզվով։ Բայց նրանք պետք է ուղիներ գտնեին 13-րդ դարի լեզվին բնորոշ գծերը փոխանցելու համար։ Սցենարիստները հին ռուսերենի վերարտադրման հիանալի օրինակ են ունեցել, թեև ավելի ուշ ժամանակի. սա Պուշկինի «Բորիս Գոդունովի» լեզուն է։ Բայց Պուշկինը գրել է ավելի քան 100 տարի առաջ, երբ ռուսական բանասիրությունը գրեթե գոյություն չուներ։ Սակայն նա ոչ մի անախրոնիզմ չարեց, և ոչ միայն այն պատճառով, որ փայլուն նկարիչ էր, այլև այն պատճառով, որ նա ջանասիրաբար ուսումնասիրում էր հին ռուսերենը։

Սցենարիստներն այլ կերպ են վարվել. Նրանք որոշեցին, որ հին ռուսերենը Լեյկինի խանութպանների և Օստրովսկու առևտրականների լեզուն է՝ համեմված նաև Օստապ Բենդերի ժարգոնով «Տասներկու աթոռներ»-ից։

Այսպես, օրինակ, Բուսլայն ասում է. «Դե, ինչպե՞ս է, չգիտեմ… Ինչու՞ քաշել եզը պոչից» (էջ 110): Սցենարում գտնում ենք հետևյալ գոհարները. «Եղբա՛յր, մեզ պատերազմ պետք չէ» (էջ 111); «Օօ-օօ, վրդովեցուցիչ» (!); «Եվ մեզ մեռած չես տանի, քո հոգին պատուհաս է» (էջ 127):

Եվ ահա թե ինչպես է խոսում ինքը՝ Ալեքսանդր Նևսկին. «Ո՞րն է նրանց գաղտնիքը»։ (էջ 121); «Ես մկրտիչ իշխանն եմ։ Ոչ թե քեզ նման, ես ալե չխմեցի (!), ես արտերկրից քաղցրավենիք չեմ համտեսել »(էջ 117); կամ «պատերազմ կռվել - մի կոտրիր կատակերգություն» (էջ 118): Ի՞նչ կարելի է ավելացնել այս լեզվին, բացի հեղինակների հետ միասին ասելուց. «Սցենար գրելը կոտրելու կատակերգություն չէ»։ Նկատենք, որ կատակերգության հայեցակարգը 13-րդ դարում հայտնի չէր Ռուսաստանում:

Թաթարները խոսում են շատ տարօրինակ լեզվով. Սցենարիստները ստիպում են նրանց խոսել շովինիստական անեկդոտներից փոխառված կոտրատված լեզվով. «Գնա մեր Հորդա, այնտեղ շատ գործ կա» (էջ 108); «Բույուկ ադամ, յակշի ադամ»; «Նա հաղթեց շվեդներին, բայց չեխերը մեզ» և այլն (էջ 119): Գերմանացիներն էլ թաթարներից հետ չեն մնում՝ «Zer gut-ը ձի է. Կորոշ, կորոշ» (էջ 116); կամ «Օ՜, կարճ» (էջ 116); պարսիկը հետ չի մնում՝ «Քաղաքն ուրախացրո՛ւ, քաղաքը սիրուն է» (էջ 112)։

Բայց, միգուցե, սցենարի թերությունները քավվու՞մ են գաղափարական բովանդակությամբ։ Ավաղ, այս կողմն էլ է կաղում սցենարում։ Պատահական չէր, որ սցենարի հեղինակները Ալեքսանդր Նևսկուն լապոտնիկ էին դարձնում, պատահական չէր, որ պատմական փառավոր իրադարձությունը վերածեցին ինչ-որ «հրաշքի»՝ 13-րդ դարի Ռուսաստանը։ պատկերում է նրան աղքատ ու թշվառ: Այս Ռուսաստանի ներկայացուցիչները Վասիլի Բուսլայի պես լեգենդար և, առավել ևս, անսանձ հերոսներ են կամ մուրացկաններ ու վանականներ։ Պսկովում մուրացկան Ավվակումը կանչել է զինվորականներին, երգում է. «Վեր կաց, ռուս ժողովուրդ»։ Ծեր մուրացկանն ասում է. «Մենք պատվիրում ենք հիշել ռուսական բիզնեսը։ Վեր կաց, ռուս ժողովուրդ։ Վեր կաց, գործադուլ» (էջ 107): Հատկապես կարևոր դեր է տրվում ոմն վանական Պելգուսիուսին, ում սցենարի հեղինակները դարձրել են երեցին Իժորա երկրում։ Պելգուսիուսը գլխավոր ագիտատորն է։

Սառույցի ճակատամարտի ժամանակ «նովգորոդյան գնդերում շշնջացին, շունչ քաշեցին, երդվեցին» (էջ 123); «Նովգորոդյան խուսափողները ճչացին և հայհոյեցին» (էջ 124): Թշվառ, անպիտան Ռուսաստանը ամեն տեղից նայում է սցենարի հեղինակներին. Բոլոր ժողովուրդները նրանից ուժեղ են, բոլորն էլ ավելի կուլտուրական, և միայն «հրաշքը» է փրկում նրան գերմանական ստրկությունից։ Որքան հեռու է այս ամենը պատմական իրականությունից։ Նովգորոդի և Պսկովի երկաթե գնդերը գերմանացիներին և շվեդներին հաղթեցին ոչ թե «հրաշքով», ինչպես ցանկանում են ապացուցել սցենարիստները, այլ իրենց քաջությամբ և հայրենիքի հանդեպ սիրով։ Սառույցի ճակատամարտը գերմանացիների նկատմամբ ռուսական հաղթանակների շղթայի միայն ամենակարեւոր օղակն է։ Եվ ժամանակակիցները հիանալի հասկանում էին դա։

Ահա այն բառերը, որոնցով ժամանակակիցը նկարագրում է Սառույցի ճակատամարտը. «Ալեքսանդրովի հաղթանակից հետո, կարծես հաղթելով թագավորին (Շվեդիայի), երրորդ տարում, ձմռանը, մենք մեծ ուժով կգնանք գերմանական երկիր, բայց նրանք չեն պարծենում գետով. «Մենք կհանդիմանենք սլովեներենը»: Պլեսկով քաղաքն արդեն ավելի բյաշ են վերցրել ու տիունի են տնկել։ Այդ նույն իշխան Ալեքսանդրը գրավվեց, և Պսկով քաղաքը ազատվեց, և նրանց պատերազմողների երկիրը խճճվեց, և նրանց ավելի ու ավելի շատ էին տանում անթիվ, բայց նրանցից դուրս:Ինիի Հրադին, սակայն, համակերպվեց գերմանականության հետ և որոշեց. «Գնանք, մենք մեր ձեռքով կհաղթենք Ալեքսանդրին և նրա իմամին»: Ամեն անգամ, երբ նրանց պահակները մոտենում էին և օչյութիզմ էին անում, արքայազն Ալեքսանդրը զենք էր վերցնում նրանց դեմ և ծածկում լիճը բազմաթիվ ոռնոցներով … … վերադառնում էր փառավոր հաղթանակով արքայազն Ալեքսանդրը »: Եթե սցենարիստները լրջորեն աշխատեին պատմական աղբյուրների վրա, նրանք կկարողանային հասկանալ մեր անցյալի գեղեցկությունն ու վեհությունը և կարող էին ստեղծել «Ռուս» անվանը և ռուս ժողովրդի մեծ պատմական անցյալին արժանի սցենար։

ԻՆՉ ԷՐ ՀԱՋՈՐԴ

«Ալեքսանդր Նևսկի» ֆիլմի սցենարի առաջին տարբերակի ակնարկը տպագրվել է «Պատմաբան-մարքսիստ» ամսագրում, 1938, թիվ 3, էջ 92-96։

Վերընթերցելով այն փայլուն կինոռեժիսորի ֆիլմի էկրանին հայտնվելուց 35 տարի անց՝ հեշտ է նկատել գրախոսության չափազանց կոշտ երանգը և դրանում որոշ անհիմն դրույթների առկայությունը՝ կապված սցենարիստների կողմից ստեղծված էպիկական և գեղարվեստական կերպարների ներմուծմանը: պատմական ֆիլմ. Այնուամենայնիվ, երկուսն էլ թելադրված են ոչ թե ամեն գնով սցենարը չարաշահելու ցանկությամբ, այլ պատմական ճշմարտությանը հավատարիմ լիարժեք ֆիլմ ստեղծելու մտահոգությամբ, որը օրհներգ կլիներ իրենց նախնիների խիզախության և սխրագործությունների համար: Հայրենիքի անկախության համար պայքարը կծառայեր խորհրդային հայրենասիրության վեհ գաղափարներին…

Վերանայման հայտնվելուց հետո Մ. Ն. Տիխոմիրովը, տեղի ունեցավ «Ռուս» սցենարի քննարկում, որն ուղարկվեց Նովգորոդի պատմության խոշորագույն փորձագետ, Նովգորոդի հնագիտական արշավախմբի ղեկավար, պրոֆ. Ա. Վ. Արծիխովսկի. Նրա մանրամասն վերանայման հիմնական դրույթները համընկել են Մ. Ն.-ի վերանայման հիմնական դրույթների հետ: Տիխոմիրով.

ՍՄ. Էյզենշտեյնը և Պ. Ա. Պավլենկոն հաշվի է առել ակնարկներում պարունակվող քննադատությունն ու ցանկությունները և երկու անգամ վերամշակել սցենարը։ Պատասխանելով քննադատություններին, նրանք գրել են. «… Պատմաբանների հետ համագործակցությամբ մեր կատարած մեծ աշխատանքի արդյունքում «Ռուս» սցենարն ավարտեց իր գոյությունը ամսագրի էջերում։ Նրա իրավահաջորդը «Ալեքսանդր Նևսկի» սցենարն է, որում, ինչպես մեզ թվում է, մեզ հաջողվեց խուսափել պատմական ազատություններից…» (Լիտերատուրնայա գազետա, 26 ապրիլի, 1938 թ.): Ֆիլմի աշխատանքներին մասնակցելու համար պրոֆ. Ա. Վ. Արծիխովսկի.

Ինչպես հիշում է, Ս. Մ. Էյզենշտեյնը, չնայած Մ. Ն.-ի վերանայման կտրուկ քննադատական տոնին: Տիխոմիրովը շատ բարձր գնահատեց նրան և ընդունեց մեկնաբանությունների մեծ մասը։ Այսպիսով, նա ամբողջությամբ հանեց սցենարի «թաթար-մոնղոլական» թեման, վերացրեց կոնկրետ պատմական սխալները և մեծ աշխատանք կատարեց հերոսների լեզվի հետ կապված։ Միաժամանակ Ս. Մ. Էյզենշտեյնը պաշտպանում էր նկարչի իրավունքը՝ մեկնաբանելու պատմական և էպիկական կերպարները՝ տալով նրանց նոր առանձնահատկություններ, իրադարձությունների ժամանակագրական տեղաշարժ։ Սա ամենավառ արտահայտությունն ստացավ ֆիլմում Վասիլի Բուսլայի և նրա մոր կերպարի պահպանման հարցում։

«Ալեքսանդր Նևսկի» սցենարի և ֆիլմի վրա աշխատանքի պատմության մասին Ս. Մ. Էյզենշտեյնը պատմում է «Ինքնակենսագրական ծանոթագրություններում», որը հետմահու տպագրվել է իր գրվածքների առաջին հատորում։ (S. M. Eisenstein. Ընտիր երկեր. 6 հատորով, հատոր I. M., 1964, էջ 500): Նույն հրատարակությունը հրատարակել է «Ալեքսանդր Նևսկի» ֆիլմի սցենարի վերջին վերանայումը հատորի հրատարակությունից մանրամասն մեկնաբանությամբ, որը պատմում է սցենարի հեղինակների աշխատանքի, դրա քննարկման և վերանայման մասին (նույն տեղում, հատ. VI. M., 1971, էջ 153-196 - սցենար, էջ 545-547 - մեկնաբանություն):

Ֆիլմը Ս. Մ. Էյզենշտեյնի «Ալեքսանդր Նևսկին» դարձավ խորհրդային կինոյի գլուխգործոցներից մեկը, իսկ դրա ստեղծողները 1941 թվականին արժանացան պետական մրցանակի։

1947 թվականին Պ. Ա. Պավլենկոն վերամշակել է սցենարը «Ալեքսանդր Նևսկի» կինոպատմության մեջ (Պ. Ա. Պավլենկո. Ընտրված. Մ., 1949): Այս կինոպատմության մեջ, որը հրապարակվել է իր ստեղծագործությունների հետմահու հրատարակության մեջ, Պ. Ա. Պավլենկոն բաց թողեց խիստ քննադատության ենթարկված նախաբանը, բայց ինչ-որ անհայտ պատճառով վերականգնեց «Ռուս» սցենարի ոչ միայն թաթար-մոնղոլական մասը, այլև նրա բոլոր փաստացի սխալները, պատմական անհամապատասխանություններն ու թերությունները հերոսների լեզվում, ուղղված և բացակայող: ֆիլմը (Պ. Ա. Հավաքածուներ 6 հատորով, հատ. 6. Մ., 1955, էջ 190-191, 195-198, 202, 204, 206-209, 212, 214-220, 223-226, 230-)…