Ինչպես ծնվեց և կայունացավ կապիտալիզմը ԽՍՀՄ-ում

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Եթե երբևէ ձեզ հետաքրքրել է այս հարցը, ապա թույլ տվեք ձեզ ներկայացնել Մաքսիմ Լեբսկու հոդվածը, որտեղ դուք կգտնեք բոլոր անհրաժեշտ պատասխանները։

ԲՈՎԱՆԴԱԿՈՒԹՅՈՒՆ:

Ներածություն

1. Կապիտալիզմի ծագումը Խորհրդային Միությունում

2. «Շոկային թերապիա».

3. Ռուսական իշխող դասակարգի ձեւավորում

4. Ռուսական կապիտալիզմի կայունացումը 2000-ական թթ.

5. Ներքին վարձավճար

6. «Հումքային գերհզորություն».

Եզրակացություն

ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ

Ռուս ձախ հրապարակախոսների կողմից գրված հոդվածների ամենատարածված ժանրը քննադատությունն է «Ռուսաստանում սոցիալիստական շարժման ճգնաժամի պատճառները» թեմայով։

Ձախ կայքերը բառացիորեն հեղեղված են տեքստերով, որոնցում մանրակրկիտ վերլուծվում է տարբեր կազմակերպությունների աշխատանքի յուրաքանչյուր քայլ, որոնք պաշտոնապես հանդես են գալիս սոցիալիստական դիրքերից:

Շատ հաճախ քննադատությունն ընդունում է ամբողջ կուսակցությունների կամ անհատների լիակատար պարտության բնական ձևը։ Վերագրվող մեղքերի ցանկը շատ երկար է՝ տգիտություն, ծուլություն, մանր բուրժուականություն, գողություն և այլն, և այլն։

Ամենից հաճախ բոլոր քննադատությունները հանգում են եզրակացությունների Ռուսաստանի ձախ շարժման անգործունակության մասին, որը բաղկացած է «վատ և անգրագետ ակտիվիստներից»: Մեր կարծիքով, հիմնավոր քննադատությունն ու ինքնաքննադատությունը օգտակար և կարևոր բան է, քանի որ հայրենի ձախ ակտիվիստները, իսկապես, շատ բան չգիտեն և չեն կարողանում։

Բայց խելամիտ հարց է ծագում, արդյոք Ռուսաստանում սոցիալիստական շարժման նման ճգնաժամային վիճակը պայմանավորված է այն անհատների բացասական հատկանիշներով, ովքեր չեն կարողանում ուժեղ կազմակերպություններ կառուցել։

Հնարավո՞ր է, որ Խորհրդային Միության փլուզումից անցած 27 տարիներին «ճիշտ մարդիկ» չհայտնվեն, որոնք կարող են ոտքի կանգնեցնել ձախ շարժումը։

Ժամանակակիցները հաճախ հակված են իրենց դարաշրջանին օժտելու մի քանի յուրահատուկ հատկություններով. «Մենք ամենադժվար ժամանակն ենք անցնում»; «Մենք ունենք ամենավատ երիտասարդությունը» և այլն։ Խուսափելով նման օրինաչափություններից՝ մեզ համար կարևոր է հասկանալ մեր հասարակության առանձնահատկությունները։ Ռուս սոցիալիստները հակված են հաճախ նախատելու միմյանց՝ հազվադեպ փորձելով խորհել մեր երկրում սոցիալիստական շարժման անկարողության օբյեկտիվ պատճառների շուրջ։

Ճգնաժամի պատճառները հասկանալու համար մենք պետք է պատասխանենք առանցքային հարցին՝ ինչպե՞ս առաջացավ և զարգացավ ժամանակակից ռուսական կապիտալիզմը։

Ձախ շարժումը կապիտալիստական համակարգի զարգացման միտումներն արտացոլող հայելին է։ Այս առումով ռուսական կապիտալիզմի առանձնահատկությունների ըմբռնումը մեր երկրում հակակապիտալիստական և բանվորական շարժման ճգնաժամի իրական պատճառները հասկանալու բանալին է։

1. ԿԱՊԻՏԱԼԻԶՄԻ ԲԱՐՁՐԱՑՈՒՄԸ ԽՈՐՀՐԴԱՅԻՆ ՄԻՈՒԹՅՈՒՆՈՒՄ

Շատերի մտքում առասպել կա, որ Ռուսաստանում կապիտալիզմը առաջացել է զրոյից՝ «երկնքից ընկնելով» 1991 թվականին։ Ստորև՝ տեքստում, թվերի հիման վրա կփորձենք հերքել այս դիցաբանությունը։

Անհնար է հասկանալ ժամանակակից ռուսական կապիտալիզմը, եթե հաշվի չառնվի այն փաստը, որ կապիտալիստական հարաբերությունների կենտրոնները սկսեցին զարգանալ արդեն ուշ խորհրդային հասարակության մեջ։ Խոսքը ոչ միայն տնտեսության, այլեւ մշակութային հիմքի մասին է։ Ինչ-որ իմաստով, ուշ Խորհրդային Միությունում բուրժուական գիտակցությունն առաջացել է բուրժուական մեծ դասակարգի վերելքից առաջ։

Սպառողական հասարակության խորհրդային տարբերակի ստեղծման գաղափարական հիմքը դրվել է 1961 թվականին ընդունված ԽՄԿԿ երրորդ ծրագրում։ Հետազոտող Բ. Կագարլիցկին այս ծրագրի մասին գրում է հետևյալը.

" Չէ՞ որ այնտեղ «կոմունիզմը» ներկայացվում է բացառապես սպառողական դրախտի, ամերիկյան մի հսկա սուպերմարկետի տեսքով, որտեղից յուրաքանչյուր քաղաքացի կարող է անվճար և անվճար իր հետ տանել այն ամենը, ինչը բավարարում է իր «անընդհատ աճող կարիքները»։ Սպառման պաշտամունքը, որը ներկառուցված է արտադրության շարունակական աճին ուղղված համակարգի մեջ, պետք է կայունացներ այն, նոր խթաններ տա, բայց իրականում քայքայեց։ " [1].

Կենսամակարդակի շարունակական բարձրացման դիմաց քաղաքացիական իրավունքների ընդլայնման բացակայության վերաբերյալ մի տեսակ սոցիալական պայմանագրի արդյունքում Խորհրդային Միությունում 1970-ական թթ. առաջացել է սպառողական հասարակություն … Խորհրդային քաղաքացու գիտակցության բուրժուականացումը դարձավ Ռուսաստանում կապիտալիստական հասարակության առաջացման հզոր գաղափարական նախադրյալ։ Բայց բանն այն է, որ բանը չի սահմանափակվել միայն գաղափարական նախադրյալներով։

Դեռ մինչև պերեստրոյկայի պաշտոնական սկիզբը Խորհրդային Միությունում առկա էր ստվերային հատվածը պետական տնտեսության շրջանակներում։ Այն սկսեց ակտիվորեն ձևավորվել դեռևս 1960-ական թվականներին: որոշ սպառողական ապրանքների դեֆիցիտի և «դրամական գերհոգնածության» հետևանքով 2].

Ստվերային հատվածի հիմնական հենակետերն էին Անդրկովկասյան հանրապետությունները և Կենտրոնական Ասիան որտեղ ստվերային աշխատողներն արդեն ուղղակիորեն վերահսկվում էին տեղական նոմենկլատուրայի կողմից 3] … Հանրապետական կոմունիստական կուսակցությունների կուսակցական ղեկավարության դեմ ցուցադրական ռեպրեսիաները չվերացրին կոռուպցիոն համակարգը, որը խորը արմատներ գցեց կառավարման բոլոր ոլորտներում։

Դերակատարները փոխվեցին, բայց կուսակցական և տնտեսական բյուրոկրատիայի ներսում կոռուպցիոն կապերի համակարգը շարունակեց գոյություն ունենալ և ակտիվորեն զարգանալ։

Արտադրական միջոցների արտադրությունը գտնվում էր պետության լիակատար վերահսկողության ներքո, սակայն սպառողական ապրանքների առևտրում բավականին լուրջ դիրք էր զբաղեցնում ստվերը։

Օտարերկրյա հետազոտող Գրեգորի Գրոսմանը գնահատում է ստվերային տնտեսության մասնաբաժինը ԽՍՀՄ ՀՆԱ-ում 1970-ականների վերջին։ 7-8%-ում [4] … Տնտեսագետ Ա. Մենշիկովը գրում է, որ ստվերի մասնաբաժինը 1980-ականների երկրորդ կեսին. ստիպված էի 15-20 % ՀՆԱ 5] … Գ. Խանինը ստվերում տասնյակ միլիոնավոր մարդկանց մասնակցության մասին գրում է 6].

Բայց ավանդական սև շուկայի հետ մեկտեղ, որը գոյություն ուներ սպառողական ապրանքների պակասի հիման վրա, ԽՍՀՄ-ում կար ստվերային տնտեսության վարչական հատված։ Նրա էությունը բնութագրվում է Գ. Յավլինսկու կողմից.

" Պետական ծրագիրը չէր կարող 100%-ով իրական լինել, չէր կարող նախատեսել բոլոր մանրամասները և անխուսափելի, հաճախ անսպասելի փոփոխությունները։ Այստեղից էլ առաջացավ մենեջեր-մենեջերների ինքնուրույն գործունեության անհրաժեշտությունը՝ նրանց հանձնարարված խնդիրները լուծելու համար։

Կարելի է երկար քննարկել, թե արդյոք հնարավո՞ր էր պահպանել շուկայի վրա հիմնված միասնական պետությունը, բայց փաստն այն է, որ պերեստրոյկայի նախօրեին նոմենկլատուրայում լուրջ տարաձայնություններ կային վերը նշվածներից առաջիններից գոնե մեկի վերաբերյալ։ հարցերը։

Բարեփոխումների սկզբնական փուլում կարելի է տարբերակել երեք խմբակցություններ նոմենկլատուրայի ներսում.

Առաջին խմբակցություն ներկայացված էր պահպանողականներով, որոնք ամբողջ ուժով ջանում էին երկարացնել բրեժնևյան դարաշրջանը՝ հենց Լեոնիդ Իլյիչի մահից հետո։

Երկրորդ խմբակցություն- պլանային տնտեսության արդիականացնողներ, ովքեր հանդես էին գալիս բարեփոխումների օգտին՝ չփոխելով ԽՍՀՄ սոցիալ-տնտեսական հիմքերը։

Երրորդ խմբակցություն- ԽՍՀՄ-ում լիարժեք շուկայական համակարգ ստեղծելու ձգտող արմատական բարեփոխիչներ. Փաստն այն է, որ մենք կարող ենք փաստից հետո հստակ տարբերակել վերոնշյալ խմբակցությունները՝ իմանալով բոլոր տեղի ունեցած իրադարձությունները։ Բուն Պերեստրոյկայի ժամանակ երկար ժամանակ թաքնված պատերազմ էր տարբեր ապարատչիկների միջև, որոնք օգտագործում էին պաշտոնական գաղափարախոսության ընդհանուր տերմինաբանությունը։

1988 թվականից հետո տեղի ունեցած քաղաքական առճակատումը ԽՄԿԿ-ն բևեռացրեց երկու ճամբարի. «Պահպանողականներ» և «դեմոկրատներ» … Հիմնական հարցն այն էր, թե որքան հեռու են գնալու շուկայական բարեփոխումները։ Է. Լիգաչով(ԽՄԿԿ Կենտկոմի գաղափարախոսության քարտուղար) ղեկավարում էր այսպես կոչված. ԽՍՀՄ-ը պլանային տնտեսության ռելսերի վրա պահել ձգտող «պահպանողականները».

«Դեմոկրատները»՝ ի դեմս Բ. Ելցին (ԽՄԿԿ Մոսկվայի քաղաքային կոմիտեի առաջին քարտուղար) և Ա. Յակովլևան (քարոզչական բաժնի վարիչ և ԽՄԿԿ Գաղափարախոսության, տեղեկատվության և մշակույթի կենտրոնական կոմիտեի քարտուղար) վստահ ուղին բռնեցին ԽՍՀՄ-ում կապիտալիզմի ամբողջական վերականգնման ուղղությամբ։.

Տեսնելով ուժերի այս դասավորվածությունը՝ Գորբաչովը փորձեց մանևրել և կենտրոնամետ դիրք գրավել, սակայն սրվող ներքին ճգնաժամի պայմաններում ԽՍՀՄ քաղաքական համակարգում ուժեղ կենտրոն ստեղծելու նախադրյալներ չկային։ Ինչպես իրավացիորեն նշում է Թ. Կրաուսը.

" Գորբաչովը միշտ փորձում էր կենտրոնական դիրքեր զբաղեցնել թե՛ կուսակցությունում, թե՛ երկրում, սակայն «կենտրոն» այլեւս չկար։ Նա հեռացավ «նոստալգիկ» կոմունիստներից՝ միաժամանակ դանակահարելով «դեմոկրատներին». " [10].

Ներկուսակցական պայքարում «պահպանողականների» պարտությունը պատահական չէր. Նրանք չունեին սոցիալական փոփոխությունների համահունչ ծրագիր։, որի հիման վրա նրանք կարող էին կոնսոլիդացնել խորհրդային հասարակությունը։

Լիգաչովը, լինելով Գորբաչովի դաշնակիցը պերեստրոյկայում, առաջարկեց աստիճանաբար բարեփոխել տնտեսությունը՝ իշխանության բոլոր լծակները պահելով ԽՄԿԿ-ի ձեռքում։ Նման բարի ցանկությունները ակնհայտորեն կորցրեցին արմատական բարեփոխիչների ուժն ու կազմակերպվածությունը, որոնք պայքարում էին ամբողջականության համար երկրի սոցիալ-տնտեսական հիմքի փոփոխություն ձգտում է դառնալ մի մասը համաշխարհային իշխող դասակարգ.

Դժվար թե նրանք ցանկանային երկրի փլուզումը. նրա տնտեսական տարածքը կարող էր ներքին բուրժուազիային լավ մեկնարկային դիրքեր ապահովել համաշխարհային շուկայում: Պարզապես իրադարձությունների օբյեկտիվ ընթացքը մղեց նոմենկլատուրայի հանրապետական խմբակցություններին ավելի արագ զավթել ունեցվածքն ու իշխանությունը ԽՍՀՄ արագ աճող փլուզման պայմաններում։

Մենք քայլ առ քայլ չենք դիտարկելու ամբողջ պերեստրոյկան, այլ կկենտրոնանանք մի քանի որոշումների վրա, որոնք ճանապարհ են նախապատրաստել Ռուսաստանը կապիտալիստական կիսաշրջագայության վերածելու համար։ Այն վարկածը, որ խորհրդային տնտեսությունը մինչև 1985 թվականը գտնվում էր լիակատար լճացման մեջ, չի համապատասխանում փաստերին։

Այնուամենայնիվ, դրանում կար որոշակի ճգնաժամային միտում՝ ութերորդ հնգամյա ծրագրի ավարտից (1966-1970 թթ.) տնտեսական աճի տեմպերի շարունակական անկում։

Աղյուսակ թիվ 1 11]

Պաշտոնական խորհրդային վիճակագրության համաձայն, ութերորդ հնգամյա պլանից հետո սոցիալական աշխատանքի արտադրողականության աճի տեմպերը նույնպես սկսեցին նվազել.

1961-1965 թթ - 6, 1 %,

1966-1970 թթ - 6, 8 % (միջին տարեկան ցուցանիշները), 1971-1975 թթ - 4, 5 %,

1976-1980 թթ - 3, 3 %,

1981-1985 թթ - 3, 1 % [12].

Ինչպես նշում է Գ. Խանինը.

" Օբյեկտիվորեն գնահատելով խորհրդային տնտեսության վիճակը 1980-ականների կեսերին՝ կարելի է եզրակացնել, որ իրական հնարավորություններ կային հաղթահարելու լճացումը և մոտալուտ տնտեսական ճգնաժամը։ Բայց դա պահանջում էր, հենվելով խորհրդային տնտեսության ուժեղ կողմերի վրա, օբյեկտիվ տնտեսական վերլուծության և հասարակության վիճակի գնահատման հիման վրա, մշակել ճգնաժամից դուրս գալու լավ մտածված ծրագիր։ " [13].

Կարևոր է նշել ածխաջրածինների արտահանումից խորհրդային տնտեսության կախվածության առաջացումը։ Հիմնական ամսաթիվը, որը որոշեց ԽՍՀՄ-ի աստիճանական ինտեգրումը համաշխարհային շուկայում, 1973 թվականն էր: ՕՊԵԿ-ի որոշման արդյունքում, որով արգելք դրվեց Իսրայելին աջակցող երկրներին նավթի մատակարարումների վրա, մեկ բարել նավթի գինը 3 դոլարից բարձրացավ: 12 դոլար։

1979 թվականին Իրանում Իսլամական հեղափոխության և Աֆղանստան խորհրդային զորքերի մուտքի հետ կապված, նավթի գինը 14 դոլարից բարձրացավ մինչև 32 դոլար։ ԽՍՀՄ ղեկավարները որոշեցին օգտվել նավթի և պողպատի շուկայի կոնյունկտուրայից ավելացնել նավթի և նավթամթերքի արտահանումը արտասահման.

1970-ին ՍՍՀՄ արտահանվել 95,8 մլն տոննա նավթ և նավթամթերք։ Նրանցից:

նավթամթերք - 29,0 մլն տոննա

հում յուղ - 66,8 մլն տոննա։

1980 տարի- 160,3 մլն տոննա։ Նրանցից:

նավթամթերք - 41,3 մլն տոննա

հում յուղ - 119 մլն տոննա։

1986 թ - 186,8 մլն տոննա։ Նրանցից:

նավթամթերք՝ 56,8 մլն տոննա

հում նավթ՝ 130 մլն տոննա 14].

Այս թվերից մենք տեսնում ենք Նավթի և նավթամթերքի արտահանման միջև անջրպետի ավելացում.

1970 բաց 2 անգամ,

1980 թվականին - 3 անգամ.

Ընդհանուր արտահանման մեջ վառելիքի և էլեկտրաէներգիայի արտահանման տոկոսն ավելանում է

Հետ 15, 6 % 1970-ին մինչև 52, 7 % 1985 թվականին [15]

Նավթի գների կտրուկ թռիչքի և նավթի արտահանման աճի հետ կապված ԽՍՀՄ բյուջեն սկսեց ստանալ նավթադոլարների հսկայական հոսք:

1970 - 1,05 միլիարդ դոլար,

1975 - 3,72 միլիարդ դոլար,

1980 - 15,74 միլիարդ դոլար [16].

Ածխաջրածինների արտահանման աճը դարձել է «Կյանք փրկող որոշում». որը բռնեց բրեժնևյան ղեկավարությունը։ 1960-ական թվականներին Արևմտյան Սիբիրում նավթի և գազի հսկայական պաշարների հայտնաբերում.և նավթի գների թռիչքը 1970-ական թթ. իշխող նոմենկլատուրան թույլ տվեց հրաժարվել համակարգային բարեփոխումների զարգացումից, որոնք ենթադրում էին ավտոմատացված կառավարման ներդրում, աշխատանքի արտադրողականության կտրուկ աճ, էներգախնայող և գիտատար տեխնոլոգիաների զարգացում:

Սա ԽՄԿԿ վերին մասի այլասերման անմիջական հետևանքն էր։ Նա այլևս չուներ երկրի ապագայի ռազմավարական տեսլական, բայց ամեն կերպ փորձում էր հետաձգել հրատապ բարեփոխումները։ ԽՄԿԿ Կենտկոմի անդամ 1980-ական թթ. Գ. Արբատովը հիշեց.

" Այն (էներգետիկ ռեսուրսների արտահանում - Մ. Լ.) փրկություն տեսավ բոլոր անախորժություններից։ Արդյո՞ք իսկապես անհրաժեշտ է զարգացնել ձեր գիտությունն ու տեխնոլոգիան, եթե ամբողջ գործարանները կարելի է պատվիրել արտերկրում բանտապահով: Արդյո՞ք այդքան անհրաժեշտ է արմատապես և արագ լուծել սննդի խնդիրը, եթե տասնյակ միլիոնավոր տոննա հացահատիկ, որին հաջորդում են զգալի քանակությամբ միս, կարագ և այլ ապրանքներ, այդքան հեշտ է: գնել Ամերիկայում, Կանադայում, Արևմտյան Եվրոպայում:

1990-ականների սկզբին. պետության կարևորագույն ֆինանսական գործառնությունները վստահվել են «լիազորված» բանկերին («Մենատեպ», «Ինկոմբանկ», «ONEXIM»), որոնք ստեղծվել են Կոմսոմոլ կենտրոններ և կոոպերատիվներ … Նրանք հանդես էին գալիս որպես ֆինանսական կենտրոններ, որոնց միջոցով վերաբաշխված կապիտալ դրանով իսկ նախապատրաստելով սեփականաշնորհումը հիմնական միջոցներ հանքարդյունաբերության և արդյունաբերության ոլորտներում … Կրիշտանովսկայան գրում է.

" Այսպիսով, լատենտ սեփականաշնորհման ժամանակաշրջանում ստեղծվեցին խոշորագույն բանկերն ու կոնցեռնները, մասնավորեցվեցին արդյունաբերական ձեռնարկությունների մի մասը։ Այս ամենը պատվիրակների դասի ձեռքում էր։ Կուսակցական-պետական նոմենկլատուրայի իշխանությունը փոխանակվել է սեփականության հետ։ Պետությունը, փաստորեն, սեփականաշնորհեց իրեն, իսկ արդյունքներն օգտագործեցին «սեփականաշնորհողները»՝ պետական պաշտոնյաները " [49].

1980-ական թթ. կարելի է խոսել երկու հասարակական ուժերի առաջիկա շարժման մասին 50], որի հիման վրա կառաջանա նոր իշխող դասակարգ.

1) ներքև- երիտասարդ կոոպերատորների և Կոմսոմոլի անդամների անունից.

Եվ ահա մենք հասնում ենք այն առանցքային կետին, որը որոշեց ԽՍՀՄ մահը – սա կապիտալիզմը վերականգնելու ցանկությունն է խորհրդային բարձրագույն ղեկավարության կողմից, որը պետք է իշխանությունը վերածեր սեփականության, այսինքն. նոմենկլատուրայից վերածվել լիարժեք բուրժուազիայի։

Խորհրդային Միության կոմունիստական կուսակցության վերին մասում կային տարբեր խմբակցություններ, բայց այն, որին ձգտում էր հնարավորինս սեղմ ժամկետում խախտելով պլանային տնտեսությունը … Արդյունքում վերը նշված քայլերը (պետական ձեռնարկությունների մասին օրենքը, համագործակցության մասին օրենքը և մի շարք այլ) խարխլեցին Խորհրդային Միության կենտրոնացված պլանավորման համակարգը՝ տանելով այն քաղաքական և տնտեսական մահվան։

Պերեստրոյկան, որպես բարեփոխումների շարք, ուներ տնտեսական ուղղվածություն, որը հիմնովին հակասում էր Խորհրդային Միության գոյության ողջ պատմական տրամաբանությանը։

Սխալ չի լինի պերեստրոյկան անվանել կոսիգինի ռեֆորմ, որը տեղի ունեցավ 20 տարի անց։ 51] … 1960-ական թթ. Խորհրդային ռեֆորմատորներն իրենց առջեւ այնպիսի կարդինալ նպատակներ չէին դնում, ինչպիսին Գորբաչովյան թիմն էր, բայց նրանց ծրագրերը, ինչպես պերեստրոյկայի ճարտարապետների գործողությունները, ուղղված էին անհատ ձեռնարկատիրության տնտեսական մոտիվացիան մեծացնելուն՝ նրան հնարավորություն տալով համեմատաբար ազատորեն տնօրինել մի մասը։ իր շահույթից։

Առանձին տնտեսվարող սուբյեկտների զարգացման վրա դրված խաղադրույքը ոչնչացրեց խորհրդային ազգային տնտեսական համալիրի միասնությունը, որը կարող էր զարգանալ միայն այն դեպքում, երբ դրա բոլոր տարրերը կատարեին մեծ և միասնական համազգային ծրագիր … Ձեռնարկության արդյունավետ գործունեության հիմնական չափանիշները շահույթը և ծախսերը սահմանելը խորհրդային գործարանները վերածեց կիսաշուկայական ֆիրմաների, որոնք ժամանակի ընթացքում սկսեցին համարվել նրանց մրցակիցները այլ ձեռնարկություններում: 52].

Արտադրողները սկսեցին նպատակաուղղված կերպով ուռճացնել իրենց արտադրանքի ինքնարժեքը՝ կենտրոնանալով թանկարժեք ապրանքների արտադրության վրա։ Դա հանգեցրեց սպառողական էժան ապրանքների պակասի, որոնք արտադրելը դարձավ ոչ շահավետ:Տնտեսագետ Կ. Ա. Խուբիևը 1990 թվականին հարցրեց.

" Ինչպե՞ս չէիք կարող կանխատեսել, որ համախառն արժեքի (դրամական շրջանառության մեջ) ցուցանիշների աճը կհանգեցնի Սամոյեդի տնտեսությանը: " [53]

ԽՍՀՄ ղեկավարությունը դա չէր կանխատեսել, ինչը լավ վկայում է խոր քաղաքական և ինտելեկտուալ դեգրադացիա կուսակցական և պետական նոմենկլատուրա։ Գորբաչովյան ժամանակաշրջանում դեգրադացիայի գործընթացը հասավ իր սահմանագծին. խորհրդային ղեկավարությունն իր ձեռքերով տնտեսությունը տեղափոխեց ճգնաժամից դեպի աղետ։

Պետական ձեռնարկատիրության մասին օրենքը ամրապնդեց առանձին ձեռնարկությունների տնտեսական ինքնավարությունը, ինչն անխուսափելիորեն հանգեցրեց աճել է գնաճը … Այսպիսով, իր սկզբնական ուղղվածությամբ վերակառուցումը հանգեցրեց պլանային տնտեսության քայքայումը և շուկայի առաջացումը։

Ամփոփելով մեր հոդվածի առաջին մասը՝ կարող ենք վստահորեն ասել, որ կապիտալիզմը խորհրդային տնտեսության մեջ սկսեց ակտիվորեն հասունանալ պերեստրոյկայի գործընթացների սկզբից։

Խոսքը ստվերի դիրքերի ամրապնդման, ձեռնարկությունների նկատմամբ պետական վերահսկողության թուլացման մասին է, ինչը հանգեցրեց ֆինանսական սպեկուլյացիաների, պետական արդյունաբերության կոոպերատորների մակաբուծության, տնօրենների կորպուսի հարստացման և մտահոգությունների քողի տակ լատենտ սեփականաշնորհման սկզբի։

Կապիտալը ձևավորվել է վերը նշված աղբյուրներից, ինչի շնորհիվ ապագա օլիգարխները սեփականաշնորհման ժամանակ գնելու են խորհրդային գործարանները։ Կապիտալիզմը հետխորհրդային տարածքում «պատահական» չի ի հայտ եկել 1991-ին, դրա ի հայտ գալը նպատակաուղղված էր պատրաստել ԽՍՀՄ ղեկավարության մի մասը՝ կենտրոնացած ԽՍՀՄ-ում կապիտալիզմի վերականգնման վրա։ Ինչպես գրում է տնտեսագետ Ս. Մենշիկովը.

" Այսպիսով, օգտագործելով հայտնի մարքսիստական ձևակերպումը, որն առաջացել է, սակայն, բոլորովին այլ պատճառով, պետական-սոցիալիստական հասարակության խորքերում հասունացել են կապիտալիստական հարաբերությունները. " [54].