Արատների պաշտամունք կամ մարդ-կենդանի երկու ասպեկտ վարքագիծ

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Կենդանիների վարքագիծը երկչափ է.

1. մի կողմից՝ այն կենտրոնացած է հաճույք ստանալու վրա՝ հիմնականում ֆիզիոլոգիական բնույթի և մասամբ հոգեհուզական;

2. մյուս կողմից՝ այն ուղղված է անախորժություններից խուսափելու վրա, հիմնականում՝ ցավից և մասամբ հոգե-հուզական։

Տարբերակներից որևէ մեկում կենդանու վարքագիծը հիմնված է բնածին բնազդային ծրագրերի և դրանց վերնաշենքի կեղևների վրա, որոնք արտահայտում են բնակչության կենսամիջավայրի հետ փոխգործակցության անհատական և կոլեկտիվ փորձը, որը ներառում է անհատը:

Հին ժամանակներից ի վեր մարդու համար դատապարտելի է համարվել կենդանիների վարքագծի այս երկակի բնույթին հետևելը: Բոլոր հասարակությունները, որոնք պատմականորեն կայուն են եղել սերունդների շարունակականության մեջ (և, համապատասխանաբար, նրանց մշակույթները) հնագույն ժամանակներից՝ սկսած քարե դարից, իրենց անդամներից պահանջում էին վերև լինել կենդանիների վարքագծի այս երկակի բնույթից.

1. Նրանք մի կողմից պահանջում էին, որ իրենց լիիրավ անդամների պահվածքում դրսևորվի բովանդակալից կամք՝ ուղղված հասարակության համար այս կամ այն օգուտին հասնելու վրա. կամք, որը կարող է անձնազոհություն կատարել որոշ արտասովոր հանգամանքներում:

2. Եվ մյուս կողմից, որպեսզի մարդիկ միաժամանակ իրենց վրա վերցնեն բարոյական և էթիկական պարտքը համակողմանի աջակցություն ցուցաբերելու ինչպես ողջ մնացած հերոսներին (եթե նրանք կորցրել են իրենց առողջությունն ու աշխատունակությունը), այնպես էլ մերձավորներին. տուժածները, ովքեր մնացել են առանց խնամքի.

Հենց այս որակների դրսեւորումը պատիվն է։

Պատմական անցյալում. Կենդանիներին բնորոշ վարքագծի երկասպեկտությունից վեր լինելու պահանջի մերժումը և հասարակության բոլոր անդամների ուղեկցող բարոյական և էթիկական պարտականությունները դարձան հասարակության արդեն իսկ կայացած բարոյական քայքայման առաջին բացահայտ արտահայտությունը, որը. հանգեցրեց սոցիալական աղետի, որը տեղի ունեցավ մեկից չորս սերունդների կյանքի ընթացքում, եթե հասարակությունը չհրաժարվեր այս տեսակի բարոյական և էթիկական կենդանական-դիվային անառակությունից:

Երիտասարդ սերունդներին կոռումպացնելուն ուղղված ներկայիս համաշխարհային քաղաքականության արատավորությունը, որն իրականացվել է ավելի վաղ և շարունակում է իրականացվել բոլոր, այսպես կոչված, «զարգացած երկրներում», հատկապես նկատելի է Ռուսաստանում, որտեղ բնակչության բավականին մեծ մասը հիշում է. Խորհրդային ժամանակաշրջանի արվեստը (և առաջին հերթին կինոն), որը շատ առումներով աշխատել է խթանել սոցիալիզմի և կոմունիզմի կառուցման իդեալները և դաստիարակել համապատասխան բարոյականություն և էթիկա: Ուստի մեր հայրենակիցներից շատերն այժմ կարողանում են համեմատել այդ տարիների արվեստի գործերը հետխորհրդային շրջանի «արվեստների» հետ։

1. Եթե խորհրդային ժամանակաշրջանը բնութագրվում էր գաղափարների լայն շրջանակով (և՛ անձնական, և՛ ազգային, և՛ համամարդկային), որոնք արտահայտված էին ֆիլմերի և այլ արվեստի գործերում, 2. ապա հետխորհրդային ժամանակաշրջանում միայն երկու գաղափար կա՝ մեկը՝ «ապացուցել քո սառնությունը», երկրորդը՝ «փող պոկել»։

Այս երկու «գաղափարներին» ու «հավերժական արժեքներին» ավելանում է երրորդ գաղափարը՝ տարբեր տեսակի արատներով ֆիզիոլոգիական հաճույքներ ստանալը։ Այն ներկայացվում է եթե ոչ որպես կյանքի իմաստի գագաթնակետ, ապա որպես հասարակության կյանքի նորմալ բաղադրիչ։

Բայց այս երրորդ գաղափարը լիովին հակասում է ռելիկտային մշակույթների և հնագույն քաղաքակրթությունների նորմերին, որոնք պահանջում էին, որ հասարակության լիիրավ անդամներն իրենց վարքագծով տարբերվեն կենդանիներից և չլինեն անառակ ու անառակ, չնայած, միևնույն ժամանակ, անառակությունը թույլատրվում էր ստրկատիրական մշակույթների կողմից: ստրուկների համայնքը, որոնք մարդկանց համար չէին համարվում՝ «խոսող գործիքներ», «մարդկանց ծառայող անասուններ»։

Եթե ընդհանրացումներ անենք, ապա ամբոխային-«էլիտար» մշակույթներում հասարակ ամբոխի համար թույլատրելի են ճանաչվել ամեն տեսակ անառակություն՝ պայմանով, որ դա չազդի «էլիտայի» ու նրա տերերի հանգստության ու շահերի վրա։ Բուն «էլիտայի» ներսում անառակությունը միշտ դատապարտվել է, բայց քանի որ այն առաջացել է (հոգեկան կառուցվածքի անմարդկային տեսակների վիճակագրական գերակշռության պատճառով), այն չպետք է ունենա որևէ ամբոխի պաշտամունքային առասպելը. «Էլիտայի» ազնվականության, նրա արժանապատվության և պատվի մասին՝ որպես ամբողջության «էլիտայի» բնորոշ հատկություններ։

Այն, ինչ կյանքում անհրաժեշտ է սովորական մարդկանց ճնշող մեծամասնությանը` ազնիվ ստեղծագործ աշխատանքով մշակել իր ընտանիքի և հասարակության բարեկեցությունը, լայն զանգվածների համար նախատեսված գեղարվեստական ստեղծագործության թեմա չէ. քանի որ ամբոխի կազմակերպչական սկզբունքները` «էլիտարիզմը»: «Մի ենթադրեք այս խնդրի լուծումը կյանքում, սա տեղ չէ ամբոխ-«էլիտար» հասարակությունների կյանքում և, համապատասխանաբար, արվեստն ընդունակ չէ մարդկանց դա սովորեցնել։

Վերջինս առանձնացնում է ամբոխային «էլիտարիզմի» արվեստի գործերը խորհրդային ժամանակաշրջանի, այսպես կոչված, «սոցիալիստական ռեալիզմի» արվեստի լավագույն գործերից, որոնք աշխատել են ընդհանուր առմամբ սոցիալական նշանակության որոշ իդեալներ վերածել կյանքի։

Արվեստի այս վիճակի հիմնավորումը, և արվեստում, նախևառաջ լայն զանգվածների համար, հղումներով, որ «պահանջարկը ստեղծում է առաջարկ», այս դեպքում չի ստացվում, քանի որ անկախ նրանից՝ արվեստագետներն ու շոու բիզնեսմենները. հասկանալ սա (նաև հանդիսատեսին), թե ոչ, արվեստն այս կամ այն դաստիարակչական ազդեցությունն ունի երիտասարդ սերունդների վրա: Եվ այս ազդեցությունն առավել արդյունավետ է. գեղարվեստական ստեղծագործության գործերն ավելի մատչելի են մարդկանց, իսկ առաջին հերթին՝ երեխաներին և դեռահասներին:

Դրա պատճառն այն է, որ մեծանալու ընթացքում բոլոր մարդիկ, առանց բացառության, անցնում են տարիքային շրջաններ, երբ նրանք ընկալում են վարքի ձևերը ուրիշների վարքագծից և մշակույթից՝ առանց ինքնուրույն հասկանալու և վերաիմաստավորելու դրանք: Դա կարող է տեղի ունենալ, քանի որ մանկության և պատանեկության տարիներին մարդիկ դեռևս չունեն բոլոր անհրաժեշտ գիտելիքները, որպեսզի հասկանան, թե վարքագծի առաջարկվող օրինաչափությունները համապատասխանում են բարուն, թե չարին, կամ, կախված ուղեկցող հանգամանքներից, դրանք կարող են լինել կամ մեկը կամ մյուսը:. Կամային որակների թերզարգացումը կարող է նաև նպաստել կոռուպցիային, նույնիսկ այն դեպքերում, երբ երեխան (դեռահասը) հասկանում է, թե ինչ է կատարվում իր հետ և գիտակցում է կատարվածի վնասակար, հնարավոր է անդառնալի հետևանքները. վարքագիծը գործում է.

Այս գործոնների գործողության արդյունքում ամբոխային «էլիտար» մշակույթի անհատը կարող է դառնալ կոռուպցիայի զոհ, նախքան նա կարողանա գիտակցել, թե ինչ է անում հասարակությունն իր հետ և ինչ հետևանքներ է դա բերում իր, իր ժառանգների և հասարակության վրա: որպես ամբողջություն։ Ամբոխային «էլիտարիզմի» մեջ երիտասարդ սերունդների այս տեսակ կոռուպցիան հասարակության և նրա մշակույթի կողմից զանգվածային է, իսկ ամբոխային «էլիտարիզմի» պայմաններում դեպքերի ճնշող մեծամասնության դեպքում հետևանքները անհատի համար անդառնալի են. Հարցը միայն այս հետեւանքների ծանրությունն է:

Ամբոխային «էլիտարիզմի» պայմաններում, որի վերարտադրման համար աշխատում են բոլոր սոցիալական ինստիտուտները, աճող մարդուն կոռուպցիայից փրկելու միակ միջոցը բարեխիղճ ընտանեկան դաստիարակությունն է, որին, սակայն, ընտանիքների ճնշող մեծամասնությունն ընդունակ չէ. քանի որ նրանց մեջ գտնվող երեցները նախկինում իրենք են ապականվել և չունեն այն գիտելիքներն ու կամային հատկությունները, որոնք անհրաժեշտ են ձեր երեխաներին և նրանց ընկերներին ուրիշների և մշակույթի վնասակար ազդեցությունից պաշտպանելու համար:

Այս ամենը նշանակում է, որ եթե քսան տարի շարունակ հեռուստատեսությամբ ցուցադրում ես ամեն տեսակ «զովություն», փողի, սեքսի, արատների պաշտամունքը «չափի մեջ»՝ որպես հասարակական կյանքի նորմ, և եթե բարձրացնում ես մարդկանց շքեղ կյանքը։ «էլիտա»՝ ամեն ինչի վրա պատրաստի իդեալին, այնուհետև այս ամենի վրա մեծացած սերունդները կընկալեն այս ամենը, և այն, ինչ ժամանակին ցուցադրվել է էկրանին, կվերարտադրվի նրանց կյանքում՝ ըստ յուրաքանչյուրի հնարավորությունների, իր չափով։ այլասերվածություն և կարողություններ. Նման քաղաքականությամբ կոռումպացված սերունդներն իսկապես այնպիսի «արվեստի» պահանջ կստեղծեն, որն էլ ավելի կփչացնի նրանց երեխաներին ու թոռներին՝ սերունդների շարունակությամբ վերարտադրելով մարդանման ոչ-մարդկանց հասարակությունը:

Եթե քսան տարի հեռուստատեսությամբ ցուցադրվի երազանքը՝ բոլորի աշխատանքի հիման վրա ողջ հասարակության արդար կյանքի իդեալները, ապա նորերի կազմում զգալիորեն ավելի քիչ կլինեն բարոյապես և էթիկապես քայքայված ոչ մարդիկ։ սերունդներ, որոնց արդյունքում հասարակության իրական կյանքն ավելի մոտ կլինի շարունակական սերունդների համընդհանուր բարգավաճման երազանքի իրականացմանը։

Նրանք. Հարցը, թե ինչ և ինչպես ցուցադրել էկրաններին և մարդկանց ներկայացնել գեղարվեստական ստեղծագործության այլ ձևերով և կրթական ծրագրերում, գեղարվեստական ստեղծագործության «ազատության» և արվեստում արվեստագետների ինքնարտահայտման «ազատության» հարց չէ (հատկապես այնպիսի արվեստում, ինչպիսին է կինեմատոգրաֆիան, որը պահանջում է հսկայական ներդրում յուրաքանչյուր ստեղծագործության մեջ): Սա քաղաքականության հարց է՝ ո՞ւմ ենք դաստիարակում արվեստի միջոցով՝ մարդկանց։ թե մարդանման ոչ մարդ.

Իսկ եթե պետությունն իսկապես ժողովրդավարական է, այսինքն՝ աշխատում է հանուն հասարակության և նրա կենսական շահերի իրականացման, ապա պարտավոր է ճնշել և արմատախիլ անել անբարեխիղճ գեղարվեստական ստեղծագործության «ազատությունը», աջակցել գեղարվեստական ստեղծագործության ազատությանը, շարունակել. այն փաստից, որ ազատությունը Աստծո առաջնորդությունն է, որը տրված է խղճով…

Փաստորեն, արատների պաշտամունքը ամբոխային «էլիտար» հասարակություններում, որը կայուն է սերունդների շարունակականության մեջ, հանդիսանում է բնակչության որոշ հատվածի կենսաբանական այլասերման գեներատոր և խթանող։

Բոլոր արատները, առանց բացառության, այս կամ այն կերպ ազդում են գենետիկայի վրա, և, համապատասխանաբար, ապագա սերունդների անձնական զարգացման ներուժի վրա: Եվ այս ազդեցությունը բոլոր դեպքերում, առանց բացառության, կրում է վնասակար բնույթ. հակառակ դեպքում արատները չէին անվանվի արատներ և չէին դատապարտվի պատմականորեն կայուն մշակույթներում որպես հակասոցիալական չարիք:

Բայց նրանց ճնշող մեծամասնությունը, ովքեր վարում են այնպիսի կենսակերպ, որտեղ տեղ կա արատների համար, հայտնվում է մի քանի, եթե ոչ շատ գործոնների բարդ ազդեցության տակ: Այս գործոնների ազդեցությամբ ոչնչացվում է ապագա սերունդների կենսաբանական ներուժը. համենայնդեպս, դա նախադրյալներ է ստեղծում, որպեսզի սերունդները ինքնաբերաբար անգիտակցաբար կրկնեն իրենց նախնիների արատավոր կենցաղը, և առավելագույնը` ընտանեկան գիծը խզվի: մարդկանց մահը կամ վերարտադրողական կարողության կորուստը: Այս ծայրահեղությունների միջև ընկած է կյանքը՝ ծանրաբեռնված հիվանդություններով և խնդիրներով, որոնք բխում են դրանց բացահայտման և լուծման համար անհրաժեշտ կենսահմտությունների բացակայությունից, որոնք անհատը երբեմն պարզապես չի կարողանում տիրապետել կամ զարգացնել քիչ թե շատ ընդգծված կենսաբանական թերարժեքության պատճառով:

Ամբոխ-«էլիտարիզմի» կազմակերպչական սկզբունքներն այնպիսին են, որ արատների պաշտամունքը՝ որպես կենսաբանական այլասերման գեներատոր և խթանիչ, ավելի մեծ չափով ազդում է հասարակ մարդկանց՝ ժողովրդի լայն զանգվածների վրա։ Հետևաբար, որոշակի հասարակարգի նկատմամբ վարվող որոշակի գլոբալ քաղաքականության դեպքում արատների պաշտամունքը կարող է դառնալ հասարակության՝ որպես ամբողջության կամ դրա կազմի մեջ գտնվող առանձին ժողովուրդների «ինքնասպանության» գործիք. մի կողմից՝ հասարակությունը, լինելը. ներքաշվելով արատավոր ապրելակերպի մեջ, ինքը կորցնում է վերարտադրողական ներուժը և իր անդամների անձնական զարգացման ներուժը և (որպես հետևանք) մշակույթը. Մյուս կողմից, պատմականորեն, իրականում արատների պաշտամունքը կարող է ներշնչվել դրսից՝ շրջանցելով հասարակության մեծ մասի գիտակցության վերահսկումը նրա որոշ անդամների միջնորդությամբ, ովքեր չեն հասկանում տեղի ունեցողի հետևանքները կամ. դարձել են դավաճաններ, բայց որոնց դիրքերը հասարակության մեջ և իշխանության ինստիտուտներում այնպիսին են, որ ազդում են մշակութային քաղաքականության բնույթի վրա։

Անցած հազարամյակի ընթացքում Ռուսաստան-Մոսկվա-Ռուսաստան-ԽՍՀՄ-ՌԴ-ն ապրում էին հենց այսպիսի «ինքնացեղասպանության» ռեժիմում։Եվ եթե ռուսական տարածաշրջանային քաղաքակրթությունը մինչ օրս չի ոչնչացել, ապա միայն այն պատճառով, որ այս ընթացքում պահպանվել է կայուն գենետիկ միջուկ։

Պատմական փորձը ցույց է տվել, որ մարդանման «խոյերի» հետ կարելի է շատ բան անել՝ անհոգ կախյալների, անհատապաշտների ամբոխը։ Իսկ դա ինքնին չի եղել ու չի լինում՝ առանց ինչ-որ մեկի նպատակաուղղված չարամիտ կամքի կիրառման։ Իրավիճակն ավելի վատ է, եթե անհատն օգտագործում է տարբեր տեսակի հոգեմետ նյութեր։ Դատուրան և դրանց համակարգված օգտագործումը նորմ է ամբոխային «էլիտարիզմի» մշակույթների համար ողջ բարձր և ոչ շատ քաղաքակիրթ աշխարհում: Դրանց օգտագործումը, առավել եւս համակարգված, բնորոշ է անբնականության մեջ իջեցված հոգեկան կառուցվածքի տեսակին: Միևնույն ժամանակ, եթե սուբյեկտը դառնում է թմրամոլ թունավոր նյութերից, ապա նա ձեռք է բերում իր կենսադաշտի համառ աղավաղում: Եվ համապատասխանաբար, ըստ իր ոգու պարամետրերի, նա դադարում է պատկանել «Homo sapiens» կենսաբանական տեսակին։ Բայց սրա հետ մեկտեղ նրա հոգեկանի մեջ մտնում են այն տեղեկատվական հոսքերը, որոնք չպետք է լինեն դրա մեջ՝ հաշվի առնելով նրա կենսադաշտի պարամետրերը, որոնք սկզբնապես սահմանված են նրա գենետիկայով։ Կենսադաշտի պարամետրերի փոփոխության և աշխարհընկալման պարամետրերի փոփոխության համաձայն փոխվում են ինչպես հետաքրքրությունների շրջանակը, այնպես էլ տեղեկատվության մշակման բնույթը։

Սա և շատ ավելին հիմք են տալիս պնդելու, որ հոգեկան կառուցվածքի տարբեր տեսակներ ունեն տարբեր կարողություններ: Եվ համապատասխանաբար. Հասարակությանը մղել դեպի արատավոր կենսակերպ՝ նշանակում է հասարակությանը մղել այնպիսի հոգեկան կառուցվածքի, որոնք ավելի ցածր կարողություններ ունեն, քան նրանք, ովքեր հավակնում են դրան:

Այն փաստը, որ մտավոր կառուցվածքի այս տեսակները թվարկված են գործելու կարողության աճի հաջորդականության մեջ, պատրանք է ստեղծում, որ դրանք հասարակության վերելքի նույն ճանապարհին են: Բայց եթե այն փաստը, որ անչափահաս անձնավորությունն իր զարգացման մեջ մանկությունից մինչև հասուն տարիք հաջորդաբար անցնում է տարբեր փուլեր, որոնցից յուրաքանչյուրում քիչ թե շատ հստակ արտահայտելով իր վարքագիծը հասունացման տարբեր ժամանակահատվածներում նշված տեսակի հոգեկան կառուցվածքի յուրաքանչյուրի առանձնահատկությունները, կարելի է նորմալ համարել, ապա հասարակության և ամբողջ մարդկության համար նման հետևողական էվոլյուցիան չի կարող նորմալ համարվել։ Յուրաքանչյուր հասարակության և ամբողջ մարդկության համար քաղաքակրթության էվոլյուցիոն ուղին նույնն է.

- «հոգեկանի կառուցվածքի կենդանական տեսակը.

- հոգեկանի կառուցվածքի մարդասիրական տեսակը »;

բայց զարգացման այս բնականոն ուղուց շեղում հնարավոր է.

- «հոգեկանի կենդանական կառուցվածքը

- կառուցել զոմբի բիոմեքենայի հոգեբանություն

- հոգեկանի դիվային կառուցվածքը

- քաղաքակրթության մահը.

Բայց դիվային էվոլյուցիոն փակուղի տանող ճանապարհից երբեք ուշ չէ մարդկությանը դիմելը:

Ցանկացած վիճակից հնարավոր է դուրս գալ դեպի հոգեկանի մարդկային տիպի կառուցվածք՝ շրջանցելով բոլոր միջանկյալները (դրանց բաշխման իմաստով հաճախականությունների միջակայքերում, որոնցից յուրաքանչյուրը ունակ է):

Անհատական հոգեկանի ներքին հակամարտությունը զոմբիի, դիվային, յուրաքանչյուր անհատի անբնականության մեջ իջեցված հոգեկանի կառուցվածքի տեսակների հետ ունի իր ինքնատիպությունը։ Յուրաքանչյուրի ներքին կոնֆլիկտի այս յուրահատկությունը խնդիրներ է առաջացնում անհատների հարաբերություններում իրենց սոցիալական կյանքում։ Արդյունքում, հասարակության կոլեկտիվ հոգեկանը զարգանում է նաև ներքին կոնֆլիկտ, որի պատճառով հասարակության կոլեկտիվ անգիտակցականը (նրա էգրեգորիալ կառուցվածքը) չի կարողանում ներդաշնակություն պահպանել հասարակության մեջ։

Սա անհատների կողմից ընկալվում է որպես անհատի և հասարակության հակամարտություն: Այս կոնֆլիկտից երկու ելք կա.

1. կա՛մ ազդեցություն կոլեկտիվ անգիտակցականի վրա՝ նրա ներքին հակամարտությունը լուծելու ուղղությամբ.

2. կա՛մ հասարակությունից մեկուսացում, նրա հետ «զինված չեզոքություն» պահպանելը, որը պահանջում է սեփական կարողությունների բազմատեսակ զարգացում։

Երկրորդը գերակշռում է արևմտյան հասարակության մեջ, որը, հեռանալով նախիրից (անհատը «ցեղի սեփականությունն է»), որը բնորոշ է կենդանական տեսակի հոգեկան կառուցվածքի գերակայությանը, անցել է անհատականության պաշտամունքին։ Բայց հենց ինդիվիդուալիզմի այս պաշտամունքն է, որ ի վիճակի է լուրջ խոչընդոտ ստեղծել արևմտյան հասարակության համար հոգեկան կառուցվածքի և կոլեգիալության մարդասիրական տիպին անցնելու հարցում՝ մարդու հոգեկան կառուցվածքին համապատասխան մի տեսակ էգրեգորական ալգորիթմներ: Դրա արդյունքում ուղղակի անցում է կատարվում հոգեկան կառուցվածքի կենդանական տիպի վիճակագրական գերակշռությունից և արհեստական միջոցներով իջնում է անբնականության հոգեկան կառուցվածքի մարդկային տեսակին՝ որպես սոցիալական նորմ՝ շրջանցելով այն փուլերը, որոնցում զոմբին ու դիվայինը։ Վիճակագրորեն գերակշռում են հոգեկանի տեսակները, նախընտրելի է հասարակության համար։

Ոչինչ, բացի մեր սեփական թերահավատությունից և ծուլությունից, չի խանգարում դեպի մշակույթ գիտակցված անցման ուղին, որում հոգեկանի կառուցվածքի մարդկային տեսակը, նորմ, որը ձեռք է բերվել բոլորի կողմից երիտասարդության սկզբում, կդառնա Ռուսաստանի և մարդկության համար: զարգացման հիմնական ուղին՝ մշակույթի, դաստիարակության և կրթական համակարգերի, բոլոր պետական հաստատությունների զարգացում։