Անօգուտ աշխատանք կամ ինչու չենք աշխատում օրական 3-4 ժամ

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Տեխնոլոգիաների արագ առաջընթացը, որը տեղի ունեցավ 20-րդ դարում, կարող էր (և պետք է) մարդկանց մղեր հնարավորինս քիչ աշխատել: Բայց քրտնաջան աշխատանքը ընդհանուր հանգստով և օրական երեք ժամ աշխատանքով փոխարինելու փոխարեն աշխարհում սկսեցին հայտնվել անհամար նոր աշխատատեղեր, որոնցից շատերը կարելի է անվանել սոցիալապես անպետք:

Մենք հրապարակում ենք ամերիկացի մարդաբան և հասարակական գործիչ Դեյվիդ Գրեյբերի հոդվածի համառոտ թարգմանությունը Strike Magazine-ի համար:, որում նա քննում է «թղթի սեղմիչներ» գոյության ֆենոմենը։

1930 թվականին Ջոն Մեյնարդ Քեյնսը կանխատեսեց, որ մինչև դարի վերջը տեխնոլոգիաները բավականաչափ զարգացած կլինեն, որպեսզի այնպիսի երկրներ, ինչպիսիք են Մեծ Բրիտանիան կամ Միացյալ Նահանգները, հասնեն 15-ժամյա աշխատանքային շաբաթ: Բոլոր հիմքերը կան ենթադրելու, որ նա ճիշտ էր. տեխնոլոգիական առումով մենք բավականին ընդունակ ենք դրան: Եվ, այնուամենայնիվ, դա չեղավ, ընդհակառակը. տեխնոլոգիաները մոբիլիզացվել էին, որպեսզի գտնեն մեզ բոլորիս ավելի քրտնաջան աշխատելու միջոց:

Եվ այս վիճակին հասնելու համար անհրաժեշտ էր ստեղծել աշխատատեղեր, որոնք գործնականում անիմաստ են։ Հսկայական թվով մարդիկ, հատկապես Եվրոպայում և Հյուսիսային Ամերիկայում, իրենց ողջ աշխատանքային կյանքն անցկացնում են այնպիսի առաջադրանքներ կատարելով, որոնք, նույնիսկ իրենց խնամքով թաքնված կարծիքով, իրականում կարիք չունեն կատարելու: Այս իրավիճակի պատճառած բարոյական և հոգևոր վնասը ահռելի է. դա սպի է մեր հավաքական հոգու վրա։ Սակայն այդ մասին գործնականում ոչ ոք չի խոսում։

Ինչո՞ւ Քեյնսի խոստացած ուտոպիան, որին բոլորն անհամբեր սպասում էին դեռևս 60-ականներին, այդպես էլ չկատարվեց:

Այսօրվա ստանդարտ բացատրությունն այն է, որ Քեյնսը հաշվի չի առել սպառման զանգվածային աճը։ Ավելի քիչ աշխատանքային ժամերի և ավելի շատ խաղալիքների ու հյուրասիրությունների միջև ընտրություն կատարելով՝ մենք միասին ընտրեցինք վերջինը: Եվ սա հիանալի բարոյականացնող պատմություն է, բայց նույնիսկ արագ, մակերեսային արտացոլումը ցույց է տալիս, որ դա չի կարող լինել ճիշտ:

Այո, 1920-ականներից ի վեր մենք ականատես եղանք նոր աշխատատեղերի և արդյունաբերության անվերջանալի զանգվածի ստեղծմանը, բայց դրանցից շատ քչերն են կապ ունեն սուշիի, iPhone-ների կամ նորաձև սպորտային կոշիկների արտադրության և տարածման հետ: Որո՞նք են այս նոր աշխատատեղերը:

1910-ից 2000 թվականներին ԱՄՆ-ի զբաղվածությունը համեմատող զեկույցը մեզ տալիս է հետևյալ պատկերը (և ես նշում եմ, որ այն մեծապես նման է Մեծ Բրիտանիային). Անցյալ դարի ընթացքում արդյունաբերության և գյուղատնտեսության ոլորտում աշխատող տնային աշխատողների թիվը կտրուկ նվազել է: Միաժամանակ եռապատկվել է «մասնագիտական, ղեկավար, գործավար, առևտրային և սպասարկող» աշխատատեղերի թիվը՝ աճելով «ընդհանուր զբաղվածության մեկ քառորդից մինչև երեք քառորդ»։

Այլ կերպ ասած, արտադրական աշխատատեղերը, ինչպես և կանխատեսվում էր, հիմնականում ավտոմատացված էին, բայց աշխատանքի ժամերի զանգվածային կրճատումներ թույլ տալու և աշխարհի բնակչությանը սեփական ծրագրերն ու գաղափարներն ազատելու փոխարեն, մենք տեսանք ոչ այնքան «ծառայությունների» հատվածի փչում: որպես վարչական հատված։ Բոլորովին նոր ոլորտների ստեղծման չափով, ինչպիսիք են ֆինանսական ծառայությունները և հեռավաճառքը, կամ այնպիսի ոլորտների աննախադեպ ընդլայնում, ինչպիսիք են կորպորատիվ իրավունքը, ակադեմիական և բժշկական կառավարումը, մարդկային ռեսուրսները և հասարակայնության հետ կապերը:

Եվ այս բոլոր թվերը նույնիսկ փոքր չափով չեն արտացոլում բոլոր այն մարդկանց, ում գործն է ապահովել անվտանգության, վարչական կամ տեխնիկական աջակցություն այս ոլորտներին: Կամ, այդ դեպքում, աջակցության բազմաթիվ աշխատանքներ (օրինակ՝ շների լվացում կամ 24/7 պիցցայի առաքում), որոնք գոյություն ունեն միայն այն պատճառով, որ բոլորն իրենց ժամանակի մեծ մասը ծախսում են այլ բանի վրա աշխատելու համար:

Այս ամենն այն է, ինչ ես առաջարկում եմ անվանել «սխալ աշխատանք», երբ ինչ-որ մեկն այնտեղ անիմաստ աշխատանք է կատարում միայն մեզ բոլորիս աշխատեցնելու համար: Եվ դրա մեջ է հիմնական առեղծվածը. կապիտալիզմի օրոք դա չպետք է տեղի ունենա։

Հին սոցիալիստական նահանգներում, որտեղ զբաղվածությունը համարվում էր և՛ իրավունք, և՛ սուրբ պարտականություն, համակարգը ստեղծեց այնքան աշխատատեղ, որքան անհրաժեշտ էր (այնպես որ երեք վաճառող կարող էին աշխատել խանութում՝ մեկ կտոր միս վաճառելու համար): Եվ սա հենց այն խնդիրն է, որը պետք է լուծեր շուկայական մրցակցությունը։

Ըստ տնտեսական տեսության՝ շահույթ փնտրող ընկերությունը վերջին բանը պետք է անի՝ գումար ծախսել աշխատողների վրա, ովքեր աշխատանքի ընդունվելու կարիք չունեն: Այնուամենայնիվ, այսպես թե այնպես, բայց դա հենց այն է, ինչ տեղի է ունենում։ Թեև կորպորացիաները կարող են անխիղճ կրճատումներ կատարել, աշխատատեղերի կրճատումները միշտ ընկնում են այն մարդկանց դասի վրա, ովքեր իրականում ստեղծում, տեղափոխում, վերանորոգում և պահպանում են իրերը:

Շնորհիվ ինչ-որ տարօրինակ ալքիմիայի, որը ոչ ոք չի կարող բացատրել, վարձու «թղթի սեղմիչները տեղափոխողների» թիվը, ի վերջո, կարծես թե աճում է:

Ավելի ու ավելի շատ աշխատակիցներ հայտնաբերում են, որ, ի տարբերություն խորհրդային աշխատողների, նրանք այժմ իրականում աշխատում են շաբաթական 40 կամ նույնիսկ 50 ժամ թղթի վրա, բայց իրականում արդյունավետ աշխատում են մոտ 15 ժամ, ինչպես կանխատեսել էր Քեյնսը: Մնացած ժամանակը նրանք ծախսում են մոտիվացիոն սեմինարներ կազմակերպելու կամ հաճախելու կամ Facebook-ի իրենց պրոֆիլների թարմացման վրա:

Ստեղծված իրավիճակի պատճառների վերաբերյալ պատասխանն ակնհայտորեն տնտեսական չէ, այն բարոյական և քաղաքական է։ Իշխող դասակարգը գիտակցում էր, որ ազատ ժամանակով ուրախ և արդյունավետ բնակչությունը լուրջ վտանգ է ներկայացնում։ Մյուս կողմից, այն զգացումը, որ աշխատանքն ինքնին բարոյական արժեք է, և որ նա, ով չի ցանկանում ենթարկվել որևէ ինտենսիվ աշխատանքային կարգապահության իր արթնության ժամերի մեծ մասի համար, ոչինչ արժանի չէ, նույնպես չափազանց հարմար գաղափար է:

Անդրադառնալով Մեծ Բրիտանիայի ակադեմիական բաժիններում վարչական պարտականությունների անվերջ թվացող աճին, ես հասկացա, թե ինչպիսին կարող է լինել դժոխքը: Դժոխքը մարդկանց հավաքածու է, ովքեր իրենց ժամանակի մեծ մասը ծախսում են աշխատանքի վրա, որն իրենց դուր չի գալիս և առանձնապես լավ չեն: […]

Ես հասկանում եմ, որ ցանկացած նման փաստարկ անմիջապես առարկություններ է առաջացնում. «Դու ո՞վ ես, որ ասես, թե իրականում ինչ աշխատատեղեր են պետք: Դուք ինքներդ մարդաբանության պրոֆեսոր եք, և ի՞նչ կարիք կա այս աշխատանքի համար»։ Եվ մի կողմից՝ ակնհայտորեն ճիշտ են։ Սոցիալական արժեքի օբյեկտիվ չափում չի կարող լինել, իսկ ի՞նչ կասեք այն մարդկանց մասին, ովքեր իրենք համոզված են, որ իրենց աշխատանքն անիմաստ է։ Ոչ վաղ անցյալում ես կապ հաստատեցի դպրոցական ընկերոջս հետ, որին չէի տեսել 12 տարեկանից:

Ես զարմացա, երբ հայտնաբերեցի, որ այս ընթացքում նա սկզբում դարձավ պոետ, իսկ հետո՝ ինդի ռոք խմբի մենակատար։ Ես ռադիոյով լսեցի նրա երգերից մի քանիսը, նույնիսկ չկասկածելով, որ դա նա է։ Փայլուն նորարար, և նրա աշխատանքն, անկասկած, լուսավորել և բարելավել է մարդկանց կյանքը ամբողջ աշխարհում: Այնուամենայնիվ, մի քանի անհաջող ալբոմներից հետո նա կորցրեց պայմանագիրը և ի վերջո, ինչպես ինքն էր ասում, «կատարեց լռելյայն ընտրությունը. ընդունվեց իրավաբանական դպրոց»: Այժմ նա կորպորատիվ իրավաբան է, աշխատում է Նյու Յորքի նշանավոր ֆիրմայում:

Նա առաջինն էր, ով խոստովանեց, որ իր աշխատանքը լիովին անիմաստ է, ոչինչ չի բերում աշխարհին և, իր գնահատմամբ, իրականում չպետք է գոյություն ունենա։

Այստեղ շատ հարցեր կան: Օրինակ, ի՞նչ է ասում մեր հասարակությունը այն մասին, որ այն առաջացնում է տաղանդավոր բանաստեղծ-երաժիշտների նկատմամբ չափազանց սահմանափակ պահանջարկ, բայց կորպորատիվ իրավունքի մասնագետների առերեւույթ անսահման պահանջարկ։ Պատասխանը պարզ է՝ երբ բնակչության 1%-ը տնօրինում է աշխարհի հարստության մեծ մասը, «շուկան» արտացոլում է այն, ինչ օգտակար կամ կարևոր է այդ մարդկանց, այլ ոչ թե մեկ ուրիշի համար։ Բայց ավելին, նա ցույց է տալիս, որ նման պաշտոններ զբաղեցնող մարդկանց մեծ մասն ի վերջո կիմանա այդ մասին: Իրականում, ես վստահ չեմ, որ երբևէ հանդիպել եմ կորպորատիվ իրավաբանի, ով իր աշխատանքը չի համարում հիմարություն:

Նույնը վերաբերում է վերը նկարագրված գրեթե բոլոր նոր ճյուղերին: Կա վարձու մասնագետների մի ամբողջ դաս, ովքեր, եթե նրանց հանդիպեք երեկույթների ժամանակ և ընդունեք, որ ինչ-որ բան եք անում, որը կարող է հետաքրքիր թվալ (ինչպես մարդաբան), նրանք ընդհանրապես չեն ցանկանա քննարկել իրենց սեփական զբաղմունքը: Խմեք նրանց, և նրանք սկսում են բղավել, թե որքան անիմաստ և հիմար է իրենց աշխատանքը:

Այս ամենը կարծես խորը հոգեբանական բռնություն է: Ինչպե՞ս կարող ես նույնիսկ խոսել աշխատանքի մեջ արժանապատվության մասին, երբ թաքուն զգում ես, որ քո գործը չպետք է լինի:

Ինչպե՞ս դա կարող է չառաջացնել խորը զայրույթի և վրդովմունքի զգացումներ: Այնուամենայնիվ, մեր հասարակության առանձնահատուկ հանճարը կայանում է նրանում, որ նրա կառավարիչները գտել են զայրույթը այլ ուղղությամբ ուղղորդելու միջոց՝ նրանց դեմ, ովքեր իսկապես իմաստալից աշխատանք են կատարում: Օրինակ, մեր հասարակությունում կա ընդհանուր կանոն՝ որքան ակնհայտ է, որ աշխատանքը ձեռնտու է ուրիշներին, այնքան քիչ է վարձատրվում դրա համար։ Կրկին դժվար է օբյեկտիվ չափում գտնել, բայց նման աշխատանքի իմաստը գնահատելու պարզ ձևերից մեկն այն է, թե «Ի՞նչ կլիներ, եթե մարդկանց այս ամբողջ դասը պարզապես անհետանա»:

Ինչ էլ ասեք բուժքույրերի, աղբահանների կամ մեխանիկների մասին, ակնհայտ է, որ եթե նրանք մեկ ակնթարթում անհետանան ծխի շնչառության մեջ, ապա հետևանքները կլինեն անմիջական և աղետալի։ Աշխարհն առանց ուսուցիչների կամ նավահանգստի աշխատողների արագ կհայտնվի դժվարության մեջ, և նույնիսկ աշխարհն առանց գիտաֆանտաստիկայի գրողների կամ սկա երաժիշտների ակնհայտորեն ավելի վատ կլինի:

Բայց լիովին պարզ չէ, թե ինչպես կազդի մարդկության վրա, եթե բոլոր լոբբիստները, PR հետազոտողները, ակտուարները, հեռավաճառողները, դատական կարգադրիչները կամ իրավախորհրդատուները հանկարծ անհետանան նույն ձևով: (Շատերը կասկածում են, որ աշխարհը շատ ավելի լավն է լինելու:) Այնուամենայնիվ, բացի մի քանի հայտնի բացառություններից (բժիշկներից), վերը նշված կանոնը կիրառվում է և զարմանալիորեն լավ է գործում:

Էլ ավելի այլասերված է տարածված համոզմունքը, որ կարծես թե այդպես պետք է լինի՝ աջ պոպուլիզմի գաղտնի ուժեղ կողմերից մեկը: Դուք կարող եք դա հստակ տեսնել տաբլոիդների զեկույցներում, որոնք վրդովմունք են առաջացնում ընդհատակյա աշխատողների դեմ՝ խորհրդարանական հակասությունների ժամանակ Լոնդոնը կաթվածահար անելու համար, բայց հենց այն փաստը, որ ստորգետնյա աշխատողները կարող են կաթվածահար անել մի ամբողջ քաղաք, ցույց է տալիս, որ նրանց աշխատանքը իսկապես անհրաժեշտ է:

Բայց թվում է, թե դա է նյարդայնացնում մարդկանց։ Սա նույնիսկ ավելի պարզ է Միացյալ Նահանգներում, որտեղ հանրապետականները ուշագրավ քայլեր են կատարել՝ մոբիլիզացնելու դժգոհությունը դպրոցի ուսուցիչներից կամ ավտոմոբիլային աշխատողներից (ոչ թե դպրոցի ադմինիստրատորներից կամ ավտոարդյունաբերության մենեջերներից, ովքեր իրականում խնդիրներ են առաջացնում) իրենց ենթադրյալ ուռճացված աշխատավարձերի և նպաստների համար: Ոնց որ իրենց ասեն. «Դուք ամեն դեպքում երեխաներին եք սովորեցնում։ Կամ դուք մեքենաներ եք պատրաստում: Դուք իսկական աշխատանք ունեք: Եվ բացի այդ, դուք դեռ քաջություն ունե՞ք հույս դնել կենսաթոշակների և միջին խավի առողջության վրա: […]

Իրական աշխատողները, որոնք իրականում ինչ-որ բան են արտադրում, ենթարկվում են անողոք ճնշման և շահագործման: Մնացածը բաժանված է գործազուրկների (ահաբեկված շերտ, որը վիրավորված է բոլորի կողմից) և ավելի լայն բնակչության միջև, ովքեր հիմնականում վարձատրվում են ոչինչ չանելու համար այնպիսի պաշտոններում, որոնք նախատեսված են իշխող դասի տեսակետների և զգացմունքների հետ նույնականացնելու համար, սակայն ժամանակն է: բուռն վրդովմունք առաջացնել յուրաքանչյուրի նկատմամբ, ում աշխատանքն ունի հստակ և անհերքելի սոցիալական արժեք:

Հասկանալի է, որ այս համակարգը երբեք միտումնավոր չի ստեղծվել, այն ի հայտ է եկել գրեթե մեկ դար փորձությունից ու սխալից հետո։ Բայց սա միակ բացատրությունն է, թե ինչու, չնայած մեր բոլոր տեխնոլոգիական հնարավորություններին, ոչ բոլորս ենք աշխատում օրական 3-4 ժամ։