Արդյո՞ք մարդը խելամիտ է:

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Ընդհանուր առմամբ, եկեք պարզենք, թե մարդն իրեն ողջամիտ անվանելու քանի պատճառ ունի: Իրականում բանականություն կամ ինտելեկտ հասկացությունները անորոշ են, ինտուիտիվ, զուրկ հստակ չափանիշներից: Բացարձակ գիտական սահմանում չկա, էլ չասած՝ բավականաչափ համոզիչ։ Ո՛չ կենսաբանները, ո՛չ հոգեբանները նման պատկերացում չունեն, թե ինչ է միտքը, մասնագետները, ովքեր փորձում են համակարգչով խելքը մոդելավորել, նման պատկերացում չունեն, փիլիսոփայական տեսությունների հեղինակները չեն հասկանում, թե ինչ է միտքը: Եթե նայեք, թե ինչ նպատակներով են տարբեր մասնագետներ փորձում ըմբռնել այս խուսափողական հայեցակարգը, ապա ի հայտ է գալիս հետևյալը. Նախ, որոշ փորձագետներ փորձում են մեզ համոզել, որ մարդիկ խելացի են, քանի որ, ի տարբերություն կենդանիների, նրանք ունակ են կատարել որոշակի բարդ գործողություններ, որոնք անմիջապես չեն հանգեցնում արդյունքի, որի նպատակը նկատի է առնվում։

Ենթադրենք, ասում են, մի կտոր միս գցում ենք կենդանու վրա, նա կուտի, մարդն էլ դնի սառնարանը, որ պահպանի ապագայի համար։ Այնուամենայնիվ, եթե ուշադիր մտածեք, այստեղ այդքան էական տարբերություններ չկան, և կենդանիները նույնպես միշտ չէ, որ արձագանքում են միայն պարզունակ ռեֆլեքսների մակարդակով, այլ ունակ են բարդ գործողություններ, որոնք ունեն երկարաժամկետ նպատակ, որը նրանք կատարելու ունակություն ունեն: ձեռք բերել ուսման ընթացքում. Սենսացիոն արդյունքներ են ձեռք բերվել պիգմեն շիմպանզեների հետ փորձերի ժամանակ, որոնք ոչ միայն կարողացել են հասկանալ առանձին վերացական հասկացություններ, այլև սովորել են հաղորդակցվել բնական մարդկային լեզվով (տե՛ս, օրինակ, Մյուս կողմից, երեխաներ, ովքեր պատահել են և Իրենց մանկությունն անցկացրել են ջունգլիներում (Մաուգլի), այնուհետև չեն կարողանում պատշաճ կերպով վարվել մարդկային հասարակության մեջ, կատարել այն արարքները, որոնք մեզ տարրական են թվում: Հետևաբար, դժվար թե կարելի է ասել, որ գոյություն ունի ինտելեկտի նման չափանիշ, ի վերջո, կարողություն (որոշակի) աբստրակցիաների օգտագործումը ինքնըստինքյան չի առաջանում, այլ հայտնվում է որպես ուսուցման արդյունքում, և կարո՞ղ է մեզանից յուրաքանչյուրը վստահ լինել, որ իր գործողությունները գոնե խելամիտ են նմանվելու մի իրավիճակում, որն արմատապես տարբերվում է նախկինում իր առօրյա կյանքից: բանականությունը՝ որպես ինչ-որ խնդրի գործնական լուծման միջոց խնդիր, քանի որ նույնիսկ իր ամենօրյա պարզ գործողություններում մարդն առաջնորդվում է ոչ միայն տեղում ստացված տվյալներից, այլև ուսումնական գործընթացում նախկինում յուրացրած մեծ քանակությամբ գիտելիքներով, օրինակ՝ այգում գազար տնկելիս, նա տեսնում է իր գործողությունների նպատակահարմարությունը՝ հենվելով վերացական այն գիտելիքի վրա, որ բույսերի սերմերը, եթե տնկվեն գետնին, բողբոջում են և հետո վերածվում ճիշտ նույն բույսերի։ Առանց նման տեղեկատվության նա իմաստ չի տեսնի ինչ-որ բան թաղելու հողի մեջ։ Հետևաբար, վերացական հասկացություններն օգտագործելու և հեռավոր արդյունքով գործողություններ կատարելու պոտենցիալ կարողությունը (ինչն ունեն և՛ մարդիկ, և՛ կենդանիները) դեռ մեզ երաշխիք չի տալիս, որ ինչ-որ մեկը խելացի վարքագիծ կդրսևորի:

Լավ, ասում են հոգեբանները, եկեք չափենք ինտելեկտը՝ առանց որևէ կոնկրետ հմտությունների, հատուկ գիտելիքի և այլնի հղումների, եկեք մի քանի պարզ առաջադրանքներ անենք անծանոթ նյութի վրա և տեսնենք, թե որքան լավ է մարդը դրսևորում ընդհանրացման ունակությունը, օրինաչափությունները գտնելու ունակությունը…. Այս մոտեցման արդյունքը թեստերն էին «ինտելեկտի գործակիցը» (IQ) որոշելու համար:Այս մոտեցումն ունի մի քանի հիմնարար թերություններ. Նախ՝ նման թեստերը հիմնականում արհեստական են, այսինքն՝ բացահայտում են այն տեխնիկան, որը թեստը կատարած հոգեբաններն ընտրել և դիտարկել են ինտելեկտի ցուցիչներ, և կապ չունեն կյանքում մարդու առջև ծառացած գործնական խնդիրների հետ, այսինքն. Գործնական փորձարկումների և նրանց գիտելիքների կիրառման միջոցով ճշմարտությունը որոշելու չափանիշը մերժվում է: Երկրորդ, և ամենակարևորը, պարզ հանելուկներ լուծելու մեթոդները չեն կարող էքստրապոլացվել բարդ խնդիրների լուծման վրա, քանի որ կյանքում նույնիսկ հարցերի առաջադրումը երկիմաստ է, էլ չենք խոսում հնարավոր պատասխանների շրջանակի մասին: Իրականում, այս մոտեցումը հիմնված է բանականության գաղափարի վրա՝ որպես մտածելու միանգամայն պարզ մեթոդների տիրապետում, որոնք ինքնին ոչ միայն ոչինչ չեն ասում մտածողության արդյունքների գործնական օգտագործման եղանակների մասին, այլև բացարձակապես ոչ մի կերպ կապված չէ այն փաստի հետ, որ մարդը օգտագործում է աշխարհի բարդ կառուցվածքային տեսակետ, որի կառուցման համար ամենապարզ տրամաբանական տեխնիկան, որը կենտրոնացած է միայն պատրաստի հանելուկների լուծման վրա, նրան ոչ մի կերպ չեն օգնի:

Լավ, միգուցե այդ դեպքում մեզ տա խելքի սահմանումը որպես կուտակված գիտելիքների և կանոնների հանրագումար: Սա այն մոտեցումն է, որը փորձել են կիրառել արհեստական ինտելեկտի մշակողները։ Փորձեր են արվել և արվում են ստեղծելու գիտելիքների բազա, որտեղ կթվարկվեն տարբեր հասկացություններ, կտրվեն դրանց միջև կապերը, աշխարհի մասին տեղեկատվությունը կդրվի առանձին դատողությունների տեսքով, և համակարգիչ՝ զինված այս հասկացությունները և կապերը տրամաբանության կանոններով գործելու կարողությունը մեզ ողջամիտ եզրակացություններ կտա: Նմանատիպ սկզբունքը կայանում է փորձագիտական համակարգերի աշխատանքում, որոնք որոշ տեղերում նույնիսկ հաջողությամբ օգտագործվում են կոնկրետ ոլորտներում, սակայն լիարժեք AI ստեղծելու ոլորտում, որն ունակ է գոնե անցնել Թյուրինգի թեստը, ամեն ինչ դեռ այնտեղ է: Եվ, եթե մտածեք դրա մասին, ապա այս մոտեցման թերությունները նույնպես երևում են մակերեսի վրա։ Նախ, մենք դեռ հասկանում ենք միտքը որպես ինքնուրույն մտածելու կարողություն, այսինքն՝ ոչ միայն օգտագործելու, այլ նաև գիտելիք ստանալու կարողություն, հենց սխեմաներ կառուցելու և հենց կանոնները բացահայտելու կարողություն, և երկրորդ՝ նման համակարգը անճկուն, եթե մարդուց կարող ենք ակնկալել, որ նա ի վիճակի է տեքստը հասկանալ ոչ միայն բառացի, վերափոխել այն իր բառերով, փոփոխել առկա լուծումը և այլն, ապա կանոնների կոշտ սխեման դա չի ենթադրում:

Անցնենք երկրորդ մասին՝ պարզելու, թե որն է միտքը: Իրական կյանքում կանոնների, օրինաչափությունների, տրամաբանական եզրակացությունների և այլնի կոշտ համակարգը չի կարող գործել այն պարզ պատճառով, որ ամեն կանոն, ամեն հասկացություն բացարձակ չէ, այն ունի որոշակի ոլորտ, երբ դուրս է գալիս դրանից, փոխում է իր իմաստը և իմաստը. Մենք չենք կարող նկարագրել մարդկանց կյանքը նման կանոններով, միանշանակ դոգմաներով և հրահանգներով, մենք չենք կարող, հենվելով հայտնի հասկացությունների, սկզբունքների և այլնի վրա, նշել, թե ինչն է ճիշտ և ինչը ոչ, քանի որ միշտ կա բացառություն, որը կհերքի կանոնը. և որը ձեզանից կպահանջի գործել այս կանոնին հակառակ: Այսպիսով, ի վերջո, իրական կյանքում միտքը վերածվում է մի տեսակ միստիկ կատեգորիայի՝ սահմանված կանոններից ու հասկացություններից դուրս ճիշտ լուծում գտնելու ունակության մեջ։ Փիլիսոփայության մեջ մտքի՝ որպես միստիկական մի բանի մասին նման գաղափար է ձևավորվել, թեև դրան որոշակի սահմանում տալու և մտածողության ավելի պարզ ձևերից առանձնացնելու փորձեր արվել են դեռևս Կանտի ժամանակներից:

Այսպիսով, ինչ է բանականությունը: Միգուցե, իրոք, կա մարդու մեջ այնպիսի խուսափողական, միստիկ սկիզբ, որը դուրս է իր որոշումների շրջանակից՝ ժողովրդական բացատրել ու արտահայտել բառերով, և միայն ինքը՝ անձը, լինելով այս առեղծվածային սկզբի հետ անմիջական կապի մեջ, կարող է և իրավունք ունի՞ ինքնուրույն որոշել այնպիսի հարցեր, ինչպիսիք են, օրինակ, ի՞նչ է երջանկությունը, և իսկապես, մի շարք այլ, շատ ավելի փոքր հարցեր՝ առանց ձեր կարծիքը վիճելու կամ հիմնավորելու։ NO-T-T! Այո, ձեզնից շատերը հենց այդպիսի վստահության մեջ են, կյանքում գործում են հենց այս միստիկական սկզբունքի` ինտուիցիայի օգնությամբ, հավատալով, որ ինտուիցիան փոխարինում է բանականությանը և ամբողջական ու բացարձակ փոխարինում ցանկացած փաստարկի, ցանկացած փաստարկի, ցանկացած տրամաբանության և իմաստի:. Ինտուիցիան բանականության փոխարինող կամ մարմնավորում չէ, ճիշտ այնպես, ինչպես վերացական հասկացությունների, տրամաբանական սարքերի, կանոնների և դոգմաների անճկուն համակարգի իմացությունը չէ: Ինտուիցիան միայն գործիք է, որը երբեմն օգնում է խելամիտ լուծման ճանապարհ գտնել, բայց ոչ այն փոխարինել:

Արդյո՞ք Նյուտոնը օգտագործեց ինտուիցիան: Այո՛։ Բայց դրա օգնությամբ զգալով ճիշտ լուծման ճանապարհը, Նյուտոնը նաև հնարավորություն գտավ հասկանալու, թարգմանելու իր գիտակցության մեջ և ձևակերպելու՝ թողնելով իր ժառանգներին, իր գտածոները, և այժմ մենք բոլորս կարող ենք օգտագործել Նյուտոնի օրենքները և ինտեգրալ և դիֆերենցիալ հաշվարկը, մարմինների շարժման պատճառների մասին եզրակացություն անելու համար այլևս պետք չէ թափառել մշուշի մեջ և դիմել միստիկայի։ Մարդկանց մեծամասնության համար, սակայն, ինտուիցիան ոչ մի կերպ խելամիտ լուծում գտնելու գործիք չէ, այլ իրենց հուզական նախասիրությունների շրջանակներում ցանկացած եզրակացություն խեղաթյուրելու գործիք: Եթե ողջամիտ մարդու համար ինտուիցիայի կողմից տրված անորոշ ակնարկը որոնման առաջարկ է, կա հակասությունների ապացույց, կա թել, որով պետք է քաշել, կարող ես քանդել գնդակը, ապա էմոցիոնալ մտածող մարդու համար սա պարզապես. ամեն ինչ տակնուվրա անելու պատրվակ, ոչինչ առանց հասկանալու և առանց որևէ բան ապացուցելու, այս անորոշ ենթադրության հիման վրա ձևակերպել ամենահիմար կատեգորիկ եզրակացությունները և կառուցել ամենաանհավանական ենթադրություններն ու պատրանքները։ Սովորաբար, ունենալով իրենց սիրելի դոգմաները, էմոցիոնալ մտածող մարդիկ վախենում են ինչ-որ բանի մեջ խորանալ կամ ինչ-որ բան հասկանալ, քանի որ դա խախտում է նրանց հուզական հարմարավետությունը, զգացմունքային մարդիկ բացարձակացնում են իրենց րոպեական և անձնական ինտուիտիվ տպավորությունները և գրանցում դրանք սովորական գնահատականների և դոգմատիկ եզրակացությունների տեսքով, ընդ որում., դրսևորում են դոգմատիկ վիճելու և ինքնուրույն պնդելու միտում՝ չհետաքրքրվելով այլ տարբերակների նկատմամբ։ Երբեմն նրանք շտապում են ամենուր իրենց ֆիքսված գաղափարով, հիմնվելով որոշակի ինտուիտիվ տպավորության վրա, որը, իրենց կարծիքով, կարևոր է՝ չկարողանալով ոչ իրենք ավելի լավ հասկանալ այս հարցը, ոչ էլ բացատրել իրենց դիրքորոշումը ուրիշներին: Զգացմունքային մտածողությամբ մարդկանց ձեռքերում և աչքերում ճիշտ լուծումներ գտնելու կարողությունը վերածվում է իսկապես միստիկ ունակության, հատկապես, երբ խոսքը վերաբերում է բավականին բարդ հարցերի:

Ժամանակին Սոկրատեսը, ով ձևակերպել է «Ես միայն գիտեմ, որ ոչինչ չգիտեմ» հայտնի արտահայտությունը, ուսումնասիրել է հին Աթենքի բնակիչների մտածողության առանձնահատկությունները։ Սոկրատեսի (մ.թ.ա. 5-րդ դարում ապրած) եզրակացություններն ու դիտարկումները լիովին կարելի է վերագրել մեր ժամանակին։ Իրականում Սոկրատեսը վստահ էր ոչ միայն, որ ինքը անձամբ ոչինչ չգիտի, այլ բոլորը ոչինչ չգիտեն (չնայած, ի տարբերություն Սոկրատի, նրանք նույնիսկ չգիտեին, որ ոչինչ չգիտեն): Սոկրատեսը կարող էր առաջատար հարցերի միջոցով մարդուն առաջարկելով արտահայտել մի թեզ, որը նա դիտավորյալ ճիշտ է համարում, նրան տանել նրան, որ նա ինքն է ձևակերպել եզրակացություն, որն ուղղակիորեն հակառակ է սկզբնականին։ Սոկրատեսը տեսավ, որ մարդկանց շատ համոզմունքներ, բաներ, որոնք նրանք համարում են ակնհայտ կամ բազմիցս ապացուցված պրակտիկայում, մակերեսային են, և այդ համոզմունքների միջև փոխհարաբերությունները չեն դիմանում տրամաբանության որևէ փորձության: Բայց եթե Սոկրատեսը, որպես ողջամիտ մարդ, փորձում էր հասկանալ այդ հակասությունները, հասնել ավելի ճիշտ ու ընդհանուր պատկերացումների, ապա սովորական մարդիկ բավականին գոհ էին իրենց ունեցածից։ Այսօր, ինչպես Սոկրատեսի օրերում, սովորական մարդը հավատում է, որ իրեն բավական է իմանալ կարծրատիպերի մի փոքր նեղ շրջանակ, որից նա չի պատրաստվում անցնել և պատկերացնել, որ մեկ այլ մարդու համար, այլ իրավիճակում և տարբեր ժամանակներում նրանք կարող են լինել անհավատարիմ, անկարող: Ժամանակակից հասարակության մեջ կուտակված և օգտագործված գաղափարներից աշխարհի ամբողջական և հետևողական պատկեր ստեղծելու անկարողությունը ակնհայտ պատճառն է, որ մենք չենք կարող ողջամիտ համարել այնտեղ ապրող մարդկանց:Այսօր, ինչպես և 2500 տարի առաջ, ճշմարտության չափանիշներն են դոգմաներին ծանոթ լինելը, հեղինակություններին հղումը, որոշակի գաղափարների ընդհանուր ընդունումը և այլն: Պետք է բացարձակապես միանշանակ և ուղղակիորեն ասել, որ մարդն ի վիճակի չէ օգտագործել գիտելիքը, չի կարող. կարողանում է ճիշտ տրամաբանական եզրակացություններ անել, չի կարողանում տեսնել երեւույթների պատճառները, չի կարողանում տարբերել ճիշտ թեզերը սխալներից։

Վերացական հասկացությունների շահարկումը, որով մարդն այդքան հպարտանում է, նրա համար վերածվում է կա՛մ անպտուղ սխոլաստիկայի, կա՛մ նրա մտադրություններին կշիռ տալու միջոց, որոնք կապ չունեն նրա ելույթների թեմայի հետ։ Տրամաբանական փաստարկների տեսք ունեցող պատճառաբանության հետևում կա միակողմանի փաստարկների կամայական ընտրություն, որը ոչ մի կերպ չի հաստատում ապացուցվող թեզի ճիշտությունը։ Երևույթների պատճառների իրական հետազոտության և ավելի լավ լուծում փնտրելու փոխարեն, գրեթե 100% դեպքերում զարմանալի ակտիվությամբ մարդիկ սկսում են առաջ մղել իրենց սիրելի դոգմաները և իրենց անձնական որոշումները՝ փոխարինելով իրենց չարդարացնողներին։. Իրականում մարդիկ իրենց ընդհանրապես պարտավոր չեն համարում որևէ բան ապացուցելու, իրենց ձևով ռացիոնալ (բայց ոչ բովանդակությամբ) նրանք օգտագործում են միայն որպես երկրորդական, ոչ պարտադիր լրացում իրենց միստիկ ինտուիտիվ տպավորությանը, որ այստեղ պետք է այսպես դիտարկել։

Ի՞նչ է բանականությունը: Պատճառն առաջին հերթին հիմնավորված ընտրության կարողությունն է, հարցերի ոչ թե կոնկրետ, այլ ընդհանուր պատասխաններ գտնելու կարողությունը, անորոշ ինտուիտիվ տպավորությունը (ինչպես ձեր մտքում, այնպես էլ ուրիշների համար նախատեսված բառերով) հստակով փոխարինելու կարողություն:, հստակ, ակնհայտ ներկայացում, որը շահարկումների ու շահարկումների հիմք չի տալիս։ Պատճառը շփոթությունն ու անորոշությունը վերացնելու կարողությունն է՝ ստեղծելով այնպիսի գիտելիք, որը արժեքավոր և ճշմարիտ կլինի մարդու համար՝ անկախ նրա ակնթարթային ցանկություններից, պատեհապաշտ նկատառումներից, գիտելիքից, որի վրա կարելի է վստահելիորեն ապավինել՝ չակնկալելով, որ մի գեղեցիկ պահի նրանք ծուխի պես ցրվել։ Պատճառը ձեր մտքերը ձևակերպելու կարողությունն է, առանց ձեր գլխում թողնելու դրանց անավարտության և անճշտության անորոշ տպավորություն, առանց զգալու, որ անհրաժեշտ է մի կողմ թողնել ներքին կասկածները դրանց ճիշտության վերաբերյալ: Ավաղ, նույնիսկ երբեմն կարողանալով ինչ-որ ողջամիտ եզրակացություններ անել, մարդիկ ընդհանրապես ցանկություն չունեն համակարգված մտածելու, որպեսզի բանականության օգնությամբ անընդհատ փորձարկեն իրենց գաղափարները։ Ընդհակառակը, հաճախ իրենց ակնթարթային մտորումների պտուղներով, վերածվելով դոգմայի, նրանք հետո շտապում են իրենց ամբողջ կյանքը՝ չհասկացված լինելով և չկարողանալով զարգացնել դրանք որևէ նշանակալի չափով։ Խնդիրն այն է, որ մարդիկ, չհավատարիմ մնալով ճիշտ արժեհամակարգին, նույնիսկ իմաստ չեն տեսնում լինել ողջամիտ, միստիկ ինտուիտիվ մտածողության ձև, որն իդեալական է իրենց ցանկություններն ու սիրելի էմոցիոնալ նախասիրությունները բավարարելու համար, նրանք բավականին բավարարված են:

Ինչ անել? Այս իրավիճակը, իհարկե, նորմալ չէ։ Իհարկե, մենք չենք կարող պահանջ առաջ քաշել և ընդունել այն ենթադրությունը, որ յուրաքանչյուր մարդ անհատապես կարող է խելամիտ դառնալ՝ չփոխելով այդ ընդհանուր ընդունված գաղափարները, իրենց մտքերն արտահայտող մարդկանց սովորական ձևերը և, ի վերջո, հասարակության վրա գերիշխող արժեհամակարգը։ Ի վերջո, գաղափարների ամբողջ համակարգը, որը մարդը օգտագործում է իր ամենօրյա գործունեության մեջ, հավաքական մտքի արդյունք է: Էլ չենք խոսում այն մասին, որ մարդը, ով փորձում է խելամիտ լինել կամ դառնալ ժամանակակից հասարակության մեջ, զգալի դժվարություններ է ապրում։ Հսկայական թվով կեղծ կարծրատիպեր կան, որոնք բոլոր կողմերից մուրճով խրված են նրա գլխին՝ ակնհայտ և այդպիսին, որոնց ճիշտությունը ոչ ոք չի կարող կասկածի տակ դնել։Կա արձագանք ուրիշների կողմից, ովքեր կարծում են, որ առաջին հերթին պետք է հաշվի առնել նրանց ցանկությունները, բայց ոչ մի կերպ չշոշափել իրենց համոզմունքների ճիշտության հարցը, նրանցից շատերը չափազանց ցավոտ են ընկալում իրենց սիրելի կարծրատիպերի նկատմամբ ցանկացած ոտնձգություն: Վերջապես, մարդկանց մեծամասնությունը, ներառյալ նրանք, ովքեր բանավոր քարոզում են ողջամիտ հասարակության, տարբեր ճիշտ գաղափարների և այլնի համար, գոհ են առեղծվածային ինտուիտիվ մեթոդի գերիշխանության ներկա իրավիճակից և հակասական գաղափարների բազմությունից, հիմնականում այն պատճառով, որ այս խավարի մեջ. բանականությամբ լուսավորված չկա, շատ ավելի հեշտ է թաքցնել սեփական սխալները, թաքցնել սեփական տգիտությունը, ինքդ խուսափել մտավոր ջանքերից, այլապես ստիպված կլինես դիմակայել շատ անաչառ գնահատականներին և քո գաղափարների քննադատությանը, պետք է բերել. դրանք բոլորովին այլ որակի, փնտրեք իրական լուծում, հստակ և հետևողականորեն ապացուցեք, որ այս կոնկրետ տարբերակը իսկապես ողջամիտ է, իսկապես արժանի է, իսկապես լուծում է առաջադրանքը կամ պատասխանում է հարցին:

Այնուամենայնիվ, հարկ է նշել, որ, միանշանակ, այս իրավիճակի փոփոխությունը չի կարող իրականացվել առանց մարդկանց աշխարհի ընկալման անհատական փոփոխությունների, որպեսզի յուրաքանչյուր մարդ ընդունի նոր արժեհամակարգ, որը նրան կմղի մշտական բացահայտումների: իր մտածողության և բանականության փոխարեն, որպեսզի սահմանափակի իր գիտակցությունը նեղ խորշի մեջ՝ շրջապատված իր սովորական դոգմաներով և սովորական հուզական ռեակցիաներով։ Եթե մինչ այժմ անվիճելի էր թվում աշխարհի մասին պատկերացումների համակարգի և հասարակության մեջ հարաբերությունների համակարգի գերակայությունը՝ կառուցված իռացիոնալ շարժառիթների ու արձագանքների վրա, ապա այժմ իրավիճակը կտրուկ փոխվում է։ Գաղափարների համակարգը, որը դեռ համարվում է ընդհանուր առմամբ ընդունված, այն դոգմաները, գնահատականները, փիլիսոփայական և գիտական տեսությունները, որոնք շարադրված են հեռուստատեսությամբ վստահելի համարվող գրքերում, որոնք քննարկվում են համացանցում ֆորումներում և այլն, հատվածաբար են: այն բաղկացած է տարբեր հակասական մասերից, երբ նույնիսկ մեկ տեսության, գաղափարախոսության, միտումի և այլնի շրջանակներում կան բոլորովին տարբեր տեսակետներ։ Գաղափարների այս համակարգը ներկայումս ապրում է սնանկություն, որն արտահայտվում է այսօրվա քաղաքակրթության կյանքի ողջ սպեկտրում` աշխարհաքաղաքական և սոցիալական խնդիրներ լուծելու անկարողությունից մինչև հիմնարար գիտության զարգացման փակուղի:

Ակնհայտ է դառնում արևմտյան քաղաքակրթության կողմից արևմտյան քաղաքակրթության կողմից որպես բնական և միակ ճիշտ ներկայացվող չափանիշների և վարքագծի ձևերի կաղությունն ու անբավարարությունը. նույնիսկ առանց ճիշտ որոշումները տեսնելու և բավականաչափ հստակ չափով չհասկանալու, թե ինչպես պետք է կառուցել այլընտրանքային հասարակություն և ինչ այլընտրանքային առաջնահերթություններ և արժեքներ պետք է փոխարինել, շատ մարդիկ ամբողջ աշխարհում արդեն միանշանակորեն մերժում են ոչ մի տեղ տանող ճանապարհը, ճանապարհը: հետագա փոխակերպումը կապիկների, սպառողների, պասիվ վաստակողների և հաճույքների և նյութական բարիքների փնտրողների մեջ: Ձախողվում են միստիկ, իռացիոնալ մոտեցման առաջնահերթության վրա հիմնված գաղափարները, երբ մարդու գործողություններն ու որոշումները ղեկավարվում են ցանկություններով՝ որպես աշխարհայացքային համակարգի հիմք, սոցիալական կառուցվածքի հիմք։ Դեռևս ոչ բոլորն են միանշանակորեն տեսնում խնդրի էությունը՝ փորձելով որպես խնդիրների աղբյուր նշել որոշ անհատական պատճառներ, սակայն պետք է հստակ հասկանալ, որ այդ դժվարությունները պատահական չեն, պայմանավորված չեն մեկ սխալով, մեկի կամ ինչ-որ մեկի անձնական սխալ կարծիքով, մեկով։ ինչ-որ կեղծ գաղափար, այս բոլոր դժվարությունները հիմնարար բնույթ ունեն և չեն կարող շտկվել մարդկանց կողմից, եթե այդ մարդիկ չհրաժարվեն իրենց սովորական կարծրատիպերից՝ խուսափեն մտածելուց, անտեսեն երևույթները հասկանալու խնդիրները, կամայականորեն մեկնաբանեն ցանկացած փաստ՝ իրենց ցանկություններին համապատասխան և այլն:Էմոցիոնալ եսասեր մարդիկ, ովքեր պատրաստվում են շարունակել հավատարիմ մնալ նույն մեթոդներին, պետք է գնան կենդանաբանական այգի և ապրեն կապիկների հետ։ Մնացածը պետք է միացնեն իրենց ուղեղները և միավորվեն՝ կազմակերպելու անցումը առողջ հասարակության և նոր արժեհամակարգի։