Ազատություն կառուցողական և կործանարար իմաստով

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Ինչո՞ւ է այդպես։ Դիտարկենք այս հարցը ավելի մանրամասն: Իրենց ներքին վերաբերմունքին համապատասխան ընդունված որոշումները բերելու և պահպանելու ռազմավարությունը, միջանձնային հակասությունները վերացնելու ռազմավարությունը կարող է լինել երկու տեսակի. Ռազմավարության առաջին տարբերակը տարբեր դիրքորոշումների և նկատառումների համակցություն է, ներառյալ ամենաշահավետ այլընտրանքի ընտրությանը շփոթելը և միջամտելը, ռազմավարության երկրորդ տարբերակը վերացնելն է այն դիրքորոշումներն ու նկատառումները, որոնք խոչընդոտում են առավել շահավետ այլընտրանքի ընտրությանը:. Թույլ տվեք բացատրել այս ռազմավարությունները պարզեցված օրինակով: Ասենք՝ ընտրության առաջ ենք. Մեզ համար ակնհայտ է հիմնական նպատակն ու ամենաշահութաբեր այլընտրանքը։ Մենք հստակ որոշել ենք, թե ինչի ենք ուզում հասնել։ Այնուամենայնիվ, կան որոշ լրացուցիչ նկատառումներ և հանգամանքներ, որոնք շփոթեցնում են մեզ։ Այն, որ մեզ շփոթեցնում են, դա վատ է, նշանակում է, որ մենք իսկապես ազատ որոշում չենք կարող կայացնել։ Ի վերջո, իսկապես անվճար լուծումը լուծում է, որը լիովին համապատասխանում է մեր ներքին ուղեցույցներին: Հետևաբար, մենք կարող ենք գործել երկու ձևով՝ 1) ավելի մանրամասն ուսումնասիրել խնդիրը և գտնել այնպիսի լուծում, որը մի կողմից կապահովի հիմնական նպատակի իրականացումը, բայց մյուս կողմից կբավարարի նաև լրացուցիչ նկատառումներ. և 2) մենք ինքնակամ որոշմամբ ասում ենք ինքներս մեզ, որ լրացուցիչ հանգամանքները հիմարություն և զառանցանք են, և մենք ջնջում ենք կասկածները մեր անձից:

Դիտարկենք այս ռազմավարությունները ավելի մանրամասն: Եթե մենք ընտրենք առաջին ռազմավարությունը, դա կարող է նշանակել որոշ ուշացում մեզ փոխարեն, և գուցե նույնիսկ անորոշ հետաձգում: Սա որոշակի իրավիճակում կարող է լինել թերություն: Բացի այդ, առաջին ռազմավարության ընտրությունը նշանակում է, որ լրացուցիչ ջանքեր են պահանջվում: Ազատության ձգտող, բայց ոչ բավականաչափ խելացի մարդկանց աչքում այս հանգամանքը կարող է նույնիսկ ընկալվել որպես ազատության խոչընդոտ, որը նրանք տեսնում են որպես մշտական ռեժիմով ինքնուրույն որոշում կայացնելու իրենց իրավունքն այստեղ և հիմա։ Այնուամենայնիվ, եթե ընտրենք առաջին ռազմավարությունը, մենք որոշիչ առավելություններ ենք ստանում։ Ինչո՞ւ։ Որովհետև այն օգտագործելու դեպքում մենք չենք զոհաբերում իրերի մեր ըմբռնումը և չենք նահանջում բանականությունից։ Ինչպես արդեն նշեցի, միտքը, առաջին հերթին, համակարգված մոտեցում է, իրերի մասին բոլոր պատկերացումների համադրությունը մեկ, հստակ, հետևողական համակարգի մեջ: Բոլոր մարդիկ պոտենցիալ խելացի են, և բանականության ձայնը միշտ ազդանշան է տալիս մարդկանց աննորմալության, անհամապատասխանության, նրանց գաղափարների և որոշումների սխալ լինելու մասին: Ցավոք, շատ մարդիկ սովորաբար անտեսում և անտեսում են այդ ազդանշանները, իսկ ոմանք, պարզապես նրանք, ովքեր ընտրել են ազատության հասնելու կեղծ երկրորդ ռազմավարությունը, հաճախ միտումնավոր մերժում են դրանք: Այնուամենայնիվ, ողջամիտ մարդու համար ցերեկվա լույսի պես պարզ է, որ նման ազդակները չեն կարող անտեսվել, քանի որ դրանք դեն նետելով՝ դու նրանց հետ միասին դեն նետում ես ճշմարտությունը և ինքդ քեզ համար ծուղակ ես պատրաստում: Հետևաբար, բանականության ձայնից կասկածի ազդանշաններ ստանալով, խելամիտ մարդը կձգտի հասկանալ, գալ հստակ և ամբողջական հետևողական պատկերի, որպեսզի այնուհետև որոշում կայացնի դրա ճիշտության մեջ 100% վստահությամբ: Մարդը, ով մերժում է բանականության ձայնի ազդանշանները, դիտավորյալ սխալ որոշում է կայացնում։ Ամենաշահավետ լուծումն ընտրելու երկրորդ ռազմավարությունը՝ կասկածները վերացնելու միջոցով, առաջին հայացքից թվում է հեշտ և «արդյունավետ», բայց այն անփոփոխ հանգեցնում է աղետալի հետևանքների։ Անմիջապես մարդն իսկապես կարող է ընտրել ամենաշահավետ լուծումը և մեծ ծախսեր չկրել դրա ոչ այնքան ճիշտ լինելու պատճառով։Այնուամենայնիվ, չկա մեկ առանձին լուծում, որը ճիշտ կլինի բացարձակ իմաստով, միշտ կան իրավիճակներ, երբ այն սխալ կլինի, իսկ մեկ այլ լուծում՝ ճիշտ։ Առաջին ռազմավարությանը հետևող անձը դիտարկում է բոլոր հնարավոր այլընտրանքները և, հետևաբար, պատրաստ է տարբեր սցենարների: Երկրորդ ռազմավարությանը հետևողն ինչ-որ պահի ընդունում է ամենաշահավետ որոշումը, բայց փոխված հանգամանքներում այդ որոշումը կաշխատի նրա դեմ։ Նա, ով հավատարիմ է մնում առաջին ռազմավարությանը և աշխատում է իր գաղափարների սինթեզի վրա, անընդհատ ամրապնդում և զարգացնում է իր ներուժը՝ գնալով տարբեր հանգամանքներում արագ և համարժեք, ճիշտ որոշումներ կայացնելու հնարավորության ճանապարհին։ Նա, ով հավատարիմ է մնում երկրորդ ռազմավարությանը, ստանում է ակնթարթային շահույթ, բայց երկարաժամկետ հեռանկարում անփոփոխ կորցնում է:

Առաջին ռազմավարության ընտրության օգտին կա ևս մեկ հանգամանք, բացի այն, որ երկրորդ ռազմավարությունը հետագայում բերում է կորստի, և այս հանգամանքն ավելի կարևոր է։ Ինչպես արդեն նշվեց, երկրորդ ռազմավարությունը կապված է ոչ միայն լուծում ընտրելիս լրացուցիչ հանգամանքներ դիտարկելուց հրաժարվելու, այլև նրա անձից կասկածները հեռացնելու հետ (եթե այդ կասկածները մնան, մարդը չի կարող ազատ զգալ): Հետեւաբար, միանգամայն ակնհայտ է, որ երկրորդ ռազմավարությունը հանգեցնում է անձի դեգրադացիայի։ Եվ որքան շատ են ազատության կեղծ ձգտող նման մարդիկ դեն նետում «ավելորդը», այնքան ձանձրալի են դառնում, ստորանում, այնքան պարզունակ են դառնում նրանց գաղափարները, արժեքներն ու շարժառիթները։ Ի վերջո, երկրորդ ռազմավարությամբ ապրող մարդը վերածվում է սահմանափակ էակի, որը առաջնորդվում է միայն պարզունակ կենդանական նկրտումներով, ունակ չէ պատասխանատու վարքագծի և բարոյական նորմերի մասին պատկերացում չունի։ Այս ռազմավարությունը ծանր հարված է հասցնում բանականությանը և մտավոր ունակություններին՝ գրեթե ամբողջությամբ ոչնչացնելով դրանք և մարդուն դարձնելով մտավոր հաշմանդամ: Ավելին, նման վերափոխումը կարող է տեղի ունենալ թաքնված և համեմատաբար աննկատելիորեն անձի համար. սկզբում նա կարող է գործել միտումնավոր և պատասխանատու կերպով, բայց չի ցանկանում, հետո դժվարությամբ նրան տրվում են մտածելու և ճիշտ որոշման գալու փորձերը, վերջապես. նա լիովին անկարող է դառնում մտածել, նույնիսկ ամեն ինչի ցանկությամբ փորձել դա անել: Այսպիսով, եթե առաջին ռազմավարությամբ ձեռք բերված ազատությունը պետք է լինի ողջամիտ մարդու, խելամիտ հասարակության հիմնական արժեքը, ապա երկրորդի օգնությամբ ձեռք բերված ազատությունը ոչ թե ռացիոնալության, և նույնիսկ անհիմնության արտահայտություն է և դրսևորում. ընդհանրապես՝ հակառացիոնալ. Մարդիկ, ովքեր հավատարիմ են ազատության հասնելու երկրորդ ռազմավարությանը, նույնիսկ ավելի վատն են, քան պարզապես անխոհեմ մարդիկ, ովքեր ընդհանրապես չեն ձգտում ազատության:

Օգտագործելով ազատության հասնելու երկու ռազմավարություն հասկացությունը՝ այժմ կարող ենք պարզաբանել, թե ինչ է ազատությունը ոմանց, իսկ մյուսների համար, ինչը նշանակում է առաջին և երկրորդ իմաստով։ Առաջին ռազմավարության կողմնակիցների համար ազատությունն առաջին հերթին հնարավորությունների առկայությունն է, և որքան շատ հնարավորություններ, այնքան ավելի ազատություն, այնքան ավելի շատ տարբերակներ այս կամ այն ընտրությունը կատարելու, այս կամ այն կարողությամբ իրեն ապացուցելու համար, իրականացնել այս կամ այն մտադրությունը, գաղափարը, անձի միտումը. Հետևաբար, ազատությունը կառուցողական իմաստով հենց այն, ինչ ցանկանում եք անելու կարողությունն է (բայց դրա համար դուք կարող եք լրացուցիչ այլ բան անել): Երկրորդ ռազմավարության կողմնակիցների համար, ովքեր հասնում են իրենց «ազատությանը»՝ մերժելով, ժխտելով, անտեսելով և խուսափելով այն ամենից, ինչն իրեն լարում է, ազատությունը սահմանափակումներից ազատություն է, որքան ավելի քիչ պատասխանատվություն, պայմաններ, արգելքներ և այլն, և այլն… ազատություն։ Այսպիսով, ազատությունը կործանարար իմաստով դա միայն այն, ինչ ցանկանում եք անելու և ձեր որոշումներում ուրիշներից նվազագույն կախվածություն ունենալու կարողությունն է (նույնիսկ եթե դրա համար դուք պետք է զոհաբերեք ձեր ցանկության մի մասը):

Հեշտ է հասկանալ, որ եթե առաջին ազատությունը հասարակությանն ու մարդկանց տանում է առաջընթացի և ինքնակատարելագործման ճանապարհով, ապա երկրորդը` անկման և դեգրադացիայի ճանապարհով: Բայց, ցավոք, ազատության երկրորդ ըմբռնումն է, որը կործանարար, բանականության հանդեպ թշնամական իմաստով լայն տարածում է գտել ժամանակակից արևմտյան հասարակության մեջ, ներառյալ, մեծ չափով, այս ըմբռնումը, անկում ապրող և վնասակար արևմտյան մշակույթի հետ մեկտեղ, թափանցել է: ժամանակակից ռուսական հասարակության մեջ… Ավելին, այս ըմբռնումը դարձել է ազատականության և գլոբալիզմի արևմտյան վտանգավոր գաղափարախոսության անբաժանելի մասը, որի հետևորդները հավակնում են այն գլոբալ կերպով պարտադրել աշխարհի բոլոր երկրներում։ Կասկածից վեր է, որ այս հանգամանքը արեւմտյան քաղաքակրթությունը դեպի իր անխուսափելի փլուզման տանող հանգամանքներից մեկն է։ Այսօր մենք հստակ տեսնում ենք, թե ինչպես է կեղծ «ազատության» ներդրումը որպես հասարակության զգալի (կամ նույնիսկ մեծ մասի) վերաբերմունք բերում դրա դեգրադացմանը։ Սովորական էմոցիոնալ մտածող մարդը անխոհեմ է և չի ձգտում ազատության: Սովորական էմոցիոնալ մտածող մարդը իր վարքագծում չի առաջնորդվում հստակ նպատակներով (ունենալով գիտակցված, ռացիոնալ ձևակերպված հայտարարություն), այլ առաջնորդվում է տարբեր կարծրատիպերով, պիտակներով, անորոշ ինտուիտիվ ազդակներով և այլն և թաքնված կերպով ազդում է իր իմացած մտքերի վրա։ Միևնույն ժամանակ, որոշումներ կայացնելով, որոնք հակասում են որոշ գաղափարների, նա ոչ թե ոչնչացնում է դրանք, այլ արգելափակում է դրանք՝ միևնույն ժամանակ շարունակելով, սակայն, կասկածներ ունենալ իր գործողությունների ճիշտության վերաբերյալ և, որոշակի հանգամանքներում, այդ կասկածների ազդեցության տակ. նա կարող է փոխել իր տեսակետը կամ գնալ փոխզիջման, ինչը նրան ավելի խելամիտ է դարձնում կործանարար ազատության ձգտող մարդու համեմատ։ Կործանարար ազատության ձգտող մարդը ագրեսիվ էգոիստ է և իր դեգրադացիայի վերջին փուլում գործնականում խելագար է։ Ինչպես արդեն գրել էի «Մարդկանց դասակարգումն ըստ անհիմնության աստիճանի» հոդվածում, ներկայիս միտումն այն է, որ ժամանակակից արևմտյան հասարակության մարդկանց մեծ մասը դեգրադացվում է՝ վերածվելով, մասնավորապես, սովորական էմոցիոնալ մտածողությունից, չափավոր ադեկվատ և հետևելով. ավանդույթներն ու բարոյական նորմերը՝ վերածվել սովորականների և նվաստացածների։ Միևնույն ժամանակ, ազատության՝ որպես անհատի՝ ոչ մեկին պատասխան չտալու և այն ամենն, ինչ իրենց գլխին ընկածն անելու իրավունքի վերաբերյալ ազատականների մեկնաբանությունները, խրախուսվում են հենց դա անել: Կեղծ ազատության ամենաակտիվ ոգին Արևմուտքում սկսեց սերմանվել 20-րդ դարի երկրորդ կեսից։ Կոմպլեքսներից ու նախապաշարմունքներից «ազատագրում», ավանդույթների ու բարոյական նորմերի մոռացության ու ոչնչացման, արատների աճեցման, շեղումների ու նորմերի նույն հարթության վրա դնելու կարգախոսներով։ Սահմանափակված, նեղ հայացքով և շահերով, բայց ագրեսիվորեն պաշտպանելով իրենց «իրավունքները» և բարոյական նորմերից բացարձակապես զուրկ նվաստացած մարդիկ, սկսեցին կառավարել շոուն ժամանակակից հասարակության մեջ: Հասարակության ատոմիզացումը, զանգվածների դեգրադացումը սպառնում է այսօր Ռուսաստանի գոյությանը, և հետևաբար պետք է ամեն ինչ անել վտանգավոր լիբերալ վարակը հնարավորինս արագ վերացնելու համար։

Եզրափակելով, եկեք դիտարկենք ևս մեկ կետ. Արդյո՞ք դա նշանակում է, որ ցանկացած ողջամիտ մարդ պետք է ընտրի առաջին ռազմավարությունը, որ երբեք պետք չէ որևէ բան հրաժարվել ձեր գաղափարներից և որ երբեք պետք չէ որոշումներ կայացնել, քանի դեռ 100% հստակություն ձեռք չի բերվել: Ոչ, դա չի նշանակում, որ դա հնարավոր է անել, բայց որոշակի պայմաններում: Նախ հաշվի առեք անկման խնդիրը: Ակնհայտ է, որ, օրինակ, եթե մենք սկսել ենք տուն կառուցել, բայց այն շեղվել է, պարզվել է, որ ծուռ է, այն պետք է քանդել, որպեսզի նորից ճիշտ վերակառուցենք։ Նույն կերպ, եթե մենք սկսեինք մտածել ինչ-որ հարցի մասին, կառուցել որոշակի տեսություն, բայց մեր մտքի անբավարար ուժի պատճառով ինչ-որ տեղ սխալ գնացինք, ինչ-որ արհեստական բան ստեղծեցինք, ինչի արդյունքում մենք հստակ չունենք. ու հստակ պատկեր, ու կոռեկտության զգացում չկա, արժե հրաժարվել ընտրած ուղուց, քանդել արհեստական ներկայացումները և ամեն ինչ սկսել նորից։ Բաց թողեք արհեստական մտավոր կոնստրուկցիաները, պատրանքները, կեղծ մոլուցքները և այլն:և այլն, դա հնարավոր է և անհրաժեշտ, բայց անտեսվել ոչ թե հանուն հանգստության և ճշմարտության որոնումներից հրաժարվելու համար, մեկընդմիշտ, այլ որպեսզի հետո նորովի մտածենք այս հարցի շուրջ և հասնենք ճիշտ և հստակ ըմբռնման։ իրերի։ Հիմա լրացուցիչ հանգամանքների բացառմամբ որոշումներ կայացնելու մասով։ Եթե մեզ ոչինչ չի շտապում, ոչինչ չի ստիպում մեզ նման որոշումներ կայացնել, դա պետք չէ անել, դուք պետք է հասնեք ներքին պարզության կամ գոնե զգույշ գործեք՝ հնարավորություն թողնելով շրջվել այս կամ այն ուղղությամբ, եթե ինչ-որ բան պատահի: Այնուամենայնիվ, որոշ դեպքերում անհրաժեշտ է շտապ որոշումներ կայացնել, և սպասելու ժամանակը բավարար չէ։ Այս դեպքում դուք պետք է կայացնեք ամենաակնհայտ որոշումը, նույնիսկ եթե այն հակասական է, չթողնելով ներքին կոռեկտության զգացում և անտեսելով լրացուցիչ հանգամանքներ, բայց այնպես, որ այդ անտեսումը կարող է հետագայում դադարեցվել, և որոշումը ինքնին ուղղվել և, հնարավորության դեպքում., ուղղվել է։ Եթե մենք չենք կարողանում իրականացնել հակասությունների հաշտեցում, պետք է ընտրել ավելի հիմնարար և ոչ պակաս հիմնարար, զոհաբերել մի մասը, ոչ թե ամբողջությունը, պայքարել խնդրի բուն պատճառի դեմ և չփորձել ուշադրություն դարձնել հետևանքների վրա։ Այս դեպքում մենք կկարողանանք պահպանել կառուցողական կուրս, և դրանից ժամանակավոր շեղումը ավարտվելուց հետո վերլուծել սխալները, գտնել լավագույն լուծումը և այս ամենի հիման վրա փորձել ապագայում խուսափել բացասական հետևանքներից։. Օրինակ, 1939 թվականին, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի մեկնարկից մի քանի օր առաջ, ԽՍՀՄ-ը Գերմանիայի հետ կնքեց չհարձակման պայմանագիր. սա վիճելի որոշում էր, բայց հարկադիր և ժամանակավոր, որը հնարավորություն տվեց ժամանակ շահել պատրաստվել պատերազմի.