Նույնիսկ եթե հասկանում ես, որ քեզ մանիպուլյացիայի են ենթարկում, դու անգիտակցաբար ենթարկվում ես

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոցի հոգեբանության ամբիոնի վարիչ, նյարդակենսաբան Վասիլի Կլյուչարևը փորձ է անցկացրել, որը ցույց է տալիս նյարդային հաղորդիչների ազդեցությունը մեծամասնության հետ համաձայնվելու մարդու ունակության վրա։ Գիտնականը պատմել է T&P-ին համապատասխանության էվոլյուցիոն նշանակության, ուշադրության խնդրի և այն մասին, թե ինչպես հակադեպրեսանտները կարող են մեզ ավելի հնազանդ դարձնել:

- Ո՞րն է Ձեր հետազոտության նպատակը:

-Ես զբաղվում եմ նեյրոէկոնոմիկայով. ուսումնասիրում եմ ուղեղում տեղի ունեցող գործընթացների ազդեցությունը որոշումների կայացման վրա։ Իսկ իմ փորձը կոնֆորմիզմի նեյրոբիոլոգիայի մասին էր՝ ուղեղում ինչ գործընթացներ են ստիպում մարդուն ընդունել խմբի տեսակետը։

Մենք երկար մտածում էինք, թե ինչ իրավիճակում դնենք մեր մասնակիցներին, մանավանդ, որ ստիպված էինք բազմիցս կրկնել փորձը՝ ուղեղի ակտիվությունը գրանցելու համար։ Սա մեր մեթոդների սահմանափակումն է. մենք չենք կարող փոփոխություններ գրանցել միայն մեկ անգամ, անհրաժեշտ է կրկնել փորձը տասնյակ անգամներ, որպեսզի «դուրս հանենք» ուղեղի գործունեության ազդանշանները։ Սա նշանակում է, որ անհրաժեշտ է բազմիցս անընդմեջ մարդուն դնել մի իրավիճակում, երբ նրա կարծիքը կտարբերվի ուրիշների կարծիքից։

Դոպամինը (կամ դոֆամինը) նյարդային հաղորդիչ է, որն արտադրվում է մարդկանց և կենդանիների ուղեղում: Այն ծառայում է որպես ուղեղի «պարգևատրման համակարգի» կարևոր մաս, քանի որ հրահրում է հաճույքի զգացում, դրանով իսկ ազդելով մոտիվացիայի և ուսուցման գործընթացների վրա: Դոպամինը ազատվում է դրական փորձառությունների ժամանակ, ինչպիսիք են սեքսը, համեղ ուտելիքներ ուտելը, հաճելի մարմնական սենսացիաները և դրանց հետ կապված դեղերը:

Ի վերջո, մենք որոշեցինք, որ մասնակիցներին կխնդրենք գնահատել այլ մարդկանց գրավչությունը։ Սա հետաքրքիր թեմա է. ի վերջո, գեղեցկության մասին գաղափարները զարգանում և տարբերվում են անձից անձ, չնայած ժամանակակից հոգեբանության գերիշխող հայեցակարգին, որ գեղեցկությունը կենսաբանորեն որոշված է, որ բոլոր ցեղերն ունեն նույն բնածին ըմբռնումը նրա կանոնների մասին: Մենք որոշեցինք օգտվել ընկալման այս հատկանիշներից, քանի որ այլ մարդկանց գրավչությունը խիստ ազդում է մեզ վրա, և սա լավ ալիք է մանիպուլյացիայի համար:

Մենք շատ պարզ փորձ արեցինք. մասնակիցը տեսնում է կնոջ դեմքը և պետք է որոշի դրա գրավչությունը որոշակի մասշտաբով։ Այս դեպքում նրա ուղեղը սկանավորվում է MRI-ի միջոցով: Սկզբում մասնակիցը տալիս է իր գնահատականը, իսկ հետո տեսնում է խմբի կողմից իբր տրված գնահատականը։ Եվ այս երկու գնահատականների միջև հակասություն կա. «Ես կարծում եմ, որ կինը այնքան էլ գեղեցիկ չէ, իսկ տղաները կարծում են, որ նա անիծյալ գեղեցիկ է։ Ինչ անել? Մեզ հետաքրքրում է, թե այս պահին ինչ է կատարվում նրա գլխում՝ արդյոք մարդը կփոխի՞ իր միտքը, չի փոխվի, արդյոք հնարավոր է կանխատեսել, թե դա ինչ ռեակցիաներ կառաջացնի ուղեղում։

-Իսկ հետո նորից նույն հարցը տվեցի՞ք։

- Արդյունքները ցույց են տվել, որ եթե հարցվողը պարզել է, որ խումբն ավելի դրական կարծիք է հայտնում, ապա մեկ ժամ հետո նա սովորաբար փոխում է իր վարկանիշը ավելի բարձրի։ Եթե խումբը կարծում է, որ կինը ավելի քիչ գեղեցիկ է, քան նրան գնահատում է սուբյեկտը, նա նույնպես փոխում է իր կարծիքը խմբի տեսակետների նկատմամբ: Ավելին, մեկ ամիս անց մենք կրկնեցինք այս ուսումնասիրությունը, և մնաց «առաջարկվող» կարծիքը։ Եվ եթե մասնակցի հայացքն ի սկզբանե համընկել է խմբի գնահատականի հետ, ապա նրա կարծիքը գործնականում չի փոխվել։

-Իսկ ուղեղի ո՞ր գործընթացներն են նման փոփոխության պատճառ դարձել։

«Մենք տեսանք, որ երբ մարդը հասկանում է, որ ինքը տարբերվում է մյուսներից, նրա ուղեղում ակտիվանում է սխալների ճանաչման կենտրոնը, իսկ հաճույքների կենտրոնն անջատվում է։ Ավելին, որքան շատ դա տեղի ունենա, այնքան ավելի հավանական է, որ մարդը կփոխի իր կարծիքը: Սա մեր հիմնական վարկածն է։Բացի այդ, մենք ունեինք հատուկ մեթոդ, որը հնարավորություն էր տալիս չափել մասնակիցների ուղեղի ակտիվության մակարդակը դեռ նախքան նրանց հարցեր տալը, և, ինչպես պարզվեց, ուղեղի ակտիվության ցուցանիշների համաձայն, դա արդեն հնարավոր էր. կանխատեսել՝ մարդը կենթարկվի՞ խմբի ազդեցությանը, թե՞ ոչ։ Մարդիկ, ովքեր փորձի ժամանակ ցույց տվեցին, որ ավելի հարմարվող են, եկել էին իրենց գլխում արդեն ակտիվացված գոտիներով:

«Ենթադրենք, եկել եք ձեր սիրելի սրճարան և պատվիրել ձեր սիրած սուրճը: Եթե դա լինի այնպես, ինչպես սպասում էիք, ձեր ուղեղն ընդհանրապես չի արձագանքի։ Եվ եթե հանկարծ սուրճը սարսափելի է կամ աներևակայելի համեղ, ապա դոֆամինի մակարդակը նկատելիորեն կբարձրանա»:

Փորձեցինք նաև մագնիսական ճառագայթման փորձ անցկացնել։ Դրա համար կա հատուկ սարք՝ դա լարերի կծիկ է, որի միջով արագ հոսում է հոսանք, և արդյունքում ստացվում է մագնիսական դաշտի նեղ ուղղորդված ճառագայթ, որն ուղարկվում է ուղեղ։ Իմպուլսների որոշակի հաջորդականության օգնությամբ այս կամ այն գոտին կարելի է ապաակտիվացնել՝ բավական է այն ճառագայթել 40 վայրկյան, և մեկ ժամվա ընթացքում ուղեղը կաշխատի ֆրիլանս ռեժիմով։ Այսպիսով, երբ մենք ճնշում ենք այս ոլորտը, վերահսկիչ խմբի համեմատ կարծիքների փոփոխության հաճախականությունը նվազում է 40%-ով։ Եվ մենք կարծում ենք, որ ուղեղի այս հատվածների աշխատանքը կապված է դոֆամինի հետ։ Դոպամինը ներգրավված է ուսուցման գործընթացում, վարձատրության ակնկալիքը, դա արդեն ապացուցված է այլ գիտնականների փորձերում:

-Երջանկության կոճակը?

-Այո, եղել է նման փորձ՝ կոճակ, որը կապված է էլեկտրոդների հետ, որոնք ուղղակիորեն խթանում են ուղեղի այն հատվածները, որոնք կապված են դոֆամինի արտազատման հետ։ Երջանկության կոճակին միացված մկնիկը իրեն անվերջ խթանում է, քանի դեռ սարքն անջատված չէ՝ այն չի ուտում, չի խմում և չի քնում։

- Բայց ավելի ուշ փորձերը, կարծես, հաստատեցին, որ «երջանկության կոճակին» միացած արարածները իրական բավարարվածություն չեն ապրել՝ միայն վարձատրության ակնկալիքի մոլուցքային զգացողություն:

-Եթե գնաք մինչև վերջ, դոֆամինի մասին ամենաժամանակակից պատկերացումներին, ապա այս նեյրոհաղորդիչն առհասարակ կապված է սպասումների հետ։ Եվ մեր հայեցակարգը հիմնված է հենց այս գաղափարի վրա։ Դուք ակնկալում եք, որ ձեր կարծիքը նման կլինի խմբի կարծիքին, և սա ձեզ համար պարգև է: Բայց եթե հանկարծ պարզես, որ տարբերվում ես մնացածից, դոֆամինը քեզ ազդանշան է տալիս՝ կանգ առ, ինչ-որ բան սխալ է, եկեք փոխենք ռազմավարությունը։ Ոչ կոնֆորմիզմը աղետ է մեր ուղեղի համար։ Ընդհանուր առմամբ, դոֆամինը կոդավորում է սպասման ցանկացած սխալ՝ և՛ գումարած, և՛ մինուս: Ենթադրենք, եկել եք ձեր սիրելի սրճարան և պատվիրել ձեր սիրելի սուրճը: Եթե դա լինի այնպես, ինչպես սպասում էիք, ձեր ուղեղն ընդհանրապես չի արձագանքի։ Եվ եթե հանկարծ սուրճը սարսափելի է կամ, հակառակը, աներևակայելի համեղ է, ապա դոֆամինի մակարդակը նկատելիորեն կցատկի։ Մեր նախագծում մենք կենտրոնացել ենք երկու ոլորտների վրա, որտեղ դոֆամինը բարձր է: Դրանցից մեկը՝ մի տեսակ սխալի կենտրոն, ազդանշան է տալիս, երբ ձեր ուղեղը զգում է, որ ինչ-որ բան սխալ եք անում: Իսկ հաճույքի կենտրոն կա, ձայն է տալիս, երբ ամեն ինչ լավ է։

- Ձեր հետազոտությունները հիմնել եք Ձեր նախորդների փորձի վրա:

-Աշխի դասական փորձից օրինակ ենք վերցրել։ Դա շատ պարզ է. մասնակիցներին առաջարկվում է համեմատել մի քանի տող և գտնել երկու միանման տող: Իրականում, ճիշտ պատասխանն ակնհայտ է. Բայց դուք տեղավորվում եք մի սենյակում, որտեղ ձեր դիմացից վեց հոգի` «խաբեբա բադերը», նույնն են անվանում բոլորովին այլ տողեր: Իհարկե, սա շոկ է. մարդը հիանալի տեսնում է սխալը, բայց սուբյեկտների երեք քառորդը գոնե մեկ անգամ համաձայնել է մեծամասնության կարծիքին և տվել սխալ պատասխան։

Կա ևս մեկ օրինակ՝ գիտնականներն ուսումնասիրել են էկոլոգիայի նկատմամբ վերաբերմունքը։ Նրանք պարզեցին, որ ոչ եկամուտը, ոչ էլ կրթական մակարդակը չեն ազդում դրա վրա. միակ ցուցանիշը, որը կանխատեսում է, թե որքան պատասխանատու կլինեն մարդիկ էներգիա խնայելու հարցում, դա իրենց հարևանների պահվածքն է: Բայց երբ ժողովրդին հարցրին, թե ինչու եք դա անում, նրանք այլ պատճառներ բերեցին, քան այս մեկը։

Մեկ այլ ուսումնասիրություն է կատարվել Հոլանդիայում. Գիտնականները կայանատեղիում հեծանիվների վրա կպչուն պիտակներ են կպցրել և հաշվարկել, թե որքան հաճախ են մարդիկ փողոցում կպչուն պիտակներ նետում կամ դրանք տանում աղբաման։ Փորձը խաղացվեց երկու իրավիճակում. Մեկում՝ մաքուր ցանկապատի վրա, գրություն կար՝ «Արգելվում է ներկել պատերը»։ Երկրորդում պատն արդեն ներկված է փորձարարների կողմից։

-Իսկ դրանով մարդկանց միտումնավոր սադրե՞լ են անզգույշ լինել:

-Այո: Ըստ այդմ՝ արդյունքն ակնհայտ էր. Երկրորդ դեպքում մարդիկ երկու անգամ ավելի հաճախ են աղբը թափում միայն այն պատճառով, որ տեսել են, թե ինչպես են այլ մարդիկ նույնպես չեն պահպանում նորմը։ Կամ, օրինակ, ունեմ մի քանի լավ լուսանկարներ, որոնք վերջերս եմ արել Վենետիկում։ Մոտակայքում երկու ռեստորան կար՝ մեկը լրիվ լեփ-լեցուն էր, իսկ մյուսը՝ լրիվ դատարկ։ Ես կանգնեցի և մտածեցի՝ ո՞ւր գնամ։ Պարզ է, որ դատարկ չէ։

-Իսկ գոյատեւման տեսակետից ո՞րն է այս մեխանիզմի իմաստը։

-Կա այսպիսի հասկացություն՝ «ամբոխի հանճարը»։ Անգլիացի հոգեբան Ֆրենսիս Գալթոնը որոշեց մի փոքրիկ փորձ անել՝ նա գնաց ֆերմերների փառատոնի և խնդրեց հանդիսատեսին աչքով որոշել ցլի քաշը։ Իսկ ֆերմերների ամբոխի կոլեկտիվ որոշումը ավելի ճիշտ է ստացվել, քան փորձագետների գնահատականը։ Մեծ թվով մարդկանց կուտակային կարծիքը ճիշտ է ստացվում, եթե մարդկանց խումբը պատահական է և նրանք չունեն ընդհանուր համակարգված կողմնակալություն։ Իսկ էվոլյուցիայի տեսանկյունից մեծամասնության կարծիքն ավելի լավ է, քան անհատական կարծիքը։ Երբ տեսակն ունի բազմաթիվ անհատներ, յուրաքանչյուրը փորձում է իրականացնել իր ռազմավարությունը, և ցանկացած փորձ պարգևատրվում կամ պատժվում է բնական ընտրությամբ: Այսպիսով, շատերը սովորում են նույն ռազմավարությունը միայն այն դեպքում, եթե այն ավելի լավ է, քան մյուսները:

-Ստացվում է, որ նոնկոնֆորմիստները էվոլյուցիայի փորձարարական ոլորտ են։

-Այո, քանի որ հին ռազմավարություններն աշխատում են միայն կայուն միջավայրում։ Եթե անգամ անդրադառնանք պատմությանը, ապա նույն իննսունականներին մեծամասնության որոշումները ոչ մի օգուտ չտվեցին, քանի որ իրավիճակը կտրուկ փոխվեց։ Եվ քանի որ մեծամասնության կարծիքին ուշադրություն դարձնելու ընդհանուր առմամբ ճիշտ միտումը չի հարմարվում փոփոխվող պայմաններին, ուստի մարդկությանը անհրաժեշտ է կարծիքների որոշակի բազմազանություն։ Ինչ-որ մեկը պետք է նոր ուղիներ փնտրի:

- Դոֆամինի արտադրության վրա կենսաբանորեն ազդելու միջոց կա՞։ Եթե, ասենք, օրուելյան ինչ-որ կերպար ուզենա հնազանդ սերունդ դաստիարակե՞լ։

- Երեկ զրույց եմ ունեցել Պավել Լոբկովի հետ։ Եվ նա ինձ հարցրեց. քանի որ շատերը հակադեպրեսանտներ են ընդունում, և դրանք մեծացնում են դոֆամինի արտադրությունը, սա նշանակո՞ւմ է, որ մեզ արդեն ավելի համապատասխան են դարձնում: Սա հետաքրքիր գաղափար է։ Միգուցե սա մանիպուլյացիայի որոշակի տեղ է տալիս: Դուք կարող եք օգտագործել այս բնական մեխանիզմը կոնկրետ իրավիճակներում. օրինակ՝ ցուցադրեք տեղեկատվությունը այնպիսի համատեքստում, որը բարձրացնում է դոֆամինի մակարդակը: Բայց հազիվ թե դուք կարող եք պարզապես բռնել ճիշտ մարդուն և նրան ներարկել նյարդային հաղորդիչի չափաբաժին, իսկ հետո ստիպել նրան ճիշտ որոշում կայացնել։

«Գիտնականներն ուսումնասիրել են շրջակա միջավայրի նկատմամբ մարդկանց վերաբերմունքը և պարզել, որ ոչ եկամուտը, ոչ էլ կրթական մակարդակը չեն ազդում դրա վրա. միակ ցուցանիշը, որը կանխատեսում է, թե որքան պատասխանատու մարդիկ կլինեն էներգիայի խնայողության հարցում, դա իրենց հարևանների պահվածքն է: Բայց երբ ժողովրդին հարցրին, թե ինչու եք դա անում, նրանք այլ պատճառներ բերեցին, քան այս մեկը»:

Ավելին, ցանկացած վարկածի պետք է զգույշ վերաբերվել, այդ թվում՝ մերը: Թեև այն աշխատում է, դեռևս կարող են լինել պարզաբանումներ և մեկնաբանություններ: Բացի այդ, դոֆամինը ներգրավված է մարմնի բազմաթիվ գործընթացներում, և դրա մակարդակի փոփոխությունները կարող են ազդել ամեն ինչի վրա, և դա մեծ ռիսկ է:

-Կարծրատիպային տեսակետ կա, որ որքան խելացի ու կիրթ է մարդը, այնքան քիչ է հակված «երամի բնազդին»։

- Ոչ ոք դեռ չի ուսումնասիրել IQ մակարդակի և համապատասխանության օրինաչափությունները։ Բայց մի խելացի աղջիկ եկավ իմ հետազոտությանը և այդ ընթացքում կռահեց. «Այո, դու փորձում ես վերահսկել իմ կարծիքը»: Ես բացառեցի նրա արդյունքը ուսումնասիրությունից, բայց նայեցի նրա տվյալները և պարզվեց, որ նա փոխել է իր միտքը ոչ պակաս, քան մյուսները:Նեյրոէկոնոմիկան տալիս է գիտակցության և վարքի միջև դիսոնանսի տարօրինակ օրինակներ. նույնիսկ եթե հասկանում ես, որ նրանք փորձում են քեզ մանիպուլացնել, դու անգիտակցաբար հնազանդվում ես:

Ավելին, երբ մենք հավատում ենք, որ լիովին վերահսկում ենք ինքներս մեզ, մենք չենք գիտակցում, որ շրջակա միջավայրը որոշում է կայացնում մեր փոխարեն: Եղել է նաև նման ուսումնասիրություն՝ մասնակցին խնդրել են ընտրել երկու լուսանկարից մեկը, իսկ հետո փորձարարն աննկատ կերպով փոխարինել է ընտրված բացիկը մյուսով։ Եվ նա խնդրեց անձին բացատրել ընտրությունը: Մասնակիցների միայն 26%-ն է ընդհանրապես նկատել, որ լուսանկարը փոխված է։ Մնացածը սկսեցին արդարացնել իրենց կողմից իրականում չկատարված ընտրությունը. «Ինձ դուր են գալիս այս աղջիկները», «նա նման է քրոջս» և այլն:

-Առանձին կուսումնասիրե՞ք նոնկոնֆորմիզմի հակված մարդկանց։

- Մենք մտածում ենք դրա մասին՝ կոնֆորմիստներին և ոչ կոնֆորմիստներին հավաքել բևեռային խմբերի մեջ։ Ընդհանուր առմամբ, ես կցանկանայի կրկնակի ստուգել մեր փորձի արդյունքները իրական պայմաններում: Հակառակ դեպքում, մենք դեռ մարդկանց խողովակի մեջ ենք դնում և տարօրինակ հարցեր ենք տալիս. պետք է խոստովանեք, ոչ ամենաբնական իրավիճակը։

-Ձեր կարծիքով՝ ինչպե՞ս ենք որոշումներ կայացնում՝ գիտակցվա՞ծ, թե՞ իմպուլսիվ։

-Ճիշտն ասած, ես թերահավատ մարդ եմ։ Ինձ թվում է, որ գիտակցությունը հիմնականում պատասխանատու է աշխարհի ներդաշնակ ընկալման համար՝ այն փորձում է հանգստանալ, համոզիչ դրդապատճառներ է փնտրում մեր անգիտակցական գործողությունների համար։ Բայց մեր «գիտակից» շատ որոշումներ պատրանք են, և ոչ ոք չգիտի, թե իրականում ինչ է տեղի ունենում: