Դիսնեյի կողմից չարիքի առաջխաղացում

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Disney ընկերության կողմից ակտիվորեն առաջ մղվող թեմաներից մեկը, որը համակարգված կերպով հանդիպում է նրանց արտադրանքներում, չարիքը որպես ոչ միանշանակ բացասական երեւույթ ներկայացնելն է։ «Բարի չարիքի» էությունը և գաղափարների շերտը, որը թաքնված է այս միտումի հետևում, մանրամասն կքննարկվի այս հոդվածում։

Բովանդակություն:

-Դիտողի կարիքները

- Disney's Good Evil-ը

-Ի՞նչ է սովորեցնում «բարի չարը»:

- Չարը որպես բարի ընկալման ավտոմատիզմի պարտադրում

- Եզրակացություններ

ԴԻՏՈՂԻ ԿԱՐԻՔՆԵՐԸ

Սկզբից անդրադառնանք Դիսնեյի հիմնական լսարանի՝ երեխաների և դեռահասների իրական կարիքներին՝ կապված ցանկացած տեղեկատվական արտադրության բովանդակության հետ։ Մեծանալու վաղ փուլերում գտնվող մարդկանց խնդիրներից մեկը պարզ, հիմնական ուղեցույցներ ստանալն է, թե որն է աշխարհում լավն ու վատը, և այդպիսով գտնել ինչ-որ համարժեք իրականություն: գաղափարական հիմքը Քննադատական մտածողության զարգացումով, սեփական կյանքի փորձի ձեռքբերմամբ և այլն: Այսպիսով, երեխաների/դեռահասների համար ճիշտ արտադրանքը պետք է սահմանի բարոյական չափանիշներ և վարքագծային մոդելներ, որոնք հուսալի աջակցություն կդառնան: հետագա շարժում կյանքի ճանապարհով: Ֆիլմերից և մուլտֆիլմերից երիտասարդ հեռուստադիտողի քաղած դասերը ներհատուկ կերպով ազդում են նրա մեջ ձևավորվող արժեքային համակարգի վրա, որով նա առաջնորդվելու է ապագայում, հետևաբար պետք է լինի հասկանալի, ոգեշնչող, օգնի զարգացնել իր մեջ լավագույն որակները և քիչ պարզեցված - համապատասխան տարիքային խմբի, որի վրա հաշվարկվում է ապրանքը: Ինչ վերաբերում է բարուն և չարին. մի կողմից, դժվար է վիճել այն փաստի հետ, որ թեման իսկապես անսահման բծախնդիր է և ունակ է վերածվել խիտ փիլիսոփայական ջունգլիների, բայց մյուս կողմից, պետք է հասկանալ, որ այդ թեման. դիտողների այս խմբի կարիքները հաշվի առնելով՝ հարցը բավականին պարզ է դրված. Անգիտակիցների համար ֆիլմերի և մուլտֆիլմերի արտադրության մեջ, ելնելով հասարակության տարիքից, բարու և չարի հասկացությունների վերաբերյալ առաջնային նշանակություն ունեն հետևյալ կետերը.

1. ցուցադրություն գոյություն հակառակ կատեգորիաներ բարու և չարի / լավի և վատի / բարոյական և անբարոյական - սկզբունքորեն.
2. դրանք հստակ ցույց տալով առանձինություն … Բարին բարի է, չարը՝ չար, սրանք հակադիր հասկացություններ են, որոնց միջև կա դրանք բաժանող սահման.
3. ցուցադրություն նյութականություն բարին և չարը, մարդու վրա շոշափելի ազդեցություն ունենալու նրանց ունակությունը.
4. բարու և չարի դրսևորումների ցուցադրություն համարժեք օրինակներ(Օրինակ, բարեկամությունը բարի հասկացության դրսևորման ադեկվատ օրինակ է, գողությունը չարի հասկացության դրսևորման ադեկվատ օրինակ է: Օրինակների ընտրության մեջ բարոյական երանգներն անընդունելի են, ինչը պարզապես լայնորեն օգտագործվում է Disney-ի և. էլ ինչ կասենք հետո):

Միևնույն ժամանակ, չարի ցանկացած երկիմաստություն, նրա նրբությունները, փիլիսոփայական խորությունը թեմաներ են, որոնք բացարձակապես նախատեսված չեն ոչ հասուն մտքերի ու սրտերի համար։ Երեխային կամ դեռահասին դժվար հասկանալի բաներ խնդրելը, օրինակ՝ չարի գոյության կամ աշխարհի երկակիության նշանակությունը, նույնքան անհիմն է, որքան նրան այս տարիքում ոչ թե մանկապարտեզ կամ դպրոց ուղարկելը, այլ համալսարան: Նա ուղղակի շփոթվելու է ու չի կարողանալու բարդ թեմա հասկանալ այն ձևավորման ու զարգացման մակարդակում, որում գտնվում է։ Այո, դա անհրաժեշտ չէ։ Երեխաների/դեռահասների՝ որպես տեղեկատվական արտադրանքի սպառողների իրական կարիքն է՝ ստանալ այնպիսի պարզ և հիմնական գաղափարներ և արժեքներ, որոնք կձևավորեն հուսալի գաղափարական հիմք, որը կարող է ապագայում օգնել ինքնուրույն կատարելագործել իրենց հայացքները ճիշտ ուղղությամբ, կառուցել գեղեցիկ և հավատալիքների ներդաշնակ կառուցվածքը ճիշտ հիմքի վրա.

ԴԻՍՆԵՅԻ ԼԱՎ ՉԱՐԻՔԸ

Մյուս կողմից, Դիսնեյը մանկական ժամանցային կրթության հեղինակություն է, շատ հաճախ չարի հայեցակարգը ներկայացնում է չափազանց երկիմաստ և բարոյապես շփոթեցնող ձևով, խառնելով այն բարու հետ կամ նույնիսկ վերջում դնելով լավի դիրքում: Էլ չենք խոսում այն մասին, որ, ինչպես պարզվում է նրանց արտադրանքի մանրամասն վերլուծությունից, նման մանևրների հետևում կարող է լինել հիասթափեցնող ենթատեքստ (ինչպես, օրինակ, «Սառեցված» ֆիլմում): Այս կամ այն վիճելի չարիքն առկա է Դիսնեյի հաջորդ արտադրությունում։ առնվազն, փակագծերում նշվում է, թե որ կերպարի միջոցով է փոխանցվում միտքը.

• x / f «Մոխրոտը» 2015 (հերոսուհի Լեդի Թրեմեյն),
• m / f «Fairies. the Legend of the Monster» 2014 (նիշերի հաշվարկ),
• m / f «Հերոսների քաղաք» 2014 (հերոս Ռոբերտ Քալագան),
• x / f «Maleficent» 2014 (նիշը Maleficent),
• «Օզ. մեծն ու սարսափելի» ֆիլմը 2013 (հերոսներ Օսկար Դիգս և Թեոդորա),
• m / f «Frozen» 2013 (հերոս Էլզա),
• m / f «Ռալֆ» 2012 (հերոս Ռալֆ),
• m/f «Rapunzel. a Tangled Story» 2010 (հերոսներ Ֆլին Ռայդերը և ավազակները «Sweet Duck» փաբից),
• ֆիլմ «Կարիբյան ծովի ծովահենները. սև մարգարիտի անեծքը» 2003 թ.
• m/f «Lilo and Stitch» 2002 (նիշերի Stitch),
• m / f «Պոկահոնտաս» 1995 (հերոս Ջոն Սմիթ),
• m / f «Aladdin» 1992 (հերոս Ալադին).

Դիսնեյի՝ չարը ներկայացնելու ոչ միանշանակ ձևերը կարելի է դասակարգել հետևյալ կերպ. 1) «Բարի չարիք» կամ բարի չարի «փաթեթում».«Բարի չարը» կառուցված է հետևյալ կերպ՝ հեռուստադիտողին հրավիրում են մի տեսակ, որը առողջ դատողությամբ կասկած չի հարուցում չար կողմին իր պատկանելության վերաբերյալ … Օրինակ:

«Փերի», որը նման է երեխային անիծած սատանայի (Մալեֆիսենտ համանուն ֆիլմում),

սատանայական հրեշ (Կոմս «Փերիներ. Հրեշի լեգենդը» ֆիլմում),

դավաճան և կնամոլ (Օսկար Դիգսը «Օզ Մեծն ու Սարսափելիը» ֆիլմում),

ավազակներ, մարդասպաններ («Sweet Duck» պանդոկի բնակիչները «Rapunzel. A Tangled Story»-ում),

գողեր (Ֆլին Ռայդերը «Rapunzel: A Tangled Story» և Ալադինը համանուն ֆիլմում),

ծովահեն (Ջեք Ճնճղուկ «Կարիբյան ծովի ծովահենները. սև մարգարտի անեծքը» ֆիլմում),

այլմոլորակային հրեշի կործանիչ (Stitch in "Lilo and Stitch"),

ներխուժող թշնամի (Ջոն Սմիթ Պոկահոնտասում),

Եվ հետո սյուժեն պատկերում է, որ չար տիպի ներկայացված կերպարը մի տեսակ լավն է և բարի: Միևնույն ժամանակ, չարի էվոլյուցիայի էվոլյուցիայի մասին էական պատմություններ չկան (նման թեման լուրջ է և կարիք ունի նույն լուրջ բացահայտման, ներառյալ վատը լավի վերածելու անորոշությունը, ապաշխարությունը, ուղղման լիարժեք արտահայտությունը, և այլն - Դիսնեյն իր միանշանակ ձևով երբեք չի առաջարկվում): Արդյունքում թվարկված բոլոր հերոսները, ըստ տիպի մնալով չարի դիրքում, բայց որոշակի աննշան սյուժետային շարժումներով պնդելով, որ իրենք լավն են, ներկայացնում են «բարի չարի» բարոյապես շատ շփոթված պատկերներ։

Յուրաքանչյուր ապրանքի առանձնահատկությունը տարբեր է, բայց, ընդհանուր առմամբ, մեթոդը հանգում է նրան, որ չարը բարու վերածելու փոխարեն հերոսի չարագործ տեսակին ուղղակի խաբեությամբ ավելացվում է «բարի» իմաստային նախածանցը՝ բարի դիվային։ «փերի», բարի հրեշ, բարի խարդախ և տիկնանց մարդ, լավ ավազակներ և մարդասպաններ, լավ գողեր, լավ ծովահեն, լավ այլմոլորակային կործանիչ, լավ թշնամի։ Որպեսզի ավելի պարզ լինի, սա մոտավորապես նույնն է, ինչ բարի սատանան, լավ մանկապիղծը, լավ մոլագար-բռնաբարողը և այլն: Բարի չարիքը խաբուսիկ օքսիմորոն է, անհամատեղելի հատկանիշների ու երեւույթների համադրություն։

Մալեֆիսենտի, Օսկար Դիգսի, Ֆլին Ռայդերի և ավազակների, Ջոն Սմիթի միջոցով չարի առաջխաղացման մասին մանրամասները կարող եք կարդալ համապատասխան հոդվածներում։

2) Չարը, որը բարի էր և չարացավ առանց իր մեղքի ու ցանկության, բայց որոշ տխուր և անկառավարելի իրադարձությունների պատճառով.

Թեոդորան Օզում․ տատանումներ

Մալեֆիսենտը համանուն ֆիլմում բարի էր և Թեոդորայի նման բռնեց չարի կողմը՝ սիրելիի դավաճանության պատճառով։

Չար խորթ մայրը՝ Լեդի Թրեմեյնը, Մոխրոտում, նույնպես գրողների կողմից տրամադրվում է իր չարագործ կարգավիճակի տխուր պատմություն՝ նա զայրացել է իր սիրելի ամուսնու մահվան պատճառով:

Երեքն էլ վերջին տարիների «թրենդային» չարագործներն են, որոնք սցենարիստների կողմից վերցված են այլ պատմվածքներից, որտեղ դրանք պարզ, միատարր չար էին և միտումնավոր վերանայված դեպի բարի/բարդ չարիք: Նոր պատմություններում այս կերպարները դարձել են մասամբ (Լեդի Թրեմեյն) կամ ամբողջությամբ (Մալեֆիսենտ, Թեոդորա) անմեղ չարիք, որը մեկ ուրիշը հասցրել է չարագործի կարգավիճակի։

Այս կատեգորիան ներառում է նաև «Հերոսների քաղաք» ֆիլմի բնօրինակ կերպարը՝ Ռոբերտ Քալագանը, ով բարի և պարկեշտ մարդ էր, բայց բռնեց չարի ճանապարհը մի իրադարձության պատճառով, որը ազդեց նրա վրա իր վերահսկողությունից դուրս՝ դստեր կորուստը:

Դիսնեյի կողմից վերջին տարիներին կրկնվող «պայմանավորված չարիքի» այս օրինաչափությունը, թեև իրատեսական է թվում, կրթական տեսանկյունից դրական չէ, ինչի մասին կխոսենք քիչ ուշ։

Լեդի Թրեմենի մասին «բարդ չարիքի» հետ միասին խորհուրդ է տրվում կարդալ համապատասխան հոդվածում։

3) Չարը «այսպես ծնված».(«Այսպես ծնված» միտում) - այսինքն, կրկին, չարը վերահսկողությունից դուրս է, չարը կամքով չէ.

Էլզան Frozen-ում (Անդերսենի Ձյունե թագուհու տարբերակը, չար կերպար) ծնվել է մոգությամբ, որը վտանգավոր է մարդկանց համար

Համանուն մուլտֆիլմում խաղային ավտոմատի բնակիչ Ռալֆը ստեղծվել է չարագործի դեր խաղալու համար

Stitch-ը «Lilo & Stitch»-ում արհեստականորեն բուծվել է այլմոլորակային խելագար պրոֆեսորի կողմից և նրա կողմից ծրագրավորվել է ոչնչացնել

Թվարկված հերոսները ինչ-որ չարիք են «ի ծնե» (Էլզա ծնվել է «Ուրեմն» Ռալֆ Հաստատված «Ուրեմն» Էջանշան դնել Դարձնել սկզբնական հանված «Նման»), որից այս կամ այն կերպ տառապում են։ Ինչպես տխուր նախապատմություն ունեցող չարը, այնպես էլ այս կրկնվող «ստանդարտը» վատն է իր կրթական ներուժով, ինչը նույնպես կքննարկվի ավելի ուշ։ 4) Կցանկանայի նաև որպես առանձին կետ առանձնացնել. օգտագործել «բարի չարի» բացահայտ դիվային հատկանիշների պատկերով նույնացվում է սատանիզմի հետ՝ ուղղություն, մեղմ ասած, շատ հեռու բարի հասկացությունից.

Մալեֆիսենտի նախատիպը համանուն ֆիլմից ընկած հրեշտակ Լյուցիֆերն է՝ սատանայի դասական դեմքերից մեկը։

Count անունով արարածը «Fairies. Legend of the Monster» մուլտֆիլմից՝ «Maleficent» նրանց համար, ովքեր ավելի երիտասարդ են: «Բարի չարը» ներկայացված է ահարկու հրեշի տեսքով՝ բացարձակապես դիվային արտաքինով և ոչ միանշանակ վարքով։ Տրվում են նաև ակնարկներ կոմսի միջոցով ընկած հրեշտակ Լյուցիֆերին:

Մեծ մասամբ բարդ չարությամբ սյուժեները դրված են «անկատար իրականության» սոուսի տակ. բացարձակ լավն ու բացարձակ չարը հազվադեպ են կյանքում, բոլոր վատ երևույթներն ունեն որոշ նախադրյալներ + ինչ վերաբերում է եղջյուրներով և ժանիքներով սատանայի տեսքին. Միշտ չէ, որ հնարավոր է բովանդակությունը դատել միայն չար ծածկույթի վրա, և եթե այո, ապա, կարծես թե, ինչու՞ երիտասարդությանը չկրթել այս ուղղությամբ: Այնուամենայնիվ, արժե հնարավորինս մանրամասնորեն հասկանալ, թե իրականում ինչ է կազմում չարի և բարի «Դիսնեյի» համակարգված խառնուրդը իր հեռուստադիտողների, երեխաների և դեռահասների համար:

Ի՞ՆՉ Է ՍՈՎՈՐՈՒՄ «ԲԱՐԻ ՉԱՐԸ»

«Բարի չարի» թեման ակնհայտորեն կապում է չարիքն արդարացնելու շարժառիթները, ինչը կրթական տեսանկյունից նախատեսված չէ աշխարհայացքի բարոյական տեսակ ձևավորելու համար, քանի որ բարոյականությունը բարու և չարի տարանջատման վրա հիմնված հասկացություն է։ «Բարոյականությունը մարդու հոգևոր և մտավոր որակներն են՝ հիմնված բարու, արդարության, պարտքի, պատվի և այլնի իդեալների վրա, որոնք դրսևորվում են մարդկանց և բնության նկատմամբ»։ Չարը բարու հետ խառնելիս չկան դրանք իրականում որպես հակադրվող, բարոյապես հակադիր հասկացություններ տարբերակելու ուղեցույցներ: Եվ եթե բարու իդեալներն ու չարի «իդեալները» հակառակ կողմերում չեն, ապա, ըստ էության, մի կողմ է մղվում նաև բարոյականություն հասկացությունը, որը կորցրել է իր կարևոր հիմքը։

Արժե անդրադառնալ, թե ինչն է այդքան կարևոր հասկանալի չարի նկատմամբ հասկանալի բարու հայտնի արխայիկ հաղթանակի, բոլորի սիրելի «երջանիկ ավարտի» մասին. սա, նախ, ընդգծում է բարու և չարի տարանջատումը, մատնանշում դրանք որպես հակադիր բևեռներ (մեկ. հաղթում է, մյուսը պարտվում է), և, երկրորդ, առաջարկում է կյանքի ուղեցույցներ: Պատմության մեջ լավ կողմը («լավ») իրականում = սրանք պարզապես կյանքի ճիշտ սկզբունքներ են, որոնց հետևելով իրական կյանքում կօգնի մարդուն, իսկ հակառակ վատ կողմը (նույն «չարը») = սրանք կործանարար կյանքի սկզբունքներ են, հետևելով. որը կվնասի մարդուն. Իսկ այն, որ պատմության մեջ հասկանալի լավը հաղթում է հասկանալի վատին, մեզ սովորեցնում է համապատասխան կողմնորոշվել դեպի կառուցողականը։ Սա, ըստ էության, վաղ տարիքից մարդու ծրագրավորումն է կյանքի հաղթանակների համար։

Եթե, ինչպես Disney-ը, գողը, հրեշը, մարդասպանը, թշնամին, դևը և այլն ներկայացվում են որպես լավ + պատմությունը լրջորեն նվիրված չէ նրա միանշանակ ապաշխարությանը և վերափոխմանը (և դա իրականում չի առաջարկվում դեպքերում. Դիտարկվող), ապա դրական է, որ ուղենիշը բնականաբար շարվում է նրա ուղղությամբ և բոլոր այն երևույթների ու հասկացությունների ուղղությամբ, որոնք հետևում են նրա տեսակին: Չար արքետիպերին միշտ հաջորդում են պատմականորեն ձևավորված համապատասխան իմաստները … Այսպիսով, ի՞նչ է թաքնված խաբուսիկ լավ գողերի, լավ թշնամիների, լավ դևերի հետևում, ի՞նչ է դա նշանակում: Եզրակացությունն այն է, որ եթե հերոս-գողը լավն է ու լավը, ապա նրա թիկունքում գողությունն է, եթե թշնամին լավն է, ապա հայրենիքի դավաճանությունը դրական երեւույթ է, եթե դիվային հերոսը լավն է, ապա դրական վերաբերմունք է դրսևորվում. օկուլտիզմին և սատանայականությանը և այլն: Ցանկացած տեսակի չարիքին հետևում են հատուկ հասարակական ընդունված իմաստներ, որոնք, ըստ էության, պիտակվում են որպես «հաստատված» անգիտակից դիտողի համար։ Բացի այդ, կարելի է նաև հավելյալ պնդել Դիսնեյի պատմությունների այս կամ այն չարիքի դրականությունը. օրինակ՝ շատ նման հերոս-գողեր, Ալադինը 1992 թվականի համանուն մուլտֆիլմից և Ֆլին Ռայդերը Ռապունցելից. գողերի կարողությունները՝ երկուսին էլ փրկելով, նույնիսկ ուրախությամբ տանելով դեպի իսկական սեր: Կամ Կազանովա Օսկար Դիգսը Օզ․ Ակնհայտ է, որ երբ այն բարձրանում է նման ձևով, երբ խաբուսիկ կերպով խառնվում են սև ու սպիտակ երևույթները՝ «լավ չար» / «սպիտակ սև» / «բարոյական անբարոյականություն», ապա լավն ու վատը որպես փոխադարձ բացառող հասկացություններ տարբերելու փոխարեն, հեռուստադիտողին առաջարկվում է բարոյապես (բայց ավելի շուտ անբարոյական) միջանկյալ արժեքային համակարգ … Սև ու սպիտակ բարոյական կատեգորիաները խառնելը բնականաբար վերածվում է գորշ բարոյականության։ Չարի ու բարու երևույթներն այլևս չեն հակադրվում, ինչը նշանակում է, որ դրանց բաժանումը դառնում է աննշան, դրանով իսկ չարը ի վերջո թաքնվում է գաղափարական մշուշի մեջ, կարծես խտրականության համար անհրաժեշտ չլիներ։

Չարիքի խտրականությունը՝ ոչ միտումնավոր կամ միտումնավոր, դրա արդարացման ամենավտանգավոր տեսակներից է։ Չարը բարուց չտարբերել նշանակում է չարը արդարացնել, ընդունելի համարել։

Սիստեմատիկ կերպով պատկերելով չարը ինչ-որ տխուր ֆոնի կամ բնածինության պատճառով (Դիսնեյի հերոսներ՝ Թեոդորա, Մալեֆիսենթ, Լեդի Թրեմեյն, Ռոբերտ Քալագան, Էլզա, Ռալֆ, Սթիչ), Դիսնեյն առաջարկում է պատկերացում, թե ինչպիսի չարը կարող է պատասխանատու լինել ոչ թե իր «կրողի» համար, այլ մեկ ուրիշը … Այս չարիքը ծնվել է այսպես, այս չարիքը ստեղծվել է այսպես, և հաղորդագրությունը կրկնվում է ապրանքից ապրանք՝ հիպնոսացնելով դիտողին: Մակերեսորեն, դա կարող է թվալ իրատեսական կամ նույնիսկ կապված ողորմության գաղափարի հետ, բայց կրթության տեսանկյունից երեխաներին / դեռահասներին հարկադիր, պայմանավորված չարիքի կանոնավոր ցուցադրման միջոցով չարի համար պատասխանատվության գաղափարը ամբողջությամբ ջնջվում է: Այն ներկայացվում է այնպես, որ մեղավորը մեկ ուրիշն է, և ոչ թե չարագործը, և սրանից հետևում է ամենավատ դասերից մեկը, որը միայն կարելի է սովորեցնել մարդուն. անձնական պատասխանատվությունը երրորդ անձանց փոխանցելն իր վրա վերցնելով զոհի դերը. Ես մեղավոր չէի, ես էի «այդպես» դարձված՝ ուրիշները, հանգամանքները, տրամադրությունը, հույզերը և այլն։

Եվ միևնույն ժամանակ, մեդիայում քարոզվող չարի ողջ դրականացման և արդարացման հետևում «լղոզված» է, թե ինչու են չար կերպարներ անհրաժեշտ պատմություններում, որոնք են դրանք ըստ էության։ Սրանք գեղեցիկ և ոչ անհույս տղաներ չեն Ջոնի Դեփի կամ Անջելինա Ջոլիի խարիզմայով, որոնց տխուր ծագման մասին պետք է հարցնել, հետո խղճալ նրանց, հասկանալ, սիրել և մոդել ընդունել, ինչպես դա քննարկվում է ժամանակակից զանգվածում։ մշակույթը (և, իհարկե, ոչ միայն երեխաների համար, այս միտումը տարածված է բոլոր տարիքի համար): Չար կերպարները, ընդհանուր առմամբ, պարզապես պետք է կատարեն իրենց միատարր, շատ կարևոր և շատ ֆունկցիոնալ դերը պատմություններում. մղել հեռու, էքսպոնենցիալ զիջել դրական վերաբերմունքին, որն իրականացվում է բարու հակառակ կողմով, որը սովորեցնում է, ոգեշնչում, լրացուցիչ ուժեղացնում է շարժումը դեպի լավը (= ճիշտ կյանքի ուղեցույցներ): Չար կերպարները ցույց են տալիս, որ կա ինչ-որ անընդունելի, արգելված, տաբու: Չարը օրինակելի մոդել չէ, ինչպես փորձում է ժամանակակից մարդուն պարտադրել կործանարար զանգվածային մշակույթը, այլ հակապատշաճ, խրտվիլակ, խորը անդունդ լույսի, բարոյականության, ներդաշնակության և այլնի համար։ Դիսնեյի «բարդ չարիքին» միտումնավոր իրական դեր չի տրվում չարի փոխարեն։ Այն ոչ թե վանում է դիտողին, այլ գրավում է՝ աննկատ կերպով չարի ֆունկցիան իրենից տեղափոխելով դեպի … դասական, ադեկվատ տեսլականը չարի՝ չարիքի, որը ենթատեքստով սերմանվում է որպես սխալ դիրք։ Եվ վերջում հեռուստադիտողին առաջարկվող նոր «լավը» չարի որպես բարի կեղծ-հանդուրժողական ընդունումն է, իսկ նոր չարիքը դասական և համարժեք տարբերակումն է չարի` որպես չարի և դրա մերժման միջև:

( Առանց), բարու և չարի բարոյական խառնուրդը դիտողին սովորեցնում է չտարբերել չարը որպես երևույթ, և որ չարը կարող է բարին լինել՝ մնալով այնպիսին, ինչպիսին կա։ Եվ հենց լինել, այլ ոչ թե բարի դառնալ, քանի որ, կրկնում եմ, հիշյալ հերոսների պատմությունները չեն պատմում վերադաստիարակման կամ չարը բարու վերածելու թեմայի մասին, այլ ավելի շուտ խոսում են այն մասին. չարը որպես լավ տեսնելը, որի մասին ավելի մանրամասն ստորև։

ՉԱՐԻ ԸՆԿԱԼՄԱՆ ԱՎՏՈՄԱՏԱՑՄԱՆ ՊԱՐՏԱԴՐՈՒՄԸ ՈՐՊԵՍ ԲԱՐԻ

Ինչ վերաբերում է չարը որպես բարի ընդունելուն, մի կոնկրետ սյուժետային «մեխանիզմ», որը համակարգված կերպով հայտնվում է Դիսնեյի արտադրության մեջ, չափազանց ցուցիչ է: Սա կին կերպարի համառ և անհիմն ձգումը դեպի չարը, որը խնամքով և նրբանկատորեն հաստատվում է սյուժեների կողմից՝ որպես ընկալման և վարքագծի մոդել։ Այս օրինաչափությունը կրկնվում է Դիսնեյի հաջորդ արտադրության մեջ, առնվազն:

• Պոկահոնտաս 1995 թ
• «Fairies: The Legend of the Monster» 2014 թ.
• «Սառեցված» 2013 թ.
• «Մալեֆիսենտ» 2014 թ.
• «Կարիբյան ծովի ծովահենները. սև մարգարտի անեծքը» 2003 թ
• «Lilo & Stitch» 2001 թ

Պատմվածքը հեռուստադիտողին առաջարկում է դրական կանացի կերպար (Պոկահոնտաս, Հեքիաթային Ֆաունա, Արքայադուստր Աննա, Արքայադուստր Ավրորա, Էլիզաբեթ Սուոն, Լիլո), ով այս կամ այն կերպ ընտրում է ինչ-որ չարիք, իհարկե, ոչ որպես միատարր չարիք, այլ լավի հետ շաղախված, ինչի արդյունքը պատմողական հաստատում է, որ նման ընտրությունը գովելի է և ցանկալի:

1) Պոկահոնտասը տեսնում է թշնամիների ժամանումը իր հայրենի ափեր, և նրան անմիջապես ռոմանտիկորեն գրավում է նրանցից մեկը, ինչպես մագնիսը:

Շատ հեշտ է հետևել, թե այս դեպքում ինչպես է վարքի այս դրական մոդելը. պարզապես ուսումնասիրեք Պոկահոնտասի իրական ճակատագիրը: Մուլտֆիլմի նախատիպը ծայրաստիճան ողբերգական պատմություն է երիտասարդ և վատ մտածող հնդիկ դեռահաս աղջկա մասին, ով դավաճանել է իր հորը, իր ցեղին, որը ոչ մի լավ ավարտ չի ունեցել ոչ իր, ոչ իր ընտանիքի և ընկերների համար, բայց լավ ավարտվել է իր թշնամիների համար: Ակնհայտ է, որ այս պատմական դրվագը պետք է վախեցնի երեխաներին, այլ ոչ թե սովորեցնի իրենց պահել Պոկահոնտասի պես: Թե որքանով է դրական պատկերված երևույթը՝ կնոջ սերը չարի հանդեպ, առավել պարզ է այս դեպքում։ Եվ այս պատմության նախապատմության իմացությունը կարող է օգնել գնահատել կառուցվածքային առումով ամբողջովին նման սյուժեները:

2) Հեքիաթների ֆաունան «Fairies. The Legend of the Monster» մուլտֆիլմից սիրում է խախտել սոցիալական արգելքները, ինչը միանգամայն հիշեցնում է Պոկահոնտասին, որը խախտել է իր հոր արգելքը՝ շփվել բրիտանացիների, թշնամիների հետ: Կենդանական աշխարհը գաղտնի մեծացնում է բազեի ձագին, երբ նրանք, ինչպես չափահաս բազեները, ուտում են փերիների, ինչը նրա կողմից ներկայացվում է որպես հետաքրքիր և արկածային արարք:

Եթե մտածեք դրա մասին, ապա սա ինքնասպանություն է, բացարձակապես նույնական է թշնամուն հավատարիմ մնալուն. ձգում դեպի մի բան, որը ցանկանում է ոչնչացնել քեզ … Փորձում են կենդանական աշխարհը ողջախոհության կոչել, բայց ապարդյուն։ Նա իրեն այլևս ոչ թե բազեի ձագ է, այլ սարսափելի դիվային հրեշ, որի մասին սարսափելի լեգենդ կա նրա հասարակության մեջ։ Այնուամենայնիվ, կրկին. նա ձգվում է դեպի նա, ինչպես մագնիսը, չնայած նրան, ինչ ասում են նրա մասին, չնայած նրա սարսափելի դիվային տեսքին և ոչ միանշանակ վարքին:

Արդյունքում պատմությունը հասցվում է երջանիկ ավարտի։ Անհիմն հրեշի նկատմամբ գրավչությունը, որն անդրշիրիմյան աշխարհից իսկական դևի տեսք ունի, ներկայացվում է որպես դրական «օրինաչափություն»: Ամեն ինչ լավ է, ամեն ինչ լավ է, ոչ մեկին մի լսիր, այս չարիքը ապահով է, արի նրա մոտ, սիրիր նրան, օգնիր նրան։

3) Էլզան «Frozen»-ից իրականում Անդերսենի Ձյունե թագուհու տարբերակն է, միատարր չար կերպար, ով պատմությունում կոնֆլիկտ է ստեղծում, սառեցնում է սրտերը և մխրճում ողջերին մահացու ցրտի մեջ, ինչը Էլզան իրականում անում է մ/ճ:. Եթե դեն նետենք սյուժեի ավելացված նրբությունները («քույրեր», համասեռամոլ ենթատեքստ), որոնք ամենևին էլ չեն բարելավում իրավիճակը, ապա նորից ի հայտ է գալիս այս չափանիշը՝ կնոջ ձգումը դեպի չարի կողմը։ Երկրորդ հերոսուհին՝ Աննան, հմայված է և դրականորեն տարված Էլզանով, ով սառեցրել է թագավորությունը + անձամբ նրան լուրջ վնաս պատճառել։ Աննան վճռականորեն, առանց կասկածների և վարանելու, գնում է հեռավոր երկրներ, որպեսզի համառորեն փոխանցի իր սերը նրան, ով անիրավություն է արել նրան, ով միանշանակորեն համարվում է ամենայն չարը և ով միանշանակ չար էր սկզբնական պատմության մեջ։ Հարկ է նաև նշել, թե ինչ փոփոխությունների է ենթարկվել սյուժեն՝ Անդերսենի հեքիաթից գաղթելով Դիսնեյի սցենարիստներին. եթե նախկինում դա սիրո պատմություն էր բարի Կայի և Գերդայի և չար Ձյունե թագուհու հետ, որոնք հակառակվում էին նրանց, ապա այժմ երեք հերոսներին փոխարինել են երկուսը։. Չար ինտեգրված լավ. Գերդան դարձավ Աննա, իսկ Քայը և Ձյունե թագուհին միավորված են մեկ կերպարի մեջ՝ տառապող չար-բարի Էլզան: Այստեղ պարզ երևում է, որ «բարի չարը» իրականում գաղափարական մաքսանենգություն է՝ չարը հեռուստադիտողի ընդունելությանը հասցնելու համար։

4) Նորածին արքայադուստր Ավրորան «Maleficent»-ում, պառկած օրորոցում, ծիծաղում և ուրախ ժպտում է իրեն անիծած կնոջը, իրականում նրան սպանողին, նույնը տեղի է ունենում տարիներ անց. հասուն Ավրորան, պաշտոնապես հանդիպելով սարսափելի «փերիին». «Ով հայհոյել է նրան, ինքնաբերաբար հավատում է, որ իր բարի կնքամայրը, թեև ակնհայտ է, որ հերոսուհու տարօրինակ պահվածքը և անկեղծորեն դիվային, վախեցնող տեսքը դժվար թե նման ասոցիացիաներ առաջացնեն:

Ինչպես Frozen-ի դեպքում, սկզբնական պատմության մեջ՝ «Քնած գեղեցկուհին», Մալեֆիսենտը սովորական չար կերպար էր: Եվ դարձյալ կերպարների նմանատիպ վերադասավորում. եթե նախկինում երեքն էին` փրկված արքայադուստրը, արքայազն-փրկիչը և նրանց հակառակորդ չարը, ապա այժմ կան սպանված և փրկված արքայադուստրը և նոր «2-ը 1»-ը` փրկիչ + չար: մեկ կերպարի մաքսանենգ ճանապարհով.

5) «Կարիբյան ծովի ծովահենները» ֆիլմի առաջին մասի Էլիզաբեթը, անգլիական քաղաքի կառավարչի դուստրը, մանկուց զառանցում է ծովահեններին, իսկ ծովահենները, մի վայրկյան հիշեք, ծովային ավազակներ են, գողեր և մարդասպաններ։ Եվ նորից նույն թեման՝ ազնվական աղջիկ, որպես տրված, անհիմն, մագնիսորեն ձգում է դեպի չարը: Նա երգում է ծովահենական երգ, որով սկսվում է ֆիլմը, վզին դնում է ծովահենների մեդալիոն, սովորեցնում է ծովահենների կանոնները, ամեն կերպ հետաքրքրվում դրանցով, և արդյունքում «երջանիկ» հայտնվում է նրանց ընկերակցությամբ. ինչպես ֆիզիկապես, այնպես էլ հոգեպես:

Պատմության վերջում աղջիկը բացահայտորեն խոստովանում է իր սերը երիտասարդին միայն այն բանից հետո, երբ նա դառնում է ծովահեն (= չար։ Միևնույն ժամանակ, նրա հայրը արտասանում է մի արտահայտություն, որը հիանալի կերպով բնութագրում է Դիսնեյի դասերը չարի մասին. «Երբ արդար գործի համար պայքարը (= բարի) ստիպում է քեզ դառնալ ծովահեն (= չար), ծովահենությունը (= չար) կարող է ճիշտ բան դառնալ։ (= լավ) »… Երբ բարու համար պայքարը ստիպում է քեզ չար դառնալ, չարը կարող է բարի դառնալ: Բարին… ստիպում է քեզ չար դառնալ: Նրանք. կրկին չկա սահման բարու և չարի միջև, չկա բարոյական ուղենիշներ: Ստվերային արժեքային համակարգ. Չարը կարող է բարի լինել՝ չար մնալով: 6) «Lilo and Stitch» մուլտֆիլմից աղջիկ Լիլոն, գալով ապաստարան՝ իր համար շուն ընտրելու, իր գիրկը գցում է ագրեսիվ չար այլմոլորակայինի, ով նույնիսկ շան տեսք չունի (= կրկին ոչ խտրականություն): Բացարձակապես ակնհայտ է, որ նրա հետ ինչ-որ բան այն չէ, նա իրեն տարօրինակ ու զայրացած է պահում, բայց նա, ասես կախարդանքով, իսկապես սիրում է նրան։

Լիլոյի ընկալմամբ տիեզերական չար մուտանտը, որը ծրագրված է ոչնչացման համար, ինքնաբերաբար դառնում է «հրեշտակ», և դրա համար իմաստային նախադրյալներ չկան։

Արդյունքում, բոլոր սյուժեները, իհարկե, նրբանկատորեն ու գերող կերպով տանում են այս կամ այն «երկիմաստ» չարի կին կերպարի ընտրությունը դեպի երջանիկ ավարտ, էլ ինչպե՞ս։ Բայց փաստը մնում է փաստ. կանացի կերպարի այս կամ այն չարիքի գովելի և չարդարացված գրավման թեման, որը կառուցված է որպես բարի չարիք, կարելի է հետևել տարիների ընթացքում և ասես հետագծող թղթի վրա: Եվ դա իրականում մեծ խորհրդանիշ է այն բանի, թե ինչին է ձգտում արդյունաբերությունը, որի մասն է կազմում Դիսնեյը: Ի՞նչ է նշանակում այս տողը փոխաբերական իմաստով. իգական կերպար՝ ընտրելով չարը? Այն կարելի է մեկնաբանել այսպես. Կան, այսպես կոչված, կանացի և արական «սկզբունքներ», որոնք որոշ ավանդույթներում կոչվում են Յին և Յան:

Արական սկզբունքը գործողությունն է, դրսում ինքնարտահայտումը, ինչ-որ բանի նյութական գիտակցումը, իսկ կանացի սկզբունքը իմաստով հակառակն է։ Սա մի տեսակ պասիվ, ներքին գործողություն է տարբեր տատանումներով. ներդաշնակեցում ձեր զգացմունքներին / ընդունում որպես այդպիսին / ինչ-որ բանի պահպանում / արտաքինի զտում ձեր ընկալման / խտրականության արվեստի միջոցով: Կանացի սկզբունքի չափազանց կարեւոր դրսեւորումներն են խտրականություն և ընտրություն. Վերոնշյալ օրինակների ոգով կին կերպարը գնահատում և ընտրում է ինչ-որ բան: Այսպիսով, լավ գործող կանացի սկզբունքը (= լավ գործող ընկալում և գնահատում) մարդուն տանում է դեպի համարժեք կողմնորոշում աշխարհում, օգնում է ավելի լավ կյանք կառուցել: Երբ սկզբունքը խախտվում է, մարդն ի վիճակի չէ իր ընկալման միջոցով որակապես «զտել» արտաքինը, չի կարողանում տարբերել «լավն» ու «վատը», «այո»-ն «ոչ»-ից, դրանով և չի կարողանում։ կարողանում է ընտրել լավը, զտելով վատը: Սկսվում է ապակողմնորոշումը, և կյանքը լավագույն դեպքում դառնում է քաոսային, իսկ վատագույն դեպքում տանում է անհույս փակուղի, որտեղից դժվար է դուրս գալը։ Եվ Դիսնեյը կրկին ու կրկին առաջարկում է այս նամականիշն իր արտադրանքներում, ավտոմատիզմ Չարի ընկալումը որպես բարի ակնհայտորեն աշխատում է մարդկանց մեջ գնահատման և ընտրության սկզբունքի վաղ տապալման համար: Ընկերությունը, որպես երիտասարդ հեռուստադիտողների վարքագծի մոդել ընտրելով ակնհայտ չարագործներին, փորձում է կործանարար կերպով կոդավորել նրանց խտրականության զտիչները՝ հարմարեցնելով կյանքում լավի և վատի, բարու և չարի համարժեք ընկալումը: Երբ վարժվում ես չարը որպես լավ տեսնել էկրանին, ինքնաբերաբար սկսում ես կյանքում առաջնորդվել դրանով։

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ

Բարին ու չարը լավ չարագործների միջոցով խառնելը + գաղափարը, որ չարի համար պատասխանատվությունը կարող է լինել ինչ-որ տեղ չարի կրողից շատ հեռու + ծրագրավորում չարի որպես բարի ընկալման ավտոմատիզմի համար => հանգեցնում է հանդիսատեսի մեջ չարի ոչ խտրականության ձևավորմանը: + չարի ավտոմատ ընկալումը որպես աննշան երևույթ և որպես արդյունք՝ համապատասխան կենսակերպ, որը կապված չէ բարոյականության հետ, հասկացություն՝ հիմնված բարու և չարի երևույթների տարանջատման վրա:

Ընդհանրապես բարդ / բարի չարի միտումի միջոցով մենք հեռուստադիտողների կրթություն ենք ստանում այն մասին, ինչ այսօր ունի անուն «Բարոյական ճկունություն» … Բարոյական ճկունությունը աշխարհայացքի տեսակ է, որը հիմնված է չարի աննշանության վրա. երբ էթիկական, բարոյական սկզբունքները, որոնց հիման վրա մարդը գործում է, երբեք վերջնականապես չեն որոշվում և միշտ կարող են վերանայվել՝ կախված ամեն ինչից՝ իրավիճակից, տրամադրությունից, ղեկավարի հրամանից։, նորաձևություն կամ ավելին: Բարի, չար - միևնույն է, դուք կարող եք ցույց տալ «ճկունություն», ինչպես «Դիսնեյի» պատմություններում.

«Հերոսներն ու չարագործները չէին, որ հաշտեցրին երկու թագավորությունները: Նա հաշտվեց, ում մեջ միավորված էին և՛ չարը, և՛ բարին:Եվ նրա անունը Մալեֆիսենտ է»; «Կարիբյան ծովի ծովահենները» ֆիլմի առաջին մասում ինչ-որ պահի Էլիզաբեթը հարցնում է. «Ո՞ւմ կողմից է Ջեկը»: (ծովահեն կապիտան), ակնարկելով, թե նա բարու, թե չարի կողմն է, և հետո, նույնիսկ պատասխանը չպարզելով, համարձակորեն շտապում է կռվել իր կողմից: Բարին, չարինը՝ հեռուստադիտողի համար որպես մոդել դրված հերոսուհին նշանակություն չունի։ Բարին ու չարը միավորվում են ընդհանուր, բարոյապես մոխրագույն հարթության մեջ: Սանդղակի վրա, բարու և չարի երևույթների նման անբաժանելիության, բարոյական տեսակետից դրանց աննշանության հանդեպ հավատքի միջոցով դուք կարող եք հաջողությամբ ստանալ բարոյապես ճկուն, ամեն ինչին հավատարիմ մարդկանց սերունդներ, ովքեր պատրաստ են առանց դատելու ընդունել այն, ինչ ինչ-որ մեկն առաջարկել է: նրանց. Նման մարդիկ, ովքեր սովոր չեն գործել բարոյական սկզբունքներով, շատ հարմար են մանիպուլյացիայի համար։

Ինչն է հատկապես դաժան, Դիսնեյը, որպես մանկական լրատվամիջոցների գլխավոր հեղինակություն, ցանցում «բռնում» է իր կործանարար տեղեկատվական օրակարգը ամենախոցելի փուլում՝ ճանապարհորդության սկզբում, առավելագույն զգայունության և անպաշտպանության շրջանում: Եվ երբ մանկական/պատանեկան ֆիլմերն ու մուլտֆիլմերը պետք է լավ օգնական լինեն մեծանալու համար, պետք է ոգեշնչեն, մոտիվացնեն, օգնեն ձևավորել առաջին լավագույն որակները, հաղթողների որակները, Դիսնեյի տեսողականորեն գեղեցիկ, բայց իմաստալից կործանարար պատմությունները՝ ձևավորման տեսանկյունից: գաղափարական հիմքերը փտած փայտամածների պես մի բան են, որոնք իրենց վստահած հեռուստադիտողին անշուշտ «կթողնեն» կյանքի ճանապարհին։