Պրոֆեսոր Տատյանա Չերնիգովսկայայի դասախոսության գրառումները

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

-Գենետիկայի և նեյրոֆիզիոլոգիայի գիտության գիտելիքը կարող է հաջողությամբ կիրառվել բիզնեսում, կրթության, բժշկության, էլիտաների վերապատրաստման և այլնի ոլորտներում։

Երբ գիտելիքի յուրաքանչյուր տեսակ գործ ունի միայն մեկ նեղ բանի հետ, դա անհեթեթ է:

- Ֆիզիկայի Նոբելյան մրցանակակիր Էրվին Շրյոդինգերը 1944 թվականին գրել է «Ի՞նչ է կյանքը ֆիզիկայի տեսանկյունից»։ Նրա հիմնական գաղափարն այն է, որ մենք պետք է ձգտենք միասնական համապարփակ գիտելիքի։ «Համալսարան» հասկացությունը բխում է միավորման գաղափարից։ Երբ գիտելիքի յուրաքանչյուր տեսակ գործ ունի միայն մեկ նեղ բանի հետ, դա անհեթեթ է: Գիտությունն այս նեղ տարբերակում ավարտված է։ Երբ թռչունը թռչում է օվկիանոսի վրայով, այն ամբողջ է, նույնիսկ եթե ոմանք ուսումնասիրում են փետուրները, մյուսները՝ ճանկեր, թռչունը դեռ ամբողջ է: Թռչուն բաժանելը չի կարելի հասկանալ։ Հենց հորթը բաժանում ենք սթեյքերի, կորցնում ենք հորթը։ Ավարտվել է բաժանման ու հաշվարկի դարաշրջանը, այս տեսակի նեղ գործողությունները փոխարինվելու են արհեստական բանականությամբ։ Այն, ինչ չի կարող անել ոչ մի սուպերհամակարգիչ, հայտնագործություն է:

-Մենք բազմամասնագիտական և կոնվերգենտ դաշտում ենք (այսինքն, երբ տարբեր գիտելիքներ են ներթափանցում միմյանց մեջ)։ Մենք պարզապես «homo sapiens» չենք, մենք «homo kogitus» և «homo lokvens» (այսինքն խոսող էակներ) ենք: Մարդը շատ տարբեր լեզուներ ունի՝ օրինակ՝ մաթեմատիկա (մտածողության հատուկ գործիք), մարմնի լեզուն (պար, սպորտ), երաժշտություն (ամենադժվարն ու անհասկանալիը։ Սրանք ընդամենը ալիքներ են, որոնք հարվածում են ականջի թմբուկին։ Այսինքն՝ զուտ ֆիզիկական։ գործողություն։Հետո այս բոլոր ալիքները գալիս են ուղեղ ու դառնում երաժշտություն։Այն փաստից, որ նույն ալիքները հարվածում են մոծակին, նրանք երաժշտություն չեն դառնա։Հետո հարց է առաջանում՝ որտե՞ղ է երաժշտությունը, այն Տիեզերքում է, արդյոք այն մեր ուղեղ?):

-Հաճախ մի միտք է ծագում, թեև պատասխան չունեմ և չունենք տվյալներ, որ պատասխանեմ. «Ինչո՞ւ ենք այդքան ներդրում արել»: Մենք ուղեղում ինչ-որ պաշարների հսկայական քանակություն ունենք։ Գեների մեջ շատ գենետիկ նյութ կա, որը չի օգտագործվում։ Թեեւ մենք կարող ենք չգիտենք, թե ինչպես բռնել այն: Երևի դրանք քնած գեներ են։ Ինչո՞ւ են մեզ այդքան շատ տվել։

-Երկրի լավագույն լեզվաբաններից մեկը՝ Նում Չոմսկին, շատ կոշտ դիրքորոշում է ընդունում՝ «Լեզուն հաղորդակցվելու համար չէ»։ Իսկ ինչի՞ համար։ Մտածելու համար։ Քանի որ լեզուն վատ է շփման համար: Դա միանշանակ չէ և կախված է բազմաթիվ գործոններից՝ ով է ասել, ում է ասել, ինչ հարաբերությունների մեջ են, երկուսն էլ ինչ են կարդացել, այսօր առավոտյան կռիվ են արել, թե ոչ։ Եվ նույնիսկ նրանք, ովքեր վաղուց չկան, բայց ունեն իրենց գրքերը, այսօր ազդում են մեզ վրա։ Այս գրքերի մեկնաբանությունը կախված է իմ ասածից։ Եթե Կարապի լիճը ցերեկը ցուցադրվի հեռուստատեսությամբ, ավագ սերունդը կհուզվի։ Պյոտր Իլյիչ Չայկովսկին սրանից բոլորովին անմեղ է, կարապները՝ թե՛ սև, թե՛ սպիտակ, և՛ պարում են, և՛ պարում, կապ չունեն կատարվածի հետ։ Պարզվում է, որ միջոցառումը ձեռք է բերում իր ուրույն իմաստները, որոնք ոչ մի կապ չունեն բալետի հետ։ Ինչպես Մարինա Ցվետաևան ասաց. «Ընթերցողը համահեղինակ է»։ Առանձին կտորներ չկան։ Հարց է առաջանում. Ո՞ւր մնաց ինֆորմացիան ընդհանրապես՝ գլխում, մարդկանց մեջ ամեն մեկն ունի՞ իրը։ Այսինքն՝ «homo lockvens»-ը «lockvens» վատն է։ Լավ հաղորդակցման համակարգը Մորզեի կոդը է: Դրա համար էլ Չոմսկին ասում է՝ լեզուն դրա համար չի ստեղծվել, հաղորդակցությունը կողմնակի արդյունք է։ Լեզուն ստեղծված է մտածելու համար։

-Գենետիկայի ներդրումը հսկա է՝ ինչ է ուղեղը, ինչ է լեզուն, ինչպես են գործերը էթնիկ խմբերի հետ։ Էթնիկ պատկանելությունը կոնկրետ բան է, իր հետ գեն է քաշում։ Չնայած քաղաքական կոռեկտությանը, որն այժմ այնքան շատ է սիրում ժամանակակից աշխարհը, էթնոսին ոչ մի տեղ չի կարելի դնել։ Այսօր հնարավոր է ուսումնասիրել գենը մինչև շումերները: Եվ սա շատ կարևոր տեղեկություն է։ Սրանից են կախված մեր հիվանդությունները, նախասիրությունները համերի, հոտերի, մտածողության տեսակի, հոգեֆիզիոլոգիական տեսակի նկատմամբ։Ով ում հետ է հարաբերական, ինչ լեզուներով են առնչվում միմյանց: Նույնիսկ 10 տարի առաջ նման տեղեկություն չկար։

Եթե մենք խոսում ենք նրանց գործողությունների մասին տեղյակ լինելու, տեղեկացված որոշումներ կայացնելու ունակության մասին, ապա 99,9%-ն ընդհանրապես մարդիկ չեն։

-Գիտակցություն. Ենթադրվում է, որ այն ունի միայն մարդիկ: Կրկին, որտեղից մենք գիտենք: Ամբողջ ժամանակ ես հիշում եմ իմ հանգուցյալ կատվին, որն ունի ոչ երկրային գեղեցկություն: Նա անընդհատ լռում էր, նայում էր կապույտ աչքերով ու լռում։ Դրանից բխում է? Ոչինչ։ Որ նա չի ուզում խոսել ինձ հետ։ Թե՞ նա ինքնաբուխ զեն բուդդիստ է: Նրա կյանքը շարունակվում է։ Նա ինձ ընդհանրապես ոչինչ չի խոստացել։ Ոչ միայն նա, այլեւ նրանք բոլորը մեզ ոչինչ չեն խոստացել։ Այս բոլոր միլիոնավոր տարբեր տեսակները, որոնք բնակվում են մոլորակի վրա, որոնք մեզնից վատը չեն: Իսկ միգուցե ավելի լավ, նրանք, ամեն դեպքում, չեն փչացնում։ Ի՞նչ է գիտակցությունը: Եթե մենք խոսում ենք իրական արտացոլման, այսինքն՝ իրենց գործողությունների մասին տեղյակ լինելու, տեղեկացված որոշումներ կայացնելու ունակության մասին, ապա 99,9%-ն ամենևին էլ մարդիկ չեն։ Մարդկանց մեծամասնությունը չի կասկածում, որ դու կարող ես քեզ կողքից նայել, որ միգուցե ես սխալ եմ, գուցե սխալ որոշում եմ կայացրել։ Ընդհանրապես, մարդկանց մեծ մասը չի մտածում այդ մասին… Մենք չգիտենք, թե ինչ է գիտակցությունը, և չպետք է հիմարացնել մարդկանց.

-Ով չգիտի, ոչ մի բանի համար պատասխանատու չէ։ Դե, նա չգիտի, և նա չգիտի: Բայց հասարակության որոշ հատված ունի տարբեր տեսակի տեղեկատվություն։ Այսպիսով, նրանք պատասխանատու են: Մենք հասկանում ենք, հաշվի առնելով գենետիկական վերլուծության և գենային մանիպուլյացիայի հնարավորությունները, թե ինչ կարելի է կազմակերպել։ Նրանք, ովքեր գիտեն, և ոչ մի կերպ չեն վերահսկելու, նշանակում է, որ նրանք սրիկա են։ Ահա թե ինչպես է վաճառվում «երիտասարդ քիմիկոս»-ի լրակազմը, պատկերացրեք, «երիտասարդ գենետիկ»-ի լրակազմն է վաճառվում՝ «Ահա ձեզ համար ամբողջական փաթեթ, պատրաստեք գոյություն չունեցող կենդանի… մինչև չորեքշաբթի»։ Սա չի կարելի թույլ տալ:

-Իսկ ինչպե՞ս կարող է ուղեղի մասին գիտելիքները ազդել էներգիայի վրա: Ուղեղն աշխատում է անհավանական արդյունավետությամբ։ Լավագույն ուղեղը լավագույն դեպքում օգտագործում է 30 վտ հզորությամբ լամպի էներգիան: 30 վտ հզորությամբ լամպ, ո՞վ է տեսել։ Արդյոք դա սառնարանում է: Հաշվի առնելով, որ եթե դա արվի, ինչը դժվար է պատկերացնել, ապա սուպերհամակարգիչը նույնն է, ինչ մարդու ուղեղը, նա կօգտագործի քաղաքի էներգիան նույն աշխատանքի համար։ Այսինքն, եթե մենք իմանայինք, թե ինչպես է ուղեղը գլուխ հանում նման խնդիրներից՝ օգտագործելով այդքան աննշան էներգիա, մեզ մոտ ամեն ինչ կփոխվեր։

Մենք լրջորեն հավատում ենք, որ պատասխանը կգտնենք՝ տոմոգրաֆի օգնությամբ ուղեղը կաղամբի նման կտրատելով։

-Երբ ինձ հարցնում են, թե որն է իմ մասնագիտությունը։ Սա լեզվաբանություն է, սա մարդաբանություն է լայն իմաստով (և ֆիզիկական, և մշակութային), սա նյարդագիտություն է, արհեստական բանականություն, իհարկե հոգեբանություն և, իհարկե, փիլիսոփայություն: Այն, որը մեզ ստիպեց դողալ, երբ ես սովորում էի համալսարանում, քանի որ թվում էր, թե դա պարապ շաղակրատ էր։ Հիմա ես բոլորովին այլ կերպ եմ նայում փիլիսոփայությանը։ Լուրջ վերլուծական իմացաբանական փիլիսոփաները անհրաժեշտ բաղադրիչ են։ Քանի որ մարդիկ, ովքեր մարզված ուղեղ ունեն, կարող են հարցը ճիշտ տալ։ Մենք սկզբում սխալ հարցեր ենք տալիս, հետո անիմաստ գումարներ ենք ծախսում հետազոտությունների վրա, հետո ստանում ենք արդյունքները և սխալ մեկնաբանում դրանք: Այսինքն՝ իրավիճակը անհեթեթ է։ Պետք է հարցը ճիշտ տալ։ Ի՞նչ ես փնտրում այնտեղ: Հիշում եմ, երբ սկսեցի աշխատել ուղեղի ինստիտուտի հետ, եկա և ասացի. «Տեսնենք բայերը ուղեղում որտեղ են»: Ուղեղի ինստիտուտի տնօրենը կարոտով նայեց ինձ՝ ֆիզիկոս է, այսինքն՝ վաղուց կենսաբան, բայց սկզբում ֆիզիկոս, ասում է՝ լո՞ւրջ եք հարցնում։ «Բացարձակ լուրջ, գրքեր, հոդվածներ եմ կարդում»։ «Ուզում եք ասել, որ իսկապես մտածում եք, որ ուղեղում կան տեղեր, որոնք մտնում են բայերի, գոյականների, սեղանների և աթոռների մեջ»: «Իհարկե! Ահա ես ունեմ մի փունջ հոդվածներ աշխարհի լավագույն ամսագրերից»: Հիմա դա որպես անեկդոտ եմ հիշում։ Որոնք են բայերը, ինչ ես դու: Ինչպե՞ս եք պատրաստվում առանձնացնել հիշողությունը, ընդ որում՝ հիշողությունների տարբեր տեսակներ, ասոցիացիաներ, որոնք ըստ կարգի չեն ընթանում… Հետևաբար, երբ հարց եք տալիս, նախ հասկացեք, հնարավո՞ր է այս հարցի պատասխանը: Հիմա զանգակատնիցս նայելով կասեմոր սա գիտության ամենամեծ խնդիրն է այս ոլորտում՝ ոչ ճիշտ առաջադրված հարցերը։ Հուսանք, որ կստանանք գլոբալ արձագանքներ մեկ նեյրոնի կամ նույնիսկ այդ նեյրոնի մի մասի ներսում: Մենք լրջորեն հավատում ենք, որ պատասխանը կգտնենք՝ տոմոգրաֆի օգնությամբ ուղեղը կաղամբի նման կտրատելով։ Եւ ինչ? Եվ հետո ինչ, ինչ անել դրա հետ:

- Մեր ամբողջ էվոլյուցիան ճանապարհ է ամենապարզ օրգանիզմներից մինչև ամենաբարդը: Եվ սա, անկասկած, մարդու ուղեղն է։ Եվ մենք նրան ենք պարտական մարդկային քաղաքակրթության բոլոր ձեռքբերումների համար, իսկ նա, առավել եւս, փոխվում է։ Այն փոխվում է ցանկացած ազդեցությունից: Մենք էակներ ենք, ովքեր գործում են նշանային համակարգերով: Մենք ապրում ենք ոչ միայն նյութական աշխարհում, այլ գաղափարների աշխարհում, որն ավելի կարևոր է, քան աթոռներն ու ճակնդեղները։ Մենք ապրում ենք տեղեկատվության, գրքերի աշխարհում։ Տանել չեմ կարողանում Նատաշա Ռոստովային։ Բայց նա չկա և երբեք չի եղել, ես դրանով եմ հասկանում: Ինչո՞ւ եմ ես այդքան անհանգստանում Նատաշա Ռոստովայի համար, երբ նա նամակների հավաքածու է: Նա այնտեղ չէր, Նատաշա Ռոստովա, ինչու այդքան տառապանք: Մեզ համար՝ մարդկանց, երկրորդ իրականությունը, որը երաժշտությունն է, պոեզիան, փիլիսոփայությունը, ինչ աստիճանի էլ որ լինի, մեզ համար նույնն է, եթե ոչ մեծ արժեք։ Սա այն է, ինչը մեզ տարբերում է այս մոլորակում ապրող այլ կենդանի էակներից:

-Որտեղի՞ց է առաջացել մեր լեզուն: Շատերը կարծում են, որ լեզուն բառեր են: Բայց որքան կարևոր են բառերը, այնքան կարևոր է, թե ինչից են դրանք կառուցված: Որո՞նք են այս հնչյունները, որոնցից առաջացել են այս բառերը: Եվ նաև, թե ինչ է տեղի ունենում, երբ այս բառերը սկսում են միավորվել միմյանց հետ և կազմել արտահայտություններ, տեքստեր, գրքեր և այլն:

- Գենի մեջ կա 49 շրջան, որոնք հանկարծ սկսեցին շատ արագ զարգանալ։ Ընդհանրապես, ես զարմացած եմ տարբեր տեմպերով զարգանալու ունակությամբ։ Գենոմի այն հատվածում, որն ապահովում է մեր հիմնական հմտությունները, զարգացումն այնտեղ ընթացավ 70 (!) անգամ ավելի արագ, քան մյուսներում: Երբ սա կարդացի, մտածեցի, որ դա տառասխալ է։ Ես կասեի, որ Արարիչը հոգնել էր այս ամենից, և նա որոշեց շրջել այս պատմությունը։

-Մեզ սովորեցրել են, որ ձեռք բերված հատկանիշները ժառանգաբար չեն փոխանցվում։ Օրինակ, եթե ես սովորել եմ ճապոներեն, դրանից չի բխում, որ իմ երեխաներն ու թոռները ճապոներեն կիմանան։ Եվ հարցը դեռ մնում է. Օրինակ, եթե ես շատ խելացի լինեմ և սկսեմ երեխաներ ունենալ, ապա այս երեխաներն ավելի լավ կլինեն, քան եթե ես նրանց ծնեի մինչև այդքան խելացի դառնալը։ Մենք գիտենք, որ ինչպես է մարդը ապրում, կարող է ազդել նրա գենետիկայի վրա: Սա և՛ մտահոգիչ, և՛ դրական նորություն է։

-Տեսնես ինչ գրքեր են գրում ֆիզիկոսները՝ «Մոլեկուլից դեպի փոխաբերություն»։ Սա ես եմ այն մասին, թե որքան հեռու են գնացել բաները մերձեցման մեջ:

Եթե առաջարկենք քննությունը հանձնել հետևյալ մարդկանց՝ Մոցարտին, Բեթհովենին, պարապ խեղճ ուսանող Պուշկինին, ինչպես նաև վերցնենք քիմիկոս Մենդելեևին (երկուսը քիմիայից, հիշու՞մ եք), Էյնշտեյնին, Դիրակին, Շրյոդինգերին և այլն։ Այստեղ նրանք կհեղեղեն ամեն ինչ։

-Խոսակցություններն ընթանում են հետևյալ կերպ՝ որ, ուղեղում տարբեր բաների համար առանձին հասցեներ կան, շարժման բայերն այստեղ են, մտածողության բայերը՝ այստեղ և այլն։ Կամ, այստեղ երկրորդը ճիշտ է՝ ցանց է, ցանցերի ցանց, հիպերցանցերի հիպերցանց և այլն։ Այս բոլոր սուպերհամակարգիչները անեկդոտ են՝ համեմատած մարդու ուղեղի հետ: Հարցը չպետք է լինի ուղեղի պատառաքաղը կամ գդալը, ոչ թե հասցեներ փնտրելը, այլ այն, թե ինչպես կարող է այն գործել: Եվ այդ ժամանակ մենք կկարողանանք հասկանալ, թե ինչպես է գործում հասարակությունը, ինչ անել բժշկության հետ, ինչպես վերականգնել հիվանդներին ինսուլտից հետո, ինչպես կազմակերպել կրթությունը: Այսպե՞ս ենք մենք երեխաներին սովորեցնում։ Օրինակ, ինչո՞ւ պետք է երեխաները սովորեցնեն երկանդամ Նյուտոնին: Իմ ամբողջ կյանքում ես երբեք չեմ հանդիպել Նյուտոնի երկանդամին։ Եթե հանդիպեմ, մատս կպցնեմ ու կասեմ. «OK, Google»… Առաջ ինտերնետ չկար, բայց գրքեր կային։ Ինչու՞ սովորեցնել նրան: Եթե ինձ սա ասեին՝ հիշողությունս մարզել, լավ, վերջ, ես համաձայն եմ։ Բայց ո՞րն է ավելի լավ Շեքսպիրի կամ հունական պոեզիայի մասին: Ինչու՞ սովորեցնել անիմաստ բաներ: Մենք երեխաներին լցնում ենք նրանց հետ: Ինձ համար կարևոր է իմանալ, թե Նապոլեոնը ո՞ր տարում է ամուսնացել Ժոզեֆինայի հետ: Ոչ, դա նշանակություն չունի: Ինձ համար կարևոր է, որ մարդ հասկանա, թե ինչ է կատարվում այս մոլորակի վրա։ Մնացած ամեն ինչ - Google-ն արդեն գիտի: Ինձ պետք չեն մարդիկ, ովքեր գիտեն, թե ինչ գիտի Google-ը մասնագիտորեն, քանի որ Google-ն արդեն գոյություն ունի։Ինձ պետք է մեկը, ով անսովոր բան կմտածի: Գիտեք, բացահայտումները սխալներ են։ Եթե առաջարկենք քննությունը հանձնել հետևյալ մարդկանց՝ Մոցարտին, Բեթհովենին, պարապ խեղճ ուսանող Պուշկինին, ինչպես նաև վերցնենք քիմիկոս Մենդելեևին (երկուսը քիմիայից, հիշու՞մ եք), Էյնշտեյնին, Դիրակին, Շրյոդինգերին և այլն։ Այստեղ նրանք կհեղեղեն ամեն ինչ։ Մենք ասում ենք. «Քեզ համար երկուսը, Նիլս Բոր»: Նա կասի. «Երկու, հետո երկու, բայց ինձ Նոբելյան մրցանակ է սպասում»։ Եվ հենց այս «սխալ» պատասխանի համար։ Ուրեմն ի՞նչ ենք ուզում։ Բացահայտումներ, թե՞ հիմարների բանակ, որը սովորել է երկանդամ Նյուտոնը: Այստեղ, իհարկե, մեծ վտանգ կա։ Ես ճանաչում եմ նրան. Եթե բոլորը մի քիչ իմանան ամեն ինչի մասին, ապա վտանգ կա, որ մենք կսկսենք սիրողականներին բաց թողնել։ Ինչ անել սրա հետ, պետք է մտածել:

- Աջ և ձախ կիսագնդերի մասին. Սա չեղարկված չէ, բայց նման կոշտ բաժանում չկա։ Կան տարբեր արվեստագետներ, կան տարբեր մաթեմատիկոսներ։ Երկրաչափությունը, իհարկե, ճիշտ ուղեղի բան է: Իսկ ալգորիթմները ձախ ուղեղի են: Գիտե՞ք ինչ ասաց Էյնշտեյնը. Ես հատուկ վերցնում եմ Էյնշտեյնին, և ոչ թե բանաստեղծին. «Ինտուիցիան սուրբ պարգև է»: Ահա թե ինչ է ասում ֆիզիկոսը. «Իսկ բանական մտածողությունը խոնարհ ծառա է»։ Եվ նրա մասին այլ մարդիկ ասում էին. «Էյնշտեյնը շատ ավելի շատ արվեստագետ էր իր ֆիզիկայում, քան ջութակ նվագելով»: Ստեղծագործությունը այլ տեղ է` ոչ թե մասնագիտության, ոչ թե զբաղմունքի, այլ մտածողության տեսակի մեջ:

- (Մարդու ծագման հարցի պատասխանը) Ես մարդու ծագման վարկած չունեմ։ Ես ընդունում եմ բոլոր հնարավոր տարբերակները, այդ թվում՝ Արարման ակտը։ Ես ոչ մի խոչընդոտ չեմ տեսնում։ Երբ Գագարինը թռավ Երկրի շուրջը, նրան հարցրին. «Տեսե՞լ ես Աստծուն»: «Դե Աստված չկա, քանի որ Գագարինը նրան չի տեսել»։ Ինչպե՞ս պետք է Նա հայտնվեր: Նա պետք է նստեր ամպի վրա, քանդակե՞ր Եվային: Ի՞նչ պետք է աներ Նա: Քեզ քիչ է, որ ամեն ինչ մոլեկուլների մեջ չընկնի, էլ ի՞նչ ես ուզում։ Որ այս տիեզերքն ընդհանրապես գործում է, ձեզ էլի հրաշքներ են պետք: Իսկ ո՞վ է սկսել էվոլյուցիան ընդհանրապես: Հիմնական բանը միացնելն է, իսկ հետո թող զարգանա: Կարդացեք Դարվին, յուրաքանչյուր երրորդ տողում կա Արարիչը մեծատառով: Աստվածաբանական կրթություն ունի, ոչ ոք չի՞ մոռացել։ Դարվինը ոչ մի տեղ չի գրել, որ մարդը կապիկից է սերել, ոչ մի տեղ: Եվ, իհարկե, մենք բոլորս ունենք ընդհանուր նախնիներ. մենք այս մոլորակի վրա անկապ մարդիկ չունենք:

-Ընդհանրապես նույն կերպ մտածող երկու մարդ չկա։ Ինչպես ասաց ակադեմիկոս Շչերբան, ինչու է պետք օտար լեզուներ սովորել։ Ամենևին այնպես չէ, որ երբ գալիս ես Փարիզ, ասես. «Ինձ մի բոքոն տուր»։ Բայց քանի որ դրանով դուք հայտնվում եք այլ աշխարհում. մեկ այլ լեզուն այլ աշխարհ է: Ես չեմ հանդիպել շումերներին, խոստովանում եմ. Մի կերպ փողոցում ինձ չհանդիպեցին։ Մինչդեռ, եթե վերցնես ու կարդաս շումերական տեքստի թարգմանությունը, ապա սագը վազում է: Այս մարդիկ այլևս չկան, այս քաղաքակրթությունն այլևս չկա, բայց դուք կարող եք պատկերացնել, թե ինչ տեսք ուներ այս աշխարհը: Յուրաքանչյուր լեզու ներկայացնում է տարբեր աշխարհ:

-Ուղեղը պետք է շատ աշխատի։ Ինչքան ուղեղը զբաղված լինի սեփական գործով, այսինքն՝ լավ մտածի, այնքան լավ։ Այդ թվում՝ ֆիզիկապես փոխվում է։ Նեյրոնների որակը գնալով լավանում է, նրանց կառուցվածքն ավելի լավն է, ավելի հզոր են, ավելի լավ են ձևավորվում։ Ուղեղը զարգացնելու համար հարկավոր է կարդալ բարդ գրքեր։ Որքան դժվար, այնքան լավ: Յուրաքանչյուր ոք ունի իր դժվարության մակարդակը: Եթե տարեց կինը նստում է նստարանին ու խաչբառ է լուծում, իսկ դա նրա համար դժվար գործ է, թող ինքը որոշի։

-Եվ վերջապես հարցի պատասխանը՝ «Գիտե՞ք ինչ է քոուչինգը»։ «Այո, գիտեմ, նույնիսկ ծանոթներ կան»։ «Դրանից օգուտ կա՞։ Ես կարծում եմ, այո. Չնայած ես չեմ սիրում այդ բառը»:

Լավ հարցազրույց Չերնիգովսկայայի հետ.