Մի փոքր Կազանի տաճարի մասին

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2024-01-10 21:20

Այսօր անելու բան չկար, գնացի Կազանի տաճար։ Կյանքումս առաջին անգամ, ի ամոթ։:) Անմիջապես հարվածեց հսկայական քանակությամբ հեթանոսական խորհրդանիշներ, երբ եկա տուն, նայեցի տեղեկատու գրքերն ու Վիքիպեդիան, և, պարզվում է, դրա կառուցման պատմությունը նույնպես ցեխոտ է: Առաջին վարդապետը միայն ենթադրվում է, որ կառուցումից 20 տարի անց, ներսում լայնածավալ փոփոխություն է տեղի ունեցել։

Ներքին հարդարման օրիգինալ տարբերակից գրեթե ոչինչ չի պահպանվել։ Հրաշքներ, ինչպես ածխածնային պատճեն Իսահակի հետ: Փաստորեն, պարզվում է, որ բնօրինակից միայն սյուներ ու մարմար են հատակին։ Միգուցե տարբեր անկյուններում կան «ամենատես աչքեր», որոնցից շատ են նույնիսկ սրբապատկերների վրա։ Լավ, թեմայի շուրջ: Առաջինն այն է, որ ներսի սյուները նույնպես գրանիտ են։ Բայց ոչ նույնը, ինչ Իսահակի վրա, ինչպես Ալեքսանդրի սյունի վրա կամ այլ մայթերի ու թմբերի վրա: Նա ինչ-որ չափից մեծ աղաջուր է (կլոր կտորներ), ես անկեղծորեն ասում եմ, որ ես ոչ մի այլ տեղ նման բան չեմ տեսել: Չնայած ես շատ էի բարձրացել գրանիտների վրա։ Սկզբում նույնիսկ կարծում էի, որ դա իմիտացիա է, բայց ոչ, բնական քար։ Այստեղ կա հստակ հյուսվածքային օրինաչափություն:

Այստեղ ծայրը կոտրված է, օտար հետքեր չկան։

Մայր տաճարում մութ է, մթնշաղ և անհնար է նորմալ լուսանկարել։ Բայց, այնուամենայնիվ, դա բնական գրանիտ է: Որոշ տեղերում քսուքն անհետացել է, և եթե դուք ընդգծում եք սյունակի տակ գտնվող բացը, ապա հստակ կարող եք տեսնել, որ սյուները կանգնած են ավելի փոքր տրամագծով գրանիտե հիմքի վրա: Աչքով մոտ 10 սմ փոքր: Սրանք կլոր սյուներ են, որոնցից, ի դեպ, արդեն 56 հատ կա։ Ուշադիր զննեցի, թե ինչ մակարդակի վրա էին դրանք շարքերում, շեղումներ չնկատեցի, ամեն ինչ ճիշտ լազերային էր։

Ուղղանկյուն սյուների դեպքում, իսկ ավելի ճիշտ՝ հենասյուներով, իրավիճակն այլ է։

Սվաղված են։ Իսկ գիպսը ընկնում է այնպես, ինչպես պետք է: Շատ տեղերում։

Պարզ չէ, թե ինչ նյութից է պատրաստված հենասյուների հիմքը, այն շատ նման է ժամանակակից բետոնի։ Հենց աղյուս չէ: Թերևս այդ վայրերն արդեն ավելի վաղ վերականգնվել են, և մենք տեսնում ենք իսկապես ժամանակակից ցեմենտի շաղախ:

Լուսանկարելիս ինձ մոտեցավ Բալզակի տարիքի խելացի արտաքինով մի մարդ, ինչպես որ ես փնտրում եմ այստեղ։ Ես ակնարկեցի, որ պատմության սիրահար եմ, ասում են՝ տաճարի վերաբերյալ նյութեր չկան, բայց ուզում եմ իմանալ և այլն։ Տղամարդը շատ շատախոս է ստացվել, տվել է իր ազգանունը (ինչպես արևոտ ծաղրածուի), ակնարկել է, որ հայտնի ծնողների որդի է։ Նա չմոռացավ նաև իր ռեգալիայի մասին, և գիտնականին, և ճարտարապետին, և վերականգնողին, և երկրի ղեկավարության հետ «դու» և այլն, և այլն։ Նա ինձ երկու ժամ տանջեց՝ ամեն տեսակ աղբով։, շատ հեռու գնալով տաճարի թեմայից, որն առաջին հերթին ինձ հետաքրքրեց։ Բայց նրան հաջողվեց մի քանի օգտակար տեղեկություն ստանալ, թեև ամեն անգամ խուսափում էր պատասխաններից և ասում, որ դա մեծ գաղտնիք է։ Կենթադրենք, որ դա իսկապես գաղտնիք է, և ամեն ինչ գտնվում է գաղտնի արխիվներում, ինչպես ինքն է պնդում։ Թեև երբեմն ինձ թվում էր, որ նա բավականին պարանոյիկ է շիզոֆրենիայի նշաններով, քանի որ նա պատմում էր բացարձակապես անհավանական կամ ֆանտաստիկ բաներ տարբեր տարածքներից և նույնիսկ, թե ինչպես է Աֆղանստանում մի անգամ կրակել Մոջահիդին Ստեխկինից (մանրամասներով): Բայց կոստյումով նա սանդուղքով հրահանգներ էր տալիս աշխատասերներին՝ պարբերաբար շեղելով ինձ հետ խոսակցությունից, ընդհանրապես, տաճարում նա ակնհայտորեն օտար չէ և թվում է, թե փոքր չէ։ Կամ գուցե նա ասում էր ճշմարտությունը, հետո դա սարսափելի է դառնում այն մասշտաբով, ինչը մենք չգիտենք: Ի՞նչ սովորեցինք նրանից։ Ինչպես սպասում էի, կլոր սյուները մի տեսակ փշերի վրա են կանգնում, որ չշարժվեն ու չընկնեն, եթե ինչ-որ բան լինի։ Տաճարը կառուցվել է որպես պաշտպանական կառույց, այս հսկայական պատուհանից բացվածքներից, այսինքն՝ հարվածային ալիքի դեպքում դուրս կթռչի ապակի, ոչ թե պատեր կամ սյուներ։ Գետնին մոտ գտնվող պատուհանների տակ կրակակետեր կան։ Եվ ինչպես Սանկտ Պետերբուրգի կենտրոնում, շատ շենքեր կառուցված են որպես պաշտպանական՝ նկուղային տարածքում կրակակետերով։Մայր տաճարը կանգնած է ոչ միայն կույտային հիմքի, այլև վարդակների վրա: Այսինքն՝ կույտերը քշվում են ոչ թե ուղղահայաց, այլ թեքությամբ՝ խաչաձև, դա ստեղծում է լողացող էֆեկտ։ Կույտերի վրա տեղադրված է 7 մետր հաստությամբ (բարձրությամբ) ամրոցի տեսքով փոքր (համեմատաբար) չափի գրանիտե բլոկներից պատրաստված քարե բարձ։ Կարծում եմ՝ նա խոսում էր բազմանկյուն որմնադրության մասին։ Նաև ռապակիվիից՝ սյուների նման։ Ըստ նրա՝ Գրիբոյեդովի ջրանցքը նախկին գետ է՝ Կրիվուշ հնչեղ անունով։ Գետի (ալիքի) ափերը վերին շերտերում ավազ են և ավազի և կավի խառնուրդ, դրանց տակ ինչ-որ ամուր (խիտ) կավի հաստ շերտ է, պայմանավորված այն հանգամանքով, որ հողի վերին շերտերն են. թույլ, որոշ տներ 20-րդ դարում վերակառուցվել են գետնին, իսկ հիմքերը ամրացվել են մեծ ծավալներով բետոն: Տաճարի վերին հատվածը (սյուների վերևում) մետաղյա շրջանակ ունի, անորոշ բացատրեց նա, բայց այն, ինչ ես հասկացա, այն էր, որ շաղախի քարե բլոկները ամրացված էին մետաղյա ձողերով և թիթեղներով։ Դա շատ նման է ճշմարտությանը, քանի որ այս տեխնոլոգիան շատ տարածված է 18-19-րդ դարերի շենքերի համար։ Գիպսի թափվելու դեպքում հետաքրքիր է։ Ըստ նրա՝ տեխնոլոգիան կորել է, բայց ինչ-որ տեղ Չինաստանում (ասաց՝ չեմ հիշում) կա գրանիտի համար նախատեսված նմանատիպ սվաղով կառույց, և ինչպես չինացիները, սկաուտները սողում են տաճարում և հետաքննում, թե ինչ է արվել։ ինչպես և կոտրել գիպսի կտորները վերլուծության համար: Եվ սկզբում նա ինձ տարավ չինացի հետախույզի համար, և դրանից հետո նա վազեց դեպի դիմակայություն։ Ինքնուրույն նշում եմ, որ այս գիպսի մեջ առանձնահատուկ բան չեմ նկատել։ Արտաքինով այն տարբերվում է բնական քարից, պարզ է, որ դա քար չէ, այլ մի տեսակ կոմպոզիտ։ Անձամբ ինձ համար տեխնոլոգիան բավականին պարզ է: Տարբեր ֆրակցիաների գրանիտե չիպսերով որոշակի կապող լուծույթ, որը կարծրանալուց հետո պարզապես մեխանիկական մշակվում է կտրող գործիքով։ Այսինքն, այն գետնին իջեցվում է հարթ հարթության վրա և հղկվում: Միանգամայն հնարավոր է, որ սա արհեստագործական տեղեկանքից ստացված տեխնոլոգիա է: Ամեն անգամ, երբ փորձում էի զրույցը բերել գրանիտե սյուների պատրաստման և փայլեցման տեխնոլոգիաներին, տղամարդը նրբանկատորեն խուսափում էր պատասխանել։ Ընդհանրապես, տաբու. Սկզբում, իհարկե, նա ինչ-որ բան հորատեց Սամսոն Սուխանովի մասին, բայց հետո ուղղակի խուսափեց այս թեմային անցնելուց։

Լավ, դեպի սյուներ: Բրոնզե կցորդները սովորական թիթեղյա բանկա են: Դրանց տակ մի տեսակ հիմք է՝ դարձյալ անհասկանալի տեսքի, արտաքինով նման է ժամանակակից ցեմենտի բետոնի։ Երևի նաև ռիմեյք, վերականգնում։

Ինչպես գրել էի հոդվածի սկզբում, տաճարի ինտերիերն ունի բազմաթիվ հեթանոսական խորհրդանիշներ։

Աստղերով շրջանակներ, որոնցից շատ են, շարքերում: Իսկ կենտրոնում գմբեթի տակ, իհարկե, նույնն է։

Ես հարցրեցի տղամարդուն, թե դա ինչ է նշանակում: Պատասխանը չնչին էր. Սա Բեթղեհեմի աստղն է։ Ես - ինչու այդքան շատ: Շարքո՞վ։ Պատասխանն այն է, որ սա է ճանապարհը: Իսկ ինչո՞ւ են շարքերը թեքվում դեպի ելքերը, այլ ոչ դեպի զոհասեղանը։ Պատասխան չկար։ Ընդհանրապես, ինչպես հասկացա, մարդը հավատացյալ է, և ես նրան չեմ խոշտանգել։

Նաև ջեռուցման մասին։ Այստեղ նույն խայտառակությունն է, ինչ Իսահակում: Այստեղ կային վառարաններ, այստեղ՝ պատերի ներսում, ծխնելույզներ ու օդատարներ, այստեղ՝ թուջե գնդիկներ, որոնք տաքանում էին տաք օդով և ապահովում էին ջերմափոխանակությունը, ահա մի անցք, որտեղից տաք օդ էր գալիս։ Ամեն ինչ կարծես տրամաբանական է. Բայց հարցն այն է, թե ինչու է օդի մատակարարումն այդքան բարձր: Որտեղ են տանիքի ելքի խողովակները: Իսկ ինչի՞ց է առաջացել վերաշրջանառությունը։ - շփոթված: Ավելի շուտ, սկզբում ինչ-որ գրգռվածություն ու թեմայի կտրուկ փոփոխություն կար։ ԼԱՎ. Ես էլ չկարողացա դա բացատրել։ Այո, արտանետվող վանդակաճաղեր, որոնց միջոցով ենթադրաբար տաք օդ էր մատակարարվում հատակից մոտ 10 մետր բարձրության վրա: Գուցե ավելի բարձր, բայց հաստատ ոչ ավելի ցածր: Հատակին և հատակին ոչ մի տեղ անցք չկա:

Էլ ինչ. Սյուների երկրաչափությունը կատարյալ է։ Եթե Իսահակի սյուները, ուշադիր զննելուց հետո, ունեն որոշակի կորություն, ապա ամեն ինչ հարթ է: Ճիշտ է, լույսը քիչ է, տաճարում մութ է։ Օրվա լույսին ինչ-որ բան կարող էր հայտնվել, բայց ավաղ։ Եվ ոչ ոք թույլ չի տա, որ սյունակի լուսարձակը լուսավորի այն երկայնքով: Հատակի հատակը շատ նման է Իսահակին և Սանկտ Պետերբուրգի շատ այլ շենքերի, մասնավորապես Անգլայի զբոսավայրի թիվ 1 հարսանյաց պալատի հատակներին: Քարերի նույն տարբերակները, զարդի մոտավորապես նույն երկրաչափությունը։ Ներկայացնում ենք լուսանկար հարսանյաց պալատից. Եվ կրկին հեթանոսություն.

Սյուներն իրենք շատ ավելի փոքր են, քան Իսահակի սյուները։ Քաշով գրեթե 5 անգամ՝ «ընդամենը» 26 տոննա։

Հետագա. Տեսնենք Կազանի տաճարի փորագրությունները, ինչ խաչեր են նկարել։ Դուք կզարմանաք, բայց կան շատ տարբեր:

Այստեղ թեք փայտիկը վերին ծայրով դեպի արևմուտք։

Ահա մի թեք գավազան դեպի արևելք։

Ընդհանրապես խաչի փոխարեն ցցաձող կա։ Իսկ գմբեթը հետաքրքիր է, ավելի ճիշտ՝ ամբողջ աշտարակի հատվածը, իսկ գծագրի տակ ստորագրությունը բավականին ուշագրավ է։ Գծանկարի հեղինակը (սպա Ա. Գ. Վիկերս) տաճարն անվանում է եկեղեցի, գուցե ոչ իզուր։ Իսկ տաճարից ձախ կողմում գտնվող տների շարքը, չգիտես ինչու, երկհարկանի է և առանց տանիքի։ Կարո՞ղ եք ասել, որ շինարարության կամ վերակառուցման փուլը գրավված է։ Չափազանց ծույլ եք նկարելու համար: Հարցեր…

Ինչպե՞ս եք հավանում այս տարբերակը: Ես տեսնում եմ Մակոշա Կույսի դասական հեթանոսական տաճարը: Կապույտ գմբեթ, հեթանոսական հավասարակողմ խաչ։ Ի դեպ, գմբեթը կրկին այլ ձևի է։ Եվ ուշադրություն դարձրեք ստվերներին: Դրանք խիստ Նևսկի պողոտայի առանցքի երկայնքով են, այսինքն՝ պարզվում է, որ արևը շողում է հյուսիս-արևմուտքից։ Եվ լավ, ստվերները երկար էին, այդ ժամանակ հնարավոր կլիներ ընդունել, սպիտակ գիշերների համար։ Բայց ստվերները կարճ են, ինչպես կեսօր: Օ, այս արվեստագետները:

Եվ այդպիսի խաչ հիմա է:

Հավանաբար, մինչև 19-րդ դարի 30-ականների վերակառուցումը, Կազանի տաճարը, ինչպես և Սանկտ Պետերբուրգի տաճարների մեծ մասը, հեթանոսական էր։ Ավելի ճիշտ կլինի ասել վեդական։ Հետո բոլոր հանելուկները գումարվում են: Եվ ճարտարապետական ոճը, և ներքին հարդարումը և այլն… Հետագայում այն վերածվեց քրիստոնեության, և եղան նման մի քանի փոփոխություններ: Հնարավոր է, որ ինչ-որ փուլում տաճարը եղել է լյութերական կամ հունիական:

Առայժմ այսքանը: Վերլուծությունը մակերեսային է, ավելի մանրակրկիտ աշխատանք է պահանջվում այս տաճարի վրա, այն անարժանապես զրկված է ուշադրությունից իր ավագ եղբոր՝ Սուրբ Իսահակի տաճարի ֆոնին։