Ինչու Լոմոնոսովին դատապարտեցին մահապատժի

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Քչերը գիտեն, որ Միխայիլ Լոմոնոսովը կախաղանի միջոցով մահապատժի է դատապարտվել և մեկ տարի բանտում անցկացրել՝ սպասելով դատավճռին մինչև թագավորական ներումը։ Ո՞վ էր շահագրգռված մեծ Ռուսաստանի հալածանքով, նրա գիտական գրադարանի գողությամբ և թաքնվածությամբ, և, ամենայն հավանականությամբ, նրա բազմաթիվ ձեռագրերի ոչնչացմամբ, որոնց վրա նա աշխատել է իր ողջ կյանքի ընթացքում:

Մ. Վ. Լոմոնոսովը խայտառակության մեջ ընկավ գերմանացի գիտնականների հետ ունեցած տարաձայնությունների պատճառով, որոնք 18-րդ դարում կազմում էին Գիտությունների ակադեմիայի ողնաշարը։ Կայսրուհի Աննա Իոաննովնայի օրոք օտարերկրացիների հոսքը լցվեց Ռուսաստան:

Սկսած 1725 թվականից, երբ ստեղծվեց Ռուսական ակադեմիան, և մինչև 1841 թվականը, Ռուսաստանի պատմության հիմքը փոխվեց Եվրոպայից եկած ռուս ժողովրդի հետևյալ «բարերարների» կողմից, ովքեր վատ էին խոսում ռուսերեն, բայց արագ դարձան ռուսական պատմության գիտակ. հեղեղել է Ռուսական ակադեմիայի պատմական բաժինը.

Կոլ Պիտեր (1725), Ֆիշեր Յոհան Էբերհարդ (1732), Կրամեր Ադոլֆ Բերնհարդ (1732), Լոտտեր Յոհան Գեորգ (1733), Լերոյ Պիեռ-Լուի (1735), Մերլինգ Գեորգ (1736), Բրեմ Յոհան Ֆրիդրիխ (1737), Տաուբեր Գասպար (1738), Կրուսիուս Քրիստիան Գոթֆրիդ (1740), Մոդերախ Կառլ Ֆրիդրիխ (1749), Ստրիտեր Յոհան Գոտգիլֆ (1779), Հեքման Յոհան Ֆրիդրիխ (1782), Բուս Յոհան Հենրիխ (1795), Վովիլ Ժան-Ֆրանսուա Կլյուզապրո (1777 թ.) (1804), Հերման Կարլ Գոտլոբ Մելքիոր (1805), Շրջանակ Յոհան Ֆիլիպ (1805), Լերբերգ Ավգուստ Քրիստիան (1807), Կոլեր Հենրիխ Կարլ Էռնստ (1817), Ֆրեն Քրիստիան Մարտին (1818), Գրեֆ Քրիստիան Ֆրիդրիխ (1820), Շմիդտ Իսակ Յակոբ (1829), Շենգրեն Յոհան Անդրեաս (1829), Չարմուա Ֆրանս-Բեռնար (1832), Ֆլեյշեր Հենրիխ Լեբերեխտ (1835), Լենց Ռոբերտ Քրիստիանովիչ (1835), Բրոսե Մարի-Ֆելիսիտ (1837), Դորն Յոհան Ալբրեխտ (1838) … Փակագծերում նշվում է այն տարին, երբ անվանակոչված օտարերկրացին ընդունվել է Ռուսական ակադեմիա։

Վատիկանի գաղափարախոսներն իրենց ուշադրությունն ուղղեցին դեպի Ռուսաստան. Առանց ավելորդ աղմուկի, 18-րդ դարի սկզբին ռուսական «պատմության» ապագա կերտողները, որոնք հետագայում դարձան ակադեմիկոս Գ. Ֆ. Միլլերը, Ա. Լ. Շլյոզեր, Գ. Զ. Բայերը և շատ ուրիշներ: Մյուսները գրպաններում հռոմեական «դատարկների» տեսքով ունեին՝ և՛ «նորմանդական տեսությունը», և՛ «Հին Ռուսաստանի» ֆեոդալական մասնատման և ռուսական մշակույթի առաջացման առասպելը ոչ ուշ, քան 988 թ. և այլ աղբ: Փաստորեն, արտասահմանցի գիտնականներն իրենց ուսումնասիրություններով ապացուցել են, որ «արևելյան սլավոնները 9-10-րդ դարերում իսկական վայրենիներ են եղել՝ տգիտության խավարից փրկված վարանգյան իշխանների կողմից»։ Հենց Գոտլիբ Զիգֆրիդ Բայերն առաջ քաշեց ռուսական պետության ձևավորման նորմանդական տեսությունը։ Նրա տեսության համաձայն՝ «Ռուսաստան ժամանած մի բուռ նորմաններ մի քանի տարում «մութ երկիրը» վերածել են «հզոր պետության»։

Լոմոնոսովն անհաշտ պայքար մղեց ռուսական պատմության խեղաթյուրումների դեմ, և նա հայտնվեց այդ պայքարի մեջ։ 1749-1750 թվականներին նա հանդես է եկել Միլլերի և Բայերի պատմական հայացքների, ինչպես նաև գերմանացիների կողմից պարտադրված Ռուսաստանի կազմավորման «նորմանդական տեսության» դեմ։ Նա քննադատել է Միլլերի «Անվան ծագման և ռուս ժողովրդի մասին» ատենախոսությունը, ինչպես նաև Ռուսաստանի պատմության վերաբերյալ Բայերի աշխատությունները։

Լոմոնոսովը հաճախ վիճում էր օտարերկրյա գործընկերների հետ, ովքեր աշխատում էին Գիտությունների ակադեմիայում։ Որոշ տեղերում մեջբերում են նրա արտահայտությունը. «Ի՜նչ պիղծ կեղտոտ հնարքներ, որոնց ընդունած նման գազանը չի ծռվի ռուսական հնություններում»։ Ասում են, որ արտահայտությունն ուղղված է ռուսական «պատմություն» «ստեղծած» Շլյոզերին։

Մ. Լոմոնոսովին աջակցել են բազմաթիվ ռուս գիտնականներ։ Գիտությունների ակադեմիայի անդամ, ռուս ականավոր ինժեներ-մեխանիկ Ա. Նարտովի բողոքին միացել են ռուս ուսանողներ, թարգմանիչներ ու գործավարներ, ինչպես նաև աստղագետ Դելիսլեն։ Այն ստորագրել են Ի. Գորլիցկին, Դ. Գրեկովը, Մ. Կովրինը, Վ. Նոսովը, Ա. Պոլյակովը, Պ. Շիշկարևը։

Նրանց բողոքի իմաստն ու նպատակը միանգամայն պարզ է՝ ԳԱ-ի վերածումը ռուսերենի, ՈՉ ՄԻԱՅՆ ԱՆՎԱՆՈՒՄՆԵՐՈՎ։ Արքայազն Յուսուպովը ղեկավարում էր այն հանձնաժողովը, որը ստեղծվել էր Սենատի կողմից՝ մեղադրանքները հետաքննելու համար։ Հանձնաժողովը տեսել է Ա. Կ. Նարտովի, Ի. Վ. Գորլիցկու, Դ. Գրեկովի, Պ. Շիշկարևի, Վ. Նոսովի, Ա. Պոլյակովի, Մ. Կովրինի, Լեբեդևի և այլոց ելույթում 215], էջ 82։

Ռուս գիտնականները, ովքեր բողոք են ներկայացրել, գրեցին Սենատին. «Մենք ապացուցել ենք մեղադրանքները առաջին 8 կետերի վերաբերյալ և կապացուցենք մնացած 30-ի վերաբերյալ, եթե մենք մուտք գործենք գործերին» [215], էջ 82: «Բայց… նրանց ձերբակալել են «համառության» և «հանձնաժողովին վիրավորելու» համար։ Նրանցից մի քանիսին (Ի. Վ. Գորլիցկի, Ա. Պոլյակով և ուրիշներ) ՍՏԻՐՎԱԾ ԵՆ ՍՊԱՍՎԵԼ ԵՎ «Շղթաներով»։ Նրանք այս պաշտոնում մնացին մոտ երկու տարի, սակայն նրանց չհաջողվեց ստիպել հրաժարվել ցուցմունքից։ Հանձնաժողովի որոշումն իսկապես հրեշավոր էր. պարգեւատրել Շումախերին ու Տաուբերտին, բնաջնջել ԳՈՐԼԻՑԿԻՆ, ԳՐԵԿՈՎԻՆ, ՊՈԼՅԱԿՈՎԻՆ, ՆՈՍՈՎԻՆ, ՈՒԺԵՂ ՄՐԱԿԵԼ ԵՎ ՍԻԲԻՐԻՆ.

Ֆորմալ կերպով Լոմոնոսովը Շումախերի դեմ բողոք ներկայացնողների թվում չէր, սակայն հետաքննության ընթացքում նրա բոլոր պահվածքը ցույց է տալիս, որ Միլլերը դժվար թե սխալվեր, երբ վիճեց. «Պարոն հետաքննող հանձնաժողով»: Լամանսկին, հավանաբար, հեռու չէր իրականությունից՝ պնդելով, որ Նարտովի հայտարարությունը հիմնականում գրել է Լոմոնոսովը։ Հանձնաժողովի աշխատանքի ընթացքում Լոմոնոսովը ակտիվորեն աջակցում էր Նարտովին… Հենց դա էր պատճառը, որ նրա կատաղի բախումները Շումախերի ամենաեռանդուն ջահելների՝ Վինտսհեյմի, Տրուսկոտի, Միլլերի հետ:

Ուղղափառ Քրիստոնեական Եկեղեցու Սինոդը նաև մեղադրել է ռուս մեծ գիտնականին Արվեստի համաձայն ձեռագրով հակաքրիստոնեական գործեր տարածելու մեջ: Պետրոս I-ի ռազմական հոդվածի 18-րդ և 149-րդ հոդվածները, որոնք նախատեսում էին մահապատիժ: Հոգևորականները պահանջել են այրել Լոմոնոսովին։ Նման խստությունը, ըստ երևույթին, պայմանավորված էր Լոմոնոսովի ազատամիտ, հակաեկեղեցական գրվածքների չափազանց մեծ հաջողությամբ, ինչը վկայում էր ժողովրդի մեջ եկեղեցու հեղինակության նկատելի թուլացման մասին։ Ելիզավետա Պետրովնայի խոստովանահայր վարդապետ Դ. Սեչենովը լրջորեն անհանգստացած էր հավատքի անկումից և ռուսական հասարակության մեջ եկեղեցու և կրոնի նկատմամբ հետաքրքրության թուլացումից: Հատկանշական է, որ հենց վարդապետ Դ. Սեչենովն է Լոմոնոսովի դեմ զրպարտության մեջ պահանջել այրել գիտնականին։

Հանձնաժողովը հայտարարեց, որ Լոմոնոսովը «կրկնվող անհարգալից, անբարեխիղճ և նողկալի գործողությունների համար ինչպես ակադեմիայի, այնպես էլ հանձնաժողովի և ԳԵՐՄԱՆԱԿԱՆ ՀՈՂԻ նկատմամբ» ԵՆԹԱԿԱՑՎՈՒՄ Է ՄԱՀԱՊԱՆԻ, կամ ծայրահեղ դեպքում՝ ՊԱՏԺԻ ԻՆՉՈՎ ԵՎ ԶՐԿՈՒՄ Է: ԻՐԱՎՈՒՆՔՆԵՐԸ ԵՎ ԿԱՐԳԱՎԻՃԱԿԸ. Կայսրուհի Էլիզաբեթ Պետրովնայի հրամանագրով Միխայիլ Լոմոնոսովը մեղավոր է ճանաչվել, սակայն ազատվել է պատժից։ Նրա աշխատավարձը կիսով չափ կրճատվել էր, և նա ստիպված էր ներողություն խնդրել դասախոսներից իր կատարած նախապաշարմունքների համար։

Ժերար Ֆրիդրիխ Միլլերն իր ձեռքով կազմել է ծաղրական «ապաշխարություն», որը Լոմոնոսովը պարտավոր էր հրապարակայնորեն արտասանել և ստորագրել։ Միխայիլ Վասիլևիչը, որպեսզի կարողանա շարունակել գիտական հետազոտությունները, ստիպված եղավ հրաժարվել իր հայացքներից։ Բայց գերմանացի դասախոսները սրանով չէին հանգստանում։ Նրանք շարունակում էին ձգտել Լոմոնոսովի և նրա կողմնակիցների հեռացմանը Ակադեմիայից։

Մոտ 1751 թվականին Լոմոնոսովը սկսեց աշխատել «Հին ռուսական պատմության» վրա։ Նա ձգտում էր հերքել Բայերի և Միլլերի թեզերը «տգիտության մեծ խավարի» մասին, որն իբր տիրում էր Հին Ռուսաստանում։ Նրա այս աշխատության նկատմամբ առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ներկայացնում առաջին մասը՝ «Ռուսաստանի մասին Ռուրիկից առաջ», որը սահմանում է Արևելյան Եվրոպայի և, առաջին հերթին, սլավոն-ռուսների ժողովուրդների էթնոգենեզի ուսմունքը։ Լոմոնոսովը մատնանշեց սլավոնների մշտական տեղաշարժը արևելքից արևմուտք։

Գերմանացի պատմաբան դասախոսները որոշեցին հասնել Լոմոնոսովի և նրա կողմնակիցների ակադեմիայից հեռացմանը։ Այդ «գիտական գործունեությունը» զարգացել է ոչ միայն Ռուսաստանում։ Լոմոնոսովը աշխարհահռչակ գիտնական էր։ Նա հայտնի էր արտերկրում։ Ամեն ինչ արվեց Լոմոնոսովին համաշխարհային գիտական հանրության առաջ վարկաբեկելու համար։ Միաժամանակ օգտագործվեցին բոլոր միջոցները։ Նրանք ամեն կերպ փորձում էին նսեմացնել Լոմոնոսովի ստեղծագործությունների նշանակությունը ոչ միայն պատմության, այլև բնական գիտությունների, որտեղ նրա հեղինակությունը շատ բարձր էր։ Մասնավորապես, Լոմոնոսովը մի քանի արտասահմանյան ակադեմիաների անդամ էր՝ 1756 թվականից՝ Շվեդիայի ակադեմիա, 1764 թվականից՝ Բոլոնիայի ակադեմիա [215], էջ 94։

«Գերմանիայում Միլլերը բողոքի ակցիաներ է հրահրել Լոմոնոսովի հայտնագործությունների դեմ և պահանջել է նրան հեռացնել Ակադեմիայից» [215], էջ 61։ Դա այն ժամանակ չէր արվում։ Այնուամենայնիվ, Լոմոնոսովի հակառակորդներին հաջողվեց հասնել նրան, որ Շլեցերը նշանակվի ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ՊԱՏՄՈՒԹՅԱՆ ԱԿԱԴԵՄԻԿՈՍ [215], էջ 64: «Շլեցերը… Լոմոնոսովին անվանեց կոպիտ տգետ, ով ոչինչ չգիտեր, բացի իր տարեգրություններից» [215], էջ 64։ Այսպիսով, ինչպես տեսնում ենք, Լոմոնոսովին մեղադրել են ՌՈՒՍԱԿԱՆ ՔՐՈՆԻԿԱՆԵՐԻՆ ԻՄԱՆԱԼՈՒ մեջ։

«Հակառակ Լոմոնոսովի բողոքի, Եկատերինա II-ը Շլեցերին նշանակեց ակադեմիկոս։ Սրանով ՆԱ ՈՉ ՄԻԱՅՆ ՍՏԱՑԵԼ Է ԱԿԱԴԵՄԻԱՅԻ ԲՈԼՈՐ ՓԱՍՏԱԹՂԹԵՐԻ ԱՆՎԵՐԱՀՍԿՈՂ ՕԳՏԱԳՈՐԾՈՒՄԸ, ԱՅԼ ԻՐԱՎՈՒՆՔԸ ՊԱՀԱՆՋԵԼՈՒ ԻՐԱՎՈՒՆՔ ԱՅՍ ՈՐՈՇՎԱԾ ԱՄԵՆ ԱՆՀՐԱԺԵՇՏ ԻՆՉ ԱՅՍ ԱՆՀՐԱԺԵՇՏ Է ԿԱՅԱՍՐԱԿԱՆ ԳՐԱԴԱՐԱՆԻՑ ԵՎ ԱՅԼՆԵՐԻՑ։ Շլեցերն իրավունք ստացավ իր ստեղծագործությունները ուղղակիորեն ներկայացնել Քեթրինին… Լոմոնոսովի կողմից «հիշողության համար» կազմված և պատահաբար խուսափած նոտայի նախագիծը հստակ արտահայտում էր այս որոշմամբ առաջացած զայրույթի և դառնության զգացումները..65.

Միլլերն ու նրա համախոհները լիակատար իշխանություն ունեին ոչ միայն Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանում, այլև գիմնազիայում, որը պատրաստում էր ապագա ուսանողներին։ Գիմնազիան ղեկավարում էին Միլլերը, Բայերը և Ֆիշերը [215], էջ 77։ Գիմնազիայում «ՈՒՍՈՒՑԻՉՆԵՐԸ ՉԳԻՏԵԻՆ ՌՈՒՍԵՐԵՆ … ՈՒՍԱՆՈՂՆԵՐԸ ԳԵՐՄԵՐԵՆ ԳԻՏԵՑԻՆ: ՈՂՋ ՈՒՍՈՒՑՈՒՄԸ ԲԱՑԱՌԻԿ ԼԱՏԻՆԵՆ ԼԵԶՎՈՎ ԷՐ … Երեսուն տարի (1726-1755 թթ.) չի պատրաստել գիմ. միայնակ անձ՝ համալսարան ընդունվելու համար» [215], էջ 77. Սրանից հետեւյալ եզրակացությունն է արվել. Նշվեց, որ «միակ ելքը Գերմանիայից ուսանողներին հեռացնելն է, քանի որ նրանց ռուսներից պատրաստելն ամեն դեպքում անհնար է» [215], էջ 77:

Այս պայքարը շարունակվել է Լոմոնոսովի ողջ կյանքի ընթացքում։ «Լոմոնոսովի ջանքերի շնորհիվ ակադեմիայում հայտնվեցին մի քանի ռուս ակադեմիկոսներ և համախոհներ» [215], էջ 90։ Այնուամենայնիվ, «1763 թ.-ին Ռուսաստանի մյուս կայսրուհի Եկատերինա II-ի Տաուբերտի, Միլլերի, Շտելինի, Էպինուսի և այլոց չեղյալ հայտարարելու մասին» ԱՆԳԱՄ ԲՈԼՈՐԸ ԼՈՄՈՆՈՍՈՎԻՆ ԱԶԱՏԵԼ Է ԱԿԱԴԵՄԻԱՅԻՑ» [215], էջ 94:

Բայց շուտով նրա հրաժարականի մասին հրամանագիրը չեղարկվեց։ Պատճառը Ռուսաստանում Լոմոնոսովի ժողովրդականությունն էր և արտասահմանյան ակադեմիաների կողմից նրա վաստակի ճանաչումը [215], էջ 94։ Այդուհանդերձ, Լոմոնոսովը հեռացվեց աշխարհագրական բաժնի ղեկավարությունից, փոխարենը նշանակվեց Միլլերը։ Փորձ է արվել «ԼՈՄՈՆՈՍՈՎԻ ԼԵԶՎՈՎ ԵՎ ՊԱՏՄՈՒԹՅԱՆ ՆՅՈՒԹԵՐԸ ՏԵՂԱՓՈԽԵԼ ՍԼԵՑԵՐԻ ՏԵՂԱՑՄԱՆ» [215], էջ 94։

Վերջին փաստը շատ հատկանշական է. Եթե անգամ Լոմոնոսովի կենդանության օրոք փորձեր են արվել հասնել նրա ռուսական պատմության արխիվը, ապա ի՞նչ կարող ենք ասել Լոմոնոսովի մահից հետո այս եզակի արխիվի ճակատագրի մասին։ Ինչպես և սպասվում էր, ԼՈՄՈՆՈՍՈՎԻ ԱՐԽԻՎԸ ՄԱՀԻՑ ԱՆՀԵՏԵՎ ԲՐԱԳՐՎԵԼ ԵՆ, ԵՎ ԱՆՑԱՑՎԵԼ ՄԱՀՈՒՑ ՀԵՏՈ։ Մեջբերում ենք. «Եկատերինա II-ի կողմից բռնագրավված ԼՈՄՈՆՈՍՈՎԻ ԱՐԽԻՎԸ ՄԻՇՏ ԿՈՐԱԾ ԷՐ» ՆՐԱ ՄԱՀՎԱՆ ՀԵՐԹԱԿԱՆ ՕՐԸ ԳՐԱԴԱՐԱՆԸ ԵՎ ԼՈՄՈՆՈՍՈՎԻ ԲՈԼՈՐ ԹՈՒՂԵՐԸ ԵՂԵԼ ԷԻՆ ԵԱՏԵՐԻՆԱ II-ի պատվերով։ Պահպանվել է Թաուբերտի նամակը Միլլերին: Այս նամակում «չթաքցնելով իր ուրախությունը՝ Տաուբերտը հայտնում է Լոմոնոսովի մահվան մասին և ավելացնում. Անկասկած, այն պետք է պարունակի թղթեր, որոնք նրանք չեն ցանկանում բաց թողնել սխալ ձեռքերում» [215], էջ 20։

Միխայիլ Լոմոնոսովի մահը նույնպես հանկարծակի ու առեղծվածային էր, և լուրեր էին պտտվում նրա միտումնավոր թունավորման մասին։ Ակնհայտ է, որ այն, ինչ հնարավոր չէր անել հրապարակայնորեն, նրա բազմաթիվ թշնամիներն ավարտին էին հասցնում գաղտնի ու թաքուն։

Այսպիսով, «ռուսական պատմության ստեղծողները»՝ Միլլերն ու Շլեցերը, հասան Լոմոնոսովի արխիվ։ Որից հետո այդ արխիվները բնականաբար անհետացան։ Մյուս կողմից, ՅՈԹ ՏԱՐԻ ՀԵՏՈ, վերջապես լույս տեսավ Լոմոնոսովի աշխատությունը ռուսական պատմության վերաբերյալ, և միանգամայն պարզ է, որ Միլլերի և Շլեցերի լիակատար վերահսկողության ներքո Լոմոնոսովի աշխատանքը ռուսական պատմության վերաբերյալ: Եվ դա միայն առաջին հատորն է։ Ամենայն հավանականությամբ, Միլլերի կողմից ճիշտ ձևով վերագրված է: Իսկ մնացած հատորները պարզապես «անհետացել են»։ Եվ այնպես եղավ, որ այսօր մեր տրամադրության տակ գտնվող «Լոմոնոսովի աշխատությունը պատմության վերաբերյալ» տարօրինակ և զարմանալի կերպով համընկնում է պատմության վերաբերյալ Միլլերի տեսակետի հետ։ Անգամ անհասկանալի է, ինչու՞ Լոմոնոսովն այդքան կատաղի և երկար տարիներ վիճեց Միլլերի հետ: Ինչու՞ նա մեղադրեց Միլլերին ռուսական պատմությունը կեղծելու մեջ, [215], էջ 62, երբ նա ինքը, իր հրատարակած «Պատմությունում», այնքան ՀՆԱԶԱՆԴՈՎ ՀԱՄԱՁԱՅՆՈՒՄ Է Միլլերի հետ բոլոր կետերում։ Հաճելիորեն համաձայնեք նրան ամեն տողում:

Ռուսաստանի պատմությունը, որը Միլլերը հրատարակել է Լոմոնոսովյան նախագծերի հիման վրա, կարելի է ասել, որ ածխածնային պատճեն է և գործնականում չի տարբերվում Ռուսաստանի պատմության Միլլերի տարբերակից։ Նույնը վերաբերում է մեկ այլ ռուս պատմաբանի՝ Տատիշչևին, որը կրկին Միլլերի կողմից հրատարակվել է միայն Տատիշչևի մահից հետո: Մյուս կողմից, Կարամզինը գրեթե բառացիորեն վերաշարադրեց Միլլերին, թեև Կարամզինի մահից հետո տեքստերը բազմիցս խմբագրվել և փոփոխվել են: Նման վերջին փոփոխություններից մեկը տեղի ունեցավ 1917 թվականից հետո, երբ Վարանգյան լծի մասին բոլոր տեղեկությունները հանվեցին նրա տեքստերից։ Ակնհայտորեն, այս կերպ նոր քաղաքական ուժը փորձում էր հարթել ժողովրդի դժգոհությունը՝ բոլշևիկյան կառավարությունում օտարների գերակայությունից։

Ուստի ԼՈՄՈՆՈՍՈՎԻ ԱՆՎԱՆ ՀԱՄԱՐ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ՉԻ ՏՊԱԳՐՎԵԼ ԱՅՆ, ԻՆՉ ԻՐԱԿԱՆՈՒՄ Է ԳՐԵԼ ԼՈՄՈՆՈՍՈՎԸ։ Ենթադրաբար, Միլլերը մեծ հաճույքով վերաշարադրել է Լոմոնոսովի ստեղծագործության առաջին մասը նրա մահից հետո։ Այսպես ասած՝ «տպագրության համար խնամքով պատրաստված»։ Մնացածը նա ոչնչացրեց։ Գրեթե անկասկած, շատ հետաքրքիր և կարևոր տեղեկություններ կային մեր ժողովրդի հնագույն անցյալի մասին։ Սա մի բան է, որը ոչ Միլլերը, ոչ Շլեցերը, ոչ էլ մյուս «ռուս պատմաբանները» ոչ մի կերպ չէին կարող տպագիր տպագրել։

Նորմանյան տեսությունը դեռ պահպանվում է արևմտյան գիտնականների կողմից: Իսկ եթե հիշում եք, որ Միլլերին քննադատելու համար Լոմոնոսովին կախաղանի միջոցով մահապատժի են դատապարտել և մեկ տարի բանտում անցկացրել՝ սպասելով դատավճռին, մինչև թագավորական ներումը եկավ, ապա պարզ է, որ ռուսական պետության ղեկավարությունը շահագրգռված էր կեղծելու ռուսական պատմությունը։ Ռուսական պատմությունը գրել են օտարերկրացիները, որոնք հատուկ պատվիրել են կայսր Պետրոս I-ը Եվրոպայից այդ նպատակով: Եվ արդեն Էլիզաբեթի օրոք Միլլերը դարձավ ամենակարևոր «ժամանակագրողը», որը հայտնի դարձավ նրանով, որ կայսերական նամակի քողի տակ նա ճանապարհորդեց ռուսական վանքեր և ոչնչացրեց բոլոր պահպանված պատմական փաստաթղթերը:

Գերմանացի պատմաբան Միլլերը՝ ռուսական պատմության «գլուխգործոցի» հեղինակը, պատմում է, որ Իվան IV-ը Ռուրիկների ընտանիքից էր։ Նման ոչ բարդ վիրահատություն կատարելով՝ Միլլերի համար արդեն հեշտ էր վիժեցված Ռուրիկովիչների ընտանիքն իրենց գոյություն չունեցող պատմությամբ հարմարեցնել Ռուսաստանի պատմությանը։ Ավելի շուտ, հատեք ռուսական թագավորության պատմությունը և այն փոխարինեք Կիևի իշխանությունների պատմությամբ, որպեսզի հետագայում հայտարարություն անեք, որ Կիևը ռուսական քաղաքների մայրն է (չնայած Կիևը, ըստ ռուսաց լեզվի օրենքների, պետք է. եղել է հայրը): Ռուրիկները Ռուսաստանում երբեք ցար չեն եղել, քանի որ նման թագավորական ընտանիք երբեք չի եղել։ Կար մի անարմատ նվաճող Ռուրիկը, ով փորձեց նստել ռուսական գահին, բայց սպանվեց Սվյատոպոլկ Յարոպոլկովիչի կողմից։ Ռուսական պատմության կեղծարարությունն անմիջապես աչքի է զարնում «ռուսական» «քրոնիկան» կարդալիս։Ապշեցնում է Ռուսաստանի տարբեր վայրերում իշխող իշխանների անունների առատությունը, որոնք մեզ տրվում են որպես Ռուսաստանի կենտրոններ։ Եթե, օրինակ, Չեռնիգովի կամ Նովգորոդի ինչ-որ իշխան հայտնվեր ռուսական գահին, ապա պետք է որ տոհմում ինչ-որ շարունակականություն լիներ։ Բայց դա այդպես չէ, այսինքն. մենք գործ ունենք կա՛մ խաբեության, կա՛մ ռուսական գահին տիրող նվաճողի հետ։

Ռուսաստանի մեր այլանդակված և այլասերված պատմությունը, նույնիսկ Միլլերի կրկնվող կեղծիքների միջով, գոռում է օտարների գերակայության մասին։ Ռուսաստանի պատմությունը, ինչպես ողջ մարդկության պատմությունը, հորինել են վերը նշված «պատմաբանները»։ Նրանք ոչ միայն պատմություններ կեղծելու մասնագետներ էին, այլ նաև տարեգրություններ սարքելու և կեղծելու մասնագետներ։

Ավելի ու ավելի շատ փաստեր են հայտնվում, որ Ռուսաստանի պատմությունը միտումնավոր խեղաթյուրվել է։ Բազմաթիվ վկայություններ կան հին ժամանակներում մեր նախնիների բարձր մշակույթի և գրագիտության մասին։ Հայտնաբերվել են կեչու կեղևի տառեր՝ գրված գլագոլիցով (մեր հայրենի այբուբենը, և ոչ թե մեզ պարտադրված կիրիլիցայով), իսկ տառերը գրել են սովորական գյուղացիները։ (տես հոդված Ինչու՞ կեչու կեղևի տառերը սենսացիա դարձան:) Բայց ինչ-ինչ պատճառներով դա թաքնված է։ Մեր երկրի մանրամասն պատմությունը մեզ հայտնի է միայն Ռուրիկների թագավորության ժամանակներից, իսկ այն, ինչ եղել է մինչ այդ, մենք գրեթե ոչինչ չգիտենք։ Ինչու է դա արվում և ում է դա ձեռնտու, դա հարց է։

Եվ հիմա, մեր դպրոցներում և բարձրագույն ուսումնական հաստատություններում աշակերտներն ու ուսանողները ուսումնասիրում են Ռուսաստանի պատմությունը՝ օգտագործելով դասագրքեր, որոնք շատ առումներով գրվել են արտասահմանյան բարերար Ջորջ Սորոսի փողերով: Եվ ինչպես գիտեք, «նա, ով վճարում է բանկետի համար, մեղեդի է կանչում»: