Գիտական մոտեցման մեջ անհեթեթության մասին

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Բավական է խորանալ գիտական սահմանումների էության մեջ կամ գիտնականներից ակնհայտ հարցեր տալ՝ հասկանալու համար, թե որքանով է երևակայական և հակասական աշխարհի ներկայիս գիտական պատկերը…

Ինչո՞ւ որոշեցի գրել այս հոդվածը: Եվ արդյո՞ք դրանում որևէ առնչություն կա։ - Այո, ունեմ. Եվ դա առաջին հերթին կայանում է նրանում, որ ինքնին կարևոր է աշխարհի գիտական պատկերի հակասությունների նույնականացումը և նույնիսկ պարզ սովորական ուշադրությունը: Սա առաջին հերթին անհրաժեշտ է գիտելիքի ճիշտ ճանապարհով գնալու համար։

Իրերի և երևույթների բնույթի մասին ճիշտ պատկերացումներ - հնարավոր դարձրեք դրանք կառավարել: Բնության մասին սխալ պատկերացումներն անխուսափելիորեն կհանգեցնեն էկոլոգիական աղետի (որում մենք հիմա ենք): Եվ գիտության ակնհայտ սխալների մշտական հետագա անտեսումը - և մինչև մահ հենց քաղաքակրթությունը:

Գիտությունն ու գիտելիքը անդունդ տանող գլխավոր «գայթակղություններից» մեկը գիտելիքի գոյություն ունեցող սկզբունքն է: Եկեք մի փոքր ավելի մանրամասն քննարկենք:

1) Ավելորդ պոստուլյացիան. Գիտության զարգացման հետ մեկտեղ ներդրվում են պոստուլատներ (հասկացություններն ընդունվում են առանց ապացույցների)։ Բնականաբար, մարդը նախկինում չէր կարող բացատրել այս կամ այն բնական երևույթը. դրա համար նա մտցրեց մի պոստուլատ, այնուհետև մեկ այլ դրույթ, որպեսզի բարձրանա ավելի բարձր ըմբռնման մակարդակի և նոր, ավելի բարձր տեսանկյունից, արդեն փակեց հինը: պոստուլատներ. Ըստ այդմ, գիտության զարգացմանը զուգընթաց պոստուլատների թիվը պետք է նվազի։ Բայց այս պահին դրանք հարյուրավոր են, և այդ թիվը նույնիսկ չի նվազում, այլ ընդհակառակը աճում է, ինչն ինքնին արդեն պետք է ահազանգի։ Արդյունքում, մենք ունենք բազմաթիվ բաց սպիտակ կետեր հենց հիմքում:

2) Ինքնին ճանաչողության հաջորդ սխալ մոտեցումը մեր զգայարանների բացարձակացումն է։ Ընկալման օրգանները, որոնք մարդն օգտագործում է բնության իր իմացության մեջ, նրան նման հնարավորություն չեն տալիս մի պարզ պատճառով. Բնությունը ստեղծել է մարդու զգայարանները, որպեսզի նա կարողանա ճանաչել այն։ Մարդու և, իսկապես, բոլոր կենդանիների զգայական օրգանները առաջացել և զարգացել են որպես կենդանի արարածների յուրաքանչյուր տեսակի հարմարվելու և հարմարվելու մեխանիզմ այն էկոլոգիական խորշերին, որոնք նրանք զբաղեցնում են (և որոնք բաղկացած են ֆիզիկապես խիտ նյութից։ Իսկ մնացած ամեն ինչ 90 է։ Տիեզերքի մատերիայի տոկոսը՝ «մութ մատերիա» («մութ մատերիա»): ԵՎ ամբողջ նյութի ՄԻԱՅՆ 10%-ը՝ ֆիզիկապես խիտ, սկզբունքորեն այսբերգի ծայրն է…)

Զգայարանները ֆիքսում են միայն այն, ինչին հարմարված են։ Եվ նրանք պատկերացում են տալիս ֆիզիկապես խիտ նյութի ագրեգացման չորս վիճակների մասին՝ պինդ, հեղուկ, գազային և պլազմա, ինչպես նաև երկայնական-լայնակի ալիքների օպտիկական տիրույթի և երկայնական ալիքների ակուստիկ տիրույթի մասին։

Ուստի ունենալով ընդամենը հինգ զգայարան, նույնիսկ սարքերի օգնությամբ ընդլայնված, պարզապես անհնար է նկարագրել ու ստեղծել տիեզերքի ամբողջական պատկերը։ Լրիվ պատկեր ստեղծելու համար անհրաժեշտ է կարողանալ միաժամանակ դիտարկել տիեզերքի «այսբերգի» և՛ մակերեսային, և՛ ստորջրյա հատվածները, ինչը հնարավոր է միայն գոյություն ունեցող հինգ զգայարանների ի հայտ գալով։.

3) Հաջորդ խնդիրը մաթեմատիկայի օգտագործումն է՝ վերացական գիտություն, բնական երեւույթները բացատրելու համար։ Ի վերջո, դուք չեք կարող պարզապես վերցնել բնական երևույթը, այն բազմապատկել մեկ այլ բնական երևույթով և ստանալ օրինաչափություն և բանաձև։ Տիեզերքի ըմբռնումը պետք է հիմնված լինի փիլիսոփայական վերաիմաստավորման վրա, այլ ոչ թե վերացական, թվային գիտության վրա:

Մեզ միշտ ասում էին, որ, օրինակ, կենսաբանությունը կանգնած է քիմիայի վրա, քիմիան կանգնած է ֆիզիկայի վրա, բայց ֆիզիկան կանգնած է մաթեմատիկայի վրա:Բայց երբ մտածում ես նման տարօրինակ հիերարխիայի մասին և վերլուծում ֆիզիկական բանաձևերը, ակամա հարց է առաջանում. ի՞նչ կապ ունեն թվերի և մաթեմատիկայի վերացական օրենքները բնության իրական երևույթների հետ, որոնցում մաթեմատիկայի գործառույթը միայն քանակական հաշվարկների մեջ է: Եվ հետո, պետք է նկատի ունենալ, որ թվերի հետևում կան իրական առարկաներ, և ոչ միայն թվեր: Որպես հաշվարկ վերցնենք, օրինակ, խնձորների քանակը։ Ընդհանուր առմամբ 6-ն էր՝ հավասարապես բաժանված 3 հոգու, հետևաբար, բոլորը կստանան 2 խնձոր: Ոչ ոք չի կասկածի, որ մաթեմատիկորեն այն այսպիսի տեսք կունենա՝ 6: 3 = 2 կամ 6 - 2 - 2 - 2 = 0: Բայց դուք պետք է հասկանաք, որ խնձորները տարբերվում են քաշով, համով, որակով… Սա դեն նետվում է: Կամ, եթե բանանն ու խնձորն ավելացնենք, մաթեմատիկորեն, կլինի միայն բուն մրգերի կատեգորիայի հաշվարկը և կգրվի 1 + 1 = 2։ Բայց բանանը մի բան է, խնձորը՝ լրիվ ուրիշ։ Սրանք տարբեր որակների միավորներ են։ Թույլ տվեք ձեզ բերել հետևյալ դեպքը… Պարզ օրինակ՝ 2 x 0 = 0: Հիմա եկեք մտածենք դրա մասին. ինչպե՞ս կարող է դա լինել: Եթե իրականության վրա պրոյեկտներ անենք, ապա մեկ մեքենան ոչնչով բազմապատկելով, կստացվի՞ 0 մեքենա: Բայց դա պարզապես այլ բան է… Պատկերացնու՞մ եք, երբ 2 + 2 = 4 և միևնույն ժամանակ 2 + 2 = 0: Մաթեմատիկայի մեջ կա «երևակայական միավոր» հասկացությունը, որը նշվում է որպես i = √-1: «i»-ի տակ նշանակում է բացասական արմատական թիվ, որը, սկզբունքորեն, չի կարող հեգնանքով լինել մաթեմատիկայի բոլոր կանոնների համաձայն։ Բայց ի վերջո, այն հավասարումների մեջ, որտեղ արմատի տակ բացասական արժեքով պատասխաններ են ստանում, այն ուղղակի փոխարինում են «i» տառով։ Սա հարմարեցված պատասխան է: Եվ այդպիսի հակասություններ կան Տասնյակ, բայց մարդկանց մեծամասնության համար մաթեմատիկան վերլուծելը հետաքրքիր չի լինի, ուստի կշարունակեմ… Ի դեպ, մաթեմատիկական ֆիզիկայում հավասարումները նույնպես հարմարեցված են հետազոտության արդյունքներին` հրաժարվելով ավելորդ տերմիններից:..

Այստեղ է, որ ֆիզիկական պրոցեսների մեկնաբանության մեջ շատ երևակայական հակասություններ են առաջանում: Հիմնադրամն ինքնին աղաղակող ծույլ է, քանի որ հիմնված է վերացական տեղեկատվության և մի շարք չհիմնավորված ենթադրությունների վրա: Միևնույն ժամանակ, ժամանակակից գիտությունը կուտակել է հսկայական ՓԱՍՏԵՐ, բայց սխալ հիմքերի պատճառով դրանց ըմբռնումը իսպառ բացակայում է, և ավելին, այս նույն փաստերը կոտրում են բոլոր հիմնարար տեսական հասկացությունները բոլոր գիտությունների մեջ… հաջորդ հոդվածը.

4) Տերմինների օգտագործումը առանց հստակ բացատրության, թե ինչ է դրանց հետևում: Այն հստակ տեսանելի դարձնելու համար բավական է սովորական, նույնիսկ մանկական հարցեր տալ գիտական վերնախավից։ Նրանք ձեզ կպատասխանեն խելացի հայացքով ընդունված տերմիններով, բայց եթե խորանաք և հարցնեք, թե ինչ է նշանակում այս հայեցակարգը, ինչ է սա նշանակում… Շատ հաճախ հասկանալի ոչինչ չի պատասխանվի։ Արդյունքում ստացվում է, որ կոնֆետի (հասկանալու) փոխարեն քեզ տրվում է գեղեցիկ փաթաթան (տերմինաբանություն). տերմինների հետևում ոչինչ չկա, և թվում է, թե դրանք պետք են պարզապես պատասխանից հեռու մնալու համար։ Օրինակ, ինչ է էլեկտրական հոսանքը: Այս հայեցակարգի պաշտոնական սահմանումը հետևյալն է.

«Էլեկտրական հոսանքը» լիցքավորված մասնիկների ուղղորդված, պատվիրված շարժում է «+»-ից «-» …

Բայց հետո:

1) Ի՞նչ է էլեկտրոնը և ինչու է այն ցուցադրում երկակի հատկություններ, ինչպես մասնիկներն ու ալիքները:

2) Ի՞նչ է «-»-ը:

3) Ի՞նչ է «+»-ը:

4) Ինչու՞ է էլեկտրոնը «+»-ից «-» շարժվում:

- Չբացատրված (և երբեք բացատրված) 4 հիմնարար հասկացություններ.

Բնականաբար, գիտության մեջ նման իրավիճակը չի կարող պատահական լինել։ Պարզ է՝ նա, ով տիրապետում է իսկական գիտելիքին, կամ գոնե դրա բեկորներին, ունի առավելություններ և վերահսկելու լծակներ։ Նաև չպետք է մոռանալ, որ գիտությունը սովորական բիզնես է… Եթե այն ճիշտ զարգանար, վաղուց կտիրապետեին գրավիտացիոն հսկողությանը, կլինեին տիեզերքում շարժվելու առանց վառելիքի տեխնոլոգիաներ, էներգիայի անսահմանափակ աղբյուրներ և շատ ու շատ։ ավելին! Եթե այս ամենը կյանքի կոչվի, բոլոր նավթային ընկերությունները կսնանկանան …