Լուսանկարները՝ Լեոնարդո դա Վինչիի

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Եկեք այս ամբողջ անհավատալի պատմությանը նայենք աստիճանաբար և խստորեն: Ամեն դեպքում, ընթերցողը ցանկացած պահի կկարողանա հրաժարվել Վերածննդի դարաշրջանի վիզուալ արվեստի տեխնիկայի հետագա խորասուզումից: Եթե զգում եք, որ այստեղ մաքուր չէ, մի կողմ դրեք, մի կարդացեք։ Դուք կկարողանաք շարունակել հաճույքով և վստահությամբ լսել այն անհեթեթությունները, որոնք ասում են արվեստաբանները։

1. Վերածննդի դարաշրջանի նկարների զարմանալի ռեալիզմ

Եվրոպացիները շատ բծախնդիր մարդիկ են։ Եվ հետո մի օր բրիտանացի նկարիչ Դեյվիդը Հոքնի նայելով գծագրերին Էնգրես (19-րդ դար), ես որոշեցի տեսնել դրանք խոշորացման տակ։ Նա զարմացած էր, թե որքան իրատեսական են այս աշխատանքները։ Եվ այնուամենայնիվ, Հոքնին նկատել է ակնհայտ նմանություն ժամանակակից նկարչի գործերին։ Ուորհոլ, որը նկարը նախագծել է կտավի վրա և ուրվագծել այն։

Հոքնին որոշեց, որ Էնգրեսը օգտագործում է Camera Lucida սարքը, որն ամենապարզ օպտիկական գործիքն է։ Պրիզման ամրացված է պլանշետի տակդիրի վրա, և նկարիչը, մի աչքով նայելով իր նկարին, տեսնում է իրական պատկերը, իսկ մյուսով` նկարն ինքնին և իր ձեռքը: Սա նպաստում է պատկերի ռեալիզմին:

Նրա մտքով անցավ փորձել ուսումնասիրել տարբեր երկրների և ժամանակների բազմաթիվ նկարներ։ Սա հասկանալի է։ Հեշտ չէ իսկապես իրատեսական պատկեր նկարել։ Արդյո՞ք արվեստագետները հին ժամանակներում չէին օգտագործում ամենատարբեր օպտիկական հնարքներ: Այստեղ նրան շատ հետաքրքիր բացահայտումներ էին սպասում։ Պարզվեց, որ Վերածննդի (14-րդ … 15-րդ դար) նկարիչները նկարում էին այնպիսի ռեալիզմով, որն առանց օպտիկայի կիրառման ուղղակի անհասանելի է։ Ահա մի հրաշալի օրինակ՝ Յան Վան Էյքի նկարը, որը կոչվում է «Առնոլֆինի զույգի դիմանկարը»։

Նկարն ունի մետաղյա ջահ-մոմակալի պատկեր։ Իր ենթադրությունը հաստատելու համար Հոքնին նույնիսկ պատվիրել է միանգամայն նույնական մետաղական ջահ։ Այն պատրաստվել է, իսկ հետո, ճիշտ ընտրելով լույսի աղբյուրը, ստացել է ճիշտ նույն փայլը, ինչ նկարում։

Ինչու՞ է անհրաժեշտ օպտիկա: – կհարցնի հետաքրքրասեր ընթերցողը։ Միգուցե նկարիչը պարզապես շատ ուշադիր և ուշադիր հետևել է այն, ինչ տեսնում է: Բայց բանն այն է, որ մետաղի վրա փայլը պարզապես քիարոսկուրո չէ: Բավական է մեկ աստիճանի մասով փոխել դիտողի աչքի դիրքը առարկայի նկատմամբ, և փայլը անհետանում է։ Սա նշանակում է, որ նման արդյունքի հասնելու համար Արտիստը ստիպված է եղել գլուխը ամրացնել սեղմակի մեջ և աշխատել խոզանակով ահռելի արագությամբ։ Ի վերջո, լույսի աղբյուրը արևն է, և այն շարժվում է: Առանց դրա, ամբողջ փայլը չի կարող հիշվել և չվերարտադրվել ձեր երևակայությամբ: Գեղեցիկ կլինի, բայց իրականությամբ չի համընկնի.

2. Նկարիչները երկար ժամանակ օպտիկա են օգտագործել

Եվս մեկ անգամ նշում ենք, որ այս եզրակացությունները արվել են պրոֆեսիոնալ նկարչի կողմից, ով ըստ լուրերի ծանոթ չէ գեղանկարչությանը: Բացի այդ, Հոքնին այն ժամանակվա շատ նկարներում նկատել է օպտիկայի կիրառմանը բնորոշ աղավաղումներ։ Օրինակ՝ համընդհանուր ձախլիկությունը, ինչպես Ֆրենս Հալսի թանգարանի նկարում (17-րդ դար), որտեղ մի զույգ ձախլիկներ պարում են, ձախլիկ ծերունին սպառնում է նրանց մատով, իսկ ձախլիկը։ կապիկը նայում է կանացի զգեստի տակ. Սա ստացվում է արտացոլված պատկերը ուրվագծելով:

Եթե օպտիկան կատարյալ չէ, ապա բնօրինակ պատկերի նախագծման գործընթացում դուք պետք է տեղափոխեք կտավը, որպեսզի կենտրոնանաք պատկերի այս կամ այն հատվածի վրա: Այս դեպքում ստացվում են համամասնական սխալներ։ Եվ ահա մի օրինակ՝ «Անթեա» Պարմիջիանինոյի հսկայական ուսը (մոտ 1537 թ.), Էնթոնի Վան Դիքի «Լեդի Ջենովեզի» փոքր գլուխը (1626 թ.), Ժորժ դե Լա Տուրի կտավում գյուղացու հսկայական ոտքերը։

Վերջապես հայտնի sfumato ազդեցություն … Սա նկարում պատկերված որոշ առարկաների մշուշումն է (ոչ թե հստակությունը):Օրինակ՝ նկարչին հաջողվել է օպտիկայի միջոցով բավականին լավ պատկերը նախագծել կտավի վրա։ Գլխավորը ուշադրության կենտրոնում լինելն է։ Այս դեպքում դուք կարող եք նվիրաբերել փոքր առարկաներ եզրերի շուրջ, և դրանք գծված են մշուշոտ ձևով:

Այսպիսով, Հոքնին անհերքելիորեն և պրոֆեսիոնալ կերպով ապացուցեց, որ Վերածննդի դարաշրջանի որոշ արվեստագետներ օգտագործում էին օպտիկա իրականությունը հնարավորինս իրատեսական պատկերելու համար: Պարզ ասած՝ ոչ թե նկարել են, այլ շրջապատված և զարդարված:

(Դեյվիդ Հոքնիի հետազոտության մասին ավելի մանրամասն կարելի է գտնել մեր կայքի «Վերածննդի դարաշրջանի նկարիչների առասպելը» հոդվածում – խմբ.):

3. Լեոնարդո դա Վինչի անհայտ տեխնոլոգիայի ստեղծող

Բայց հենց Լեոնարդոյին է վերագրվում տեխնոլոգիայի հայտնագործությունը sfumato … Այսինքն՝ նա ոչ միայն օպտիկայով էր զբաղվում, այլեւ դա նրանից էր գնում։ Այնուամենայնիվ, նրա նկարների ևս մեկ առանձնահատկություն կա, որը Հոքնին չի ուսումնասիրել. Օրինակ՝ հայտնի գլուխգործոցի վրա "Mona Lisa" չկա ոչ մի վրձնահարված, ոչ մի մատնահետք: Այսինքն՝ նա ոչ թե պարզապես ուրվագծել ու զարդարել է, այլ դա արել է ինչ-որ աներևակայելի ձևով։

Պետք է խոստովանեմ, որ մի հրաշալի կին-արվեստաբանի խոսքերը, ով ժամանակին հայտնվեց «Կուլտուրա» ալիքով Ակադեմիայի ծրագրում, հայտնություն դարձան ինձ համար։ Նա ասաց, որ այսօր արվեստագետները պարզապես չեն կարողանում կրկնել անցյալ դարերի վարպետների ձեռքբերումները … Այդպես չեն կարող նկարել. «վարպետության գաղտնիքները» կորել են։ Հանդիսատեսի մեջ անմիջապես ծագեց հարցը. «Իսկ ֆեյքե՞րը»: Բայց նա ասաց, որ ամենից հաճախ անհայտ մարդկանց կտավներում կեղծվում են միայն հայտնի հեղինակների ստորագրությունները։ ԲԱՅՑ Նույն ժամանակը և նույն հմտության մակարդակը:

Ահա թե ինչու այս նկարները համարվում են անգին գլուխգործոցներ: Դրանք պարզապես չեն կարող կրկնվել, և նրանք չեն հասկանում, թե ինչպես են դրանք պատրաստվում: Իսկ Լեոնարդո դա Վինչիի դեպքում տեխնոլոգիան ընդհանրապես արգելող է գեղարվեստական տեխնիկայի համար։ Ուստի նման նկարների ուսումնասիրություններն այսօր շարունակվում են։

Օրինակ, Թանգարանների ուսումնասիրության և վերականգնման կենտրոնի լաբորատորիան և սինքրոտրոնային ճառագայթման եվրոպական լաբորատորիան վերջերս միավորել են ուժերը՝ բացահայտելու Լեոնարդոյի հմտության գաղտնիքները։ Այս մասին գրված է Angewandle Chemie գիտական ամսագրում հրապարակված հոդվածում։ Ուսումնասիրությունը ղեկավարել է դոկտ. Ֆիլիպ Վագներ … Գիտնականներն օգտագործել են ռենտգենյան ֆլուորեսցենտային սպեկտրոսկոպիա կոչվող տեխնիկան: Այսպիսով, դուք կարող եք ուսումնասիրել շերտերի կառուցվածքը առանց նմուշներ վերցնելու, այսինքն. մի խանգարեք կտավը. Կտավ է ուղարկվել հզոր ռենտգենյան ճառագայթ, որոշվել է շերտերի կառուցվածքն ու կազմը։ Գտել են հետևյալը.

«… Ջնարակի յուրաքանչյուր շերտ ունի իր հաստությունը 2 միկրոն, որը 50 անգամ ավելի բարակ է, քան մարդու մազը: Նկարի որոշ տեղերում ջնարակի բոլոր շերտերի ընդհանուր հաստությունը հավասար է 55 միկրոն, սա նշանակում է, որ վարպետը բազմիցս կիրառում է շերտ առ շերտ՝ ցանկալի էֆեկտին հասնելու համար…»: հնարավոր չէ չափել - Սովորական ձևով։ Ստացվում է, որ նույնիսկ եթե պիգմենտը այնքան բարակ և հավասար է կիրառվել, որ դրա մասնիկները տեղակայված են հենց մեկ շերտում, ապա դրանք չպետք է ավելի մեծ լինեն, քան. 2 միկրոն (միկրոմետր, մկմ): Ոչ ավելի, բայց գուցե նույնիսկ շատ ավելի քիչ:

Անմիջապես պետք է ասեմ, որ այս արդյունքներն ամենևին չեն տեղավորվում ոչ միայն այն ժամանակվա տեխնոլոգիաների մասին ժամանակակից պատկերացումների շրջանակում, այլև Դեյվիդ Հոքնիի «օպտիկական» հասկացությունների մեջ։ Դա ընդհանրապես ոչ մի դարպասի մեջ չէ …

4. Ինչպես քարից գոլորշի պատրաստել, գիտի մեր բժիշկ Գասպարը …

Սովորական մարդն իր հոգեկան ուղեբեռում չունի գերմեծ ու գերփոքր հստակ պատկերներ ու հասկացություններ։ Այդ կիլոպարսեկները, այդ միկրոմետրերը նրա համար քիչ նշանակություն ունեն։ Սա բնական է, նա ամեն օր չի օգտագործում դրանք։ Ուստի անհրաժեշտ է ուրվագծել, թե ինչ չափով պիգմենտային մասնիկ է 2 միկրոն.

Ի՞նչ եք կարծում, իրական կյանքում հանդիպե՞լ եք նման մանր նյութերի։ Որպես կանոն՝ ոչ։ Ամենափոքր բանը, որով կարող ես զբաղվել, դա է տալկ … Օրինակ, դրանից պատրաստվում են մանկական փոշիներ։ Տալկի փոշու մասնիկի չափը ունի ընդամենը սփրեդ 2-ից 10 մկմ … Պետք է ասեմ, որ բացարձակապես բոլոր ներկերը այժմ և ավելի վաղ պատրաստվում են պիգմենտների հիման վրա։ Դրա համար միշտ չէ, որ քարեր են օգտագործվում։ Երբեմն պիգմենտները արդյունահանվում են բույսերից կամ նույնիսկ միջատներից, բայց ներկանյութի մասնիկները մշտապես առկա են: Իսկ մեր վարպետն իր ներկերով ուղղակի այլ տարբերակ չուներ։

Այսպիսով, եթե նույնիսկ Լեոնարդոն մտերմություն մտցներ իր նկարները թալկի փոշիով ներկելու համար, ապա նույնիսկ այդ դեպքում նա չէր կարողանա ստանալ ներկի մեկ շերտի հաստությունը: 2 միկրոն, քանի որ մասնիկների զգալի մասը այս չափից մեծ է։ Բայց չորանալուց հետո հենց պիգմենտի մասնիկների չափն է որոշում շերտի հաստությունը։

Ինչպե՞ս եք ստանում այդքան փոքր մասնիկներ:

Հետաքրքիր է, որ տալկի փոշին հիմնականում օգտագործվում է այս հանքանյութի փափկության պատճառով: Ամենահեշտն է մանրացնելը։ Նկարչության համար միշտ օգտագործվում էին այլ հանքանյութեր, որոնք ունեին բնորոշ գույներ։ Բայց դրանք բոլորն էլ շատ ավելի կոշտ են, քան տալկը: Սա նշանակում է, որ ավելի դժվար է դրանք մանրացնել այնքան նուրբ: Այսօր այն կատարվում է ժամանակակից ջրաղացներում և պիգմենտային մասնիկների չափսերն են 15 նախքան 55 միկրոն … Սա յուղի, ալկիդային և նմանատիպ այլ ներկերի համար պիգմենտների զանգվածային և բավականին էժան արտադրություն է։ Այս չափը համարվում է համապատասխան: Մի կողմից, որքան նուրբ են մասնիկները, այնքան լավ են ներկի հատկությունները, մյուս կողմից՝ հղկման գործընթացը նույնպես շատ ժամանակ է պահանջում և կապված է տարբեր տեխնոլոգիական դժվարությունների հետ։

Այսպիսով, պարզվում է, որ զանգվածային տեխնոլոգիայի ժամանակակից մակարդակը թույլ է տալիս կիրառել ներկի մեկ շերտ մոտավորապես հաստությամբ 30 միկրոն … Դե, մեր մեքենաները, որոնք ներկված են մի քանի շերտերով, հիմնականում ունեն ծածկույթի հաստություն 80 … 100 միկրոն … Այդ դեպքում ինչպե՞ս Լեոնարդո դա Վինչին պատրաստեց իր ներկերը: Դա լրիվ անհասկանալի է!

Այն ամենը, ինչ փչանում է (կամ ստացվում է այլ առաջադեմ մեթոդներով), կոչվում է միկրոփոշիներ, և սա այլ ոլորտների թեմա է՝ միկրոփղացում, օպտիկա, գիտություն, նանոտեխնոլոգիա և տպագրություն:

Հատուկ միտում է տպագրական թանաքը։ Նրանց համար պիգմենտները ստացվում են շատ դժվար քիմիական ճանապարհով։ Այս մեթոդներով մասնիկները որոշակի միջավայրում աճեցնում են (բյուրեղանում) միանգամից շատ փոքր բյուրեղներով։ Հետո, իհարկե, սեղմված նստվածքը դեռ չորանում ու մանրացվում է, բայց սա ամենևին էլ նման չէ մի ամբողջ քարը մանրացնելուն։ Նման ժամանակակից և թանկարժեք քիմիական գործընթացների արդյունքում, օրինակ, ստացվում են հետևյալ պիգմենտները.

Հիմա սա այն չնչին բանն է, որը օգտակար կլիներ մեր արտիստին իր «սֆումատո էֆեկտի» համար։ Բայց այս պիգմենտների մեջ ոչ բոլոր չափերն են օգտագործվում նաև տպագրական թանաքների համար: Արդյունքում, տառաչափը և օֆսեթ թանաքները պատրաստի տպագրության վրա թանաքի շերտ են կազմում: 2 մկմ-ից պակաս … Ինչպե՞ս Լեոնարդո դա Վինչիին հաջողվեց տեխնոլոգիապես առաջ անցնել մեր ժամանակակից քիմիական գործարաններից իր միջնադարյան շաղախով:

Բայց այս ամենը, իհարկե, չի շփոթեցնում արվեստաբաններին ու գիտության թերահավատներին։ "Եւ ինչ?" Ասում են. - «Ես վերցրի իմ շաղախը և լավ խփեցի»: Դրա համար նա հանճար է, թող փորձի։ Այսպիսով, ես պետք է պարզեի, թե ինչ է նշանակում «մանրակրկիտ ջախջախել շաղախի մեջ»: Իսկ ինչի՞ է ընդունակ նման գործիքը։

Պարզվում է, որ շաղախի հղկման գործընթացի մեթոդոլոգիաներ և ուղեցույցներ կան: Այսօր այս գործընթացը պահպանվել է դեղատնային բիզնեսում։ Կա մի յուրահատկություն՝ որքան մանրացված է ակտիվ նյութը, այնքան ուժեղ է նրա ազդեցությունն օրգանիզմի վրա։ Ուստի դեղագործները փորձում են նրանց խղճահարել։ Բայց ամեն ինչին սահման կա։ Այստեղ սահմանն այնպիսին է, եթե դուք կարող եք տարբերակել առանձին մասնիկներն աչքի միջոցով, ապա աշխատեք հետագա: Եվ եթե դուք ստանում եք մի տեսակ ամբողջովին միատարր փոշի, ապա դա այն է. Դուք այլևս չունեք չափանիշ, որին պետք է հասնեք։ Այնուհետև կարող եք հավանգի մեջ գցել առնվազն մեկ տարի, տեսողականորեն ոչինչ չի փոխվի: Դուք վատ տղա՞ եք: Լա՞վ է։ Քանի՞ միկրոն եք հասել: Որևէ կերպ չեմ կարող դա սահմանել: Տեխնիկան պնդում է, որ մարդու աչքն ի վիճակի է տարբերակել առանձին մասնիկներ՝ չափերով 70 միկրոն … Հետեւաբար, երբ այսօր պիգմենտները քսում են 15…55 միկրոն, նրանք այլևս չեն ապավինում աչքին, այլ օգտագործում են հսկիչ մաղում միկրոսաղերի վրա:

Ի՞նչ մտածեմ, որ Լեոնարդոն աչքի թույլտվություն ուներ 40 անգամ ավելի բարձր քան բոլոր մյուս մարդիկ: Սա չափազանց շատ է նույնիսկ հանճարի համար: Եվ եթե ենթադրենք, որ Լեոնարդո դա Վինչին իր ներկերը պատրաստելուց առաջ նաև միկրոմաղ է հյուսել իր համար, ապա հենց Մոնա Լիզան չպետք է զարմանա։ Որովհետև այնտեղ և հետագայում ամեն ինչ ճշգրիտ և միկրո է:

Չափազանց շատ անհեթեթ և անհնարին բաներ են դրված իրար վրա: Միգուցե այս նկարը, ինչպես այն ժամանակվա շատ ուրիշներ, ուղղակի այլ կերպ է արված։ Ընդ որում, դա լավ է համապատասխանում ձեւակերպմանը «Գաղտնիքը կորած է» … Իսկ ուրիշ ի՞նչ կա կորցնելու, եթե ոչ այլ արտադրական տեխնոլոգիա: Ինչպե՞ս կտրել խոզանակը: Ինչպիսի՞ բաղադրություն ունի քսուքը:

Բավական է մեզ հիմարացնել արդեն: Ժամանակակից մարդիկ այնքան հիմար չեն, որ մի քանի դար շարունակ նույն գործիքներով ու նյութերով նկարելիս (ինչպես պնդում են արվեստաբանները) չկարողանան կրկնել մեկ մարդու նվաճումները։

5. Կամ գուցե կնիք?

Արվեստի մասնագետները պնդում են, որ Լեոնարդո դա Վինչիի նկարները ստեղծելու մեթոդը հետևյալն էր.

• Սկզբում նա անհնարին (ինչպես պարզեցինք) մեթոդով ներկեր պատրաստում էր շաղախի մեջ։ Ըստ երևույթին, օգտագործելով իր գենետիկորեն ձևափոխված աչքերը, որոնցում թափանցիկության արդիականացված ոսպնյակը լրացնում էր աչքի ֆոնդը՝ լուսազգայուն կոնների քանակի քառասունապատիկ աճով: Հավանաբար սահմռկեցուցիչ կլիներ նման աչքերի մեջ նայելը (և դրանք դժվար թե տեղավորվեն մարդու գլխում), բայց դրանք պարզապես տալիս են պատկերի անհրաժեշտ լուծաչափը՝ շաղախի մեջ միկրոփոշիների արտադրությունը վերահսկելու համար:
• Այնուհետև մեկ տոնով ներկը քսել է նկարի տարբեր հատվածների ճիշտ տեղերին՝ «լայն հարվածներով» (աչքի համար անտեսանելի եզրագծերով և անցումներով)։ Առանց սխալվելու տեղանքի և հակադրության մեջ։ Ըստ երևույթին, նա նախկինում պատրաստել էր շերտ առ շերտ հետագծող թուղթ և բարդ գունային սխեմաներ, ինչպես նաև օգտագործել էր զարմանալի նանո վրձիններ, որոնք թույլ են տալիս ոչ միայն ներկը ճիշտ տեղում քսել եզրագծերի երկայնքով, այլև չթողնել հետքեր: մի քսուք, միաժամանակ կարգավորելով տոնի խտությունը: Նման գործիքը իդեալականորեն կմիավորի լակի ատրճանակի և արվեստի խոզանակի հատկությունները, որոնք դեռ ոչ ոք չի հորինել:
• Այնուհետև նա վերցրեց այլ տոնով նանո ներկ և այն հաջորդ շերտով քսեց ճիշտ տեղերում։ Կրկին ամբողջ պատկերով և ցանկալի խտությամբ։ Եվ այսպես 20 կիսաթափանցիկ շերտերը, որոնցից յուրաքանչյուրը կազմաձևով եզակի է, խտությամբ տարասեռ են, և միայն այն դեպքում, երբ բոլոր շերտերը վերադրվում են, վերջնական տեսք է ստացվում:

Միևնույն ժամանակ (ինչպես մենք արդեն սահմանել ենք), Լեոնարդո դա Վինչի Ենթադրվում էր, որ յուրաքանչյուր ներկի շերտի համար պետք է կազմեր մոտ 20 անթերի ճշգրիտ հաշմանդամության սխեմաներ: Ընդ որում, նա կարող էր միայն պարտադրել այս բոլոր շերտերը և վիրտուալ (իր մտքում) ստուգել վերջնական արդյունքը։ Ասում են՝ այն ժամանակ համակարգիչներ չկար։ Նման սպեկուլյատիվ գործողությունների ընդունակ գլխում, թերևս, հնարավոր լիներ ներդնել հենց այդ արդիականացված աչքերը։

Լավ արված արվեստաբաններ։ Երազողներ. Նման իրողությունների ֆոնին ցանկացած հեքիաթ հավատալի կթվա։ Կարող եմ նաև ավելացնել, որ այս տեխնոլոգիան զարմանալիորեն նման է ժամանակակիցին բազմագույն տպագրություն … Այնտեղ գունավոր պատկերը նույնպես տարրալուծվում է մոնոխրոմ շերտերի։ Այնուհետև դրանք կիրառվում են թղթի վրա միայն ավելի քիչ շերտերով 2 միկրոն յուրաքանչյուրը: Իրար համընկնող այս շերտերը ստեղծում են բազմագույն պատկեր: Միայն այս շերտերի թիվն այսօր 2-ից 6-ը … Ավելի մեծ թիվն արդարացված չէ ժամանակակից տեխնոլոգիաների համար։ Դժվար և ծանրաբեռնված: Իսկ Լեոնարդոն ունի մինչև 20 շերտ.

Ճիշտ է, Լեոնարդո դա Վինչիի օրոք արդեն գոյություն ուներ գունավոր տպագրություն։ Այսպիսով, Շեֆերը (Գուտենբերգի ուսանող) արդեն 1457 թվականին տպագրության ժամանակ օգտագործում էր գունավոր թանաքներ՝ կապույտ և կարմիր: Նրա Սաղմոսը մեզ հայտնի բազմերանգ եռաշերտ տպագրության ամենավաղ օրինակն է: Իհարկե, այնտեղ ներկերը դեռ այն չեն, ինչ այսօր են, բայց դեռ երեք շերտ: Այնուամենայնիվ, պետք է ակամա խոստովանել, որ շերտերն են 2 միկրոն և 20-շերտ, գրաֆիկորեն շատ բարդ պատկերներ՝ սա անսահման հեռավոր տեխնոլոգիական հեռանկար է այն ժամանակվա տպարանի համար։ Այսպիսով, եկեք բաժանվենք մեր երազանքից 20-գույն տպագրություն դա Վինչի.

Իհարկե, պաշտոնական վարկածի ֆոնին ամեն ինչ կարելի է ենթադրել՝ ավելի վատ չի լինի։ Բայց … Ինչպե՞ս է դա արվում ինչ-որ կերպ:

6. Ընդհանրացում

Եկեք մտածենք դրա մասին: Ի՞նչ ունենք։

1. Քսուքների բացակայություն Լեոնարդոյի նկարներում և իսկապես այն ժամանակ: Մեզ ասում են, որ նկարիչները խնամքով քսել են ներկի շերտը։ Բայց հետո, 18-րդ դարում, նրանք բոլորովին մոռացան, թե ինչպես դա անել: Իսկ այսօր մենք նույնպես չգիտենք, թե ինչպես։

2. Սֆումատոյի էֆեկտը, այսինքն՝ կիզակետից դուրս գտնվող առարկաների լղոզումը։ Մեզ ասում են, որ դա արվում էր լայն հարվածներով և շերտերով, բայց 18-րդ դարում նրանք մոռացել էին, թե ինչպես դա անել: Այսօր մենք չգիտենք, թե ինչպես:

3. Մուգ երանգներ այն ժամանակվա նկարներում։ Մեզ ասում են, որ դա հենց սֆումատոյի էֆեկտի կիրառման հետևանքն է։ Իսկ նման նկարներ դիտելու համար անհրաժեշտ է ավելի վառ լուսավորություն։ Բայց ի՞նչն էր խանգարում նկարիչներին ընտրել ավելի բաց գույներ, եթե այն ներկեին վրձիններով։ 18-րդ դարում, արվեստագետների հնչերանգներով, ամեն ինչ արդեն ստացվում էր այնպես, ինչպես պետք է:

4. Ծայրահեղ ռեալիզմ, մատչելի չէ մարդու տեսլականին և ինտելեկտին ավանդական նկարչական տեխնիկայով: Մեզ ասում են, որ դա ժամանակի արվեստագետների հանճարն է (կարդա՛ գենետիկ մոդիֆիկացիան)։ Բայց հայտնի է, որ այս արհեստով (տեխնոլոգիայով) սովորել են սովորական մարդիկ։ Եվ արդեն 18-րդ դարում ամեն ինչ վերացել էր։ Բայց նրանք շարունակեցին նկարել։ Կային արվեստի դպրոցներ։ Ի՞նչ է, տաղանդավոր մարդիկ են մահացել։

Իսկ ինչի՞ է հանգեցնում այս ամենը։

եզրակացություններ

Ուզեմ, թե չուզեմ, պետք է դա խոստովանեմ քսուքների բացակայություն և տպագրություններ, գումարած շերտավորում, խոսեք կտավին հերթափոխով էմուլսիա կիրառելու մասին։

Այդ օպտիկան օգտագործվել է (ապացուցվել է Դավիթի կողմից Հոքնի), ցույց է տալիս պատկերը ուղղակիորեն էմուլսիայի շերտերում լուսանկարչական բացահայտման մեթոդով մշակելու հնարավորությունը։ Սա հաստատում է ներկերի շերտերի գույների զարմանալի ծագումը: Մի կողմից `մեկ շերտ` մեկ գույն: Մյուս կողմից, սովորական մեթոդներով անհնար է որոշել պիգմենտային մասնիկների չափը։ Եթե ենթադրենք, որ էմուլսիայի լուծույթներից յուրաքանչյուրը տալիս է իր գույնը, ապա ամեն ինչ պարզ է դառնում։

Դա են հաստատում նաեւ այն ժամանակվա նկարների մուգ երանգները։ Նրանք կա՛մ խունացել են (որպես շերտերի ֆոտոքիմիայի հատկություն), կա՛մ սա այն ժամանակ առկա գունային երանգների անխուսափելիությունն է, կրկին ճշգրիտ ֆոտոքիմիա … Քանի որ սովորական վառ գույներն էին.

«Հմտության գաղտնիքների» կորուստը, ինչպես նաև 18-րդ դարի գեղանկարչության նկարագրված բոլոր հատկանիշների անհետացումը խոսում է այն մասին. սարքավորումների և տեխնոլոգիաների կորուստ, որը թույլ է տալիս կատարել համապատասխան ֆոտոքիմիա, այն կիրառել կտավի վրա և օպտիկական կերպով նախագծել պատկերը։

Հավանական է, որ լուսանկարչական բացահայտման տեխնոլոգիան անմիջապես չի կորել: Անշուշտ, դրա տարրերը հետագայում օգտագործվել են մաս-մաս՝ գեղանկարչության սովորական տեխնիկայի հետ մեկտեղ։ Օրինակ՝ նույն օպտիկան։ Նրանք երբեք չեն դադարել օգտագործել այն: Իսկ ֆոտոքիմիայի առաջին տարրերը նորից սկսեցին կիրառվել 19-րդ դարի սկզբին։

Այսօր Լեոնարդո դա Վինչիի գաղտնիքների ամենակարեւոր լուծումը պետք է պատկանի քիմիկոսներ … Ի վերջո, էմուլսիայի ամենաբարակ շերտերում գույների դրսևորման բաղադրությունն ու սկզբունքն է, որ կարող էր վերջնականապես պարզաբանել ամեն ինչ։ Բայց այստեղ իմ ջանքերն ապարդյուն են։ Խոստովանում եմ՝ դժվարությամբ եմ զբաղվում քիմիայից։ Ճիշտ է, ես անհանգստացա ծանոթանալ Լեոնարդոյի որոշ տեքստերի՝ ներկերի խառնման, ալքիմիայի և այլնի վերաբերյալ։ Պարզվում է, որ նրա հայացքները ոչ միայն նախորդել են ժամանակակից գիտական տեսակետներին, այլ, ասես, մի փոքր այլ հարթության վրա էին։ Նա դիտվող երեւույթներն ավելի շատ կապեց որոշ ընդհանուր փիլիսոփայական օրենքների հետ։ Մյուս կողմից, նա շատ գործնական էր։ Առավել դժվար է պատկերացնել, որ այս մարդը ամիսներով փոշիներ է ծեծում շաղախի մեջ՝ լիովին հասկանալով, որ ոչ ոք դա ոչ միայն չի գնահատի, այլև չի էլ կարողանա նկատել։ Այսպես թե այնպես, բայց նրա գրառումները, ընդհանուր առմամբ, դժվար է համեմատել այն եզրակացությունների հետ, որոնք արվել են վերևում։

Բայց կա մեկ մեծ ԲԱՅՑ … Մեզ այնքան շատ են պատել կեղծիքներով, որ անհնար է երաշխավորել այդ տեքստերի իսկությունը: Դուք չեք կարող 100% վստահ լինել, որ այս նկարները նկարել է Լեոնարդո դա Վինչին։

Միակ բանը, որին ես հավատում եմ, փաստերի սպառնացող ալիքն է, որը նորից ու նորից համառորեն մեզ տանում է եզրակացությունների. առաջադեմ տեխնոլոգիական ֆոն մեր երկրային քաղաքակրթությունը: Ի վերջո, ինչ-որ մեկը ստեղծել է այս նկարները, և այնպես, որ դրանք պարզապես չեն կարող հայտնվել միջնադարյան տեխնոլոգիաներով։ Եվ դա ոչ այնքան վաղուց էր, 15-րդ դար.

Իսկ այն ժամանակվա ռուսական նկարներին մենք ընդհանրապես չգիտենք։ Ոնց որ չէին։ Միգուցե ի՞նչ էր պատկերված դրանց վրա, իբր մենք չգիտե՞նք։ Արժե լրջորեն մտածել այդ մասին։

Ալեքսեյ Արտեմիև, Իժևսկ