Քաղաքակրթությունը 50 տարեկանից էլ քիչ է,- կանխատեսում է Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոսը

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Վյաչեսլավ Վսեվոլոդովիչ Իվանովի (1929-2017) հարցազրույցից, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս Առնիս Ռիտուպսի և Ուլդիս Տիրոնսուի հետ։ Խոսակցությունները տեղի են ունեցել 2013 եւ 2015 թվականներին։ Զրույցների ամբողջական տեքստը կարելի է կարդալ Rigas Laiks կայքում։

Ինչպե՞ս կբնութագրեք ձեր հարաբերությունները Աստծո հետ:

- Ես Աստծուն համարում եմ որոշակի ավելի բարձր սկզբունքի պայմանական նշանակում, որը նպաստել է կենսաբանական էվոլյուցիայի կազմակերպմանը։ Այսինքն՝ Աստված ուղղակիորեն չի ստեղծել մարդուն, այլ այն, ինչ կոչվում է «Աստված», նա է, ով կազմակերպեց այս ամբողջ տիեզերքի զարգացումը, կազմակերպեց էվոլյուցիան այնպես, որ վերջում մենք հայտնվեցինք։ Արդյո՞ք որևէ արձագանք կա: Եթե ես ուզում եմ դիմել Աստծուն, կարո՞ղ եմ ակնկալել, որ նա կպատասխանի ինձ: Հարցը կոնկրետ պատասխան չունի, բայց կան վարկածներ։ Իմ վարկածն այն է, որ բարձրագույն մտքի որոշ ուղղորդված ազդեցությունները առանձին մարդկանց վրա չեն բացառվում, դա միանգամայն հնարավոր է:

Սա հետաքրքրու՞մ է ամենաբարձր սկզբին: Կարծում եմ, որ Էյնշտեյնին ինչ-որ բան է զեկուցվել տիեզերքի կառուցվածքի մասին, այլապես անհնար է հասկանալ հարաբերականության տեսության ստեղծումը: Ինձ համար այնքան էլ պարզ չէ, թե արդյոք գրառման աղբյուրը հետաքրքրվել է, թե ինչ է արել Էյնշտեյնը դրա հետ: Օրինակ, երբ Էյնշտեյնը նամակ գրեց Միացյալ Նահանգների նախագահին, որի պատճառով ատոմային ռումբը պայթեցվեց, այս արարքը հազիվ թե վերահսկվի ինչ-որ աստվածի կողմից։ Իսկ հարաբերականության տեսության ստեղծումը, կարծում եմ, վերահսկվում էր։ Մարդու ազատության աստիճանը բավականին բարձր է՝ հետադարձ կապի բացակայության պատճառով։ Ինձ թվում է՝ Աստծուն ուղղված աղոթքը չի տեղավորվում իմ վարկածի մեջ։ Ես ամենևին չեմ բացառում, որ խոսքը շատ զարգացած քաղաքակրթության մասին է՝ բոլորովին այլ դասավորված, քան մերը։

Գիտաֆանտաստիկ վեպի առումով կարելի է ասել, որ սա քաղաքակրթություն է, որն, ասենք, այլ տիեզերքում է: Եվ կան շատ տիեզերքներ, ըստ ժամանակակից ֆիզիկայի: Այս քաղաքակրթությունը կարող է կազմակերպել կենսաբանական էվոլյուցիան մեր տիեզերքում: Բայց ենթադրել, որ այս քաղաքակրթությունը հետաքրքրված է մեզանից յուրաքանչյուրով, իմ կարծիքով, խիստ չափազանցություն է։ Մանկուց հետաքրքրվել եմ մրջյուններով, նրանք շատ նման են մեզ։ Նրանք նյութական մշակույթի որոշ նվաճումներ ավելի շատ ունեն, քան մերը։ Տեսակների քանակով նրանք ավելի շատ ընտանի կենդանիներ ու բույսեր ունեն, քան մենք։ Մրջնանոցները ստեղծվում են շատ ավելի հնարամիտ կերպով, քան մեր քաղաքները։ Նրանք ունեն շատ երկար էվոլյուցիա։ Եթե մենք այդքան քիչ բան ենք անում մրջյունների, մեղուների կամ տերմիտների հետ, որոնք հիմնականում ապրում են երկրի վրա մեկ այլ քաղաքակրթության պես, ինչո՞ւ պետք է մտածենք, որ որոշ լայնածավալ կենդանի էակներ կհետաքրքրվեն մեզանով: Էլ չեմ խոսում ամենակարևոր էակների, այս գերբանականության մասին: Բայց գերհետախուզությունը պետք է հարգել։

Այս ավելի բարձր սկզբունքը ձեզ ինչ-որ բան ասե՞ց։

-Կյանքումս մի քանի անգամ, բայց ոչ հաճախ։

Կիսվե՞ք:

-Կարծում եմ՝ վիճակագրորեն դա արված է։ Հավանաբար, տարբեր երկրներում յուրաքանչյուր սերնդից բավական քիչ մարդիկ են ստանում որոշակի տեղեկատվություն, բայց շատ քիչ բան է հասնում հասցեատիրոջը։ Մարդկանց մեծ մասը հավատում է, որ դա երազ էր, տեսիլք: Ինչ-որ մեկը մերժում է դա, ինչ-որ մեկը կարծում է, որ ինքը հասկացել է։ Վերջին 30 տարիների ընթացքում ինձ անհանգստացրել է մարդկային մահվան հավանականությունը: Մենք ժամանակ չունեինք Պյատիգորսկու հետ դա պատշաճ կերպով քննարկելու, բայց նա ինձանից շատ ավելի լավատես էր։ Ես բավականին հաճախ և բացարձակապես իրատեսորեն տեսնում եմ սպառնալիք, բայց ես չեմ տեսնում ամենավերջը, չեմ տեսնում ապոկալիպսիսը: Միգուցե ես չպետք է տեսնեմ նրան: Բայց ես զարգացում եմ տեսնում և տեսնում եմ, որ ինչ-որ հեռավորության վրա հրեշավոր սպառնալիք կա։

Որտեղի՞ց:

- Անմիջապես մի քանի աղբյուրներից: Ըստ կենսաբանական և երկրաբանական տվյալների՝ Երկրի վրա տիեզերական ազդեցությունը տեղի է ունեցել մոտ հինգ անգամ։ Գիտությունն ինձ սա ասաց. Վերջին՝ հինգերորդ անգամ, դինոզավրերը ոչնչացվեցին։ Ամեն անգամ կենսաբանական էվոլյուցիայի ընթացքում բոլոր կենդանի էակների մոտ 90 տոկոսը ոչնչացվում էր, իսկ մնացածը սկսեց շարժվել մյուս ուղղությամբ։Երբ դինոզավրերը ոչնչացվեցին, մեծ մողեսների նկատմամբ հետագա զարգացումը տեղի չունեցավ, բայց որպես հեռավոր արդյունք հայտնվեցին պրիմատները, իսկ հետո մարդիկ: Մարդու ծագումը առեղծվածային է. Այս առումով սխալվում են նրանք, ովքեր ասում են, թե գիտությունն ու կրոնը հակադիր են։

Իրականում գիտությունը չունի օբյեկտիվ տվյալներ, թե ինչպես է առաջացել մարդը։ Ժամանակակից գենետիկան ոչինչ չի տալիս: Ես դա բավականին շատ եմ արել, բայց ոչինչ պարզ չէ: Ինչ վերաբերում է սպառնալիքին, ապա հնարավոր են տարրական հարվածներ տիեզերքից՝ լավ, գոնե երկնաքարեր: Երկրի վրա հնարավոր են տարբեր անախորժություններ, որոնցից ատոմային պատերազմը ամենապարզն է։ Փաստորեն, մի քանի Չեռնոբիլները կտան նույն արդյունքը։ Դե, սովի հետ կապված մի ամբողջ շարք այլ բաներ կան, որոնք սկսվում են Աֆրիկայում: Այս կետերից յուրաքանչյուրը թույլ է տալիս հնարավոր ձևակերպում և դրա դեմ պայքարելու հնարավորություն:

Ես մասնակցում եմ մեկ խմբի աշխատանքներին, մենք ՄԱԿ-ի փորձագետներ ենք եղել 1994թ. Կան բազմաթիվ խմբեր, որոնք փորձում են այլընտրանքային ուղիներ մշակել՝ նվազեցնելու միջուկային աղտոտման, աշխարհի սովի, բնակչության աճի և էներգետիկ ռեսուրսների սպառման հավանականությունը: 60-ականների Հռոմի ակումբը մոտավորապես նույն բանն էր ձևակերպել. Կապիցան շատ էր անհանգստանում այս առիթով և նամակներ էր գրում կառավարությանը. նրան թույլատրվում էր միայն հոդված տպել։ Իսկ հիմա իտալացիները զարմացած ասում են, որ ոչ ոք լուրջ ուշադրություն չի դարձրել Հռոմի ակումբին։ Ի դեպ, դրսից տեղեկություն չեն ստացել, պարզապես համակարգիչների վրա են հաշվարկել պատմության վերջը։

Հենց սա է ինձ շատ անհանգստացնում, որ ի վերջո մենք չենք կարողանա փոխանցել մեր կուտակած տեղեկատվությունը։ Այս առումով մեր համակարգչային քաղաքակրթությունը սարսափելի է։ Եթե դուք սպառեք էլեկտրաէներգիայի աղբյուրները, համակարգչային տեղեկատվության մեծ մասը կմահանա: Մեր քաղաքակրթությունը, թերևս, պատմության մեջ ամենափխրունն է՝ բացարձակապես ոչ մի բուրգ, ոչ այրված կավ, ոչ բոլոր նշաններով քարեր: Դե, գերեզմանների վրա միայն քարեր են մնալու։

Հիշեցի մեր զրույցը մաթեմատիկոս Միշա Գրոմովի հետ։ Նա ասաց. «Դե հասկանում եք, որ մարդկությանը մոտ 50 տարի է մնացել»։

-Դե լավատեսություն է: Ես ավելի քիչ եմ կարծում։

Բայց ես էլ հարցրի՝ ելք տեսնու՞մ եք։ Նա ասաց, որ մնում է միայն մեկ փոքր հնարավորություն. եթե մարդկությունը վերակողմնորոշվի օգտակարից դեպի հետաքրքիր:

«Հենց դա է ինձ վախեցնում։ Հնարավորություն կա, որ մարդկության մի փոքր մասը կփրկվի: Եթե այն ամբողջությամբ այլանդակված ու ճառագայթված չէ, ապա հնարավոր է նրա հետագա վերականգնումը և հարաբերական երկարացումը։ Կարծում եմ՝ սա արդեն մեկ կամ մի քանի անգամ պատահել է մարդկության հետ։ Հիմա շատ տվյալներ են կուտակվում, և ամեն ինչ հուշում է, որ ուղղությունը փոխելու մի քանի փորձ իսկապես եղել է։ Կոպիտ ասած, փոփոխություն է պետք էներգետիկայի վրա կենտրոնացած հասարակությունից (դրա ծայրահեղ ձևը ժամանակակից ռուսական հասարակությունն է, որն ապրում է միայն նավթով և գազով), դեպի մի հասարակություն, որը կենտրոնացած է տեղեկատվության վրա։ Քանի որ իրական տեղեկատվությունը սպառնալիքների մասին է, սա նշանակում է, որ մենք կսկսենք հասկանալ սպառնալիքները և արձագանքել դրանց: Այս ամենը ժամանակ է պահանջում։ Ընդ որում, տեխնիկական զարգացման տեմպերը շատ բարձր են, իսկ կազմակերպչական զարգացման տեմպերը՝ թույլ։

Իմաստ տեսնու՞մ եք մարդկության շարունակության մեջ։

- Տեսնում եմ! Կարծում եմ՝ մարդկությունը հնարավորություն ունի ինչ-որ բանի հասնելու և ինչ-որ բանի հասնելու, եթե այն մանրուքներից անցնի լուրջ բաների։

Բայց այս զարգացման նպատակ կա՞։ Բացի այդ, շարունակե՞լ բազմանալ ու մեռնել։ Ինչի՞ համար է այս ամենը:

- Տիեզերքը, ըստ ֆիզիկայի (ոչ թե կրոնը, այլ պնդում է ֆիզիկան), ստեղծվել է այնպես, որ մարդը հնարավոր լինի դրանում: Սա մարդաբանական սկզբունք է։ Եվ եթե դա այդպես է, ապա իմ հարցն այն է, թե տիեզերքին ինչի՞ն է պետք մարդը: Ես հակված եմ մտածելու, որ մարդ պետք է տիեզերքը դիտարկելու համար։ Եթե մենք կամ այլ բանական էակներ չլինեին, տիեզերքը կմնար առանց կարևոր բաղադրիչի: Տիեզերքը պետք է ինչ-որ կերպ ընկալվի:Հետաքրքիր չէ, որ տարրական մասնիկների հսկայական քանակության մեջ փոխազդում են միմյանց հետ, ինչ կարոտ: Բայց մարդն այնպես է նախագծված, որ ատոմներում մասնիկների այս համակցությունները, ինչպես գրում է Էրիկ Ադամսոնսը, հոտ է գալիս, կարողանում է ընկալել։ Սրանք մեր հնարավորություններն են, մենք դրանք քիչ ենք օգտագործում։ Բայց դա ավելի շուտ հիմք է պոեզիայի, փիլիսոփայության համար։

Կարո՞ղ եք մի քանի օրինակ բերել այն բաների, որոնք արժե անել:

-Գիտեք, ժամանակին ես զարմացած էի, որ որոշ ժողովուրդներ համարում էին բանաստեղծի ամենակարեւոր մասնագիտությունը։ Իրականում գեղեցկության ընկալումը կարող է լինել մշակույթի զարգացման հիմնական նպատակներից մեկը։ Դոստոևսկին ուներ հայտնի արտահայտություն՝ «Գեղեցկությունը կփրկի աշխարհը». Սա մարդու յուրահատուկ հատկություններից է՝ գեղեցկության ընկալումը, ներդաշնակության ու կառուցվածքի ըմբռնումը։ Ինչ էլ որ մտածի իմ հանգուցյալ ընկեր Սաշան, աշխարհում դեռ մի կառույց կա, բայց այն գոյություն ունի թաքնված աշխարհում: Ոչ միայն գիտակցությունը, այլև մարդու հոգեկանի մի էական մասն այնպես է դասավորված, որ կարողանում է ընկալել կառուցվածքը, համաչափությունը, ներդաշնակությունը։ Ինչո՞ւ մեր ուղեղի մի կեսը կենտրոնացած է լեզվի վրա, իսկ մյուսը՝ երաժշտության և նկարչության վրա: Կարծում եմ, որ սա ոչ միայն անցյալի հետք է, այլեւ ապագայի հույս։ Ահա հանճարեղ երաժշտություն, հավանաբար, ապագա ուղեղը դեռ կարող է ստեղծագործել։ Բայց հիմա մենք դա լուրջ չենք համարում։

Այսինքն՝ արժե՞ արդյոք ստեղծել փայլուն երաժշտություն։

-Եվ փայլուն պոեզիա, և փայլուն նկարչություն: Մեր նախնիները քարանձավային ժամանակաշրջանում զբաղվել են նկարչությամբ։ Կարծում եմ՝ պատմության մեջ շատ ուրախ շրջան էր։ Առջևում շատ մեծ մարտահրավերներից մեկը տիեզերքի ամբողջական ընկալումն է: Մենք չգիտենք, թե արդյոք ունենք մրցակիցներ: Սա մեծ հարցերից մեկն է։ Ես դա ձևակերպում եմ հետևյալ կերպ՝ եթե Տիեզերքում չկա մարդկությանը նման երկրորդ քաղաքակրթություն, ապա բարձրագույն սկզբունքը մեզ փրկություն կտա։ Իսկ եթե կան ուրիշներ, ապա միանգամայն հնարավոր է, որ իրականում մրցույթ է տեղի ունենում, և մենք կարող ենք մահանալ այս մրցույթում ձախողվելու պատճառով։

Ո՞րն է կյանքում ամենակարեւոր բանը, որ հասկացել ես։

-Ես հասկացա այլ մարդկանց իմաստը։ Ես հասկացա, որ ուրիշ մարդիկ ավելի շատ են նշանակում, քան դու: Եվ կյանքը պետք է կառուցվի սրա վրա։ Այլ մարդկանց վրա: Ոչ ինքդ քեզ վրա: