Ինչու՞ կան հակասություններ մեր աշխարհի իրականության վերաբերյալ:

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Առաջին «Մատրիցայի» թողարկումից 20 տարի անց ռեժիսորները նկարահանում են չորրորդը։ Այս ընթացքում շատ բան է փոխվել. Վաչովսկի եղբայրները դարձել են քույրեր, և գիտնականները մտել են ֆիլմի հիմնական գաղափարը. պատկերացրեք, շատ ֆիզիկոսներ լրջորեն քննարկում են այն տեսությունը, որ մեր աշխարհը պարզապես մատրիցա է, իսկ մենք թվային ենք։ մոդելներ դրա մեջ:

Ինչու՞ պետք է գիտնականներին փորձարկեն տեսությունը կինոյից:

«Մատրիցայի» գաղափարը իրականության վերածելիս անհեթեթ է թվում. ինչո՞ւ ինչ-որ մեկը ստեղծի հսկայական վիրտուալ աշխարհ, որն ակնհայտորեն աշխատատար է, և այն բնակեցնի մարդկանցով, մեզնով: Ավելին, Վաչովսկի քույրերի ֆիլմի այս գաղափարի իրականացումը չի դիմանում քննադատությանը. ցանկացած դպրոցական գիտի, որ արդյունավետությունը չի կարող գերազանցել 100%-ը, ինչը նշանակում է, որ անիմաստ է մեքենաների համար էներգիա ստանալ պարկուճներում գտնվող մարդկանցից. ավելի շատ էներգիա: դրանք կծախսվեն կերակրելու և տաքացնելու վրա, քան կարող են տալ մեքենաներին։

Նիկ Բոստրոմն առաջինն էր ակադեմիայում, ով պատասխանեց այն հարցին, թե արդյոք ինչ-որ մեկին կարող է անհրաժեշտ լինել մի ամբողջ նմանակված աշխարհ 2001 թվականին: Այդ ժամանակ գիտնականներն արդեն սկսել էին օգտագործել համակարգչային սիմուլյացիաներ, և Բոստրոմն առաջարկեց, որ վաղ թե ուշ նման համակարգչային սիմուլյացիաները կօգտագործվեն անցյալն ուսումնասիրելու համար:

Նման սիմուլյացիայի շրջանակներում հնարավոր կլինի ստեղծել մոլորակի, դրա վրա ապրող մարդկանց ու նրանց հարաբերությունների՝ սոցիալական, տնտեսական, մշակութային մանրամասն մոդելներ։

Պատմությունը չի կարող փորձարարական ուսումնասիրվել, բայց մոդելներում դուք կարող եք իրականացնել անթիվ սցենարներ՝ ներդնելով ամենադաժան փորձերը՝ Հիտլերից մինչև պոստմոդեռն աշխարհ, որտեղ մենք այժմ ապրում ենք:

Նման փորձերը օգտակար են ոչ միայն պատմության համար. լավ կլինի նաև ավելի լավ հասկանալ համաշխարհային տնտեսությունը, բայց ո՞վ է փորձարկումներ անել միանգամից ութ միլիարդ իրական, կենդանի մարդկանց վրա Բոստրոմը ուշադրություն է հրավիրում մի կարևոր կետի վրա. Մոդել ստեղծելը շատ ավելի հեշտ և էժան է, քան նոր, կենսաբանորեն իրական մարդ ստեղծելը։ Եվ սա լավ է, քանի որ պատմաբանն ուզում է ստեղծել հասարակության մի մոդել, սոցիոլոգը՝ մեկ այլ, տնտեսագետը՝ երրորդը և այլն։ Աշխարհում շատ գիտնականներ կան, ուստի թվային «մարդկանց» թիվը, որոնք կստեղծվեն բազմաթիվ նման սիմուլյացիաներում, կարող է շատ մեծ լինել։

Օրինակ՝ հարյուր հազար, կամ միլիոն, կամ տասը միլիոն անգամ ավելի «կենսաբանական», իրական մարդկանց թվից։

Եթե ենթադրենք, որ տեսությունը ճիշտ է, ապա զուտ վիճակագրական առումով մենք գրեթե ոչ մի շանս չունենք լինել ոչ թե թվային մոդելներ, այլ իրական մարդիկ։ Ենթադրենք, ցանկացած քաղաքակրթության կողմից ստեղծված «մատրիցային» մարդկանց ընդհանուր թիվը հարյուր հազար անգամ ավելի է, քան այս քաղաքակրթության ներկայացուցիչների թիվը։

Այնուհետև հավանականությունը, որ պատահականորեն ընտրված խելացի արարածը կենսաբանական է և ոչ «թվային», հարյուր հազարերորդից պակաս է: Այսինքն, եթե իսկապես նման սիմուլյացիա է իրականացվում, դուք՝ այս տողերի ընթերցող, գրեթե անկասկած թվերի մի փունջ եք չափազանց զարգացած գերհամակարգչում:

Բոստրոմի եզրակացությունները լավ նկարագրված են նրա հոդվածներից մեկի վերնագրով. «… հավանականությունը, որ դուք ապրում եք Մատրիցայում, շատ մեծ է»: Նրա վարկածը բավականին տարածված է. Իլոն Մասկը՝ նրա կողմնակիցներից մեկը, մի անգամ հայտարարել է, որ մեր ապրելու հավանականությունը ոչ թե մատրիցայում, այլ իրական աշխարհում միլիարդներից մեկն է։ Աստղաֆիզիկոս և Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր Ջորջ Սմութը կարծում է, որ հավանականությունն ավելի մեծ է, և վերջին քսան տարիների ընթացքում այս թեմայով գիտական աշխատությունների ընդհանուր թիվը գնահատվում է տասնյակ:

Ինչպե՞ս կառուցել «Մատրիցա» իրական կյանքում, եթե իսկապես ցանկանում եք:

2012 թվականին մի խումբ գերմանացի և ամերիկացի ֆիզիկոսներ այս թեմայով գիտական աշխատանք գրեցին, որը հետագայում հրապարակվեց The European Physical Journal A-ում։Զուտ տեխնիկական տեսանկյունից որտեղի՞ց պետք է սկսել մեծ աշխարհի մոդելավորումը։ Նրանց կարծիքով, ատոմային միջուկների ձևավորման մոդելները, որոնք հիմնված են քվանտային քրոմոդինամիկայի ժամանակակից հայեցակարգերի վրա (որն առաջացնում է ուժեղ միջուկային փոխազդեցություն, որը պահպանում է պրոտոններն ու նեյտրոնները մի ամբողջ ձևով) լավագույնս համապատասխանում են դրա համար:

Հետազոտողները մտածում էին, թե որքան դժվար կլինի ստեղծել նմանակված տիեզերք՝ շատ մեծ մոդելի տեսքով, որը բխում է ամենափոքր մասնիկներից և դրանց բաղկացուցիչ քվարկներից: Նրանց հաշվարկների համաձայն, իսկապես մեծ տիեզերքի մանրամասն մոդելավորումը չափազանց շատ հաշվարկներ կպահանջի: իշխանությունը բավականին թանկ է նույնիսկ հեռավոր հիպոթետիկ քաղաքակրթության համար, ապագան:

Եվ քանի որ մանրամասն սիմուլյացիան չի կարող չափազանց մեծ լինել, դա նշանակում է, որ տարածության իսկապես հեռավոր տարածքները թատերական դեկորացիայի պես մի բան են, քանի որ դրանց մանրակրկիտ նկարչության համար պարզապես բավարար արտադրական հզորություն չկար: Տիեզերքի նման շրջանները նման են միայն հեռավոր աստղերի և գալակտիկաների, և այնքան մանրամասն, որ այսօրվա աստղադիտակները չեն կարող տարբերակել այս «նկարված երկինքը» ներկայից: Բայց կա մի նրբերանգ.

Մոդելավորված աշխարհը, իր հաշվարկների համար օգտագործվող համակարգիչների չափավոր հզորության պատճառով, պարզապես չի կարող ունենալ նույն լուծումը, ինչ իրական աշխարհը: Եթե մենք գտնում ենք, որ մեզ շրջապատող իրականության «լուծումը» ավելի վատ է, քան այն պետք է հիմնված լինի հիմնական ֆիզիկայի վրա, ապա մենք ապրում ենք հետազոտական մատրիցայում:

«Սիմուլյացված արարածի համար միշտ կա հնարավորություն բացահայտելու, որ այն նմանակված է», - եզրակացնում են գիտնականները:

Կարմիր հաբը խմե՞մ:

2019 թվականին փիլիսոփա Փրեսթոն Գրինը հրապարակեց մի հոդված, որտեղ նա հրապարակավ կոչ էր անում անգամ չփորձել պարզել՝ ապրում ենք իրական աշխարհում, թե ոչ։ Ինչպես նա նշում է, եթե երկարաժամկետ ուսումնասիրությունները ցույց տան, որ մեր աշխարհը նույնիսկ տիեզերքի ամենահեռավոր անկյուններում ունի անսահմանափակ բարձր «լուծաչափ», ապա կստացվի, որ մենք ապրում ենք իրական Տիեզերքում, և այդ ժամանակ գիտնականները միայն ժամանակ կկորցնեն՝ փորձելով գտնել. այս հարցի պատասխանը…

Բայց սա նույնիսկ հնարավոր լավագույն տարբերակն է։ Շատ ավելի վատ, եթե պարզվի, որ տեսանելի Տիեզերքի «լուծաչափը» սպասվածից ցածր է, այսինքն՝ եթե մենք բոլորս գոյություն ունենանք միայն որպես թվերի հավաքածու: Բանն այն է, որ նմանակված աշխարհները արժեքավոր կլինեն իրենց ստեղծող գիտնականների համար միայն այնքան ժամանակ, քանի դեռ նրանք ճշգրիտ մոդելավորում են իրենց աշխարհը: Բայց եթե նմանակված աշխարհի բնակչությունը հանկարծ գիտակցի իր վիրտուալությունը, ապա հաստատ կդադարի իրեն «նորմալ» պահել։

Հասկանալով, որ իրենք մատրիցայի բնակիչ են, շատերը կարող են դադարեցնել աշխատանքի գնալը, ենթարկվել հասարակական բարոյականության նորմերին և այլն։ Ինչի՞ օգուտ է այն մոդելը, որը չի աշխատում:

Գրինը կարծում է, որ ոչ մի օգուտ չկա, և որ մոդելային քաղաքակրթության գիտնականները պարզապես կանջատեն նման մոդելը էլեկտրամատակարարումից: Բարեբախտաբար, նույնիսկ ամբողջ աշխարհը նմանակելու իր սահմանափակ «բանաձևով» ամենաէժան հաճույքը չէ։ Եթե մարդկությունն իսկապես ընդունում է կարմիր դեղահաբը, այն կարող է պարզապես անջատվել էլեկտրամատակարարումից, ինչի պատճառով մենք բոլորս մահանում ենք ոչ պատրանքային ձևով:

Իսկ եթե մենք ապրում ենք սիմուլյացիոն սիմուլյացիայի մեջ:

Այնուամենայնիվ, Պրեստոն Գրինը լիովին ճիշտ չէ: Տեսականորեն իմաստ ունի մոդելավորել մի մոդել, որի բնակիչները հանկարծ հասկացան, որ իրենք վիրտուալ են: Սա կարող է օգտակար լինել մի քաղաքակրթության համար, որն ինչ-որ պահի ինքն էլ հասկացավ, որ մոդելավորվում է։ Միևնույն ժամանակ, դրա ստեղծողները ինչ-ինչ պատճառներով մոռացել են կամ չեն ցանկացել անջատել մոդելը։

Նման «փոքրիկ տղամարդիկ» կարող են օգտակար լինել նմանակել այն իրավիճակը, որում հայտնվել է իրենց հասարակությունը: Այնուհետև նրանք կարող են մոդել կառուցել՝ ուսումնասիրելու համար, թե ինչպես են նմանակված մարդիկ իրենց պահում, երբ հասկանում են, որ դրանք պարզապես սիմուլյացիա են: Եթե դա այդպես է, ապա պետք չէ վախենալ, որ մեզ կանջատեն այն պահին, երբ հասկանանք, որ ապրում ենք մատրիցայում. այս պահի համար մեր մոդելը գործարկվեց։

Կարող եք ստեղծել կատարյալ սիմուլյացիա:

Նույնիսկ մեկ մոլորակի ցանկացած մանրակրկիտ մոդելավորում մինչև ատոմների և ենթաատոմային մասնիկների մակարդակը շատ ռեսուրսներ է պահանջում:Բանաձևի կրճատումը կարող է նվազեցնել մարդու վարքի իրատեսությունը մոդելում, ինչը նշանակում է, որ դրա վրա հիմնված հաշվարկները կարող են բավականաչափ ճշգրիտ չլինել՝ մոդելավորման եզրակացությունները իրական աշխարհ տեղափոխելու համար:

Բացի այդ, ինչպես նշեցինք վերևում, սիմուլյատորները միշտ կարող են ապացույցներ գտնել, որ դրանք մոդելավորվում են: Կա՞ միջոց այս սահմանափակումը շրջանցելու և մոդելներ ստեղծելու, որոնք պահանջում են ավելի քիչ հզոր սուպերհամակարգիչներ, բայց միևնույն ժամանակ անսահման բարձր լուծաչափություն, ինչպես իրական աշխարհում:

Այս հարցին բավականին արտասովոր պատասխան հայտնվեց 2012-2013 թթ. Ֆիզիկոսները ցույց են տվել, որ տեսական տեսանկյունից մեր Տիեզերքը Մեծ պայթյունի ժամանակ կարող էր առաջանալ ոչ թե նյութի անսահման քանակով և անսահման խտությամբ ինչ-որ փոքր կետից, այլ շատ սահմանափակ տարածության տարածքից, որտեղ կար գրեթե կապ չունի. Պարզվել է, որ Տիեզերքի զարգացման վաղ փուլում «ինֆլյացիայի» մեխանիզմների շրջանակներում վակուումից կարող է առաջանալ հսկայական քանակությամբ նյութ։

Ինչպես նշում է ակադեմիկոս Վալերի Ռուբակովը, եթե ֆիզիկոսները կարողանան լաբորատորիայում ստեղծել տարածության տարածք վաղ Տիեզերքի հատկություններով, ապա այդպիսի «Տիեզերքը լաբորատորիայում» պարզապես ֆիզիկական օրենքների համաձայն կվերածվի մեր Տիեզերքի անալոգին:

Նման «լաբորատոր տիեզերքի» համար բանաձեւը կլինի անսահման մեծ, քանի որ, խիստ ասած, իր բնույթով այն նյութական է, այլ ոչ թե «թվային»։ Բացի այդ, նրա աշխատանքը «ծնող» Տիեզերքում չի պահանջում էներգիայի մշտական ծախս. բավական է այն մեկ անգամ մղել այնտեղ՝ ստեղծման ընթացքում: Ավելին, այն պետք է լինի շատ կոմպակտ՝ ոչ ավելի, քան փորձարարական տեղադրման այն մասը, որում այն «հղացել է»:

Աստղագիտական դիտարկումները տեսականորեն կարող են ցույց տալ, որ նման սցենարը տեխնիկապես հնարավոր է: Այս պահին, այսօրվա տեխնոլոգիայի պայմաններում, սա մաքուր տեսություն է: Դա գործնականում կիրառելու համար հարկավոր է նորից կատարել աշխատանքի մի ամբողջ կույտ. նախ բնության մեջ գտեք «լաբորատոր տիեզերքների» տեսության կողմից կանխատեսված ֆիզիկական դաշտերը, այնուհետև փորձեք սովորել, թե ինչպես աշխատել դրանց հետ (զգույշ, որպեսզի չոչնչացնեք): մերը ճանապարհին):

Այս կապակցությամբ Վալերի Ռուբակովը հարց է տալիս՝ արդյոք մեր Տիեզերքը այդպիսի «լաբորատորիաներից» չէ՞։ Ցավոք, այսօր անհնար է արժանահավատորեն պատասխանել այս հարցին։ «Խաղալիք տիեզերքի» ստեղծողները պետք է «դարպասը» թողնեն իրենց աշխատասեղանի մոդելին, այլապես նրանց համար դժվար կլինի դիտարկել այն։ Բայց դժվար է նման դռներ գտնել, հատկապես, որ դրանք կարող են տեղակայվել տարածություն-ժամանակի ցանկացած կետում։

Մի բան հաստատ է. Հետևելով Բոստրոմի տրամաբանությանը, եթե խելացի տեսակներից մեկը երբևէ որոշի ստեղծել լաբորատոր Տիեզերքներ, ապա այս Տիեզերքի բնակիչները կարող են գնալ նույն քայլին. ստեղծել իրենց «գրպանային տիեզերքը» (հիշենք, որ դրա իրական չափը կլինի մերի նման, այնտեղ փոքր և կոմպակտ: կլինի միայն մուտք դեպի այն ստեղծողների լաբորատորիայից):

Համապատասխանաբար, արհեստական աշխարհները կսկսեն բազմանալ, և հավանականությունը, որ մենք տեխնածին տիեզերքի բնակիչներ ենք, մաթեմատիկորեն ավելի բարձր է, քան այն, որ մենք ապրում ենք սկզբնական տիեզերքում: