Bank of America-ն, Լագարդը, Մերկելը, Սորոսը միահամուռ կերպով կանխատեսում են համաշխարհային ճգնաժամ

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Bank of America-ն, հավանաբար, նկարահանել է ամենավառը: Վերջերս՝ հուլիսի 3-ին, Bloomberg-ը հաղորդել է, որ ֆինանսական հաստատության վերլուծաբաններն ասել են. «ԱՄՆ-ի ուժեղ աճը, պարտատոմսերի եկամտաբերության կորի համահարթեցումը, զարգացող շուկաների կրճատումը, այս ամենը հնչում է որպես 20 տարի առաջ տեղի ունեցած իրադարձությունների արձագանք: « Այսինքն՝ արտասահմանում շեշտում են, որ նոր ճգնաժամը կարող է նմանվել ոչ թե 2008-ի, այլ 1997-98-ի ճգնաժամին։

Ավելի վաղ՝ մայիսի 29-ին, Ջորջ Սորոսը, ելույթ ունենալով Փարիզում, վատ ազդակներ էր անվանել «ԵՄ երկրներում պոպուլիզմի աճը, փախստականների ճգնաժամը, ներդրողների ցանկությունը՝ փող վերցնելու զարգացող շուկաներից»։ Կրկին սա «զարգացող շուկաներ» արտահայտությունն է, և սա նույնպես մենք ենք: Սորոսի այլ խոսքեր. «Հնարավոր է, որ մենք գնում ենք դեպի նոր խոշոր ֆինանսական ճգնաժամ»:

ԱՄՀ մենեջեր Քրիստին Լագարդը նույնպես ճգնաժամն անխուսափելի է համարում, սակայն, սակայն, տեսնում է մեկ այլ պատճառ. Նա հիմնական խնդիրներից է համարում հսկայական սուվերեն պարտքերը։ Հիշեցնեմ, որ ԱՄՆ-ն է այս ոլորտում առաջատարը, նա աշխարհին պարտք է մոտ 20 տրիլիոն դոլար։

Գերմանիայի կանցլեր Անգելա Մերկելը նույնպես վստահ է, որ ճգնաժամից հնարավոր չէ խուսափել, սակայն պատճառը տեսնում է ներկայիս առևտրային սահմանափակումների մեջ, որոնք կվերաճեն առևտրային պատերազմի։ Նրա եզրակացությունը. «Հետևաբար, ֆինանսական ճգնաժամը չի ուշանա»:

Հարց՝ սա ինչ-որ քարոզարշավ է, թե՞ սրանք տարբեր կողմերից են, բայց անկեղծորեն ասում են իրականությունը։

Մեկնաբանություն Վալենտին Կատասոնովի

Ճգնաժամի ավետաբերները բոլորովին այլ ճգնաժամեր են անվանել։ Բանն այն է, որ կան ֆինանսական ճգնաժամեր, կան տնտեսական ճգնաժամեր, կան բանկային ճգնաժամեր, կան պարտքային ճգնաժամեր։ Իհարկե, դրանք բոլորը փոխկապակցված են, մեկը մյուսի մեջ է հոսում, մեկը մյուսին հրահրում է։ Պարոն Սորոսի ասածն ամենևին էլ սենսացիա չէ. Բոլորը շատ լավ գիտեն և գիտեին, որ համաշխարհային ֆինանսական ճգնաժամի երկրորդ ալիքի նախադրյալները հասունացել էին և նույնիսկ գերհասունացած։ Սա նոր ճգնաժամ չէ, սա այն ճգնաժամի շարունակությունն է, որը բռնկվեց 2008-ին (ոմանք նույնիսկ թվագրում են 2007-ի սկիզբը) և որը կարծես ավարտվեց 2009-ին։ Ես կասեի սա՝ դա ճգնաժամի սուր փուլ էր, և ճգնաժամի պատճառները ոչ մի տեղ չեն գնացել։ Եվ արդեն մի քանի տարի է՝ ասում եմ, որ ի հայտ են գալիս համաշխարհային ֆինանսական ճգնաժամի երկրորդ ալիքի նախադրյալները։

Ես իսկապես չէի հասկանում, թե ինչու Ամերիկան հանկարծ հիշեց 1998 թվականի ճգնաժամը: Որքան հասկանում եմ, այն ժամանակ Հարավարևելյան Ասիայում ճգնաժամ էր։ Բանն այն է, որ աշխարհի այդ տարածաշրջանի ֆինանսական ճգնաժամն առանձնահատուկ ճգնաժամ է։ Սա առաջին հերթին տարածաշրջանային ճգնաժամ է։ Երկրորդ, դա ճգնաժամ է, որը հարուցվել է ֆինանսական սպեկուլյանտների կողմից, ովքեր արշավել են մի շարք ասիական երկրներ և փլուզել նրանց արժույթները: Ի դեպ, վարկածներից մեկի համաձայն, արժութային սպեկուլյանտների այս արշավի մասնակիցներից մեկը, իրականում նույնիսկ կազմակերպիչը, Ջորջ Սորոսն էր։

Ճգնաժամ 2007-2009 թթ պայմանավորված չէր ֆինանսական սպեկուլյանտների որոշ նպատակային գործողություններով, որոնք «լավ փող են աշխատում» ազգային արժույթների փլուզումների վրա։ Այս ճգնաժամն առաջացել է համաշխարհային ֆինանսական համակարգում անհավասարակշռության պատճառով։ Իսկ հիմնական անհավասարակշռությունը պարտքի մակարդակն է։ Ընդ որում, պետք է նկատի ունենալ ոչ միայն սուվերեն պարտքը, այլև այլ տեսակի պարտքերը։ Դրանք բանկերի, ոչ ֆինանսական ընկերությունների, տնային տնտեսությունների ոլորտի պարտքերն են։ Պետք է ասեմ, որ երկու տարի առաջ հայտնի խորհրդատվական McKinsey ընկերությունը բավականին հետաքրքիր զեկույց էր հրապարակել աշխարհում պարտքային իրավիճակի վերաբերյալ։ Ես նույնիսկ իմ մեկնաբանություններով այս զեկույցի մի քանի հրապարակումներ արեցի։Նույնիսկ այն ժամանակ ՄակՔինսին զգուշացրել էր, որ աշխարհի խոշոր երկրների և տարածաշրջանների ընդհանուր պարտքի մակարդակը գերազանցում է 2007թ. Եվ սա արդեն լուրջ ազդանշան է, սա արդեն զանգ չէ, սա արդեն ահազանգ է։ McKinsey-ի զեկույցում նշվում են համաշխարհային ֆինանսական ճգնաժամի երկրորդ ալիքի երեք հիմնական հնարավոր էպիկենտրոնները: Առաջին էպիկենտրոնը Ամերիկայի Միացյալ Նահանգներն է, որտեղից, ինչպես գիտենք, 11 տարի առաջ սկսվեց ճգնաժամի առաջին ալիքը՝ կապված հիփոթեքային արժեթղթերի շուկայում տեղի ունեցած փլուզման հետ։ Երկրորդ էպիկենտրոնը Եվրոպան է, հատկապես ԵՄ-ն։ ԱՄՆ-ում ընդհանուր պարտքի հարաբերական մակարդակը մոտեցել է համախառն ներքին արդյունքի 300%-ի մակարդակին, Եվրոպայում նույնպես մոտեցել է այս ցուցանիշին։

Բայց երրորդ էպիկենտրոնը նոր է, որը չկար 2007թ. Սա Չինաստանն է։ Չինաստանում, ըստ McKinsey-ի, պարտքի հարաբերական մակարդակը նույնպես մոտ է համախառն ներքին արդյունքի 300%-ին։ Ես կցանկանայի կենտրոնանալ հատկապես Չինաստանի վրա, քանի որ ոչ վաղ անցյալում McKinsey-ն չէր կարող հաշվի առնել ՉԺՀ-ի հետ կապված բոլոր խնդիրները։ Փաստն այն է, որ Չինաստանում շատ զարգացած է այսպես կոչված «ստվերային բանկինգը»։ Ստվերային բանկինգը ինչ-որ գաղտնի գրասենյակ չէ, որը քաղաքացիներին առանց գրավի վարկ է տալիս, ինչպես ընդունված է Ռուսաստանում: Ոչ, Չինաստանում ստվերային բանկը բավականին հարգելի ընկերություն է, հիմնադրամներ, ապահովագրական ընկերություններ, որոնք ուղղակի վարկեր են տալիս միմյանց և տնտեսության իրական հատվածի ձեռնարկություններին։ Սակայն վարկավորման այս գործունեությունը չի վերահսկվում ֆինանսական կարգավորիչների կողմից, և ամենաշատը Չինաստանի Ժողովրդական բանկի կողմից: Իհարկե, ստվերային բանկինգն այսօր հասանելի է աշխարհի բոլոր երկրներում, բայց մեծ մասշտաբով դա չինական առանձնահատկություն է։ Ոչ մի այլ երկրում ստվերային բանկային գործունեությունը չի հասել այնպիսի չափերի, որքան Չինաստանում։ Ուստի, հաշվի առնելով ստվերային բանկինգը, փորձագետները նշում են, որ Չինաստանում հարաբերական պարտքի մակարդակն արդեն գերազանցել է ՀՆԱ-ի 600%-ի նշաձողը։

Երեք էպիկենտրոններից որից դուրս կգա ճգնաժամի երկրորդ ալիքը, դժվար է ասել։ Բայց ակնհայտ է, որ նա գնալու է։ Եվ կարիք չկա անդրադառնալ Ջորջ Սորոսին կամ Bank of America-ին։ Ցանկացած իրավասու ֆինանսիստ գիտի սա և այլն։

Կցանկանայի ասել նաև հետևյալը. Չնայած այն հանգամանքին, որ այսօր միջազգային ֆինանսական կազմակերպությունների ղեկավարներն ի դեմս, ասենք, Քրիստին Լագարդի, իսկապես զգուշացնում են ֆինանսական ճգնաժամի երկրորդ ալիքի հնարավորության մասին, նրանք կոնկրետ միջոցներ չեն առաջարկում։ Փաստն այն է, որ ԱՄՀ-ն «Վաշինգտոնի կոնսենսուսի» քաղաքականության վարողն է՝ դա լիբերալիզմի քաղաքականություն է, որը պահանջում է պետությանը հեռացնել տնտեսությունը, ֆինանսները կառավարելուց և այլն։ Իսկ քաղաքականությունը՝ կապված կապիտալի շարժի ցանկացած սահմանափակումների վերացման հետ։ Այսպիսով, ֆինանսական ճգնաժամին դիմակայելու ամենատարրական ճանապարհը կապիտալի անդրսահմանային տեղաշարժի վրա սահմանափակումներ դնելն է։ Տիկին Լագարդը խուճապի մատնվելու և ֆինանսական ճգնաժամի մոտալուտ երկրորդ ալիքի ակնհայտ նշաններ հայտնելու փոխարեն պետք է անկեղծորեն պատմեր, թե ինչ պետք է անեն ԱՄՀ անդամ երկրները։ Բայց սա հենց այն է, ինչ նա չի անում: Օգտվելով առիթից՝ ուզում եմ ասել, որ համաշխարհային ֆինանսական ցունամիի հսկա ալիքից Ռուսաստանի համար պաշտպանության միջոց կարող է լինել պատը, որը կոչվում է «անդրսահմանային կապիտալի հոսքերի սահմանափակումներ և արգելքներ»։ Ցանկացած իրավասու տնտեսագետ սա շատ լավ գիտի։ Ուստի մենք օգտվելու ենք այս հրապարակման առիթից և ազդանշան կտանք «մեր» իշխանություններին։ Ինչո՞ւ է «մեր»-ը չակերտների մեջ։ Հասկանալի է, որ նրանք նույնպես «Վաշինգտոնի կոնսենսուսի» նույն քաղաքականության վարողներն են։ Բայց գոնե հասարակությունը պետք է իմանա, որ այստեղ ֆատալիզմ չկա։

Եվ մենք պետք է հիշեցնենք մեր երիտասարդ ունկնդիրներին, ովքեր գրեթե չեն հիշում 20 տարի առաջ տեղի ունեցած իրադարձությունները. 1998 թվականին Ելցինի ռեժիմը փրկելու համար իշխանությունները դիմեցին կապիտալի անդրսահմանային տեղաշարժը սահմանափակող գործիքի։ Չնայած նա իսկապես չէր ուզում, բայց հանուն ինքնափրկության ես գնացի դրան։

Ռուսաստանում 1998 թվականի ճգնաժամը շատ կոնկրետ ճգնաժամ է։ Այսօր, փառք Աստծո, Ռուսաստանին նման ճգնաժամ չի սպառնում։Որովհետև այդ ճգնաժամը (մենք անվանում ենք «1998-ի դեֆոլտը») կապված էր այն բանի հետ, որ Ֆինանսների նախարարությունը Չուբայսի գլխավորությամբ թողարկեց անսահմանափակ ծավալի պարտքային արժեթղթեր, և տեղի ունեցավ բուրգի անխուսափելի փլուզումը։ Այսօր Ռուսաստանի սուվերեն պարտքի մակարդակն այնքան էլ մեծ չէ։ Ավելին, այստեղ օգնում է Արեւմուտքը՝ արգելելով արեւմտյան ներդրողների կողմից ռուսական պարտքի գնումը։ Այնպես որ, Ռուսաստանի Դաշնության համար չարժե զուգահեռ անցկացնել 98-ի հետ։

Իմ առջև տեքստ է մի շատ իշխանամետ կայքից։ Նրանք պարզապես խոսում են Ռուսաստանի համար ճգնաժամի ապագա ալիքի հետևանքների մասին. «Իրավիճակն այնպիսին է թվում, որ Ռուսաստանի համար հնարավոր ռեցեսիայի հետևանքները շատ ավելի մեղմ կլինեն ինչպես քաղաքացիների, այնպես էլ ամբողջ երկրի տնտեսության համար»։ Եզրակացությունը հետևյալն է. «Ճգնաժամից ամենաքիչը կտուժեն նրանք, ովքեր լավագույնս պատրաստված են դրան, հետևաբար, անկախ նրանից, թե ինչպես կզարգանա իրավիճակը աշխարհում, Ռուսաստանը պետք է շարունակի կուտակել իր պաշարները»: Եվ մենք շատ լավ հիշում ենք 2008-2009 թվականների ճգնաժամը։ Ռուսաստանում, երբ մենք ունեինք նաև արտարժույթի հսկայական պաշարներ, որոնք կուտակվել էին նախագահ Պուտինի կողմից, և վարչապետ Պուտինը դրանք օգտագործեց բանկերին աջակցելու համար։ Իսկ բանկերը հանել ու օֆշորներում թաքցրել են պետությունից ստացված՝ պահուստներից վերցված գումարները։ Այս դեպքում ինչպե՞ս պետք է վերաբերվենք հանձնարարականին. որպեսզի նոր ֆինանսական ճգնաժամը մեզ համար անցնի ցավոտ, մենք պետք է շարունակենք գնալ Կուդրին-Սիլուանյան ճանապարհով։

Սա կատարյալ անհեթեթություն է։ Ի վերջո, տնտեսությունը նման է մարդու մարմնի. Ցանկացած բժիշկ, նույնիսկ ամենաորակյալ բժիշկը, ի վիճակի չէ ասել, թե ինչպես կզարգանա այս կամ այն հիվանդությունը։ Այստեղ հնարավոր են բոլորովին այլ պատճառահետեւանքային հարաբերություններ, տարբեր համակցություններ։ Հետևաբար, բժիշկը կարող է խորհուրդ տալ միայն մարմնի առողջությունը բարելավելու որոշ միջոցներ և այլն: Այսպիսով, «փափուկ հետևանքների» և «պաշարների կուտակման» մասին բոլոր խոսակցությունները հենց այդպիսի հոգեթերապևտիկ մանտրաներ են: Հիշում եմ 2008 թվականը, երբ այն ժամանակվա ֆինանսների նախարար Ալեքսեյ Կուդրինն ասաց, որ «Արևմուտքում արդեն ֆինանսական ճգնաժամ է սկսվում, իսկ Ռուսաստանը կայունության կղզի է»։ մայիսին էր։ Իսկ 2008 թվականի օգոստոսին այս «կայունության կղզին» արդեն ծածկվել էր ֆինանսական ցունամիի ալիքով։ Ավելին, երբ ճգնաժամն ավարտվեց, փորձագետները եկան այն եզրակացության, որ Ռուսաստանի համար ֆինանսական ճգնաժամի հետևանքների խորությունն ավելի լուրջ էր, քան այս ֆինանսական ճգնաժամի էպիկենտրոն Ամերիկայի համար։ Ուստի, ես նույնիսկ չեմ ուզում մեկնաբանել ֆինանսատնտեսական բլոկի ղեկավարների ու նրանց պալատական լրագրողների շաղակրատությունները։

Մոտ տասնամյա ցիկլեր. Ի վերջո, տարիները, ներառյալ տարիների ցանկացած ցիկլը, աստղագիտական երևույթներ են: Ճգնաժամերի ինչպիսի՞ աստղագուշակություն ենք մենք դիտարկում: Ինչպե՞ս է դա ընդհանուր առմամբ առնչվում ֆինանսական և տնտեսական գործունեության հետ:

Աստղերի ու մոլորակների շարժումը դրա հետ կապ չունի։ Այստեղ պետք է հիշեմ Կարլ Մարքսի «Կապիտալ» ստեղծագործությունը։ Այնտեղ նա հիմնավորել է կապիտալիստական տնտեսության ցիկլային զարգացումը։ Փաստորեն, կապիտալիստական տնտեսության տնտեսական ցիկլը ներառում է 4 փուլ. Այնտեղ բացարձակապես միստիցիզմ ու կաբալիզմ չկա, քանի որ խոսքը պարզապես պարտքերի կուտակման ժամանակաշրջանի մասին է։ Զուտ մաթեմատիկորեն ստացվում է, որ անհավասարակշռությունները կանոնավոր պարբերականությամբ կուտակվում ու վերածվում են ճգնաժամի։ Եթե նայենք վիճակագրությանը, խնդրի պատմությանը, ապա կտեսնենք, որ միջին ցիկլի տևողությունը մոտ 10-15 տարի է եղել։ Բայց խնդիրն այն է, որ Մարքսը գրել է գերարտադրության ճգնաժամերի մասին՝ տնտեսության իրական հատվածի ճգնաժամերի մասին։ Իսկ այսօր մենք գործ ունենք վիրտուալ ֆինանսական ճգնաժամերի հետ։ Այստեղ դեռևս անհնար է որևէ հատուկ տրամաբանություն կառուցել, դեռևս չկա բավարար էմպիրիկ նյութ։ Եվ ես կարծում եմ, որ դա երբեք չի լինի, քանի որ համաշխարհային ֆինանսական ճգնաժամի երկրորդ կամ երրորդ ալիքը կարող է վերջնականապես ոչնչացնել մարդկությունը։

Այնուամենայնիվ, 10 տարվա հաճախականությունը կարող եմ շատ պարզ բացատրել։ Ճգնաժամ - ինչ է դա: Ճգնաժամը որոշակի պարտավորությունների, որոշակի պարտքերի մասնակի դուրսգրումն է։ Տնտեսության մեջ կա հավասարակշռության, հավասարակշռության մասնակի վերականգնում. Որոշ ժամանակ անց վաշխառուական տոկոսների վրա կառուցված տնտեսությունում նորից սկսվում է դրամական պարտավորությունների կուտակումը։ Այս պարտավորությունները միշտ գերազանցում են շրջանառության մեջ գտնվող գումարի չափը, քանի որ փողը վարկ է: Ենթադրենք՝ 1 միլիոն դրամական միավորի չափով գումար ենք թողարկել, բայց կան նաև փողեր, որոնք շրջանառության մեջ են մտել վարկի տեսքով։ Սա նշանակում է, որ տնտեսության մեջ շրջանառվում է միլիոն դրամական միավոր, բայց դրա հետ մեկտեղ վարկի տրամադրման արդյունքում առաջացած պարտավորությունները կազմում են, ասենք, 1,5 միլիոն։ Հասկանալի է, որ կարելի է զբաղվել պարտքի վերաֆինանսավորմամբ, և որոշ ժամանակ կստեղծվի տնտեսական կայունության պատրանք։ Բայց ինչ-որ պահի վաշխառուները, պարտատերերը ասում են. «Մենք ձեզ այլևս վարկ չենք տա»: Եվ նաև այստեղ միստիցիզմ չկա։ Վարկ են տալիս, քանի դեռ գրավ կա։ Պարտքի բուրգ են կառուցում, մինչդեռ տրամադրված վարկերի մարման որոշակի երաշխիքներ ունեն։ Երբ այս երաշխիքները սպառվում են, ուրեմն հարցը սա է, պարտքի բուրգը փլուզվում է։ Այս ցիկլն այսպես է աշխատում.

Այստեղ դեռ լրիվ գիտակցված պահ չկա՞։ Պատկերացնենք, որ փողատերերն աշխատավոր մարդկությանը ընկալում են որպես անասուն, որից կարելի է որոշակի ապրանք ստանալ՝ միս, բուրդ կամ կաթ։ Կովերի ցիկլը տասը ժամ է: Նա պետք է գնա արոտավայր և նորից լցնի կուրծքը։ Մսի արտադրության ցիկլը բնականաբար ավելի երկար է: Հորթը կամ խոզը պետք է միս ու ճարպ կուտակեն ամիսների ընթացքում: Եվ այսպես, չի կարելի ասել, որ ճգնաժամերը կախված են ոչ թե մարդկանց կամքից, այլ ճիշտ հակառակը՝ կախված են միայն այս կամքից։ Նրանք կտրեցին դրամական և ռեսուրսային բուրդը հատկապես զարգացող երկրներից, որոնք ամենաշատն են տուժում (այսպես կոչված՝ «զարգացող», բայց իրականում թերզարգացած կամ արհեստականորեն լքված, ինչպես մեր երկիրը, թերզարգացած), կթում էին, նախիրի մի մասը. թույլ է տվել միս, և մնացորդները կրկին ուղարկվել են մարգագետիններում արածելու մինչև համաշխարհային ֆինանսատնտեսական ճգնաժամի հաջորդ փուլը:

Ինչպես որ կա։ Սա է այս ցիկլի փոխաբերական արտահայտված բնույթը։ Ի դեպ, ինչպե՞ս է իրեն արդարացնում վաշխառությունը։ Ինչպես, նայեք անասուններին. չէ՞ որ նրանք ինչ-որ սերունդ են ծնում։ Տոկոսը հենց այն սերունդի անալոգն է, որը մեզ տալիս է, ասենք, կովը կամ ձին։ Նույն կերպ փողը բազմապատկվում է։ Ընդհանրապես, այստեղ շատ տարբեր զուգահեռներ կան։ Կապիտալիզմ բառն ինքնին առաջացել է լատիներեն «caput» (գլուխ) բառից։ Փաստորեն, կապիտալը անասունի գլուխն է (նաև լատին-ռուսերեն բառարանում ասվում է, որ «կապիտալը քող է, որը կրում են քրմուհիները զոհաբերությունների ժամանակ գլխին և ծանր հանցանք, որը հիմնականում պատժվում է մահապատժով». մտածելու տեղիք կա). Հին աշխարհում հարստությունը չափվում էր անասունների քանակով։ Պարադոքսալ կերպով, ժամանակակից կապիտալիզմը կարելի է պատկերացնել որպես կենդանիների որոշակի երամի հանցավոր տիրություն, որոնք կաթ են տալիս: Այնուհետև, երբ նրանք այլևս արդյունավետ չեն կատարում իրենց գործառույթները, ուղարկվում են սպանդանոց մսի և կաշվի համար։ Ոչ պիտանի են և դրա համար վերամշակում են օճառի։