«ԿԱԽԱԴՐԱԿԱՆ ՀԱԲԻ» ԳԱՂԱՓԱՐԸ ԵՎ ՆՐԱ ԱՆՏԻՊՈԴԸ՝ ՖԱՇԻԶՄ

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Տեխնիկական առաջընթացի դրական (խաղաղ) կողմը անքակտելիորեն կապված է հասարակության բարոյական առաջընթացի հետ։ Իր ամենաընդհանուր ձևով սա մարդկանց տալ մի բան, որը դեռ գոյություն չունի, բայց տեխնոլոգիայի օգնությամբ կարելի է արտադրել: Օրինակ՝ հացը քիչ է, բայց նոր տեխնոլոգիաները, նոր սորտերը, ագրոնոմիայի նոր մեթոդները կօգնեն։ Ուրիշներին օգուտներ տրամադրելու երազանքից - ծնվում է տեխնիկա (և, որը շատ կարևոր է, դասակարգված չէ [1]), որը մեծացնում է մարդկության ամենօրյա երջանկությունը:

Բոլորի համար օգտակար գիտելիքների ագրեգատը (որը սկզբունքորեն տարբերվում է միայն վերին մասի համար օգտակար ագրեգատներից [2]) գիտական մտքի անցումն է նյութատեխնիկական միջավայր։ Ընդհանրացնելով առանձին օգտակար մեքենաների գաղափարները՝ մարդը գալիս է «երջանկության մեքենայի» (իհարկե, միայն առօրյա օգտագործման) ընդհանրացված գաղափարին, որն ունի ինքնաթիռի գորգի և ինքնուրույն հավաքվող սփռոցի բնույթ։

Շատ պարզ և կարճ ասած, «երջանկության մեքենան» (կենցաղային, սպառողական) խնդրանքի կոճակ է և ինքնաբերաբար տրամադրվող արդյունք: Մեքենան ամեն ինչ ինքն է անում՝ մարդուն իր ցանկությամբ տրամադրելով պատրաստի արտադրանք։ Քսաներորդ դարում իր CNC և եռաչափ «տպիչներով» մենք ավելի քան երբևէ մոտեցել ենք «երջանկության մեքենայի» տեխնիկական իրականացմանը։ Մեր գրպանում արդեն կար…

Այս մեքենան (մեխանիզմների մի շարք) կարելի է կարգաբերել այնպես, որ այն կփրկի մարդուն ամեն հոգնեցուցիչ, կեղտոտ, ոչ ստեղծագործական և անցանկալի աշխատանքից։ Մեխանիկական օգնականը կլինի ձեր հետևում և մաքրելու է, կշիռներ է կրում և կարկանդակներ թխում, երբ պատվիրեք:

Կանգ առեք

Իսկ ինչո՞ւ հենց «մեխանիկական»։ Ահա տեխնիկական և բարոյական մտքի կապի ամենակարևոր կետը.

Մարդը դեռ պետք է հանդես գա մեխանիկական օգնականով, բայց պարզապես օգնականը վաղուց է հորինվել և կոչվում է «ստրուկ»: Եվ եթե տեխնիկական մտքից հանեք բարոյական կողմը, ապա երկաթե տեխնոլոգիայի գյուտը կթվա որպես «հեծանիվ հորինել»։ Իսկ ամբողջ միտքն այլ խողովակով է անցնելու, մյուս ուղղությամբ՝ ինչպե՞ս աշխատել ստրուկների հոգեկանի հետ, որ նրանք հավերժ համակերպվեն ու երբեք խնդիրներ չստեղծեն տերերի համար։

Իսկապես ինչո՞ւ է ստրկատերին փխրուն, թանկարժեք և շատ սահմանափակ մեխանիկական օգնականի կարիք, երբ նա ունի ստրուկ: Իսկապես, նուրբ մեխանիկայի աշխարհում ապրելու համար պետք է լինել շատ կրթված մարդ, և դա մարդուց պահանջում է տասնամյակների համառ ուսումնասիրություն և մտավոր զարգացում: Իսկ ստրկատերը ծնվում է ստրկատեր։ Չկա այդպիսի դպրոց, որտեղ սովորեցնում են «վարպետ» լինել։ Գայլերը՝ ոհմակի առաջնորդները, ոչ մի դպրոց չեն ավարտում։ Եվ այսպես, նրանք տարբերվում են մարդկային հասարակության ակնոցավոր մեխանիզմներից …

Կրկին հացով (լայն իմաստով, բոլոր ապրանքները).

Հումանիստների համար կա տրամաբանություն, իսկ էգոիստների համար կա տրամաբանություն:

Հումանիստը ելնում է «Ավելի շատ հաց բոլորի համար» հիմնական գաղափարից (աքսիոմից): Ուստի նրան խիստ անհանգստացնում է ընդհանուր բերքատվությունը, դրա աճը կամ անկումը, ընդհանուր ագրոնոմիան և այլն։ Իսկ էգոիստը ելնում է նրանից, որ հացը միայն իրեն է պետք, իսկ գուցե իր մի քանի հարազատներին։

Հետևաբար, էգոիստի համար բերքահավաքում անձնական մասնակցության հարցերը մեծության կարգով ավելի կարևոր են, քան հացահատիկի ընդհանուր բերքատվությունը։ Նրա համար շատ ավելի կարևոր է փոքր բերքից շատ բան ստանալ, քան հսկայականից քիչ բան: Նա պատրաստակամորեն կնպաստի ընդհանուր եկամտաբերության նվազմանը, եթե դա ինչ-որ կերպ մեծացնի նրա անձնական մասնաբաժինը դրանում (ինչն անում են կոռումպացված պաշտոնյաները բոլոր դարերում):

Ի՞նչ է նրան հետաքրքրում, եթե ընդհանուր բերքատվությունը աճում է կամ նվազում: Նրա համար կարևոր է, թե որքան է իրեն տալիս հասարակության տվյալ տեսակը անձամբ։ Որքան էլ հասարակության տեսակը վատն է, եթե շատ բան է առանձնացնում, ապա այս հանրության համար ցանկացած լավից նախընտրելի է…

Վադիմ Պրոխորովը (իր տեսադասախոսությունների շարքում) գիտական կոմունիզմը բխում է Արիստոտելից։ Եվ սա, իհարկե, այդպես է, մի նախազգուշացումով. գիտական կոմունիզմը նույնքան լավ կարելի է դուրս բերել Կոնֆուցիուսից, և Առաքյալների Գործք գրքից, և Վլադիմիր Մոնոմախի ուսմունքներից, և եկեղեցական հայրապետություններից, և ից … Այս վարժությունները թողնենք լավագույն ժամանակներին՝ սահմանափակվելով մեկ արտահայտությամբ.

-Գիտական կոմունիզմը կարելի է եզրակացնել ցանկացած մտածողից, ով ձեւակերպել է ընդհանուր գաղափար, ով փորձել է անսահմանափակ թվով մարդկանց վարքագծի միատեսակ կանոններ եզրակացնել։

Միակ բանը, որից չի կարելի դուրս հանել գիտական կոմունիզմը, դա գիշատիչ գազանից է, որն իր հետևից չթողեց ընդհանրացնող մտքեր և ապրեց միայն իր համար՝ առանց որևէ վերացական ձևակերպման։ Չթողնելով ոչ մի հոգևոր ժառանգություն՝ նման սոցիալական գիշատիչը գիտական կոմունիզմի համար որևէ նշան չի թողել: Նա ապրում էր բնազդների առաջնահերթությամբ ռացիոնալության նկատմամբ, և հետևաբար ոչինչ չէր կարող թողնել ռացիոնալ գիտությանը։

Հակակոմունիզմը ինչ-որ կերպ ռացիոնալացնելու միակ փորձը միջնադարյան նոմինալիզմն է՝ կապիտալիզմի հոգևոր հայրը։ Աշխարհը և հասարակությունը հասկանալու տեսանկյունից նոմինալիզմը պարզվեց մտքի ամենաանպտուղ հոսքը, որի մասին մենք ավելի մանրամասն գրել ենք այլ աշխատություններում …

Բայց, իհարկե, գիտական կոմունիզմը ինչ-որ մեկի մենաշնորհը չէ, այլ «ինքնին մի բան», որին մտածողները (բոլորը) մոտեցել են տարբեր կողմերից և տարբեր ըմբռնումներով։ Այն չի կարելի համարել նաև մարքսիստների մենաշնորհ, որոնց ճանաչողական սխալները ճակատագրական եղան քսաներորդ դարի համար։

Ի՞նչ է իրականում թաքնված «դասակարգային պայքարի» քողի տակ։ Մեր տարբերակը հետևյալն է.

Դժվար չէ պատկերացնել, որ մարդն ինչ-որ կարիք ունի՝ սննդի, հագուստի, բնակարանի և այլն։ Եկեք պայմանականորեն նշանակենք դրա «կարիք» X »: Այսինքն՝ ահա մարդ, բայց այն «X» բանը, առանց որի նա չի կարող ապրել։

«X»-ի հետ կապված մարդիկ կարելի է բաժանել երեք հիմնական սպառողների տեսակների.

1. Մարդն իր «X» կարիքը բավարարում է հեշտությամբ և ակնթարթորեն։

2. Մարդն ունի «X» կարիքը բավարարելու կարողություն, բայց միայն բարդ, երկար, ծանր, կեղտոտ միջանկյալ գործողությունների բազմության միջոցով։

3. Մարդն ընդհանրապես չի կարող որեւէ կերպ բավարարել «X»-ի կարիքները, քանի որ նա ռեսուրսից զրկված ռեսուրս է և զրկված է սպառողի իրավունքներից։

1-ին տիպի սպառողն ունի ոչ միայն օգուտ-արդյունահանման ռեսուրսները, այլ նաև սպասարկող անձնակազմը (ստրուկներ կամ ռոբոտներ): Եթե խոսքը հացի մասին է, ուրեմն հողն իր ձեռքում ունի, ով էլ կմշակի։ Եվ նա անմիջապես հաց կստանա՝ առանց իր հողին դիպչելու։

Երկրորդ տեսակի սպառողն ունի օգուտներ քաղելու ռեսուրսներ, բայց նրա փոխարեն գործն անող չկա։ Ենթադրենք, նա ունի հող, բայց ոչ ֆերմերային բանվորներ: Հաց կարող է ստանալ, եթե ծույլ չլինի։

Երրորդ տեսակից զրկված մարդը չունի հենց այն աղբյուրը, որտեղից կարելի է երկրային բարիք ստեղծել։ Նա զրկված է ոչ միայն աշխատանքի վերջնական արդյունքն օգտագործելու իրավունքից, այլև զրկված է հումքի հասանելիությունից, որտեղից սկսվում է արտադրողական աշխատանքը։

Այս երեք կատեգորիաները (գերիշխողներ, օգտատերեր, իրավազրկվածներ) հասարակության հիմնական «դասակարգերն» են, որոնք գոյություն են ունեցել մարդկության պատմության ընթացքում։ Իհարկե, աշխարհի նման գիտական պատկերը շատ է տարբերվում մարքսիստական կոնստրուկցիաներից (չնայած հիմնական առանցքում այն նման է դրանց)։

Մենք մաքրում ենք սոցիալ-տնտեսական երևույթը կեղևից և պատահական կեղտից, բոլոր «բուրժուազիաներից», «պրոլետարներից» և այլ անհարմար, անիմաստ տերմիններից [3]։

Այո (բոլոր տարիքներում) գերիշխողներ- ով իր ձեռքը վերցրեց ամեն ինչ՝ օգտագործելով ուժ և խորամանկություն (և ավելի հաճախ՝ դրանց միահյուսումը):

Կա օգտատերեր, դոմինանտների սպասավորներ, որոնք ընդունվում են կերակրման տաշտ, և դրա համար նրանք զանգվածային աջակցություն են ցուցաբերում գերիշխող առաջնորդներին՝ վախենալով կորցնել մուտքը կերակրման տաշտ։

Կա՞ իրավազրկված, հասարակության վտարվածները՝ նրանք զրկված են ապրանքների հասանելիությունից, չեն տիրապետում և չեն օգտագործում երկրային ռեսուրսները։

«Երջանկության մեքենայի» հիմնական գաղափարը (որպես մեխանիզմների մի շարք, որոնք ապահովում են ամենաթեթև բավարարվածությունը նորմալ [4] կարիքներ) - բաղկացած է «օդի սկզբունքից»:

Օդը, շնչառական խառնուրդը ոչ տեր ունի, ոչ էլ ունեզրկված։ Եթերի հետ կապված՝ բոլորը օգտատեր են։ Իսկական դասակարգային եռակողմում վերացվում են վերին և ստորին օղակները՝ գերիշխանությունը և աղքատությունը: Յուրաքանչյուրը շնչում է ըստ կարիքի, իսկ մյուսին թողնում է շնչել։

Բայց ի՞նչ կլիներ, եթե այլ նորմալ կարիքներ այնքան հասանելի լինեին, որքան օդը, ջուրը և այլն: Նրանք ինքնին չեն կարող այդքան հասանելի դառնալ, իրենց բնական միջավայրում սարսափելի դեֆիցիտ կա։ Դրա համար էլ նրանց համար արյունալի կռիվ է գնում։

Այս պայքարից չի կարելի խուսափել իշխանություններին, իշխանության կուսակցություններին փոխելով. ո՞վ է դառնալու պահակախմբի պահակը։ Տարածքի նոր տերերը կկառուցեն տիրապետության, մուտքի և զրկանքների նոր համակարգ։

Միայն «երջանկության մեքենան» (մարդու համար բոլոր կեղտոտ ու անստեղծագործական, մեխանիկական աշխատանքը կատարող մեխանիզմների մի շարք) կարող է վերջ տալ հավերժական ջարդին՝ նյութական արժեքների վերաբաշխման հիման վրա։

Իհարկե, «երջանկության մեքենայի» գաղափարը գերդասակարգային հանճարների, սովորականից վեր մարդկանց մտքի արդյունք է: Բայց վերաբերմունքը իրականում (ի տարբերություն մարքսիստական) գոյություն ունեցող դասակարգերի գաղափարին տարբեր է։

Ամենից շատ այս գաղափարի հանդեպ համակրանքը իրավազրկվածների, վտարվածների, պարսիկների մեջ է: Ի վերջո, հենց նրանց կեղտոտ ու ծանր աշխատանքն է ստանձնելու խելացի մեխանիզմը։ Հենց նրանց կտրամադրվի այն, ինչից միշտ զրկված են եղել։

Ինչ վերաբերում է օգտատերերին, սպասարկող անձնակազմին, նրանց վերաբերմունքը գաղափարին սառն է, մոտ է անտարբերության։ Օգտատերերի դիրքում քիչ բան կփոխվի՝ երեկ նրանց սպասարկում էր ստրուկը, այսօր՝ ռոբոտը, գլխավորն այն է, որ. նրանց ծառայել, և ոչ իրենք ճաշ է մատուցում ռեստորանում:

Ալֆա անհատների, գազանների ոհմակի դոմինանտների համար վերաբերմունքը բավականին բացասական է։ Գերիշխանությունն ունի երկու հոգեբանական շարժառիթ՝ ռացիոնալ և սադիստական:

Ռացիոնալ շարժառիթը սեփական անձի համար (ինչպես բռնությամբ, այնպես էլ խորամանկությամբ, և սեփական տեսակի հետ դավաճանությամբ) հավերժ, ամուր և անվերապահորեն ապահովելու անհրաժեշտ օգուտներն ու ռեսուրսները: Ռացիոնալ ուժը անխոչընդոտ անցում է դեպի գետ, որտեղից ուզում ես ջուր խմել։ Վտարվածին թույլ չեն տա հենց այդպես ջուր խմել, նախ նրանից կպահանջվի վճարել, աշխատեցնել կամ նվաստացնել: Իսկ իշխանությունների ներկայացուցիչը վերահսկում է ապրանքների «գետ» մուտքը։ Այս շարժառիթը կարող է հասկանալ խելքը, նույնիսկ համակարգչի արհեստական ինտելեկտը. էներգիան անհրաժեշտ է, որպեսզի ոչ ոք չարգելափակի իմ հասանելիությունը ինձ անհրաժեշտ առավելություններին:

«Սիրել» - այս բառը նշանակում է և՛ ուժ, և՛ սեփականություն, և, ըստ էության, օբյեկտի օգտագործման ամենաբարձր աստիճանը: Օբյեկտը կարող է օգտագործվել տարբեր ձևերով (ժամանակավոր, մասնակի և այլն), բայց երբ այն բացարձակապես ձեր տրամադրության տակ է, այն կոչվում է «սեփականություն»:

Քիչ հավանական է, որ «երջանկության մեքենան», որը մեծացնում է ապրանքների հասանելիությունը բոլորի համար, կարող է ինչ-որ կերպ խանգարել բավարարվածությանը: նորմալ իշխող կաստայի կարիքները. Ինչի մասին է? Առաջ միայն մի բաժակ կաթ կար, և հետևաբար կաթ էր խմում միայն ամենակարևորը։ Եվ հիմա մեքենան մշակել է մի բաք կաթ, գոնե լցրեք, և պետը սկսեց խմել երկու բաժակ, իսկ մյուսը մնում է։

Բայց, ինչ վերաբերում է գերիշխանության սադիստական դրդապատճառներին, ապա «երջանկության մեքենան» սպառնում է վերացնել դրանք՝ գերիշխելու բուն հնարավորության հետ մեկտեղ՝ օգտվելով օգուտների բացակայությունից։ Այսինքն՝ ոչ թե աչքի ընկնել մտքով, տաղանդով, գեղեցկությամբ, այլ սակավության հասանելիությամբ:

Քսաներորդ դարում «երջանկության մեքենայի» կառուցման ահռելի հաջողությունները այն դարձրին հեքիաթից, իրականում իրականություն: Տարբեր մեխանիզմներ մեզ այնքան շատ առավելություններ են տալիս, որ դժվար էր նույնիսկ պատկերացնել նախորդ դարաշրջաններում:

«Երջանկության մեքենայի» իրականությունը բազմապատկում է ոչ միայն իր կողմնակիցների, այլեւ թշնամիների ջանքերը։ Դուք այլևս չեք ծիծաղի նրա վրա որպես առասպելի վրա, նա իրական է, նա արդեն այստեղ է: Եվ սա փաստ է, որի հետ պետք է հաշվի նստեն բոլորը։

Եթե բանականությունը, ռացիոնալ սկզբունքը ոչ մի սարսափելի բան չեն տեսնում ապրանքների ընդլայնված վերարտադրության և կարիքների բավարարման դեմոկրատացման մեքենայի մեջ, ապա գերիշխանության անասուն կողմը սարսափով ոռնում է։

Ուստի, սոցիոլոգների կողմից չկանխատեսված, ուժային կորպուսը ռացիոնալիստների և սադիստների պառակտման գործընթացը: Ի վերջո, մինչ այդ երկու դրդապատճառները շփոթված, անորոշորեն խառնված վիճակում էին: Եվ չես կարող ասել, թե ֆեոդալը երբ է մտրակել աղջիկներին հանուն գործի, իսկ երբ՝ հանուն սադիստական հաճույքի հենց մտրակի գործընթացում։

Բայց քանի որ «երջանկության մեքենայի» կառուցումը զարգանում էր, քաղաքականությունում սկսվեց ռացիոնալիզմի և սադիզմի արագ բևեռացումը: Ռացիոնալիզմը գնում է դեպի պլանային տնտեսություն, անխուսափելիորեն, քանի որ միտքն ու պլանավորումը հոմանիշ են [5].

Եթե կա տնտեսությունը պլանավորելու հնարավորություն, ապա միտքն այլեւս չի կարող հրաժարվել նման հնարավորությունից։ Ողջամտության համար դրանից հրաժարվելը նշանակում է լքել ինքդ քեզ, ընկնել խելագարության մեջ (ինչը տեսնում ենք մեր օրերի մարքեթոֆիլիայում): Ուրիշ բան սեփականատիրության և տիրապետության մութ, գազանային բնազդներն են։Նրանք հանդես են գալիս որպես հասարակության հիմնական հակապոդ, որը սպառնում է նրանց ընդհանուր բարեկեցությանը։ Այսպիսով, «երջանկության մեքենային» հակադրվում է նրա գլխավոր թշնամին՝ ՖԱՇԻԶՄԸ։

Այսինքն՝ բացահայտ ահաբեկչական դիկտատուրա՝ գերիշխանության և սեփականատիրության ծարավը ամենատիրացած և դիվային կրողների կողմից։

Այստեղ կարևոր է նշել, որ սոցիալական դարվինիզմի, նացիզմի, լիբերտարիզմի մեջ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ՉԿԱ, նույնիսկ տեսական մակարդակում, «ՄԱՐԿՈՒԹՅԱՆ ԵՐՋԱՆԿՈՒԹՅՈՒՆ» հասկացությունը։ Որպես երջանկության փոխարինող՝ այս ուսմունքներն առաջարկում են կամք և պայքար, բոլորի երջանկությունը՝ ոմանց հաղթանակը: Նրանք, ովքեր պայքարում են, կարևոր է ընդգծել ոչ թե համընդհանուր երջանկության, այլ միայն իրենց, իրենց անձնական տիրապետության համար։ Հաղթում են՝ իրենց երջանկությունը կառուցելով ուրիշի պարտության ու դժբախտության վրա, որը համարվում է մարդկային երջանկության միակ հնարավոր ձևը…

Ֆաշիզմի գլխավոր խնդիրն էր (որ նա երբեք չէր թաքցնում) պատմությունը վերադարձնել հեթանոսական և ֆալիկական խորհրդանիշներին, դեպի այն «ոսկե դար», որտեղ մարդիկ շատ քիչ էին տարբերվում կենդանիներից, և, հետևաբար, մարդկային տեսքով կենդանու կյանքը հարմարավետ էր: Ֆաշիզմը կոչված է կասեցնել առաջընթացը, առաջին հերթին սոցիալական առաջընթացը, վերականգնել ստրկությունը և կաստային համակարգը և ամբողջությամբ: Սկսած նիցշեականությունից՝ ֆաշիզմը հայտարարեց «մեծ արշավ» ընդդեմ ռացիոնալության, տրամաբանական և համահունչ մտածողության՝ ակտիվորեն վերականգնելով և զրոյից ստեղծելով սյուրռեալիզմի աշխարհները, պարզունակ էպիկական առասպելը, չմտածված կամային սկզբունքը + մարդկային բոլոր ստորին բնազդների ներողամտությունը:

Ֆաշիզմում իշխանությունը կորցնում է ռացիոնալ և սադիստական սկզբունքների խառնաշփոթը, որն ուներ նախորդ դարաշրջանների իշխանությունը, բյուրեղանում է թորված սադիզմի, որը մաքրվում է ողջ ռացիոնալությունից: Նորմալ մարդու «երջանկության մեքենայի» փոխարեն այս սադիզմը խոստանում է հուզմունքների և ռիսկերի ծով, բուռն կյանք վտանգների և փորձությունների ներքո, սպանելու, ծովահենության և ստրուկներին բռնելու կարողություն:

Հենց այս կերպ, մի շարք միջանկյալ փուլերի միջով է, որ կերակուր ու բեղմնավոր ուկրաինական ԽՍՀ-ից ձևավորվում է շատ քաղցած, բայց կատաղած և եռանդուն ֆաշիստական ՈւԳ-ն։ Բնակչության անհաշվելի դժբախտությունները ֆաշիզմը մտածում է փոխհատուցել անհաշվելի արկածներով։ Եվ, պետք է խոստովանեմ, որ մասամբ դա նրան հաջողվում է. մարդը ոչ միայն խելացի է, այլև կենդանի է, և ինչպես կենդանին «տանում» է բոլոր կենդանաբանական հրապուրանքներին։

Ֆաշիզմի հիմնական խնդիրն է պաշտպանել մասնավոր սեփականությունը ռացիոնալ բաշխումից, բացատրելու անհրաժեշտությունից, թե ինչու և ինչու է այս կամ այն բանը պատկանում այս կամ այն բանին:

- Պատկանում է, - այսքանը: Գրավվել է ճակատամարտում և չի հրաժարվի դրանից: Եվ ինձ չի հետաքրքրում, թե դա ողջամիտ է, թե անհիմն, դա ձեր որոշելիքը չէ: Ի՞նչ է, ակնոցավոր մարդկանց հետ ինչ-որ գիտահետազոտական ինստիտուտ կորոշի. Չէ, միայն ես ինքս եմ որոշում, թե ինչ նվիրեմ մարդկանց և ինչ պահեմ ինձ համար… Անկախ նրանից, թե դա ինձ պետք է, թե ոչ, դա նշանակություն չունի։ Դա ձեզ հիմա պետք չէ, այն կարող է ավելի ուշ օգտակար լինել…

Իհարկե, իհարկե, իհարկե, մասնավոր սեփականության անսահմանափակ իշխանությունն անբաժանելի է անսահմանափակ բռնությունից։ Հենց ճիշտ ահաբեկչական այս կողմը Ֆաշիզմը լավագույնս նկատվում է մարդկանց կողմից, նույնիսկ առանց հատուկ տնտեսական և սոցիոլոգիական պատրաստվածության: Բայց ոչ բոլորն են հասկանում, թե ինչպես է տեռորը կապված սեփականության հետ։

Մինչդեռ այստեղ ոչ մի բարդ բան չկա, պարզապես պետք է կարողանալ մի փոքր մտածել։ Գույքն այն է, ինչը չի խլվել։ Սա այն չէ, ինչ գրված է մարդուց հետո՝ ես կարող եմ գրել Կրեմլը քեզանից հետո, դու հետևիր ինձ Էրմիտաժ, բայց հետո ո՞ւր գնանք այս թղթի կտորներով։

Սեփականություն - այն, ինչը չէր կարող, չէր ուզում կամ չէր գուշակում խլել մարդուց: Եթե խոսքը խոշոր ունեցվածքի մասին է, ապա, ինչպես ինքներդ եք հասկանում, «չուզել» կամ «չկռահել» շարժառիթը վերանում է։ Մնում է սեփականության մեկ պատճառ՝ ընկերությունում քեզնից ուժեղ գազան չի եղել: Հետևաբար, դուք ձեր տակ ջախջախել եք նյութական աշխարհի մի մեծ ագրեգատ (առավել հաճախ, ձեր տեսակի հետ փոխադարձ աջակցության դավադրության մեջ մտնելով) - և ուժով պահում եք այն ՝ վանելով բոլոր փորձերը:

Ձեզ համար դժվար չի լինի տեսնել, որ բոլոր սեփականության իրավունքը բաղկացած է պատժողներին կանչելու իրավունքից:

Ենթադրենք, ձեր բնակարան են ներխուժում չար մարդիկ։ Եթե դուք ինքներդ չեք կարողանում գլուխ հանել դրանցից, ապա բնակարանը ձեզ համար պահելու ձեր միակ հնարավորությունը ոստիկանություն կանչելն է։ Եվ հետո ոչինչ կախված չէ անձամբ ձեզանից: Եթե ոստիկանությունը բռնի ձեր կողմը, նրանք ձեզ փոխարեն կխլեն գույքը մյուս դիմորդներից: Եթե չգաս կամ չես կողմնորոշվում ավազակների կողքին, քո ունեցվածքը կորել է։

Հասկացեք, թե ինչ է գրված թղթի վրա, դա բոլորովին կարևոր չէ: Թերթերում ասվում է, որ սկյութներն ապրել են Սևծովյան տարածաշրջանում, և որտեղ կա նույնիսկ սկյութական հողի մի կտոր: Թղթի կտորների վրա կարող եք գրել ցանկացած բան. հարցն այն է. ԱՀԿ գրում է՝ ի՞նչ հարաբերությունների մեջ է նա պատժիչ թիմի հետ. Եթե նա (ինչպես ցարը կամ Գորբաչովը) կորցրել է կապը պատժողների հետ, ուրեմն նա ոչ ոք և ոչինչ է, իսկ նրա թղթերը զրոյական թուղթ են, Եվ սա պատժիչ հրաման կանչելու սեփականատիրոջ իրավունքն է՝ իմ ամբողջ սեփականությունը հիմնված է: Ամեն ինչ՝ առանց հետքի։ Եթե հանեք պատժողներին կանչելու իմ իրավունքը, ապա գույքը լուծարվում է, դրա փոխարեն պահանջատերերի պայքար է գնում ոչ մարդու ռեսուրսի համար։

Այսպիսով, սեփականությունն ու բռնությունն անբաժանելի են, դրանք նույն մետաղադրամի երկու կողմերն են։

Բռնությունը ծնում է սեփականություն, իսկ սեփականությունը՝ բռնություն: Ցանկացած, նույնիսկ խորհրդանշական պարիսպ է կառուցվում որպես ռազմական ամրոցի կառույց, որը կոչված է օգնելու սեփականատիրոջը դիմանալ մինչև պատժիչ խմբի ժամանումը: Քանի որ պատժիչները չեն կարող ակնթարթորեն ժամանել, դուք պետք է որոշ ժամանակ դիմակայեք հարձակմանը. դրա համար ձեզ հարկավոր են ցանկապատեր, դարպասներ, դռներ, կողպեքներ և պատուհանների վրա գտնվող ճաղավանդակներ (դրանք տեղադրվում են մեկուսացման համար):

Բայց ի՞նչ, եթե մենք գնանք ոչ բռնության ճանապարհով: Օրինակ՝ ինչպե՞ս «պերեստրոյկայում», ասում են՝ էստոնացիներն անկախ Էստոնիա՞ն էին ուզում, մենք նրանց հետ չե՞նք կռվի։ Տնտեսագիտության լեզվով սա կոչվում է սեփականությունից, փողից, իրավունքներից, ռեսուրսներից, կյանքից հրաժարվելը։ Անկախ նրանից, թե ում մասին ենք խոսում, այն ամենը, ինչ իրեն է պատկանում, պատկանում է միայն իշխանության իրավունքով։ Չկա այնպիսի գույք, որն օգտագործվում է, որը վաղ թե ուշ կալանք չի դրվել։

Վերացնելով բոլոր բռնությունները՝ մենք վերացնում ենք ողջ ունեցվածքը և բոլոր իրավունքները: Իհարկե, եթե մենք սկսենք հող տալ, հաճույքով կսկսեն խլել մեզանից։ Բայց ի վերջո մենք մնում ենք առանց որևէ բանի, առանց որևէ հողի (որովհետև չկա որևէ արժեք, որը արժեք չունենա): Մենք մնում ենք կյանքից դուրս, որովհետև չկա մեկը, ով պաշտպանի որևէ բան օգտագործելու մեր իրավունքը։

Սեփականության իրավունքը կարող է հիմնված լինել.

• 1) Գաղափարական բռնություն՝ հիմնված իրավունքի ամուր սկզբունքների վրա.
• 2) Կենդանաբանական բռնություն՝ հիմնված զավթչի մերկ ուժի և կամայականության վրա.

Գույքի համար այլ հիմքեր չկան, որպեսզի այն չգողացվի՝ սպանելով նախկին օգտատերերին, և չի կարող լինել։

Այսինքն՝ կա՛մ գաղափարական պատժիչ ծառայությունը պատժում է մարդուն ինչ-որ գաղափարական նորմ խախտելու համար, կա՛մ դա չկա (ոչ նորմ, ոչ ծառայություն), և այս դեպքում ուղղակի պատժում են բոլորին, ով և՛ ձեռնտու է, և՛ հասանելի։ Ի վերջո, ավազակները գաղափարական պահանջներ չունեն կողոպուտի զոհի նկատմամբ, նրանց բռնությունը բոլորովին այլ նպատակով է պետք։

Հասկանալի է, որ «երջանկության մեքենան» համառորեն պահանջում է գաղափարական բռնություն։ Դե, ինքներդ մտածեք․ դուք բարդ մեքենա եք կայանել փողոցի մեջտեղում, այն պարունակում է թանկարժեք մետաղներից պատրաստված դետալներ… Եթե այն չպահպանվի, այն կվերցնեն մետաղի ջարդոնի համար, այնպես չէ՞։

Հանրային սեփականությունը, իրավահավասարությունը չեն կարող մեկ անգամ ներմուծվել, իսկ հետո գոյություն ունենալ առանց հակամարտության և իշխանության պաշտպանության: Ե՛վ արդար, և՛ անարդար բաշխումը հիմնված է ուժի վրա, քանի որ յուրաքանչյուր բաշխում և յուրաքանչյուր սեփականություն հենվում է դրա վրա: Եթե չես պաշտպանում, գողացել են։ Իսկապե՞ս դա անհասկանալի է։

Ֆաշիզմը, որպես բանականության և պլանավորման աշխարհի հակապոդ, գաղափարախոսության պատյան է տալիս կենդանաբանական առաջնային սարսափին, որը կառուցված է գոյության համար կենդանական պայքարի վրա։Այսպիսով, քրեական և պետական տեռորը միաձուլվում են մեկ ճնշող մեքենայի մեջ, որտեղ ընդհատակյա հանցավոր գործողություններն այլևս չեն տարբերվում պետականից։ Օրինականությունը գոլորշիանում է՝ հետևում թողնելով կա՛մ օրենքի հորինվածքը, կա՛մ նույնիսկ պաշտոնական լուծարումը «մենք համարձակվում ենք ամեն ինչի» կարգախոսով։

Այլ կերպ չի կարող լինել, եթե իշխանության ճեղքածներին համակել են կենդանաբանական կրքերը։ Ի վերջո, ինչ վերաբերում է օրենքին (օրինականությանը), ապա սա միայն Գաղափարախոսության և դրա գաղափարական արժեքների գույքագրումն ու կառուցվածքը.

Ինչպե՞ս կարող են արժեքները պաշտպանվել, եթե արժեքները բացակայում են: Եթե դրանք չըմբռնվե՞ն, չարտահայտվե՞ն, գաղափարապես չձևակերպվե՞ն։ Ո՞ր տրամաբանությունն է այս դեպքում կապելու տարբեր օրենքներ, և ինչո՞վ են տարբերվելու այս օրենքները կամայականությունից։

Ահա թե ինչու կապիտալիզմը, կորցնելով իր գաղափարախոսությունը (Արևմուտքի ապաքրիստոնեացումը), կորցնում է նաև օրինականությունը՝ բոլորը և բոլորը։ Համար օրենքի արժեքները գաղափարական նախասիրություններից դուրս գոյություն չունեն.

Եթե մարդը հարգում է օրենքը, ուրեմն նա ունի սրբավայրեր, իսկ եթե մարդը չունի սրբավայրեր, նա ոչինչ չի հարգում, այդ թվում՝ օրենքը։ Ակամայից, անշուշտ, ցանկացած օրենք պետք է արտացոլի որոշակի արժեհամակարգ, որը գաղափարախոսությունն է։

Կամայականությունը պարտավոր չէ որևէ բան արտացոլել. Նրան պետք չէ տրամաբանություն, որը կկապի նախադեպեր (ասենք Կոսովոյի և Ղրիմի ճանաչումը): Ապագաղափարականացված հասարակությունների բաժինը մերկ կամայականության և հանցավոր բռնության մշտական պատահականության քաոսն է (ինչը մենք տեսնում ենք):

Եվ արդյունքում «երջանկության մեքենայի» նավահանգիստից, որին գրեթե հասել ենք, հայտնվում ենք պալեոլիթյան անօրինականության քարե կացիններով։ Ուկրաինան արդեն ամբողջությամբ անցել է վայրենի դառնալու, քաղաքակրթությունը կազմաքանդելու այս ճանապարհը։

Այո, և մեզ քիչ է մնացել այն ավարտելու համար՝ վերադառնալով վերացական սկզբունքների և սուրբ իդեալների նկատմամբ կոնկրետ բիրտ ուժի հաղթանակի սկզբնական քաոսին:

«ԽՍՀՄ 2.0»-ում այս դժոխքից դուրս ցատկելու հնարավորություններ. ամեն օր հալչում են, և «ԽՍՀՄ 2.0» նախագծի միակ այլընտրանքը։ - քարի դար. Դա շատ է սազում Արևմուտքի համաշխարհային կառավարիչներին, քանի որ նրանք երազում են նվազեցնել գլոբալ բնակչության թիվը, իսկ քարե դարում մոլորակի վրա գոյատևել է ընդամենը մի քանի հազար մարդ…

[1] Ի վերջո, հաճախ է պատահում, որ մարդ ինչ-որ օգտակար բան է հորինել կամ սովորել, բայց ձգտում է օգտագործել միայն ինքը՝ անձամբ, միայնակ։ Դրանով, ըստ էության, հրաշագործը տարբերվում է գիտնականից. Գիտնականը ազնվորեն կբացատրի, թե որտեղից է դա եկել, իսկ աճպարարը կփորձի ամեն ինչ իջեցնել իր անձնական գերհզորությունների՝ ուրիշների համար անհասանելի և ուրիշների համար անհասկանալի։ Աշխարհի գիտնականները ստեղծում են մարդկության հավաքական ինտելեկտը, քանի որ նրանք կիսում են բացահայտումները միմյանց հետ: Իսկ աճպարարները նախանձախնդիր են իրենց մենաշնորհը, «հեղինակային իրավունքներն» ու «առևտրային գաղտնիքները» պահպանելու համար, որպեսզի չկիսվեն իրենց նորահայտ ուժով այլ մարդկանց հետ։ Ուստի նրանց գաղտնի գիտելիքը մահանում է այս գաղտնի գիտելիքը կրողների հետ միասին և չի հարստացնում մարդկության հավաքական բանականությունը։

[2] Օրինակ, վառոդի գյուտը շատ օգտակար էր ֆեոդալների կողմից ճնշված գյուղացիների և քաղաքների համար, բայց ծայրահեղ անբարենպաստ ֆեոդալների համար։ Վառոդը (ընդամենը մեկ հայտնագործություն) կործանեց ֆեոդալիզմը, ֆեոդալական տիրապետության համակարգը, չեղյալ հայտարարեց ամրոցների ու զրահների, հեծելազորի ու ցանկապատերի արժեքը, հասարակության կալվածքային կառուցվածքը և, ընդհանրապես, ողջ հին ֆեոդալական աշխարհը։

[3] Օրինակ՝ «բուրժուազիա» տերմինը՝ «բուրգ», «քաղաք» բառից։ Այսինքն՝ խոսքը քաղաքաբնակների մասին է։ Արդյո՞ք սա մեզ ասում է մարդու կողմից մարդու կողմից ճնշում գործադրելու երևույթի էության մասին: Ստացվում է ինչ-որ մաոիզմ՝ «համաշխարհային քաղաքը ճնշում է համաշխարհային գյուղին» (Մաոն մարքսիզմը բառացի էր հասկանում)։ «Պրոլետարիատը» տերմին է «պրոլոսից», «ծնունդից»: Սկզբնապես դա նշանակում էր մերկության ծաղրական նշանակում Հին Հռոմում. «ոչ այլ ինչ, քան սերունդ»: Սա գրեթե անեծք բառ է. ինչ կարող է տալ այն հասկանալու խնդիրը: ճնշում և անհավասարություն.

[4] Սա կարևոր հավելում է, քանի որ նորմալ հասարակության գոյությունն անհնար է առանց նրա բնակչության զանգվածների հոգեկան առողջության։Նորմալ կարիքները կարիքների բավականին նեղ շրջանակ են, որոնցից դուրս են հոգեպատների տարբեր հավակնոտ և պաթոլոգիական կարիքները, որոնք հասարակությունը կարող է բավարարել: և չի կարող և չպետք է … Սոցիոպաթի բոլոր քմահաճույքներն ու տարօրինակությունները բավարարելը ոչ միայն տեխնիկապես աներևակայելի է, այլև կոնցեպտուալ անիմաստ:

[5] Անկենդան առարկաները նույնպես երբեմն ունեն շարժվելու հատկություն՝ տերևներ պտտվել, թղթի կտոր թռչել քամու տակ, չիպսեր առվակի մեջ և այլն։ Բայց մենք ողջամիտ ենք անվանում միայն այն արարածին, որում շարժման հասկացությունը նախորդում է բուն շարժմանը, այսինքն՝ շարժումը նախապես ծրագրված է, և միայն դրանից հետո է այն արտադրվում։