Ոչ ամերիկյան Ամերիկա

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Գրեթե ոչ ոք չի կասկածում, որ աշխարհի պատմության ընդհանուր ընդունված տարբերակը չի համապատասխանում իրականությանը։ Հավատացյալները մնացին ոչ ավելի, քան տոկոսի մի փոքր մասը, որը համապատասխանում էր բնական սխալին: Սակայն շատերն արդեն հասկացել են, որ գործը շատ ավելի լուրջ է։ Պատմությունը պարզապես խեղաթյուրված չէ, այն գրեթե ամբողջությամբ վերաշարադրված է: Եվ շատ փաստեր ցույց են տալիս, որ իրական իրադարձությունների և աշխարհի կառուցվածքի մասին գիտելիքների ոչնչացման հիմնական գիծը տասնիններորդ դարի առաջին կեսն է:

Այն ամենը, ինչ մենք գիտենք Նապոլեոնյան պատերազմների մասին, հենց այն քարն է, որով կնքվել է գիտելիքի շտեմարանի մուտքը: Հսկայական թվով փաստաթղթեր, որոնք պահպանվել են այդ ժամանակվանից ի վեր, ամենայն անվիճելիությամբ, վկայում են այն մասին, որ դրանք ստեղծվել են չարամտորեն՝ համաձայն մեկ պլանի, որի նպատակն էր փոխարինել այն ժամանակվա զարգացած երկրների բոլոր բնակիչների աշխարհայացքը, արդեն իսկ։ երկու սերնդափոխության ժամանակ։ Այսպիսով, քսաներորդ դարասկզբին չկար մեկը, ով կարող էր հերքել այն բոլոր կեղծիքները, որոնք դարձել են հասարակության բոլոր անդամների գիտակցության անբաժանելի մասը։

Այսօր մեծամասնության համար ակնհայտ են դարձել տասնիններորդ դարի առաջին կեսի պատմագիրների զանգվածային կեղծիքները, ինչպես պարկը դրված ավլելը։ Ամեն ոք, ով տիրապետում է բանականության գոնե որոշ նշանների, արդեն համոզվել է, որ 1812 թվականի Հայրենական պատերազմը ամեն ինչ էր, քան այն, ինչ դրա մասին գրված է աշխարհի բոլոր երկրների բոլոր դասագրքերում: Սա նշանակում է, որ ընդհանրապես պատերազմ չի՞ եղել։ Իհարկե ոչ. Պատերազմ եղավ, և մեծ վստահությամբ այժմ կարող ենք դրա մասին խոսել որպես քաղաքացիական պատերազմ:

Ավելին, այն ժամանակ ոչ մի ֆրանսիական կայսրություն գոյություն չուներ, ինչպես որ Եվրոպայի տարածքում այլ ֆիկտիվ կայսրություններ չկային։ Ֆրանկների և Գալների հողերը պատկանում էին Ռուսական կայսրությանը, և որպես գեներալ-նահանգապետ այնտեղ աշխատում էր ռուսական հրետանու գնդապետ Նապոլեոն Բոնապարտը։

Թվում էր, թե միայն այս դիմանկարը կարող էր բավարար լինել արագ պարզելու համար, թե իրականում որն էր այն ժամանակվա իրադարձությունների էությունը։ Ընդ որում՝ ոչ միայն Եվրոպայում ու Ռուսաստանում։ Բայց քչերն են ընդունակ ընդունելու հենց այն միտքը, որ կեղծիքի մասշտաբները, նույնիսկ տեսականորեն, կարող են այդքան վիթխարի լինել։ Մինչդեռ բավական է ի մի բերել ընդամենը մի քանի հայտնի փաստ՝ համոզվելու համար հետեւյալում.

- Նապոլեոնը ռուսական բանակի կանոնավոր զինվոր էր, իսկ «արևելյան արշավի» սկզբում հրետանու գնդապետի կոչում ուներ։ Իր Փարիզում նա իրավունք ուներ կոչվելու առնվազն գեներալիսիմուս, բայց կայսր Ալեքսանդր I-ի համար նա պարզապես գնդապետ էր։

- «Նվաճողների» մտքով էլ չի անցել գրոհել երկրի մայրաքաղաքը, որը, իբր, եկել էին գրավելու՝ Սանկտ Պետերբուրգը։ Նրանք գնացին Մոսկվա՝ նպատակ ունենալով ավելի հեռու գնալ դեպի Վոլգա։

- Եվրոպայից եկած էքսպեդիցիոն կորպուսը միայն հենարան էր Մ. Ի. Կուտուզովի գլխավորած բանակին։

- Մոսկվայի պարտությունը բավական էր, որ Մեծ Թարթարիի վերջին բեկորները կապիտուլյացիայի ենթարկվեին ողջ տարածքում, բացի Թուրքեստանից։

- Ռուսական բանակը «զավթիչներին չքշեց դեպի Փարիզի իրենց որջը», այլ Նապոլեոնի զորքերի հետ վերադարձավ Եվրոպա՝ թիկունքից հետ մղելու դանակի հարվածը, որը խորամանկորեն հասցրեց Բրիտանիան՝ օգտվելով կայսրության հիմնական ուժերից. շեղվեցին դեպի արևելքում բռնկվող պատերազմին:

Ռուսական ողջ ազնվականությունը խոսում և մտածում էր «ագրեսորի» լեզվով, այսինքն. Ֆրանսերեն. Եվ սա փաստ է։ Հնարավո՞ր է, որ ԽՍՀՄ-ում Հայրենական մեծ պատերազմի ավարտից հետո բոլորը խոսեին գերմաներեն։ Մղձավանջում դուք չեք երազի այս մասին: Եվ տասնիններորդ դարի սկզբի նմանատիպ իրադարձությունից հետո Ռուսաստանը գրեթե պետական լեզու դարձրեց ֆրանսերենը։Եվ, իմ կարծիքով, սրա պատճառը պարզ է և տրամաբանական՝ մենք Ֆրանսիայի հետ չենք կռվել։

Փաստ է նաև, որ ռուսները Փարիզում նվաճողներ չէին։ Ավելի շուտ՝ օգնականներ և հովանավորներ։ Իսկ փարիզցիները երկար ժամանակ երախտապարտ էին ռուս զինվորին այնպես, ինչպես բուլղարները շնորհակալություն էին հայտնում մեզ օսմանցիներից իրենց անկախությունը նվաճելու հարցում օգնության համար։ Չեմ էլ պատկերացնում, որ այս երեւույթները տարբեր պատճառներ ունեն։ Ամեն ինչ ցույց է տալիս, որ ֆրանսիացիները մեզ վերաբերվում էին որպես դաշնակիցների, ինչպես կրտսեր եղբայրն է վարվում մեծի հետ։ Հակառակ դեպքում ինչո՞ւ են 1896 թվականին Փարիզում կառուցել Ալեքսանդր III-ի կամուրջը Սենի վրայով։

Բնական հարց է ծագում, թե իրականում ինչ է արել Սուվորովը Ապենիններում և Շվեյցարիայում։ Ոչ ոք չի կասկածում, որ Ա. Վ.-ի հրամանատարության տակ գտնվող զորքերը. Սուվորովն այնտեղ ծեծի ենթարկվեց ֆրանսիացիների կողմից, բայց նույնիսկ ամենահայտնի պատմաբանները սկսում են կակազել և բզզալ, երբ փորձում են պատասխանել մի պարզ հարցի, թե ինչպես է նա ընդհանրապես հայտնվել այնտեղ:

Առաջին հայացքից իմ վարկածը խենթ կթվա, բայց ես կհիշեցնեմ Սանկտ Պետերբուրգում Ալեքսանդրիայի կանգառի շինարարության մերկացման պատմությունը։ Փաստաթղթերի և ապացույցների զանգվածը, որը հաստատում է այն վարկածը, որ սյունը փորագրվել է Կարելյան ժայռերի մեջ, սպանության հավաստիությունն է: Բայց չնայած դրան, հիմա մենք հաստատ գիտենք, որ «փաստաթղթերի» այս ամբողջ հսկայական շերտը ոչ այլ ինչ է, քան հիանալի կերպով կատարված կեղծիքներ, և սյունը ոչ թե կտրվել է, այլ գցվել է գեոպոլիմերային բետոնից:

Իսկ ի՞նչն է մեզ խանգարում ենթադրել, որ Սանկտ Պետերբուրգի պատմությունը կեղծողները նման ռեսուրս չունեին տասնութերորդ դարի վերջին Նապոլեոնյան պատերազմների մասին տեղեկություններ կեղծելու համար։ Ի վերջո, եթե ենթադրենք, որ Սուվորովի հրամանատարության տակ գտնվող զորքերը չեն կռվել Նապոլեոնի դեմ, այլ ավելի շուտ օգնել են նրան Անգլիայի և Եվրոպայում նրա դաշնակիցների հետ պատերազմներում, ապա ամեն ինչ իր տեղն է ընկնում, և կարիք չկա փնտրել անտրամաբանական. պարզաբանումներ ամենասովորական, բնական իրադարձությունների էության վերաբերյալ:

Ես հասկանում եմ իմ տարբերակի բոլոր թույլ կողմերը, այն ընդհանրապես չէր կարող ընթերցողի դատին հասցնել, եթե ոչ մի զարմանալի հանգամանք. Ամերիկա.

Ո՞վ կարող է մեզ հիմա համոզել, որ եթե Հին աշխարհի պատմությունն ամբողջությամբ գրել են հեքիաթասացները՝ ա լա Հերոդոտոսը և ա լա Վոլտերը, ապա այն նույն կերպ չի ստեղծվել Ամերիկայի համար։ Եկեք պարզենք այն:

Այսօր, բնակչության ճնշող մեծամասնության գիտակցության մեջ, հարց չի առաջանում, թե կոնկրետ ովքեր են եղել ժամանակակից ամերիկացիների նախնիները։ Եթե փողոցում պատահական անցորդին հարցնեք, թե ով է բնակվել Հյուսիսային Ամերիկայում 19-րդ դարում, նա չի վարանի հայտնել. «Բրիտանացի, իռլանդացի և շոտլանդացի, էլ ո՞վ»: Ինչ-որ մեկը կհիշի իսպանացիներին, բայց ես վստահ եմ, որ գրեթե ոչ ոք չգիտի մեկ հետաքրքիր փաստ, որը ստիպում է ձեզ բոլորովին այլ կերպ նայել գործերի սովորական վիճակին։

Փաստն այն է, որ 1840 թվականին, երբ ընդունվեց ԱՄՆ-ում մեկ պետական լեզվի մասին օրենքի նախագիծը, քվեարկություն անցկացվեց, որի արդյունքներով անգլերենը ստացավ միայն մեկ ձայն ավելի, քան գերմաներենին տրված ձայները։. Հրաշքի շնորհիվ ամերիկացիներն այսօր խոսում են ոչ թե գերմաներեն, այլ անգլերեն: Այս մասին հայտնի է դարձել ֆրանսիացի Ֆրանց Լեյերի ցուցմունքի շնորհիվ։ Ճիշտ է, քննադատներն անմիջապես այս ուղերձը սուտ հայտարարեցին։ Հարցն այն է, թե ո՞րն էր ֆրանսիացու շահը այս հարցում։

Եվ ահա, ժամանակն է հարցնել «100% յանկիներին», թե ինչ են նշանակում նրանց «բրիտանամետ» Հայրենիքի տեղանունները։ Եվ շուտով պարզ կդառնա, որ անգլերեն լեզուն ամենաշոշափելի առնչությունն ունի Հյուսիսային Ամերիկայում տեղանունների առաջացման հետ։ ԱՄՆ-ի տեղանունների ճնշող մեծամասնությունը ստուգաբանություն չունի անգլերենում, բայց դրանք միանգամայն հասկանալի են ֆրանսիացիների համար: Նայեք հյուսիսամերիկյան բնակավայրերի քարտեզին տասնութերորդ դարում.

Ինքներդ կարող եք տեսնել, որ Ամերիկան ընդամենը Ֆրանսիայի մի ճյուղ է, որտեղ ֆրանսերենով նշված են բոլոր տեղանունները, հիդրոնիմները և նույնիսկ «աստղային ամրոցների» անվանումները։ Եվ ահա ևս մեկ հետաքրքիր քարտեզ.

Այն ցույց է տալիս այն տարածքները, որոնք մտնում էին ֆրանսիական Լուիզիանա նահանգի մեջ։ Քանի՞ ժամանակակիցներ, ովքեր չեն հետաքրքրվում Հյուսիսային Ամերիկայի պատմությամբ, լսել են նման երկրի մասին: Բայց նա գոյություն ուներ: Այն ուներ իր դրոշը, զինանշանը և հիմնը։

Նայելով այս քարտեզներին՝ ակամա ձեզ բնական հարց եք տալիս, թե ո՞ւմ են պատկանում մոխրագույնով նշված տարածքները։ Հնդկացի՞ն։ Մերկ վայրենիներին, որոնք դիմակայում են ոչ միայն մուշկներով, այլ նաև հրետանու զինված կանոնավոր բանակին։

Մի փոքր օգնություն Վիքիպեդիայից.

Հիմա հիշենք, թե որտեղից սկսեցինք։ Մեկ կայսրության իմ տարբերակը, որի մի մասն էր Ֆրանսիան, բացատրում է, եթե ոչ ամեն ինչ, ապա շատ բան: Աշխարհի տարբեր մասերում միաժամանակ տեղի ունեցած գործընթացների էությունը որպես մեկ գործընթաց, այլ ոչ թե առանձին իրադարձություններ հասկանալու բանալին կարող է լինել հետևյալ թեզը.

Ռուսական կայսրությունը հյուսիսային կիսագնդի միակ կայսրությունն է՝ Մեծ Թարթարիի իրավահաջորդը։ Նա բախվեց նորաստեղծ Բրիտանական կայսրության հետ աշխարհի բաժանման համար պայքարում: Ինչպես Հին աշխարհում Լոնդոնն ու Սանկտ Պետերբուրգը մրցում էին միմյանց հետ՝ գաղութացնելու Թարթարիի նախկին հողերը, այնպես էլ նրանք մրցում էին Հյուսիսային Ամերիկայի բաժանման մեջ: Այնտեղ, որտեղ Ռուսական կայսրությունը, ֆրանսիացիների կողմից ավելի վաղ պատրաստված կամրջի շնորհիվ, վստահորեն հաղթեց՝ տարածվելով դեպի «վայրի արևմուտք», ձգտելով գրավել տարածքները, որոնք մնացին ցրված գաղութներ, որոնք մնացել էին առանց Մեծ Թարթարիի խնամքի։

Բայց հետո ինչ-որ բան սխալ ստացվեց: Եվ հետո 1812 թ.-ին «դանակահարելու թիկունքում» տարբերակն այլևս այդքան վայրի չի թվում։ «1812 թվականի Հայրենական պատերազմը» և «Միացյալ Նահանգների անկախության երկրորդ պատերազմը» տեղի են ունեցել միաժամանակ և առանձին իրադարձություններ չեն, այլ պատերազմ ռուսական և բրիտանական կայսրությունների միջև ռազմական գործողությունների երկու բեմերում։ Երկու դեպքում էլ Ռուսաստանի գլխավոր հարվածող ուժը ֆրանսիացիներն էին։ Եվրոպայում նրանց ղեկավարում էր Նապոլեոնը, իսկ Ամերիկայում՝ Ջեյմս Մեդիսոնը։ Եվրոպայում այն սկսվել է 1812 թվականի հունիսի 12-ին, իսկ Ամերիկայում՝ 1812 թվականի հունիսի 18-ին։

Իսկ այն, որ Նապոլեոնյան բանակը և Մեդիսոնի բանակը մեկ բանակի երկու մասեր են, կարելի է հեշտությամբ համոզվել՝ ուսումնասիրելով տասնիններորդ դարասկզբի տարբեր բանակների զինվորական համազգեստի պատմությունը։ Միայն դուք պետք է ուսումնասիրեք ոչ թե ժամանակակից ալբոմներից, այլ տասնիններորդ դարի փորագրություններից: Ճիշտ է, կա մեկ էական մանրուք, որը խանգարում է այս գործունեությունը. Մեդիսոնի բանակի զինվորների պատկերով մեկ բացիկ գնելը ձեզ կարժենա միջինը 170 եվրո:

Այդուհանդերձ, նույնիսկ այն, ինչ կա, բավական է խելամիտ ենթադրություն անելու համար այն ժամանակվա մեկ միասնական բանակի գոյության մասին, որը զինված էր նույն ստանդարտով։ Ֆրանսիայի, Ռուսաստանի, Պրուսիայի և ԱՄՆ-ի զինվորները ճակատամարտում պարզապես կսպանեին միմյանց, քանի որ բոլորը հագնված էին նույնը։

Հիմա հասկացաք, որ պատահական չէ, որ 1814 թվականին էր, որ Միացյալ Նահանգների օրհներգը, որն այսօր էլ այս երկրի պետականության խորհրդանիշն է, ռուսական կազակական երգի մեղեդին դրված երգ է։ Ինչ բառեր էին երգում այս մեղեդին Ռուսաստանում 1812 թվականին, այժմ ոչ ոք հստակ չգիտի: Բայց մենք բոլորս նրան ծանոթ ենք մանկուց այն տարբերակով, որը ստացել ենք Ալեքսանդր Ամմոսովից, ով իր «Խասբուլատ համարձակը» բանաստեղծությունները դրել է հին մոտիվով 1858 թվականին։

Իսկ Անկախության օրվա տոնակատարության արարողությունը, որը ամերիկացիները նշում են հուլիսի 4-ին, ընկալվում է բոլորովին նորովի` ավելի քան հարյուր հիսուն տարի ծեսում էական ոչինչ չփոխելով։ Քչերը գիտեն, բայց այս օրը, տոնակատարությունների եզրափակիչում, հրավառության հնչյունների ներքո, «անկախ» ամերիկացիները ռուսերեն երգում են.

Հարցն այն է, - ումի՞ց են տոնում անկախությունը։ Ո՞վ ում հետ կռվեց. Ինչի համար? Իսկ ո՞վ է հաղթել այդ պատերազմում։

Միգուցե իմ վարկածը Ձեզ թույլ կտա բացել պատմության հերթական առեղծվածը? Եթե մենք ճիշտ ուղու վրա ենք, ապա տրամաբանական է ենթադրել, որ Ալեքսանդր Սուվորովի նման անփոխարինելի, բառի լավագույն իմաստով հրամանատարը պարզապես չէր կարող թոշակի անցնել։ Նա կատարում էր կայսրուհու և կայսեր համար ամենադժվար առաջադրանքները, որոնք ոչ ոք չէր կարող հաջողությամբ լուծել իրենից բացի։ Եվ եթե նա կարգի բերեր Եվրոպայում, հաղթեց Թարթարիի Դոնի և Աստրախանի «ճյուղերին», ապա կարելի՞ է ենթադրել, որ նրա տաղանդները չէին փորձի օգտագործել միապետներին, որպեսզի Ամերիկայում ավարտին հասցնեն այն, ինչ հաջողությամբ սկսել է Ասիայում և. Եվրոպա՞

Բայց կան անուղղակի ապացույցներ, որ հենց այդպես էլ եղել է։ Մի շարք հետազոտողներ, օգտագործելով ժամանակակից ֆիզիոգնոմիայի նվաճումները, պնդում են, որ հարյուր դոլարանոց թղթադրամի վրա պատկերված Բենջամին Ֆրանկլինը ճիշտ այնպիսի տեսք ունի, ինչպիսին պետք է լիներ ծերության ժամանակ խեղված գեներալիսիմուսը՝ Սուրբ Հռոմեական կայսրության կոմս Ալեքսանդր Վասիլևիչ Սուվորովը: Համեմատեք ինքներդ ձեզ Սուվորովի վերջին կյանքի դիմանկարներից մեկը՝ անհայտ նկարչի կողմից, Բենջամին Ֆրանկլինի դիմանկարի հետ.

Եվ պաշտոնական պատմությունը նույնպես մղում է որոշակի եզրակացությունների՝ ոչ իր օգտին։ Ակադեմիական վարկածի համաձայն՝ կյանքի վերջում, հենց այն ժամանակ, երբ սկսվեցին ամերիկյան անկախության համար առաջին պատերազմները, նա հայտնվեց «խայտառակության» մեջ, որից մահացավ արագության մեջ։ Փաստորեն, կան պատմաբաններ, ովքեր համոզված են, որ Սուվորովը խայտառակ չէր, այլ ուղարկվեց Հյուսիսային Ամերիկա և ավարտեց իր կարիերան որպես Վաշինգտոնի գեներալ-նահանգապետ, ԱՄՆ բանակի գլխավոր հրամանատար՝ հաջողությամբ կռվելով բրիտանական բանակի դեմ։ նախկին ամերիկացի մեծ թարթարին։

Տարբերակը գրավիչ է, բայց քիչ հավանական։ Այնուամենայնիվ, չափազանց անխոհեմ կլիներ այն դուրս գրել: Ավելին, կան այլ անուղղակի վկայություններ, որոնք թույլ են տալիս եզրակացություններ անել այս վարկածի օգտին։ Սա տեղեկատվություն է ԱՄՆ-ի անկախության համար մղվող պատերազմներում Ռուսական կայսրության դերի մասին։ Հիշեցնեմ, որ դրանք մի քանիսն էին, և դրանք սկսվել են 1765 թ. Սուվորովի «խայտառակությունը» սկսվել է 1799 թվականին, և հետագայում նրա ճակատագրի մասին հստակ ոչինչ հայտնի չէ։ Հնարավոր է, որ նրա վերջին պատերազմը հենց Միացյալ Նահանգների Անկախության պատերազմն էր, և նրա մոխիրն այժմ հանգչում է Փենսիլվանիայում կեղծ անունով քարե սալիկի տակ:

Բայց թողնենք պարապ մտորումները։ Հնչած տարբերակի օգտին կան նաև ավելի ծանրակշիռ փաստարկներ։ Ենթադրենք, Ռուսաստանն ու Միացյալ Նահանգները ոչ մի ընդհանուր բան չունեին տասնութերորդ դարի վերջին և տասնիններորդ դարի սկզբին: Բայց հետո ի՞նչ էին անում ռուսական նավատորմը և Ռուսական կայսրության կանոնավոր ցամաքային ուժերը Ամերիկայում։ Իրոք, չնայած այն հանգամանքին, որ Ռուսաստանը պաշտոնապես եղել է Չեզոքության լիգայի անդամ, որի անդամները հրաժարվել են օգնել Գեորգ III-ին «Նոր աշխարհի գաղութներում ապստամբությունը» ճնշելու համար, հսկայական թվով (ըստ որոշ տվյալների՝ մինչև 30000 «հանգստացողներ») Միացյալ Նահանգների դրոշի ներքո կռվել են Բրիտանիայի դեմ:

Եվ հետո … Եվ հետո հետևում են ցնցող տարբերակները: Ստացվում է, որ եթե Ռուսական կայսրությունը և ԱՄՆ-ը մեկ ամբողջության երկու մաս են, ապա չի եղել Ալյասկայի, Ալևտի և Հավայան արշիպելագների վաճառք, Վաշինգտոն, Կոլորադո, Կալիֆորնիա նահանգի և Չիլիի գաղութների տեղափոխում։ իսկ Հադսոն Բեյի ափին դեպի «օտար» երկիր: Պարզապես, այս տարածքները դարձան Ռուսաստանի «ճյուղի» մի մասը Նոր աշխարհում՝ ԱՄՆ-ում, ճիշտ այնպես, ինչպես Ղրիմը հետագայում դարձավ Ուկրաինայի մաս։

Այս վարկածը կարող եք հերքել այնքան, որքան ցանկանում եք՝ գործելով «գիտական» պատմական տվյալներով, բայց դրանք ոչ մի կերպ չեն բացատրում վերը նշված փաստերը, բացի այդ, դուք կարող եք կիրառել այնպիսի մանրուքներ, ինչպիսիք են ավանդական ամերիկյան կոշիկները «բնիկ բրիտանացիների» հետ։ անունը «kosaki».

Ոչ, սա Կովբոյվիլը չէ: Սա Չելյաբինսկն է։ Իսկ բոլոր այն դեկորացիաները, որոնք օգտագործում էին հոլիվուդյան «վարպետները» վեսթերններ նկարահանելիս, լիովին համապատասխանում են այն ժամանակվա սիբիրյան քաղաքների ճարտարապետությանը։ Բայց սա դեռ ամենը չէ: XIX դարի ամերիկյան քաղաքները գործնականում չէին տարբերվում Հին աշխարհի «քաղաքակրթության հնագույն կենտրոններից»։ Օրինակ, Չիկագո.

Բայց սա դեռ ամենը չէ:Ստացվում է, որ Ամերիկայի ժամանակակից քաղաքների մեծ մասը կառուցվելու է «նախաթափ» քաղաքների տեղում։ Նոր բնակավայրերի համար գեոդեզիա նույնիսկ պարտադիր չէ։ Այն պատրաստվել է շատ վաղուց՝ մինչև Ամերիկայի բնակեցումը նրանց կողմից, ովքեր կոչվում են «յանկիներ»։ Նայեք Ֆլորիդայում կառուցված քաղաքին. Սա «հետագծման թուղթ» է մի բնակավայրից, որը գոյություն ուներ «Ամերիկայի բացահայտումից» շատ առաջ։

Եվ պարզվում է, որ Ամերիկայի «ժամանակակից» մեգապոլիսների մեծ մասն արդեն գոյություն է ունեցել այն ժամանակ, երբ «Վայրի Արևմուտքում» մի ոմն Սպիտակ Էրփ արդարության համար պայքարում էր գյուղերում՝ կովերի և «կովերի հովիվների» մեջ։ Զվարճալի՞ Ընդհանրապես. Հատկապես Իգոր Ալպատովի հայտնագործությունների լույսի ներքո, ով հայտնաբերել է հնագույն կառույցների միլիոնավոր տոննա բեկորներ, որոնցից յանկիները կառուցել են իրենց ափերը։ Սա կարելի է համեմատել սմարթֆոնը որպես ագռավների վրա նետելու զենք օգտագործելու հետ.

Միացյալ Նահանգների ամբողջ արևելյան ափը պաշտպանված է օվկիանոսի ալիքներից՝ կառուցված «հնաոճ» բլոկների, սալերի և սյուների բեկորներից, որոնց վրա կան խորաքանդակներ, որոնք պատկերում են ոչ բոլորովին հնդկական աստվածներին, այլ այն կերպարներին, որոնք նման են մեր սլավոնական աստվածներին։ նրանք.

Ինչ-որ մեկը կարող է ինձ կասկածել, որ փորձում եմ շովինիստական տեսակետներ պարտադրել ռուսների առաջնահերթության, այլ ժողովուրդների նկատմամբ նրանց գերազանցության մասին, բայց ես կշտապեմ վերջ տալ նման մեղադրանքներին: Այս հոդվածի հիմնական գաղափարն այն է, որ Նոր աշխարհի պատմության ընդհանուր ընդունված տարբերակը լիովին չի համապատասխանում իրականությանը, և այն վերակառուցելու փորձերը տալիս են այն արդյունքը, որը կա, և դրա մասին ոչինչ անել հնարավոր չէ:

Ամենայն հավանականությամբ, ժամանակակից ռուսաց լեզուն ամենամոտն է մեր ընդհանուր նախալեզուն, որով խոսում էին սպիտակ ռասայի բոլոր ներկայացուցիչները, ովքեր ապրում էին ոչ միայն Եվրասիայում, այլև Ամերիկայում: Ահա թե ինչու Հյուսիսային Ամերիկայի մայրցամաքում կան այդքան շատ աշխարհագրական անուններ, որոնք առավել տրամաբանորեն մեկնաբանվում են հենց ռուսաց լեզվի և Սիբիրի ժողովուրդների լեզուների օգնությամբ: Ուրիշ ինչպե՞ս բացատրել Հյուսիսային Ամերիկայի բնիկ ժողովրդի գոյությունը, ովքեր իրենց անվանում են Յակուտի: Գիտե՞ք ինչ լեզվով են խոսում Դելավերի ժողովրդի ներկայացուցիչները։

Փորձագետները պնդում են, որ հնդիկները շփվում են մունսի լեզվով։ Այնուամենայնիվ, նրանք անազնիվ են, քանի որ անգլերենում այս բառը գրվում է «munsi» և արտասանվում է «mansi»: Իսկ նույն անունով մարդիկ ապրում են, ինչպես բոլորը գիտեն, արևմտյան Սիբիրում և հյուսիսային Ուրալում:

Հաջորդիվ կարող եք ենթադրել, թե ինչ նշանակություն ունեն ամերիկյան որոշ նահանգների անունները։ Եթե Վաշինգտոն նահանգի անվան ծագումը որեւէ հարց չի առաջացնում, ապա իմաստ ունի փորձել վերծանել մի շարք այլ անուններ։ Օրինակ՝ Միսիսիպիի վտակներից մեկը կոչվում է Միսսուրի, իսկ նահանգներից մեկը՝ նույնպես։ Ամերիկացիներն անկեղծորեն հավատում են, որ սա հնդկական բառ է, և ամենայն հավանականությամբ այն առաջացել է Մայամիի հնդկացիների լեզվի մի հին բառից, որը կարող է նշանակել «բեղանի նավակ»։ Բայց … Ի՞նչ նկատի ունեք «մեծ հավանականություն» ասելով։ Ոչինչ, որ Մայամիի հնդկացիներն ապրում էին Միսսուրիից հազարավոր մղոն հեռավորության վրա:

Հիմա տեսեք, թե ինչ է բացահայտվել. Դնեպրի ափին կա Միշուրին Ռոգ անունով գյուղ։ Հնագույն գյուղ, ավելի հին, քան ուկրաինական շատ քաղաքներ։ Իսկ նախկինում այն կոչվում էր «Միսսուրի», կամ պարզապես Միսուրի։ Փաստը ոչինչ չի ապացուցում, պարզ է, բայց անցնենք առաջ!

Արիզոնա նահանգ. Ոչ ոք հստակ չգիտի, թե որտեղից է եկել այս անունը: Վարկածները շատ են, բայց բոլորն էլ մեծ վստահություն չեն առաջացնում, այդ թվում՝ «արիական գոտու» մասին վարկածը։ Բայց «արիացիներ» էթնոնիմի հետ կապն այնքան էլ անհավանական չի թվում։ Իսկ եթե ենթադրենք, որ այս տեղանունը ծնվել է երկու լեզվական ավանդույթների՝ ռուսերենի ու եվրոպականի միաձուլումից, ապա ամեն ինչ հեշտությամբ բացատրելի է։ «որդի», «սեն», «սան» վերջավորությունները և այլն։ նույնական են ռուսերեն ազգանունների վերջավորությանը «ով» և «և» (Անդրեև, Պետրով): Ինչպես Անդրեևն է Անդրեյի որդին, այնպես էլ Անդերսոնը Անդերսի որդին է (որդի նշանակում է բառացի՝ որդի)։ Այդ դեպքում Արիզոնա բառը կարող է նշանակել «Արիուսի որդին»:

Կանզասի և Արկանզասի նման անունները, իմ կարծիքով, նույնպես կապ չունեն ամերիկյան հնդկացիների հետ։Դանզասը տիպիկ ֆրանսիական ազգանուն է, և Կանզասը կարող է շատ լավ ֆրանսերեն բառ լինել:

Վրաստան, սա հասկանալի է առանց բացատրության,- Ջորջ։ Երկիր լեռ, Ժորա, Յուրի, Եգոր. Սակայն սա ոչինչ չի ապացուցում։ Ջորա (Ջորջ, Խորխե), աշխարհի ամենատարածված անուններից մեկը։

Իլինոյսը հնչում է ճիշտ այնպես, ինչպես «Իլյինի քիթը», իսկ Ինդիանան հնացած ռուսերեն «inde» բառի ածանցյալն է, որը նշանակում է «ինչ-որ տեղ այնտեղ, հեռու)»: Չգիտես ինչու, Կալիֆոռնիան մեկնաբանվում է իսպաներենից, թեև ամեն չնչին գրագետ մարդ այս բառը կթարգմանի որպես «Կալի լույս», կամ «Կալի, լույսը բերող»: Կենտուկին վերագրվում է իրոկեզների լեզվին, սակայն հատկանշական է, որ այս բառը վերծանվում է բոլոր տարբերակներում՝ օգտագործելով այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են «բանալիները», «աղբյուրները»։ Իսկ Կովկասում, Էսսենտուկի, նույնը չէ՞։

Կոլորադոն, ինչպես Կալիֆորնիան, թարգմանված է իսպաներենից։ Բայց սլավոնական լեզվաընտանիքի ցանկացած մայրենի խոսող այս բառում լսում է իր ականջին հարազատ երկու բառ՝ «colo» և «glad (ost)»: Իսկ Կոնեկտիկուտը վերագրվում է մոհիկան լեզվից մի բառի և կրկին «հավանականության» բարձր աստիճանով, սակայն ռուսերենում «կուտ» բառը շատ որոշակի նշանակություն ունի, և հաճախ հանդիպում է տեղանունների մեջ։ Ուստ-Կուտ, կամ, օրինակ, Իրկուտսկ: Կարելի է երկար շարունակել նման վերլուծությունը, բայց դա անշնորհակալ գործ է, քանի որ անհնար է ապացուցել, որ «Նևադա» կամ «Նեբրասկա» բառերը բացառապես բնիկ և ավտոխոն չեն։

Իսկ դրա կարիքը առանձնապես չկա, քանի որ գենետիկներն իրենց ծանրակշիռ խոսքն են դրել այս հարցում։ Այն, որ Ամերիկայի բնիկ ժողովուրդները Սիբիրից են (կարդում ենք՝ Թարթարիից), գիտության կողմից չվիճարկվող և ապացուցված փաստ է։ Իսկ եթե այո, ապա մենք չենք կարող զեղչել այն վարկածները, որոնք ես հենց նոր բարձրաձայնեցի։ Պնդել, որ ամերիկյան հնդկացիները սիբիրցիներ են, և միևնույն ժամանակ մերժել ամերիկյան տեղանունների ծագման հավանականությունը ժամանակակից Ռուսաստանի տարածքում բնակվող ժողովուրդների լեզուներից, խավարամտության բարձրակետ է:

Եթե յակուտները ապրում են Յակուտիայում, իսկ յակուտները ապրում են Ամերիկայում, ապա ինչու պետք է անունները լինեն իսպաներեն: Եվ հետո, «Ինդիա» և «Ինդիանա» տեղանունները Թարթարիի տարածքում գոյություն են ունեցել «Ամերիկայի բացահայտումից» շատ առաջ։ Նայեք Սիբիրի այս քարտեզի մի հատվածին, ենթադրաբար տասնվեցերորդ դարում.

Եվ ոչ ոքի համար վաղուց գաղտնիք չէ, որ «ամերիկյան բնիկների» շատ ցեղեր եղել են սպիտակամորթ, շիկահեր և ունեին սլավոններին բնորոշ արտաքինի բոլոր բնորոշ գծերը: Դրա անհերքելի ապացույցն են տասնիններորդ դարավերջի լուսանկարները, որոնք գրավում են «վայրենիներին»: Պահպանվել են նաև հին փորագրություններ, որոնք համառորեն վկայում են, որ «հնդկացիներին» բնորոշ էր եվրոպական տեսքը։ Ավելին, նույնիսկ այն ժողովուրդների համար, ովքեր ապրում էին Ամերիկայի ծայր հյուսիսում՝ Արկտիկայի շրջանից այն կողմ.

Հիմա այն մասին, թե ինչպես են թաթարները հայտնվել Ամերիկայում։ Տասնիններորդ դարում Ռուսաստանում տարածված էին գրքերը՝ պատմության ներկայացման տարբեր տարբերակներով, որոնք գրված էին հատկապես բարձր կրթություն չունեցող մարդկանց համար։ Այս հանրաճանաչ դասագրքերից մեկում ես հանդիպեցի մի հայտարարության, որ քանանացիներն ու փյունիկեցիները նավերով նավարկեցին Ամերիկա այն բանից հետո, երբ իրենց բանակները ջախջախվեցին Հեսուի զորքերի կողմից: Իսկ ե՞րբ դա տեղի ունեցավ՝ ըստ ավանդական ժամանակագրության։ Պատասխանն է՝ - Ք.ա. տասներեքերորդ դար:

Բայց սա մեզ առանձնապես չի հետաքրքրում։ Այստեղ գլխավորն այն է, որ ոչ ոք չէր կոչվում քանանացիներ, այն է՝ ռուսները։ Ես չեմ փորձում ապացուցել, որ ռուսները հայտնաբերել են Ամերիկան՝ հետևելով շվեդների և չինացիների օրինակին, ովքեր միամտաբար կարծում են, որ եթե իրենց նախնիներն են առաջին անգամ իջել Նոր աշխարհի ափերին, ապա նրանք ավելի լավն են, քան մյուս ժողովուրդները։ Հիմնական բանն այն է, որ մեր նախնիները ոչինչ չեն հայտնաբերել: Նրանք միշտ ապրել են ամբողջ հյուսիսային կիսագնդում։

Իսկ Թագիլ քաղաքում (մեկը Ֆլորիդայի նահանգում կա), կամ Մոսկվայում (օրինակ՝ Այդահո նահանգում, բայց իրականում Ամերիկայում Մոսկվա անունով տասնյակ քաղաքներ կան) այցելելու համար մեր. նախնիները նույնիսկ կարիք չունեին օվկիանոսի նավի տոմսեր գնելու …Եվ ամենևին ոչ այն պատճառով, որ Չուկոտկայի և Ալյասկայի միջև նեղուց չկար, այլ այն պատճառով, որ Ասիայից Ամերիկա մեկնելու համար բավական էր ունենալ փոքրիկ նավակ։ Եվ դուք պետք է անանցանելի հիմար լինեք, որպեսզի նավարկեք Ատլանտյան օվկիանոսով, որպեսզի «բացահայտեք Ամերիկան»:

Ինչո՞ւ են բոլորն անտեսում այս ակնհայտ թվացող փաստը։ Դե նորմալ մարդիկ ծխնելույզ չեն բարձրանում, երբ տան դռները լայն բաց են։ Սպանեք ինձ, բայց ես երբեք չեմ հասկանա, թե ինչու են բոլորը հավատում, որ Ամերիկայից առաջ առաջինը «վայրէջք կատարած» քաջ եվրոպացիներն են առաջինը «վայրէջք կատարել»։ Դրա համար մեզ միայն անհրաժեշտ էր անցնել այդ «գետը», իսկ իրոք այլ կերպ կարո՞ղ էր լինել։

Ոչ և կրկին ոչ: Ուրբանո Մոնթեի քարտեզի վրա հիանալի երևում է, որ Ռուսաստանից Ամերիկա տանող ճանապարհը վաղուց տրորվել է։ Ավելին, դատելով նշանակումներից, Ամերիկայում գրեթե ավելի շատ քաղաքներ են եղել, քան Եվրոպայում, և բոլոր լեռներն ու գետերը ճիշտ են գծագրված, և նույնիսկ նշված է վարչական բաժանումը գավառների:

Եվ այս բոլոր փաստերը ավելի շուտ հաստատում են իմ «ծիծաղելի» վարկածը, քան հերքում։ Հյուսիսային Ամերիկան ավելի վատ զարգացած չէր, քան Եվրոպան իր «հայտնագործության» պահին։ Եվ գուցե ավելի լավ: «Վայրենիների»՝ քոչվորների, աղեղներով ու նետերով հեքիաթները շատ են հիշեցնում «մոնղոլ-թաթարների»՝ նետ ու աղեղով քոչվորների մասին հեքիաթները: Սիբիրի «նվաճման» մասին առասպելները նույնական են Ամերիկայի «հայտնագործման» առասպելներին։ Մեկ ոճ, մեկ ձեռագիր. Միայն նվաճողները են այդպես ոչնչացնում պատմությունը։

Եվ մեր խնդիրը, մեր պարտքը մեր սերունդների հանդեպ, նաև հիշելն է, թե ինչ է տեղի ունեցել, որպեսզի հետագայում այս սցենարը թույլ չտա։