Մեր հնությունը - ՏՐՈՅԱ (Գլուխ 5. Վահանո՞վ, թե՞ վահանով)

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Վերջին գլխում մենք կանդրադառնանք Իլիականի որոշ ասպեկտներին, ինչպես նաև Տրոյական պատերազմի ընթացքին և արդյունքներին:

Գլուխ 1.

Գլուխ 2.

Գլուխ 3.

Գլուխ 4.

Տրոյական պատերազմի իրադարձությունները վաղուց դասագրքեր էին թվում:

Բոլորը հիշում են, որ պատերազմի ակունքները Աթենա, Հերա և Աֆրոդիտե աստվածուհիների միջև վեճում խնձորի շուրջ, որի վրա գրված էր «ամենագեղեցիկը»: Տրոյական արքայազն Փարիզը այս խնձորը շնորհեց Աֆրոդիտեին, որը կանխորոշեց աստվածային ուժերի դասավորվածությունը գալիք պատերազմում:

Բայց սրանք աստվածային գործեր են։

Իսկ առօրյա կյանքում Հոմերոսի պատերազմի պատրվակը Փարիզի կողմից Մենելաուսի կնոջ՝ Հելենի առևանգումն էր։ Չդիմանալով նման վիրավորանքին՝ Մենելաոսի եղբայրը՝ Միկեն թագավորը՝ Ագամեմնոնը, հավաքեց աքայացի մյուս թագավորներին, և նրանք նավարկեցին դեպի Տրոյայի պարիսպները։

Իլիականը սկսում է իր պատմությունը պատերազմի տասներորդ տարում։ Փարիզը, որը կարծես թե եղել է, նկարագրված է անճոռնի երանգներով։ Ամենահերոս հերոս Աքիլլեսը հիմնականում վիրավորված է և նստում է իր վրանը, մինչդեռ նրա դաշնակիցները անխնա ծեծի են ենթարկվում տրոյացիների կողմից:

Այնուհետև նա հագցնում է իր լավագույն ընկերոջը (կամ եղբորը) Պատրոկլոսին իր զրահը և թույլ է տալիս նրան գնալ ստույգ մահվան։ Պատրոկլոսը բնականաբար սպանվեց, և ոչ թե որևէ մեկը, այլ տրոյացի արքայազն Հեկտորը, որը պատերազմի ժամանակ դրսևորեց քաջություն և հերոսություն:

Այնուհետև Աքիլլեսը արթնացավ, այնուամենայնիվ թողեց իր վրանը և, կռվելով Հեկտորի հետ, ում վրա դրել էր իր ընկերոջ (եղբոր) մահվան ողջ պատասխանատվությունը, սպանեց նրան։ Հետո տասներկու օր ծաղրեց հանգուցյալ հերոսի մարմինը՝ պարբերաբար քարշ տալով նրան կառքի հետևից։

Տրոյայի արքան՝ ծերունի Պրիամը, ստիպված եղավ մտնել աքայացիների ճամբար և իրեն նվաստացնել Աքիլլեսի առաջ՝ համբուրելով որդի սպանողի ձեռքերը, որպեսզի «հերոսը» ողորմություն տա և Հեկտորի մարմինը հանձնեց թաղման արարողություններին։.

Աքիլեսը կարմիր աղջկա պես կոտրվեց, բայց վերջում համաձայնվեց։ Այնուհետեւ Հեկտորը հանդիսավոր կերպով հուղարկավորվեց։ Սրանով ավարտվում է Իլիականը։

Իսկ ի՞նչ կասեք հայտնի տրոյական ձիու մասին: Իսկ Իլիադայում ձի չկար։ Ձիու պատրաստման և Տրոյայի անկման մասին արդեն հիշատակվում է Ոդիսականում, բայց դա հազվադեպ է հիշվում:

Աքիլեսի և Փարիզի մահը նկարագրված է «Եթովպիս» (մ.թ.ա. VIII-VII դդ.) պոեմում, որը ոչ մի կապ չունի Հոմերոսի հետ, և որից մեզ է հասել միայն համառոտագիր և մի քանի դրվագ։

Հետաքրքիր է, որ Ոդիսականի պատկանելությունը Հոմերին կասկածի տակ է դրվել դեռևս հնագույն ժամանակներից (Քսենոֆանես, Գելոնիկ)։ 19-րդ դարի ռուս պատմաբան Եգոր Կլասենը նույնպես ասում է, որ Իլիականի և Ոդիսականի հեղինակները տարբեր են.

Այս մասին քննարկումները շարունակվում են մինչ օրս։ Մեր օրերում ինչ-որ համակարգիչ կարծես արդյունք է տվել, որ երկու բանաստեղծություններն էլ պատկանում են նույն հեղինակի գրչին։ Սակայն դա կարող է լինել ավելի ուշ երկու տեքստերի միաժամանակյա մշակման (գուցե հավաքական) արդյունքը, քանի որ բանաստեղծությունների ձայնագրման պատմությունը շատ մշուշոտ է։

Խորհրդային ռուս բանասեր Լ. Ս. Քլայնն իր «Իլիադայի անատոմիա» աշխատության մեջ տեքստը վերլուծելուց հետո եկել է այն եզրակացության, որ բանաստեղծությունը պարունակում է ավելի վաղ և ավելի ուշ գրքեր (երգեր)։ Նա նաև կարծում է, որ առանձին գրքերի տեքստերը փոփոխված են։

Հստակ հայտնի չէ, թե Տրոյական պատերազմի իրադարձությունների ընթացքը որքանով կարող էր փոխվել հետագա ներդիրներով, բայց մենք արդեն գիտենք, որ Տրոյայի անկումը բացակայում է Իլիադայում, այն միայն կանխատեսվում է։

Ենթադրվում է, որ երկու բանաստեղծություններն էլ քիչ թե շատ ժամանակակից տեսք են ստացել մ.թ.ա. Մեզ ասում են, որ խմբագրումը կատարվել է բանաստեղծությունների կատարումը Պանաթենեսում պատվիրելու համար։ Քանի որ այս հրատարակությունը պատրաստվել է Աթենքի իշխանությունների պատվերով, չի բացառվում տրոյական պատերազմի ընթացքի հետ կապված տենդենցիալ մոտեցման հավանականությունը։

Մեզ է հասել Իլիականի ցուցակը, որը թվագրվում է մ.թ. 3-4-րդ դարերով։

Իլիականի սլավոնական արմատների մասին վարկածներ կան։

Ըստ Էլիանի (2-3-րդ դարերի վերջ) Իլիականը և Ոդիսևսը գրվել են բրիգերենով, սակայն մ.թ.ա. 6-րդ դարի վերջին դրանք թարգմանվել են հին հունարեն՝ հոնիական (ատտիկական) բարբառով։Ըստ Ստրաբոնի՝ բրիգացիները փռյուգիացիներ են, իսկ վերջիններս, ինչպես պարզեցինք երկրորդ գլխում, պատկանում են թրակական ցեղերին, որոնք տրոյական սկյութների գլխավոր դաշնակիցներից էին։

Քսենոֆանեսը (մ.թ.ա. 6-5-րդ դդ.) թրակիացիներին նկարագրում է որպես շիկահեր և կապուտաչյա։ Եգոր Կլասենը և մի շարք այլ հետազոտողներ կարծում են, որ թրակիացիները սլավոններ են, բայց կանոնական պատմությունը հավատարիմ է այլ վարկածին:

Իլիականի սլավոնական ծագման վերաբերյալ Եգոր Կլասենը նաև գրում է. «…Լիկուրգոսը գտել է նրա առաջին 8 երգերը (Իլիական - իմը) Կեմում՝ Տրոյա քաղաքում…»։

Չգիտես ինչու, անմիջապես հիշեցի մի դրվագ հայտնի ֆիլմից՝ «Kemsk volost. Օ, այո, այո»:

Ի դեպ, Ղրիմում, Բելոգորսկ քաղաքից ոչ հեռու, գտնվում է մ.թ.ա III հազարամյակի թմբը, որն այժմ կոչվում է Կեմի-Օբա։ Իսկ այն, որ Կեմի անունը՝ Իլիականի «ավանդը», խորթ չէ սլավոնական աշխարհին, հաղորդում է Klassen-ը։

Վիճելով Իլիականի սլավոնական արմատների մասին և զուգահեռներ անցկացնելով Իգորի քարոզարշավի հետ՝ Կլասենն ասում է, որ Իգորեադայի (այսինքն՝ Իգորի արշավի խոսքի) հեղինակը չէր օգտագործի տրոյական դարերի ժամանակագրությունը, եթե Տրոյան չունենար։ առնչություն ռուսների հետ, իսկ Տրոյական պատերազմի և Իլիականի պատմությունը ծանոթ չի լինի Խոսքի հեղինակին։

Առաջ քաշելով այն թեզը, որ հետագայում «հույները» գրել են «Ոդիսականը», Կլասենը գրում է. դուրս անգույն նկարներով: «Ոդիսականը» հունական պոեզիայի օրինակ է, որը չի կարող համեմատվել սլավոնական Իլիականի հետ»:

Դժվար է չհամաձայնվել Կլասենի հետ, Իլիականի մի շարք տեսարանների բարձր պոեզիան և պատկերավորությունը չեն կարող կասկածի տակ լինել: Ուրիշ բան, որ սյուժետային գիծը և հերոսների հարաբերությունները, ըստ երևույթին, ավելի ուշ վերանայումների պատճառով, մասնավորապես, աթենացի բռնակալ Պիսիստրատոսի «ընդհանուր կուսակցական գծի» ներքո, երկիմաստ տպավորություն են թողնում։

Այս մասին մենք կխոսենք ավելի ուշ, բայց հիմա վերադառնանք Տրոյական պատերազմի պատճառներին:

Ավանդական տարբերակն արդեն գիտենք. Դրան կարելի է ավելացնել միայն, որ Հելենա եղբայրները (Կաստոր և Պոլիդեյկոս՝ այսպես կոչված Դիոսկուրի եղբայրները) ինչ-ինչ պատճառներով առևանգումից անմիջապես հետո չշտապեցին դեպի Տրոյայի պատերը։ Թեև, երբ Հելենը առևանգվեց Թեսևսի կողմից, նրանք, առանց հապաղելու, թեժ հետապնդման մեջ ավերեցին Աթենքը և ազատեցին նրա քրոջը: Այս անհարմարությունը ինչ-որ կերպ բացատրելու համար մեզ ասում են, որ Փերիսի կողմից Ելենայի առևանգումից հետո նրա եղբայրները մահացել են։ Դե նրանք մահացել են, ուրեմն մահացել են։

Հերոդոտոսը չի հերքում Փարիզի կողմից Հելենի առևանգումը, թեև իրավիճակը մի փոքր այլ կերպ է ներկայացնում։

Աքայացիները առևանգել են Կոլխիայի թագավորի դստերը՝ Մեդեային։ Պարիսը, իմանալով այս մասին, թեև կապ չուներ Կոլխիդայի հետ, կարծում էր, որ կարող է աքայացիներից ինչ-որ կնոջ առևանգել։ Ելենայի առևանգումից հետո Սպարտայից Պարիսը չնավարկեց Տրոյա, այլ ապաստան գտավ Ելենայի մոտ Եգիպտոսում։ Աքայացիները Հելենայի հետևից երթով գնացին Տրոյա։ Նրանք չհավատացին տրոյացիներին, որ Ելենան քաղաքում չէ, նրանք պաշարեցին և գրավեցին Տրոյան, բայց Ելենային չգտան։ Այնուհետև Մենելաոսին ուղարկեցին Եգիպտոս իր կնոջ համար։

Դարեթ Փռյուգիացին տալիս է պատերազմի սկզբի իր տարբերակը, որի կազմի հիման վրա, ինչպես արդեն նշվել է առաջին գլխում, Տրոյական պատերազմի պատմությունը գրվել է Իվան Ահեղի Լուսավոր տարեգրությունում։

Դարեթը գրում է, որ սկզբում աքայացիները ռազմական արշավի ժամանակ գերել են Պրիամոսի քրոջը՝ Հեսիոնին։ Պրիամոսը դեսպան ուղարկեց աքայացիների մոտ, բայց նա վերադարձավ առանց ոչինչ։ Դրանից հետո Հելենին առևանգել է Պրիամի որդի Պարիսը։ Երբ աքայացիները Ելենայի առևանգման պատճառով ուզեցին կռվել Տրոյայի հետ, տրոյացիները կրկին աքայացիներին ասացին, որ իրենց վերադարձնեն Հեսիոն, բայց այժմ Ելենայի դիմաց։ Աքայացիները չհամաձայնվեցին, և պատերազմը սկսվեց:

Դիոն Քրիզոստոմը (1-ին և 2-րդ դարերի շրջան) ասում է, որ առևանգում չի եղել։ Ավելի ճիշտ՝ այդպես էր, բայց նախկինում միայն մեկ բան. Հելենին առևանգել է Աթենքի թագավոր Թեսևսը, իսկ Հելենա Կաստորի և Պոլիդեյկոսի եղբայրները նրան փրկել են՝ ավերելով Աթենքը։ Դրանից հետո Ելենան նշանադրվել է Փարիզի հետ, քանի որ այն եկամտաբեր կուսակցություն էր՝ հաշվի առնելով Տրոյայի իշխանությունը (հետևաբար Ելենայի եղբայրները չեն մասնակցել Տրոյական պատերազմին)։Մենելաոսը մերժվել է խնամակալությունից այն պատճառով, որ սպարտացիներն արդեն ամուսնացել էին Մենելաոսի եղբոր՝ միկենյան թագավոր Ագամեմնոնի հետ։

Ագամեմնոնը տեսավ, որ սպարտացի արքայադստեր և տրոյացի արքայազնի ամուսնությունը ուժեղացնում է և՛ Տրոյայի, և՛ Սպարտայի ազդեցությունը, ինչը կարող է ապագայում խնդիրներ խոստանալ Միկենայի համար: Այո, իսկ մերժված եղբոր համար նա վիրավորված էր։ Ագամեմնոնը չկռվեց Սպարտայի հետ, քանի որ թվում էր, թե նրանք իրենն են, և նրան հաջողվել է կապ հաստատել Սպարտայի թագավոր Տինդարեոսի հետ։ Ուստի, այն պատրվակով, որ հելլենուհին ամուսնացած է ասիացու հետ, և սա խառնաշփոթ է, նա սկսեց հավաքել աքայացիներին, ովքեր ցանկանում էին շահույթ ստանալ Տրոյայի հարստություններից՝ խելամիտ պատրվակով։

Այսպիսով, մենք ունենք չորս տարբերակ. Յուրաքանչյուր ոք կարող է ընտրել իր համար, որն ավելի հավատալի է թվում:

Վերջինիս ավանդական տարբերակը կհամարեի այս ցանկում։ Հերոդոտոսին կդնեի նախավերջին տեղում։ Իսկ Դարեթի ու Դիոնի տարբերակները, իմ կարծիքով, հավասարապես համեմատաբար արժանահավատ են թվում։

Պատերազմի ընթացքը մանրամասն քննելն այնքան էլ իմաստ չունի, բայց բոլոր տարբերակներում, բացառությամբ Կրետեի Դիկտիսի (որ գրել է աքայացիների անունից), մինչև պատերազմի տասներորդ տարում Հեկտորի մահը. կարելի է տեսնել տրոյացիների որոշ առավելություններ: Հարկ է միայն նշել, որ, ըստ Դարեթի, փռյուգիական և լիցևյան օրենսգրքի, տրոյական արքայազն Պարիսը քաջաբար կռվում է և վախկոտության նշաններ ցույց չի տալիս։

Հեկտորի մահից հետո Իլիականը շարունակող ստեղծագործություններում տրոյական պատերազմի արմատական շրջադարձ է տեղի ունենում, որը ինչ-որ տեղ տարօրինակ է թվում։

Դատեք ինքներդ.

Փռյուգիական և դեմքի պահոցի Դարեթի տարբերակը: Տրոյացիները մի քանի անգամ քշեցին աքայացիներին իրենց ճամբար և գրեթե այրեցին նրանց նավերը: Աքայացիները նույնիսկ պատրաստվում էին պաշարումը վերացնել ու դուրս գալ, քանի որ հետագա պատերազմն անհույս համարեց: Ի դեպ, «Իլիական»-ում նկարագրված է նաև բանակի՝ տուն վերադառնալու ցանկությունը.

Հոմերոսի տարբերակը. Իլիականը սկսվում է ոչ միայն Աքիլլեսի և Ագամեմնոնի վեճով (երբ ամեն ինչ լավ է ընթանում, առաջնորդները սովորաբար չեն վիճում), այլ նաև աքայական ճամբարում համաճարակի հիշատակմամբ, որը տեղի է ունենում, երբ մեծ թվով մարդիկ են հավաքվում, եթե բավարար քանակությամբ թարմ սնունդ և ջուր չկա. Ամենայն հավանականությամբ, տրոյացիները հատկապես աքայացիներին իրենց ճամբարից դուրս տեղաշարժվելու ազատություն չեն տվել։

Երբ տրոյացիները հարձակվում են աքայացիների ճամբարի վրա և ջախջախում նրանց, Պատրոկլոսը (հագնված Աքիլլեսի զրահով) աքայացիներին օգնության է հասնում միրմիդոնների հետ, ինչը հարթեցնում է իրավիճակը։ Բայց Պատրոկլոսը, ինչպես գիտենք, մահանում է։ Հաջորդ օրը Հեկտորը, հագած Աքիլեսի զրահը, որը նա վերցրել էր, կրկին ջախջախում է աքայացիներին, և միայն գիշերվա սկիզբն է խանգարում նրան այրել նրանց նավերը։

Ինչպես տեսնում ենք երկու տարբերակներում էլ, աքայացիների մոտ իրավիճակը, եթե ոչ անհարմար, ապա շատ ծանր է։ Հնարավոր է, որ դրանք ավելի հին աղբյուրներից բխող իրադարձություններ են։

Հարկավոր է մի փոքր ավելի մանրամասն անդրադառնալ Աքիլեսին և Հեկտորին, որոնց առնչությամբ նույնիսկ կանոնական ուսումնասիրությունները գալիս են հիասթափեցնող եզրակացությունների։

Դիտարկենք դիրքորոշումը Լ. Ս. Քլայնը իր «Իլիադայի անատոմիա» գրքից:

Քլայնը Հեկտորի վրա. «Հեկտորն ի սկզբանե տրոյացի հերոս չէր: Նրա անունը պատկանում է զուտ հունական անուններին (տես Նեստոր, Կաստոր, Դերասան) և նշանակում է «տիրող»։ Հեկտորի ամբողջ ընտանիքը (Անդրոմաքի, Աստիանաքս) ունի թափանցիկ հունական անուններ, բացառությամբ Պրիամոսի: Բայց Հեկտորի ազգակցական կապը Պրիամի հետ ուշ գյուտ է. Իլիադայում հայրանունը Պրիամիդեսը դեռ չի հասցրել միաձուլվել Հեկտորի անվան հետ սովորական համադրության մեջ »:

Քլայնը Աքիլեսի վրա. «Որոշ տարակուսանք կարող է առաջացնել Ապոլլոնի դիրքը (խոսքը Հեկտորի հետ մենամարտի մասին է - իմ մեկնաբանությունը) … Նա այստեղ է Աքիլեսի կողմում, մինչդեռ Իլիադայում նա Հեկտորի հովանավորն ու պաշտպանն է… Պեանը Ապոլլոնի օրհնությունն է… Ապոլոնի և Աքիլլեսի միջև կապը շատ հին է, խորը, և նրանց դիրքը Իլիադայում ուշ է, այս պատկերների վրա դրված է տրոյական ցիկլի սյուժեով., Ապոլոնը տրոյացիների կողմնակիցն է»։

Այնուհետև, Քլայնն ամփոփում է. «… Աքիլեսը Ելենայի հայցվորների մեջ չէր (նա շատ երիտասարդ էր) և երդում չտվեց։ Նա ներխուժեց սյուժե, ինչպես Հեկտորը, ավելի ուշ, դրսից »:

Ինչպես տեսնում ենք, Քլայնը «Իլիականում» եզրակացություններ է անում Հեկտորի, նրա ընտանիքի և Աքիլեսի այլմոլորակային լինելու մասին։

Բայց որպեսզի մենք մեր եզրակացություններն անենք Աքիլլեսի մասին, պետք է հաշվի առնել ևս մի քանի փաստ։

Քլայնը մատնանշում է Աքիլեսի և Ապոլոնի միջև խորը կապը: Միևնույն ժամանակ, նա իր աշխատանքում անալոգիա է անում Աքիլեսի կողմից Հեկտորի սպանության և Ապոլլոնին զոհաբերելու միջև, որը, ինչպես արդեն նշվեց, տրոյացիների հովանավորն էր և նրանց գլխավոր աստվածներից մեկը։

Ըստ Հոմերոսի օրհներգերի (I 123-125) Ապոլլոն Լետոյի մայրը կրծքով չի կերակրել որդուն. Թեմիսը նրան կերակրել է նեկտարով և ամբրոզիայով։ Իսկ վարկածներից մեկի համաձայն՝ Աքիլես անունը «անկերակուր» է, այսինքն. «Կրծքով կերակրված չէ».

Օսական էպոսում Սոսլանի նարտի մոտ խոցելի էին միայն ծնկները, ինչը նրան ավելի է մոտեցնում Աքիլլեսին։ Իսկ ադըղե էպոսի նրա գործընկեր Սաուսերիկյոն արևի և լույսի խորհրդանիշն է, այս կապակցությամբ տեղին է հիշել արևի աստված Ապոլոնին (և սլավոնական Դաժբոգին նույնպես):

Իլիադայում հաճախ հանդիպում է Աքիլլեսի «արագոտ» մակագրությունը, սակայն Ապոլոնն ունի նաև «վազող» էպիտետը։

Ինչպես տեսնում ենք, Աքիլեսի և Ապոլոնի խորը կապի մասին Քլայնի եզրակացություններն անհիմն չեն։ Եվ հնարավոր է, որ Աքիլլեսը Ապոլոնի հերոսական կերպարն է (ինչպես Հելենն Աֆրոդիտեի, և Իֆիգենիա Արտեմիսացին - այս զուգահեռներին անդրադարձանք երկրորդ գլխում):

Ի դեպ, Աքիլլեսի «արագոտ» էպիտետը, որը կայուն է բանաստեղծության մեջ, չի օգտագործվում ժամանակակից Իլիադայի ոչ մի տեսարանում։ Ավելին, հալածելով Հեկտորին, սրընթաց ոտքով Աքիլլեսը չի կարողանում հասնել նրան։ Բայց նրանք երեք անգամ վազեցին քաղաքի շուրջը Իլիականի երկայնքով՝ հասնելով այն աղբյուրներին, որտեղ տրոյացի կանայք գնում էին իրենց հագուստները լվանալու (ըստ կանոնական տարբերակի՝ Տրոյայից մինչև աղբյուրներ 6-7 կիլոմետր): Ի դեպ, Հեկտորի վախը, որի պատճառով նա սկսեց փախչել Աքիլեսից, չի համապատասխանում նրա բնավորությանը և նախկին սխրանքներին։

Քլայնն ասում է, որ Հեկտորի հետ ճակատամարտին նախորդող XX և XXI գրքերից Աքիլեսի մի շարք մենամարտերի ներդրված բնավորությունը վաղուց համոզիչ կերպով ցույց է տրվել բազմաթիվ գիտնականների աշխատանքով։ Այսպիսով, պարզվում է, որ բացի Հեկտորի նկատմամբ տարած հաղթանակից, Աքիլլեսը իրականում ոչ մի հերոսական բան չի արել Իլիադայում։ Ավելին, նա իրեն, մեղմ ասած, կասկածելի էր պահում իր դաշնակից աքայացիների, իր լավագույն ընկերոջ (կամ եղբոր) Պատրոկլոսի, Հեկտորի դիակի և ծերունու Պրիամի հետ կապված։

Աքիլեսը սկյութացի էր (Լևոն սարկավագ, Արրիան), Ալկեուսը (մ.թ.ա. VI դ.) նրան անվանում է «Սկյութների վրա թագավորող»։ Աքիլեսը կարող էր կռվել սկյութական տրոյացիների դեմ միայն այն դեպքում, եթե նա անցներ աքայացիների կողմը, այլ կերպ ասած, դավաճանություն գործած լիներ (այստեղ վերլուծությունը կատարվում է պատերազմի ագրեսիվ մեկնաբանության շրջանակներում, և ոչ թե ներքին պատերազմի, որը. երրորդ գլխում քննարկվել է առանձին):

Աքիլլեսը աստվածացված է, և նրա պաշտամունքը զարգացել է հիմնականում Հյուսիսային Սևծովյան տարածաշրջանում, այսինքն. սկյութների երկրներում։ Եվ դա հազիվ թե տեղի ունենար, եթե Աքիլեսը թշնամիների կողմից կռվեր սկյութների դեմ։

Ֆլավիոս Փիլոստրատուսը (Vita Apol. IV, 16) գրում է, որ թեսաղացիները, ի տարբերություն տրոյացիների, չեն բերում թաղման նվերները Աքիլեսին։ Տրոյացիների հուղարկավորության նվերները զավթիչ Աքիլեսին, նրան վերագրվող բոլոր վայրագություններից հետո, ընդհանուր առմամբ ծիծաղելի տեսք ունեն։

Բայց այս բոլոր անհամապատասխանությունները ակնթարթորեն անհետանում են, եթե, օրինակ, Աքիլեսը զբաղեցնի Հեկտորի տեղը, իսկ Հեկտորը լինի Աքիլեսի փոխարեն, կամ, հաշվի առնելով Կլայնի եզրակացությունները Հեկտորի օտարության մասին Իլիադայում, Աքայական ճամբարից որևէ այլ կերպար: Աքիլես-Հեկտոր մենամարտի տեսքով կմնա միակ հանգույցը, որն առանձին-առանձին արձակելը դժվար չի լինի։

Արդյունքում մենք կստանանք, որ Հեկտորն իր հունարեն անունով չի հայտնվի տրոյացիների ճամբարում, իսկ Ապոլոնը կօգնի տրոյացի Աքիլեսին, և քաղաքում վազելը որոշ չափով կարող է արդարացվել սրընթաց ոտքերի ցանկությամբ։ Աքիլլեսը մարտից առաջ մաշեցնի հակառակորդին։ Բացի այդ, անաչառ գործողությունների ամբողջ փունջը, որոնք այժմ գրանցված են Աքիլեսի հետևում, կտեղափոխվեին մեկ այլ կերպար:

Հենց այս դեպքում է, որ հասկանալի կլինի Աքիլլեսի պաշտամունքը, առաջին հերթին, հյուսիսսևծովյան տարածաշրջանի սկյութների շրջանում, և տրոյացիներից նրան տրված թաղման նվերները։ Ընդհանուր առմամբ, ամեն ինչ իր տեղը կընկնի։

Հետաքրքիր է, որ Իվան IV-ի աստղադիտարանում Պրիամի որդիների թվում հիշատակվում է Անքիլես անունով ապօրինի (!) որդի։ Որդիների ցանկում նա հիշատակվում է միայն մեկ անգամ և կրկին չի հայտնվում տեքստում։ Միգուցե սա մեծ Աքիլլեսի ստվերն է, որը մեզ է հասել «այլընտրանքային» աղբյուրներից։

Ես չեմ խոսի հունարեն տեքստի մասին, բայց Պելևսի ռուսերեն թարգմանության մեջ Աքիլլեսը փոխարինվում է առանց ջանքերի որպես հայր: Իհարկե, սա շատ պարզունակ հնարք է, բայց եկեք տեսնենք, թե ինչ է տեղի ունենում.

«Բարկություն, աստվածուհի, երգիր Աքիլլեսին, Պրիամի որդու, Սարսափելի, որը հազարավոր աղետներ պատճառեց աքայացիներին.

Փառավոր հերոսների շատ հզոր հոգիներ տապալվել են

Մռայլ դժոխք և իրենք իրենց տարածեցին մսակերների ագահության համար

Շրջապատող թռչուններին և շներին (կատարվեց Զևսի կամքը), -

Այդ օրվանից, քանի որ վեճը բարձրացնողները թշնամանքով էին բորբոքվել

Ատրիդների ժողովուրդների հովիվը և ազնվական Աքիլլեսի հերոսը։

Սրանք Իլիականի առաջին յոթ տողերն են։ Խնդրում եմ նկատի ունենալ, որ ես փոխել եմ միայն Աքիլեսի հոր անունը, որը Աքիլեսին վերածել է տրոյացիների: Նորից ոչ մի բառ չեմ փոխել։ Արդյո՞ք այս հատվածը տրամաբանական է հնչում: Այո՛։

Եվ տրամաբանական էր թվում, երբ Աքիլեսը ահավոր աքայացի էր, ով հազարավոր աղետներ պատճառեց իր աքայացիներին և նրանց հոգիներից շատերին ուղարկեց դժոխք: Իմ կարծիքով՝ ոչ։

Շատ ցեղայինների սպանությունը Քրիսեիսի գերության պատճառով աներևակայելի է թվում: Բայց եթե Աքիլեսը տրոյացի է և, հետևաբար, Ատրիդ Ագամեմնոնի կատաղի թշնամին, Հայրենիքը ամեն գնով պաշտպանելու անհրաժեշտությունը անհնարին է դարձնում զավթիչներին այլ կերպ վարվել:

Ի դեպ, քչերն են նկատում, որ Իլիականն այն տեսքով, որով հասել է մեզ, հաճախ գովում է հերոսի առաջին պլանում ընդգծված ստոր ձգտումները։ Օրինակ՝ անհատի առաջնահերթությունը կոլեկտիվից, ընկերոջը կամ եղբորը (էլ չասած դաշնակիցներին) զոհաբերելու կարողություն՝ հանուն անձնական շահերի և հավակնությունների, թշնամու նկատմամբ անարժան արարքների արդարացում (ծաղրի դրվագ. մահացած հերոսի մարմնից):

«Իլիականի» գլխավոր հերոսի վարքագծի այս ոճի բացատրությունը նրանով, որ, ինչպես ասում են, հները կյանքի այլ փիլիսոփայություն ունեին, ինձ թվում է, թե ձգվում է։

Նույնիսկ եթե Իլիականի ներկայիս տարբերակը այնքան հին չէ, որքան վերագրվում է, դրա վրա մեկից ավելի սերունդ է մեծացել: Եվ ընդգծված կերպարի կասկածելի գործողությունների այս ամբողջ ծաղկեփունջը, ցավոք, դարձավ վարքագծի մոդելի հիմնաքարը առաջին հերթին արևմտյան քաղաքակրթության մեջ։

Բայց եթե Իլիադայի սյուժեն նախատեսում էր հատուցում և արհամարհանք նման կերպարի նկատմամբ, ապա կարելի էր խոսել այս գրական ստեղծագործության հումանիստական բարձր բաղադրիչի մասին։ Ի դեպ, չեմ բացառում, որ բանաստեղծության սկզբնական տեքստում այդպես է եղել։

Միայն հարցն այն է, որ եթե ոչ Աքիլլեսը, ապա աքայացիներից ովքե՞ր են վարվել այդքան ստոր:

Հետաքրքիր ապացույցներ ենք գտնում Քլայնից. «… VI գիրքը հատուկ ուշադրություն է պահանջում… Դրանում տրոյացի կանայք, Հեկտորի խնդրանքով, արշավում են դեպի Աթենայի տաճար և աղոթում աստվածուհուն քաղաքը Դիոմեդեսից պաշտպանելու համար։, և միայն Դիոմեդեսից։ Նրանք չեն ճանաչում հիշատակման արժանի որևէ այլ հակառակորդի…»:

Այնուհետև, Քլայնը գրում է. «Կ. Ռոբերտը գրավեց Աքիլեսի և Դիոմեդեսի թաքնված մրցակցությունը և նրանց սյուժեի զուգահեռությունը: Այս երկու հերոսները գրեթե երբեք չեն հավաքվում. Աքիլեսը անհետանում է - Դիոմեդեսը հայտնվում է, Դիոմեդեսը անհետանում է - միայն դրանից հետո նորից հայտնվում է Աքիլեսը (դրանք հանդիպում են միայն «Հուղարկավորության խաղերում՝ ի պատիվ Պատրոկլոսի», XXIII գրքում, բայց ընդհանուր առմամբ կան շատ շփոթություն): Սրանք անհամատեղելի թվեր են, միմյանց բացառում են»։

Եվ վերջապես, Քլայնը հայտնում է. «… Դիոմեդեսը գործեց Աքիլլեսի փոխարեն, ինչպես Աքիլլեսը… Նա Աքիլեսի թերուսն էր։ Եվ այս տարբերակը պահպանվել է մեծ կտորներով՝ մեր Իլիադայի որոշ գրքերում:

Մի՞թե Դիոմեդեսը այն խորհրդավոր աքայացին չէ, որին մենք փնտրում էինք։ Իսկ աստվածանման սկյութացի Աքիլեսը կարող էր կռվել տրոյացիների սկյութների համար, ինչպես որ պետք էր, և կատարել բազում փառահեղ սխրանքներ՝ պաշտպանելով Տրոյան։

«Ուրեմն ի՞նչ,- կհարցնի ընթերցողը,- «Իլիականը» վերականգնման կարիք ունի՞:

Իմ պատասխանն է. «Իմ կարծիքով, մենք պետք է պարզապես հասկանանք, որ Իլիականի սյուժեն, ամենայն հավանականությամբ, անճանաչելիորեն խեղաթյուրված է եկել մեզ մոտ, և ոչ մի պատրանքներ կրել դրա փիլիսոփայական «արժեքի» վերաբերյալ:

Բայց վերադառնանք Տրոյական պատերազմին: Այսպիսով, Իլիադան ավարտվում է Հեկտորի հուղարկավորությամբ: Իլիականին ուղեկցող ավելի ուշ աշխատությունների համաձայն՝ շուտով տեղի է ունենում Տրոյայի անկումը։

Դարեթը փռյուգիացին, ի դեպ, չունի տրոյական ձի, և Տրոյան գրավվում է Էնեասի և Անտենորի դավաճանության պատճառով, ովքեր բացեցին դարպասները աքայացիների առաջ՝ նրանց և նրանց ընտանիքների համար կյանքի երաշխիք ստանալու դիմաց։

Սա ավելի շատ նման է ճշմարտությանը, քան ձիու հետ կապված ֆանտազմագորիկ պատմությանը, որի արդարացման համար Իլիականի մշակման մեջ գրված ստեղծագործությունների հեղինակները հորինել են աստվածների ինտրիգները, որոնք հավաքական խելագարություն են ուղարկել տրոյացիներին:

Այնուամենայնիվ, տեսնենք, թե ինչ է տեղի ունենում Հունաստանում Տրոյայի ենթադրյալ անկումից հետո։

Այս ժամանակ տեղի է ունենում այսպես կոչված «դորիական արշավանքը»՝ դորիական ցեղերի նվաճումը մ.թ.ա XIII-XII դարերում։ Կենտրոնական Հունաստան և Պելոպոնես.

Վրացի գիտնական Ռ. Վ. Գորտեզիանին ասում է, որ հոմերոսյան էպոսում որևէ ցուցում չկա մայրցամաքային Հունաստանում դորիացիների գոյության մասին։ Սա նշանակում է, որ Դորիացիները սկսել են Հունաստանի նվաճումը Տրոյական պատերազմի ավարտից հետո։

Ենթադրվում է, որ «դորիական արշավանքը» արտացոլվել է Հերակլիդների վերադարձի մասին լեգենդներում։ Հերակլիդեսը Հերկուլեսի ժառանգներն են, որոնց ծագում են ունեցել արխայիկ (մ.թ.ա. VIII-V դդ.) և դասական (մ.թ.ա. V-IV դդ.) Հունաստանի մի քանի թագավորական ընտանիքներ։ Այստեղ տեղին է հիշել, որ Հերոդոտոսի վկայակոչած լեգենդներից մեկի համաձայն՝ սկյութները Հերկուլեսի ժառանգներն են։

Կան բազմաթիվ վարկածներ, թե որտեղից են առաջացել Դորիանսները։ Սա Հունաստանի հյուսիսն է և Բալկանների հյուսիսը և նույնիսկ Հյուսիսային Սև ծովի տարածաշրջանը, որը տեղավորվում է մեր ուսումնասիրության արդյունքների մեջ:

Ուստի մեծ է հավանականությունը, որ «դորիական արշավանքում» առկա է սկյութական հետք։

Միկենյան քաղաքակրթության մահը կապված է Դորիացիների ժամանման հետ, այսինքն. նախկին Աքայական Հունաստանը և այսպես կոչված «մութ դարերի» սկիզբը (մ.թ.ա. XI–IX դդ.)։ Այսինքն՝ Իլիականից մեզ հայտնի բոլոր Աքայական տոհմերը ընկան։

Արդյո՞ք նման իրադարձություններ կարող էին տեղի ունենալ այն ժամանակվա ամենահզոր թագավորություններից մեկի՝ Տրոյայի նկատմամբ աքայացիների հաղթանակի դեպքում։ Վստահ չեմ. Ավելի շուտ դա կարծես աքայացիների ջախջախիչ պարտության հետեւանք լինի։

Շատ հետաքրքիր է, որ Տրոյական պատերազմում աքայացիների պարտությունն արդարացնում է Դիոն Քրիզոստոմը։ Ամեն անգամ մեծ հաճույք եմ ստանում, երբ վերընթերցում եմ նրա «Տրոյական ճառը՝ ի պաշտպանություն Իլիոնի չվերցվելու փաստի»։

Եվ դժվար է չհամաձայնել նրա մի շարք փաստարկների հետ:

«Հաղթանակից» հետո աքայացիները Տրոյական ափերից առանձին նավարկեցին։ Սա կարող է վկայել նրանց ճամբարում անկարգությունների մասին, ինչը քիչ հավանական է փայլուն հաղթանակի դեպքում:

Եվ ահա, թե ինչ եղավ աքայացի թագավորների հետ Տրոյական պատերազմի ավարտին.

Մենելաոսը, ինչպես գրում է Դիոնը, չվերադարձավ Հունաստան և մնաց Եգիպտոսում։ Ոդիսևսը չէր շտապում տուն գնալ, իսկ նրա ընկերները չեկան Պենելոպային օգնելու, երբ հայցվորները եկան և սկսեցին թալանել թագավորական ունեցվածքը։ Հետագայում դատապարտվել է աքսորի (Pseudo-Apollodorus, Plutarch):

Դիոմեդեսը և Նեոպտոլեմոսը, ըստ Դիոնի, արտաքսվել են Պելոպոնեսից վերադառնալուց անմիջապես հետո։ Այլ աղբյուրների համաձայն (Տրիֆիոդորոս, Եվրիպիդես, Պաուսանիաս) սպանվել է Նեոպտոլեմոսը։

Վերադարձին Ագամեմնոնը սպանվեց իր կնոջ՝ Կլիտեմնեստրայի և նրա գործընկեր Էեգիստոսի կողմից, որոնք հետագայում կառավարեցին Միկենան։ Իսկ շրջապատողները դա հանգիստ տարան։

Հարց է առաջանում՝ «Հաղթողներին այսպե՞ս են դիմավորում»։

Ահա թե ինչ է ասում Դիոնն այս մասին. «Իսկապես, հազիվ թե ընդունված էր հարձակվել հաղթանակով եկածների կամ բախտավորների վրա, նրանք ավելի շատ հիանում և վախենում են, մինչդեռ պարտվողներին արհամարհում են նաև օտարները, և մեր որոշները:.

Ավելին, Դիոնը հայտնում է. «Հետո աքայացիները, դուրս մղված Դորյանների կողմից, իրենց թուլության մեջ չիմանալով, թե ուր գնալ, եկան Ասիա՝ Պրիամոսի ժառանգների մոտ …»:

Ավանդաբար համարվում է, որ աքայացիները տեղափոխվել են Փոքր Ասիա:Բայց չէ՞ որ այս աքայացիները, ովքեր փախել են Դորյաններից, մենք գտնում ենք 17-րդ դարի պատմական քարտեզի վրա Հյուսիսային Սևծովյան տարածաշրջանում:

Այժմ մենք պետք է նայենք, թե ինչպես է Տրոյական պատերազմի արդյունքը ազդել տրոյացիների ճակատագրի վրա: Դիտարկենք կանոնական տարբերակը.

Հայտնի Էնեասը, ինչպես գիտենք, տեղափոխվեց Լատիուս, որտեղ դարձավ լատինների թագավորը։

Պրիամի ընկերը և խորհրդական Անտենորը տեղափոխվեց Ադրիատիկ, որտեղ նա ի վերջո հիմնեց Պատավիուսը (ներկայիս Պադուա): Սա շատ մոտ է Վենետիկին և համահունչ է տրոյացիների գաղթի ճանապարհին Դոնի բերանից դեպի Պանոնիա (Հյուսիսային Հարավսլավիա)՝ համաձայն Ֆրանկների պատմության գրքի, որը մենք քննարկել ենք երրորդ և չորրորդ գլուխներում։

Պրիամի որդի Գելենը գնում է Հունաստան, որտեղ դառնում է Էպիրում մոլոսացիների թագավոր։

Եթե հաշվի չառնեք տեղի ունեցողի «հելլենական» բացատրությունը, ապա սա ավելի շատ նման է տրոյական թագավորության ընդարձակմանը, քան փախուստի պարտությունից հետո։

Դիոնը իրավացիորեն նշում է, որ եթե մենք փախչեինք, ավելի տրամաբանական կլիներ գնալ Ասիա, որտեղ Տրոյան մեծ քաշ ուներ։ Թռիչքը դեպի Եվրոպա և, առավել ևս, դեպի թշնամիներ՝ «հաղթանակներ» Հունաստանում շատ անհեթեթ տեսք ունի։

Տրոյացիների հաղթանակի վարկածի լույսի ներքո պարզ է դառնում, որ միսիացիների և փռյուգիացիների թրակական ցեղերը հայտնվել են Փոքր Ասիայում, որտեղ հետագայում Շլիմանը փնտրել է Իլիոնին՝ Տրոյայի դաշնակիցներին։ Հնագիտական ապացույցները ցույց են տալիս, որ այդ ժողովուրդները հայտնվել են Փոքր Ասիայում Տրոյական պատերազմի ավարտից մոտ երկու հարյուր տարի անց։

Այսպիսով, Փոքր Ասիայի Տրոյայի առաջացումը և այնտեղ նոր Իլիոնի հիմնադրումը կարող է լինել նաև սկյութ-տրոյացիների և նրանց դաշնակիցների հաղթանակի հետևանք Տրոյական պատերազմում։

Ինձ թվում է, որ Տրոյական պատերազմի արդյունքում երկու Բոսֆորի վրա էլ սկյութական Տրոյայի դիրքերն ամրապնդվեցին, և գուցե այս հաղթանակի արդյունքում հայտնվեց «ցլի ուղին», որը մենք դիտարկեցինք առաջին գլխում։ տրոյացիների. Եվս մեկ անգամ պետք է վերադառնալ հնդեվրոպացիների գաղթի կուրգանական վարկածին։ Իմ կարծիքով, դրա ժամանակագրությունը շատ հստակ ցույց է տալիս Տրոյական պատերազմի (մ.թ.ա. XIII դ.) արդյունքները հենց Հյուսիսային Սևծովյան տարածաշրջանում Տրոյայի գտնվելու մասին մեր վարկածի լույսի ներքո:

Հավանաբար, չպետք է բացառել, որ քաղաքի անկումը հետագայում կարող է տրոյական շրջափուլի մեջ մտցնել Թեբայի շրջանից, որտեղ, արդյունքում, Թեբեն ավերվել է Էսքիլեսի «Յոթ դեմ» ողբերգությունից յոթ առաջնորդների որդիների կողմից։ Թեբե». Քլայնը, օրինակ, մի շարք փաստարկներ է բերում Հեկտորի և նրա մերձավորների կերպարի թեբական ծագման օգտին (պաշտամունքն ու գերեզմանը Թեբեում, Թեբեի նշումը որպես իր կնոջ հայրենիք և այլն)։

Եթե հաշվի առնենք բազմաթիվ կանոնագետների վկայությունները Իլիականի փոփոխությունների մասին, ապա միտք է առաջանում, որ Տրոյական պատերազմի իրադարձությունները նկարագրող աշխատությունները կարող են լինել պատմության առաջին կեղծիքներից մեկը։

Կարծում եմ, որ սկյութական Տրոյան հաղթել է այս պատերազմում աքայացի զավթիչներից։ Նրանց վտարել են Հյուսիսային Սևծովյան տարածաշրջանից։ Ամրապնդվեց Տրոյայի դիրքերը Մեծ Դոնի ծովի ափին, և նա ընդլայնեց իր ունեցվածքը մինչև Միջերկրական ծով՝ գաղութներ հիմնելով Փոքր Ասիայում, Հունաստանում և Իտալիայում։

Եվ ինչպես կարող էր այլ կերպ լինել, եթե զավթիչների հարձակումը հետ մղվեր բազմաթիվ ժողովուրդների կողմից Կասպից ծովից մինչև Ադրիատիկ՝ քոչվորների, նստակյացների, և լեռնականների և տափաստանաբնակների կողմից: Եվ մեզ բոլորիս միավորում էր հավատն առ Արեգակ, որի երկրային մարմնավորման թոռները մենք մեզ համարում էինք։