Հին և նոր ֆրենոլոգիա. Դեմքի ճանաչում գանգի չափով և ձևով

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Ֆրենոլոգիան հնաոճ տիկին է։ Այս հայեցակարգը ձեզ հավանաբար ծանոթ է պատմության գրքերից, որտեղ այն գտնվում է արյունահոսության և հեծանվավազքի միջև: Մենք կարծում էինք, որ մարդուն գանգի չափով և ձևով գնահատելը պրակտիկա է, որը խորն է մնացել անցյալում։ Այնուամենայնիվ, ֆրենոլոգիան այստեղ ու նորից բարձրացնում է իր խառը գլուխը:

Վերջին տարիներին մեքենայական ուսուցման ալգորիթմները կառավարություններին և մասնավոր ընկերություններին հնարավորություն են տվել հավաքել մարդկանց արտաքին տեսքի մասին բոլոր տեսակի տեղեկություններ: Այսօր մի քանի ստարտափներ պնդում են, որ կարող են օգտագործել արհեստական ինտելեկտը (AI)՝ օգնելու որոշել աշխատանքի թեկնածուների բնավորության գծերը՝ ելնելով նրանց դեմքերից: Չինաստանում կառավարությունն առաջինն է օգտագործել տեսախցիկները՝ հայտնաբերելու և հետևելու էթնիկ փոքրամասնությունների տեղաշարժերին: Մինչդեռ որոշ դպրոցներ օգտագործում են տեսախցիկներ, որոնք հետևում են երեխաների ուշադրությունը դասերի ժամանակ՝ հայտնաբերելով դեմքի և հոնքերի շարժումները:

Եվ մի քանի տարի առաջ հետազոտողներ Սյաոլին Վուն և Սի Չժանն ասացին, որ մշակել են հանցագործներին դեմքի ձևով նույնականացնելու ալգորիթմ, որն ապահովում է 89,5% ճշգրտություն: Բավականին հիշեցնում է 19-րդ դարի գաղափարները, մասնավորապես, իտալացի քրեագետ Չեզարե Լոմբրոզոյի աշխատանքը, ով պնդում էր, որ հանցագործներին կարելի է ճանաչել իրենց թեք, «կենդանական» ճակատներով և բազեի քթերով: Ակնհայտ է, որ ժամանակակից հետազոտողների՝ հանցագործության հետ կապված դեմքի գծերը մեկուսացնելու փորձերը ուղղակիորեն հիմնված են վիկտորիանական դարաշրջանի վարպետ Ֆրենսիս Գալթոնի կողմից մշակված «լուսանկարչական կոմպոզիտային մեթոդի» վրա, ով ուսումնասիրել է մարդկանց դեմքերը՝ բացահայտելու այնպիսի նշաններ, որոնք ցույց են տալիս այնպիսի հատկություններ, ինչպիսիք են. առողջություն, հիվանդություն, գրավչություն և հանցագործություն:

Շատ դիտորդներ դեմքի ճանաչման այս տեխնոլոգիաները համարում են «բառացի ֆրենոլոգիա» և դրանք կապում են էվգենիկայի հետ՝ կեղծ գիտություն, որի նպատակն է բացահայտել վերարտադրությանը առավել հարմարվող մարդկանց:

Որոշ դեպքերում, այս տեխնոլոգիաների բացահայտ նպատակը «անօգտագործելի» համարվողներին իշխանությունից զրկելն է: Բայց երբ մենք քննադատում ենք նման ալգորիթմները՝ դրանք անվանելով ֆրենոլոգիա, ի՞նչ խնդիր ենք փորձում մատնանշել։ Գիտական տեսանկյունից մենք խոսում ենք մեթոդների անկատարության մասին, թե՞ շահարկում ենք հարցի բարոյական կողմը։

Ֆրենոլոգիան երկար ու խճճված պատմություն ունի: Նրա քննադատության բարոյական և գիտական կողմերը միշտ միահյուսվել են, թեև դրանց բարդությունը ժամանակի ընթացքում փոխվել է: 19-րդ դարում ֆրենոլոգիայի քննադատները հակադարձում էին այն փաստին, որ գիտությունը փորձում էր ճշտել ուղեղի տարբեր մասերում տարբեր մտավոր գործառույթների տեղակայումը. շարժում, որը դիտվում էր որպես հերետիկոս, քանի որ այն մարտահրավեր էր նետում հոգու միասնության մասին քրիստոնեական գաղափարներին: Հետաքրքիր է, որ գլխի չափից ու ձևից մարդու բնավորությունն ու խելքը բացահայտելու փորձը չէր ընկալվում որպես բարոյական լուրջ երկընտրանք: Այսօր, ընդհակառակը, մտավոր գործառույթների տեղայնացման գաղափարը կատաղի հակասություններ է առաջացնում հարցի բարոյական կողմի շուրջ:

Ֆրենոլոգիան 19-րդ դարում ունեցավ էմպիրիկ քննադատության իր բաժինը։ Տարաձայնություններ են եղել այն մասին, թե ինչ գործառույթներ են տեղակայված և որտեղ, և արդյոք գանգի չափումները հուսալի միջոց են ուղեղում տեղի ունեցող իրադարձությունները պարզելու համար: Հին ֆրենոլոգիայի ամենաազդեցիկ էմպիրիկ քննադատությունը, այնուամենայնիվ, եկել է ֆրանսիացի բժիշկ Ժան Պիեռ Ֆլորենսի հետազոտությունից, ով իր փաստարկները հիմնել է նապաստակների և աղավնիների վնասված ուղեղի ուսումնասիրության վրա, որտեղից նա եզրակացրել է, որ մտավոր գործառույթները բաշխված են. տեղայնացված չէ (այս եզրակացությունները հետագայում հերքվեցին): Այն փաստը, որ ֆրենոլոգիան մերժվել է այն պատճառներով, որոնք ժամանակակից դիտորդների մեծամասնությունն այլևս չի ընդունում, դժվարացնում է որոշել, թե ուր ենք մենք նպատակադրում, երբ այսօր քննադատում ենք տվյալ գիտությունը:

Ե՛վ «հին», և՛ «նոր» ֆրենոլոգիան քննադատվում է հիմնականում մեթոդաբանության համար:Համակարգչային աջակցությամբ կատարված հանցագործության վերջին ուսումնասիրության ժամանակ տվյալները ստացվել են երկու շատ տարբեր աղբյուրներից՝ բանտարկյալների լուսանկարներից և աշխատանք փնտրող մարդկանց լուսանկարներից: Միայն այս փաստը կարող է բացատրել ստացված ալգորիթմի առանձնահատկությունները: Հոդվածի նոր նախաբանում հետազոտողները նաև խոստովանել են, որ դատարանի պատիժները որպես հանցագործության հակվածության հոմանիշ ընդունելը «լուրջ անտեսում» է: Այնուամենայնիվ, դատապարտյալների և հանցագործության հակվածների միջև հավասարության նշանը, ըստ երևույթին, հեղինակների կողմից համարվում է հիմնականում էմպիրիկ թերություն. ի վերջո, ուսումնասիրությունը ուսումնասիրել է միայն այն անձանց, ովքեր բերվել են դատարան, բայց ոչ նրանք, ովքեր խուսափում են պատժից: Հեղինակները նշել են, որ իրենք «խորապես շփոթված են» հասարակական վրդովմունքից՝ ի պատասխան «զուտ ակադեմիական քննարկման համար նախատեսված» նյութի։

Հատկանշական է, որ հետազոտողները չեն մեկնաբանում այն փաստը, որ դատավճիռն ինքնին կարող է կախված լինել ոստիկանների, դատավորների և երդվյալ ատենակալների կողմից կասկածյալի արտաքին տեսքի ընկալումից։ Նրանք նաև հաշվի չեն առել տարբեր խմբերի իրավական գիտելիքների, օգնության և ներկայացուցչության սահմանափակ հասանելիությունը: Քննադատությանն ի պատասխան՝ հեղինակները չեն շեղվում այն ենթադրությունից, որ «հանցագործ համարվելու համար պահանջվում են անհատականության շատ աննորմալ (արտաքին) գծեր»: Փաստորեն, կա չասված ենթադրություն, որ հանցագործությունը բնածին հատկանիշ է և ոչ թե արձագանք սոցիալական պայմաններին, ինչպիսիք են աղքատությունը կամ չարաշահումը: Ցուցանիշը էմպիրիկորեն կասկածելի է դարձնում այն, որ ով ստանում է «հանցագործ» պիտակը, դժվար թե չեզոք լինի սոցիալական արժեքների նկատմամբ:

Հանցագործությունը բացահայտելու համար դեմքի ճանաչման կիրառման ամենաուժեղ բարոյական առարկություններից մեկն այն է, որ այն խարանում է մարդկանց, ովքեր արդեն բավական դառնացած են: Հեղինակներն ասում են, որ իրենց գործիքը չպետք է օգտագործվի իրավապահ մարմիններում, այլ միայն վիճակագրական փաստարկներ բերեն, թե ինչու այն չպետք է օգտագործվի: Նրանք նշում են, որ կեղծ պոզիտիվների տոկոսադրույքը (50 տոկոս) կլինի շատ բարձր, սակայն աննկատ են, թե դա ինչ է նշանակում մարդկային տեսանկյունից: Այս «սխալների» հետևում թաքնվելու են մարդիկ, որոնց դեմքերը պարզապես նման են անցյալում դատապարտվածներին։ Հաշվի առնելով քրեական արդարադատության համակարգում առկա ռասայական, ազգային և այլ կողմնակալությունները, նման ալգորիթմներն ի վերջո գերագնահատում են մարգինալացված համայնքների հանցագործությունը:

Թվում է, թե ամենահակասական հարցն այն է, թե արդյոք ֆիզիոգնոմիայի վերաիմաստավորումը ծառայում է որպես «զուտ ակադեմիական քննարկում»: Կարելի է վիճել էմպիրիկ հիմքի վրա. անցյալի եվգենիկները, ինչպիսիք են Գալթոնը և Լոմբրոզոն, ի վերջո չկարողացան բացահայտել դեմքի այն հատկությունները, որոնք մարդուն հակված էին հանցագործության: Դա պայմանավորված է նրանով, որ նման կապեր չկան։ Նմանապես, հոգեբաններին, ովքեր ուսումնասիրում են ինտելեկտի ժառանգությունը, ինչպիսիք են Սիրիլ Բերթը և Ֆիլիպ Ռաշթոնը, չեն կարողացել կապ հաստատել գանգի չափի, ռասայի և IQ-ի միջև: Սա ոչ մեկին երկար տարիներ չի հաջողվել։

Ֆիզիոգնոմիայի վերաիմաստավորման խնդիրը ոչ միայն դրա ձախողման մեջ է: Հետազոտողները, ովքեր շարունակում են փնտրել սառը միաձուլում, նույնպես բախվում են քննադատության: Վատագույն դեպքում նրանք պարզապես վատնում են իրենց ժամանակը: Տարբերությունն այն է, որ սառը միաձուլման հետազոտության հնարավոր վնասը շատ ավելի սահմանափակ է: Ընդհակառակը, որոշ մեկնաբաններ պնդում են, որ դեմքի ճանաչումը պետք է կարգավորվի նույնքան խստորեն, որքան պլուտոնիումի թրաֆիքինգը, քանի որ երկու տեխնոլոգիաների վնասը համեմատելի է: Այսօր վերածնվող փակուղային էվգենիկ նախագիծը մեկնարկեց՝ նպատակ ունենալով աջակցել գաղութատիրական և դասակարգային կառույցներին։ Եվ միակ բանը, որ նա կարողանում է չափել, այս կառույցներին բնորոշ ռասիզմն է։Ուստի նման փորձերը չարժե արդարացնել հետաքրքրասիրությամբ։

Այնուամենայնիվ, դեմքի ճանաչման հետազոտությունը «ֆրենոլոգիա» անվանելը, առանց բացատրելու, թե ինչն է վտանգված, հավանաբար քննադատության ամենաարդյունավետ ռազմավարությունը չէ: Որպեսզի գիտնականները լրջորեն վերաբերվեն իրենց բարոյական պարտականություններին, նրանք պետք է տեղյակ լինեն այն վնասի մասին, որը կարող է առաջանալ իրենց հետազոտություններից: Հուսանք, որ ավելի հստակ հայտարարությունը, թե ինչն է սխալ այս աշխատանքում, ավելի մեծ ազդեցություն կունենա, քան անհիմն քննադատությունը: