Տեղեկատվական պատերազմի մեթոդների մասին

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Ամբողջ խորհրդային պատմությունն իր ներկայիս պաշտոնական մեկնաբանությամբ հիմնված է ոչ թե փաստերի, այլ մեկնաբանությունների վրա։

Դասական օրինակ է փախած դավաճան Վլադիմիր Ռեզունի գրական գործունեությունը, ով գրում է «Վիկտոր Սուվորով» կեղծանունով։

Փաստորեն, կա հիմնավոր կարծիք, որ ԽՍՀՄ-ի դեմ նացիստական Գերմանիայի կանխարգելիչ պատերազմի հայեցակարգը չի մշակվել Ռեզունի կողմից, այլ բրիտանական ՀՔԾ-ի քարոզչական պատերազմի մասնագետների հավաքական աշխատանքի արդյունք է։

Բայց այս դեպքում վարդապետության հեղինակությունն ամենևին էլ կարևոր չէ, կարևոր է հասկանալ այն սկզբունքները, որոնց վրա այն հիմնված է։

Ուրեմն Ռեզունը հաղորդում է, որ Ստալինը, ասում են, կոմունիստական ժանտախտով էր վարակելու ամբողջ աշխարհը, և դրա համար նա սանձազերծեց ընդհանուր եվրոպական պատերազմ, որպեսզի հարմար պահին հարձակվի Գերմանիայի վրա։ Բայց Հիտլերն առաջ անցավ նրանից և իր ստեղծած Գերմանական կայսրության և իր կյանքի գնով փրկեց մարդկությանը կարմիր վարակից։ Ուստի ԽՍՀՄ-ը պարտվեց Երկրորդ համաշխարհային պատերազմում, քանի որ այն նպատակները, որոնց հետապնդում էր Ստալինը, չհասան և տասնյակ միլիոնավոր կյանքեր իզուր տրվեցին հակամարդկային մարքսիստական ուտոպիայի անվան տակ։

Տվյալ դեպքում լրիվ վիրտուալ իրադարձություն՝ ԽՍՀՄ-ի նախապատրաստում Եվրոպա տիտանական մասշտաբով ներխուժմանը։ Ռեզունի կողմից իր վարդապետության օգտին ներկայացված ապացույցները չափազանց ենթադրական են և լիովին անհեթեթ: Միայն դրա համար է, որ նրա հայեցակարգը ներդաշնակ է թվում, որ սպեկուլյատիվ պոստուլատները հիմնված են սպեկուլյատիվ դատողության վրա։+

Օրինակ, Ռեզունը խորհրդային ագրեսիվ մտադրությունների վկայություն է համարում այն փաստը, որ Կարմիր բանակը պատերազմից առաջ հագեցած էր հարձակողական զենքով, այլ ոչ թե պաշտպանական զենքով. նրա գրվածքների լավ երրորդը նվիրված է այս թեզը հիմնավորելուն։ Սա այնքան անհեթեթ փաստարկ է, որ ԱՆՀՆԱՐ Է ԴՐԱՆ ԱՆՀՐԱԺԱՐԵԼ։

Դե, զենքի դասակարգում չկա որպես պաշտպանական և հարձակողական: Պատկերացրեք, որ զինվորները, հետ մղելով հակառակորդի գրոհը, ոչ թե շտապում են նահանջող հակառակորդի հետևից, այլ նստում են խրամատներում։ վաշտի հրամանատարը, հեռախոսով լսելով զայրացած գումարտակի հրամանատարի հայհոյանքները, հակահարված է տալիս նրան սպանիչ փաստարկով. ասում են՝ անհնար է հակագրոհել, պարկուճները, որոնցով մենք կրակում ենք, պաշտպանական են, իսկ հարձակողականները՝ ոչ։ դեռ առաքվել է։

Տանկերը, ըստ Ռեզունի, զուտ հարձակողական զենք են։ Ինչո՞ւ, ուրեմն, գերմանացիները 1944 թվականին ռեկորդային թվով տանկեր կառուցեցին, երբ ոչ մի տեղ չէին հարձակվում և նույնիսկ չէին պլանավորում։ Կարմիր բանակի նախապատերազմական կանոնակարգերը, ասում են, հիմնված էին հարձակողական մարտավարության վրա, ինչը հստակ ցույց է տալիս սովետների ագրեսիվ նկրտումները։ Մի գաղտնիք ասեմ՝ աշխարհի բոլոր բանակների մարտական բոլոր ձեռնարկներում բոլոր ժամանակներում հարձակողականությունը որոշվում էր մարտական գործողությունների հիմնական մեթոդով։ Ցանկացած պաշտպանություն հասկացվում է բացառապես որպես հարձակման նախապատրաստության փուլ:

Զենքի բաժանումը պաշտպանական և հարձակողականի գոյություն ունի միայն Ռեզունի երևակայության մեջ, բայց մտքի այս հիվանդությունը հակված է փոխանցվել նրա գրքերը կարդալու միջոցով։ Այո, մինչ այժմ զանգվածային գիտակցությունը պատրաստ չէ ընդունելու այն միտքը, որ ԽՍՀՄ-ը պարտվել է Երկրորդ համաշխարհային պատերազմում, չնայած այն բանին, որ ռեզունիստական աղանդը Ռուսաստանում համախոհների զանգված է ձեռք բերել։

Բայց սա միայն առայժմ։ Օրինակ, այն փաստը, որ Ֆինլանդիայի պատերազմը պարտվել է Խորհրդային Միությանը, արդեն դժվար թե վիճարկվի։ Պատերազմ եղավ, բայց դրանում սովետական պարտությունը. վիրտուալ մակաբուծական աճ պատմական իրականության վրա գիտակցության մեջ աստիճանաբար փոխարինելով իրականությունը: Տարօրինակ է միայն, որ ֆինն հաղթողները ստորագրել են հաշտությունը պարտվածների պայմաններով, լքելով իր տարածքի մի մասը՝ հօգուտ ԽՍՀՄ-ի։ Իսկ Կարմիր բանակին վերագրվող կորուստները վիրտուալ են։

Այն պնդումը, որ հիմար ռուսները, ովքեր կռվել չգիտեն, ասում են, ավելի շատ զինվոր են կորցրել, քան ամբողջ ֆիննական բանակում, հրեշավոր խելագարության հոտ է գալիս:Հատկապես հաշվի առնելով, որ արշավի առաջին փուլում՝ ամենահաջողը ֆինների համար, նրանք թվային գերազանցություն ունեին խորհրդային զորքերի նկատմամբ։ Պաշտոնական խորհրդային կորուստների մեկ երրորդը բացակայում է։ Որտե՞ղ կարող էին նրանք անհետանալ, եթե մարտի դաշտը մնար Կարմիր բանակի հետևում, իսկ ռազմական գործողությունների թատրոնն ինքնին շատ փոքր էր: Ամենայն հավանականությամբ, անհայտ կորածները վիրտուալ կորուստներ են։ +

Կոլեկտիվացումը շատ պարարտ հող է կեղծ պատմական այլընտրանք ստեղծելու համար։

Ինչո՞ւ ընդհանրապես գյուղում կոլեկտիվացում իրականացվեց։ Դրա միակ նպատակն էր մեքենայացնել գյուղատնտեսությունը, ինչը հնարավորություն տվեց. Նախ էապես բարձրացնել աշխատանքի արտադրողականությունը և, Երկրորդ, ազատել միլիոնավոր ձեռքեր արդյունաբերության համար:

Հեղափոխությունից հետո հողը, լինելով պետական, անցավ գյուղացիների օգտագործմանը։ Բայց գյուղացին, ունենալով մի փոքր մասնաբաժին, չէր կարողանում ոչ տրակտոր գնել, ոչ կոմբայն։ Ավելին, նա նրանց կարիքը չուներ։

Կուլակները, որոնք զանգվածաբար հայտնվեցին գյուղացիության կողմից հող ձեռք բերելուց հետո, տեսականորեն կարող էին գյուղատնտեսական տեխնիկայի պահանջարկ ստեղծել, բայց գործնականում դրա համար անհրաժեշտ էր ֆիզիկապես լիկվիդացնել բազմամիլիոն գյուղացիական զանգվածը և ստեղծել մանր ֆերմերների շերտ։ Գյուղացիական հիմնական զանգվածի հողի սակավության և աղքատության պայմաններում կուլակին շատ ավելի ձեռնտու էր դաշտը հերկելու համար տասնյակ բանվոր վարձել, քան տրակտոր գնել։ Իսկ ո՞վ է նրան ծառայելու գյուղում։

Միայն կոլտնտեսությունները կարող էին գյուղտեխնիկայի իրական պահանջարկ ստեղծել, և միայն դրա շնորհիվ ստեղծվեցին։ Բայց պատմաբանները խոսու՞մ են այս մասին։ Չէ, սարսափ պատմություններ են պատմում, որ բռնակալ Ստալինին կոլտնտեսությունները պետք էին, որպեսզի կոտրի ռուս գյուղացիության մեջքը, ազատ ֆերմերներին ճորտի վերածի, գյուղի ամբողջ հյութը քամի և այլն։ Ասում են՝ դժվար էր հացահատիկ վերցնելը։ յուրաքանչյուր առանձին տնային տնտեսությունից: Շատ ավելի հեշտ է պլան հանձնարարել կոլտնտեսությանը և մաքրել կոլտնտեսության գոմի հացահատիկը, իսկ պատասխանատու նշանակել կոլտնտեսության նախագահին, որին միշտ կարող են գնդակահարել, եթե հացահատիկի մթերման պլանը չկատարվի։

Ճորտատիրության սարսափները կոլեկտիվ ստրկության ֆոնին խամրելու համար պատմաբանները մղձավանջային մանրամասներ են հաղորդում։ Ասում են, որ գյուղացիների անձնագրերը խլել են, գյուղից ոչ մի տեղ չեն կարողացել լքել։ Իրականում հենց այս պահին տասնյակ միլիոնավոր գյուղացիներ տեղափոխվեցին քաղաքներ, ընդունվեցին համալսարաններ, դարձան բանվորներ, պաշտոնյաներ, գեներալներ և մշակութային աշխատողներ։ … Իսկ անձնագրերի բացակայությունը չի խանգարել նրանց դա անել։

Ավելին, խեղճ կոլտնտեսության անձնագրերը ոչ ոք չվերցրեց, քանի որ նրանք չունեին, քանի որ դրանք բոլորովին անհարկի էին։ Հենց ցարական ժամանակներում գյուղացին չէր կարող հեռանալ շրջանից՝ առանց անձնագիրը ուղղելու, քանի որ առանց փաստաթղթի նա համարվում էր փախած ստրուկ։ Իսկ ԽՍՀՄ-ում ոչ ոք չէր սահմանափակում քաղաքացիների տեղաշարժը երկրով մեկ։

Բայց պատմաբանները, ինչպես իսկական շամանները, իրենց հիստերիկ վիճակի են բերում՝ նկարագրելով մղձավանջային սովի սարսափները, որոնք, ըստ նրանց, խլեցին միլիոնավոր կյանքեր (մահացած միլիոնների թվով, պատմաբանները համաձայն չեն՝ զանգահարելով 3-ից մինչև 15 միլիոն համարներ։): Ուկրո-պատմաբաններն այս առումով ռեկորդակիրներ են. նրանք մոսկվացիների կողմից կազմակերպված ուկրաինացի գյուղացիության ցեղասպանության զոհերի պաշտոնական թիվը գնահատում են ինը միլիոն հոգի, այդ թիվը ճշգրտելով՝ կախված Գազպրոմի սահմանած գազի գներից։

Որտեղ է այստեղ վիրտուալ պատմական փուչիկը: Կոլեկտիվացումը, և ոչ միշտ էր, որ գյուղացիներն իրենց բնույթով շատ պահպանողական էին, խանդավառությամբ ընդունում էին գյուղական կյանքի ձևի նման արմատական փոփոխությունները։ Եվ սով էլ կար։ Որտեղ սով կա, այնտեղ կան հիվանդություններ և մահացության աճ։ Բայց սովից առաջացած զանգվածային համաճարակ չկար։ Եվ առավել եւս, անհնար է սովը կապել կոլեկտիվացման հետ։

Զանգվածային կոլեկտիվացումը սկսվեց 1929 թվականին։ 1930 թվականին ստալինյան հայտնի «Գլխապտույտ հաջողությամբ» հոդվածից հետո դադարեցվեց վարչա-բռնի կոլեկտիվացման պրակտիկան, և նույնիսկ ժամանակավորապես տեղի ունեցավ գյուղացիների արտահոսք կոլտնտեսություններից։Շեշտը դրվել է գյուղացիներին կոլտնտեսություններին միանալու խթանման տնտեսական մեթոդների վրա։ Իսկ սովը, իբր, տեղի է ունեցել երեք-չորս տարի անց՝ խիստ կոնֆլիկտային 29-ից հետո։

Սովի պատճառների մասին կարելի է երկար խոսել, բայց մեզ չի հետաքրքրում գյուղում բուն սովը՝ 20-րդ դարի սկզբի երևույթ։ միանգամայն սովորական, և դրա հետևանքները՝ միլիոնավոր մահացածներ եղե՞լ են, թե՞ ոչ։ Եթե եղել է զանգվածային մահ, ուրեմն պետք է լինեն զանգվածային գերեզմաններ. Հնագետները գտնում են 12-րդ և 15-րդ դարերի զանգվածային գերեզմաններ և վստահորեն պարզում են ժանտախտի պատճառը՝ ժանտախտը, խոլերան, թե քաղաքաբնակները սովից մահացել են երկար պաշարման ժամանակ: Թվում է, թե Հոլոդոմորի ապացույցների հետ կապված խնդիրներ չպետք է լինեն: Բայց ոչ, Ուկրաինայում սովից մահացած ծերերի և երեխաների ոչ մի զանգվածային գերեզման չի հայտնաբերվել.+

Իրավիճակը նման է Հոլոքոստի առասպելի. Անկախ նրանից, թե որքան պատմաբաններ բղավեցին համակենտրոնացման ճամբարներում սպանված միլիոնավոր հրեաների մասին, Հոլոքոստի զոհերի ոչ մի զանգվածային գերեզման չի գտնվել. Եվ նույնիսկ զոհերն իրենք են անանձնական՝ ոչ անուններ, ոչ բնակության վայր: Կարմիր բանակի զինվորների զանգվածային գերեզմանները, ովքեր զոհվել են համակենտրոնացման ճամբարներում, առատ են, բայց ոչ ոքի դեռ չի հաջողվել մեկ վայրում փորել առնվազն տասը հազար բնորոշ սեմական գանգեր:

Իրականում նրանց չեն փնտրում։ Եվ եթե ինչ-որ մեկը փորձում է ջոկել հրեական գերեզմանները, ապա հրեաներն իրենք են վայրի սարսափ բարձրացնում։ Ասա, Յահվեն կտրականապես արգելում է անհանգստացնել հանգուցյալի մոխիրը։ Չհամարձակվես։ Սա, օրինակ, տեղի ունեցավ Լեհաստանում, երբ իշխանությունները ձեռնամուխ եղան Ջեդվաբնեի գետտոյի սպանված բնակիչների դիակները արտաշիրիմելու համար։

Հոլոքոստի քարոզիչները պնդում են, որ տեղի բնակիչները բահերով ծեծելով սպանել են և զորանոցում ողջ-ողջ այրել Աստծո ընտրյալ ժողովրդի երկու հազար որդիներին: Եվ նրանք շատ կտխրեն, եթե ոչ երկու հազար, այլ ընդամենը հարյուր կմախք փորվի գետնից։

Բացի սովամահների թաղումներից, պետք է լինեն զանգվածային մահացության փաստը հավաստող փաստաթղթեր։ Կան թղթեր, որոնք խոսում են սովի մասին (ոչ միայն գյուղերում, այլ նաև քաղաքներում), կան փաստաթղթեր, որոնք վկայում են սովամահներին օգնություն ցուցաբերելու մասին։ Սակայն պատմաբանները չեն վկայակոչում որևէ փաստագրական աղբյուր, որը թույլ կտա եզրակացություններ անել սովից միլիոնավոր մահերի մասին:

Վերջերս Ուկրաինայում սկսեցին հրատարակել հիշատակի գրքեր Հոլոդոմորի զոհերի ցուցակներով, և հետո սկանդալ տեղի ունեցավ. պարզվեց, որ. որոշ դեպքերում ընտրացուցակները հրապարակվել են որպես այդպիսին, և նույնիսկ կենդանի քաղաքացիներ են եղել մոսկովյան «հոլոքոստի» զոհերի թվում։

Ընդհանրապես, զարմանալի բան. Հոլոդոմորի մասին բոլոր գրքերը գրվել են ԱՄՆ-ում և Կանադայում անցյալ դարի 60-70-ական թվականներին՝ մի քանի «հրաշքով ողջ մնացած ականատեսների» բանավոր պատմությունների հիման վրա։

Ճիշտ է, Հոլոդոմորը չեն հորինել ամերիկացիները, և նույնիսկ ուկրաինացի էմիգրանտները, և դոկտոր Գեբելսը: 1941-ին Ուկրաինայում քարոզչական արշավ իրականացվեց, որի գագաթնակետը հրեա բոլշևիկների մեղադրանքն էր յոթ միլիոն ուկրաինացի գյուղացիների սովամահ անելու մեջ, բայց այս գործողությունը հաջողությամբ չպսակվեց և արագորեն կասեցվեց:

Այսօրվա ուկրաինացի պատմաբանները հոգեպես թույլ են, նրանք ի վիճակի չեն նոր սարսափ պատմություններ հորինել, և այդ պատճառով նրանք լկտիաբար Գեբելսից գաղափարներ են գողանում, միայն ստալինյան ցեղասպանության զոհերի թիվը ճշգրտվում է դեպի վեր։ Սա հասկանալի է. 1941 թվականին դժվար էր մարդկանց համոզել, որ ութ տարի առաջ նրանց աչքի առաջ հսկայական համաճարակ է եղել։ Եվ հիմա դուք կարող եք ապահով ստել. այդ իրադարձությունների ժամանակակիցները գործնականում չկան:

Պատմաբանները չեն կարող վերացնել ինդուստրիալացումը, քանի որ բոլոր արդյունաբերական հսկաները, որոնք կան Ռուսաստանի Դաշնությունում, կառուցվել են խորհրդային ժամանակներում (ԽՍՀՄ փլուզումից հետո միայն երկիրը ապաարդյունաբերականացվեց): Բայց այստեղ էլ ձգտում են ամեն ինչ տապալել։ Ցանկացած թերթի հոդվածում, ցանկացած հեռուստահաղորդման մեջ, մեկ բառով «ինդուստրիալիզացիա», երեք-չորս հիշատակվում է «Գուլագ», «ստրկատիրական աշխատանք», «միլիոնավոր բանտարկյալներ» բառերը, որոնց ոսկորների վրա, ասում են, արդյունաբերական հզորությունը։ երկրի հանգչում է. Այսօր ցանկացած դպրոցական հաստատ համոզված է, որ դատապարտյալները աշխատում էին սոցիալիզմի բոլոր ցնցող շինհրապարակներում, և ընդհանրապես, երկրում ամբողջ աշխատանքը բացառապես պարտադիր էր։ Բայց այս ստրուկների բանակը, որը Խորհրդային Միությունը դարձրեց արդյունաբերական տերություն, իրականում լրիվ վիրտուալ է ստացվում։

1940 թվականին երկրի բնակչությունը կազմում էր 193 միլիոն մարդ (ի դեպ, չնայած Առաջին համաշխարհային պատերազմին, քաղաքացիական պատերազմին, 1921 թվականի Վոլգայի շրջանի սովին և 33-ի «Հոլոդոմորին», բնակչությունն ավելացավ ավելի քան 30-ով. միլիոն հոգի 1913-ի համեմատ): Գուլագում կար 1,2 միլիոն քաղաքացի, այդ թվում՝ աքսորված վերաբնակիչներ, ովքեր աշխատում էին առանց վոխրա և ովքեր պատիժ էին կրում իրենց բնակության վայրում՝ առանց ազատազրկման (նրանց վաստակի 25%-ը պահվում էր հօգուտ պետության): Ընդամենը «ստրուկների» մեջ կարելի է գրել երկրի բնակչության 0,5%-ի չափով։ Ճիշտ է, սարսափելի ստալինյան ռեժիմի օրոք նույնիսկ բանտարկյալներն էին աշխատում փողի համար, մասնակցում էին սոցիալիստական մրցակցության և ստանում ակնառու նվաճումների պատվերներ։ Սակայն պատմաբանները այս մասին գերադասում են լռել։.+

Բայց նրանք շատ են սիրում խոսել այն սարսափելի ստալինյան ռեպրեսիաների մասին, որոնք խլեցին միլիոնավոր կյանքեր (չգիտես ինչու, խլված միլիոնների թիվը չի նշվում)։ «Ռեպրեսիա» բառն այնքան հաճախ է արտասանվում, որ փողոցի խեղճը չի հասկանում, թե ինչի մասին է խոսքը, երբ պատմաբանները շարունակում են խոսել «ստալինյան ռեպրեսիվ ռեժիմի» մասին։

Բռնադատումը պետության կողմից կիրառվող պատիժ է. Ցանկացած պետություն ռեպրեսիայի գործիք է. Եթե Ճանապարհային ոստիկանության տեսուչը արագության գերազանցման տոմս է պարտադրում, ապա դուք ենթարկվում եք հաշվեհարդարի։ Այսօր Ռուսաստանի Դաշնության գրեթե մեկ միլիոն քաղաքացիներ բանտարկված են. մեկ շնչի հաշվով ավելի շատ, քան ստալինյան «բռնակալության» ժամանակ.… Բայց ոչ մեկի մտքով չի անցնում հառաչել ռեպրեսիվ «Պուտին-Մեդվեդևի ռեժիմի» մասին, որը խավարում է Գուլագի սարսափները:

Հարցն այն է, թե արդյոք օրինական էր 1930-ականների բռնաճնշումները։ Ինչպես գիտեք, 1939 թ Ներքին գործերի ժողովրդական կոմիսար Բերիայի նախաձեռնությամբ տարբեր աղբյուրների համաձայն վերանայվել է եզովիզմի շրջանի 120-ից 350 հազար քրեական գործ։ Սա չի նշանակում, որ միլիոն մարդու մեկ երրորդն անմեղ է ճանաչվել։ Շատերի համար պատիժները միայն փոխվել են։ Ընդունում եմ, որ անմեղ դատապարտյալների տոկոսը հասել է այս թվի 5%-ին կամ նույնիսկ 10%-ին, նույնիսկ կեսին։

Իսկ սա կոչվում է «Մեծ տեռոր». Ճիշտ է, պատմաբանները փորձում են դեպքը ներկայացնել այնպես, որ նենգ Ստալինը նախաձեռնել է ոչ թե պարզապես անօրինական ռեպրեսիաներ, այլ ռեպրեսիաներ քաղաքական հիմքի վրա։ Եղել են ռեպրեսիաներ. Եվ տեղի ունեցավ քաղաքական ռեպրեսիա։ Բայց ինչո՞ւ են նրանց անվանում անօրինական +

Հասկանալու համար, թե ինչ է նշանակում անօրինական քաղաքական ռեպրեսիա, փորձեք փողոց դուրս գալ «Վերջ ժողովրդավարությունը» պաստառով։ Հաշվե՛ք, թե քանի րոպե կարող եք օգտվել արտահայտվելու ձեր սահմանադրական իրավունքից, մտքի և խոսքի ազատությունից։ Երբ ՕՄՕՆ-ն իր կոշիկներով խփում է երիկամներիդ, իսկ դատարանը մի քանի տարի պայմանական ազատազրկում է ծայրահեղականության համար (ուրախ եղեք, որ ոչ թե 12 տարվա խիստ ռեժիմ սահմանադրական կարգի բռնի փոփոխություն հրահրելու համար), ապա կարող եք հպարտորեն մտածել. քաղաքական դրդապատճառներով ապօրինաբար բռնադատված եք:

Իսկ 30-ականներին «Վերջ խորհրդային իշխանությունը» կարգախոսի համար տերմինը միանգամայն օրինական կերպով կախվեց, քանի որ հակասովետական քարոզչությունն արգելված էր։ Չե՞ք սիրում նման դաժան օրենքներ։ Այսպիսով, դա այլ հարց է: Նիդեռլանդների հանրության տեսանկյունից բարբարոսական դաժանություն է մոլախոտ ծխելու համար հինգ տարի ժամկետով դատապարտվելը։ Բայց այս հիմքով չի կարելի պնդել, որ մեր բոլոր դատապարտյալների 50 տոկոսը, որոնց հետապնդում են տխրահռչակ 228-րդ հոդվածով, ապօրինի են դատապարտել։ Հետևաբար, մենք կարող ենք ամփոփել. անօրինական քաղաքական ռեպրեսիան, որը խլեց միլիոնավոր դատապարտյալների կյանքեր, վիրտուալ աճ է խորհրդային իրավունքի իրական պատմության վրա:

Նոր ժամանակագրության հայեցակարգի կողմնակիցները «ֆանտոմային պատմություն» արտահայտությունը նշանակում են իրական իրադարձությունների արտացոլում, որոնք առաջացել են ժամանակագրական մասշտաբի սխալ տեղաշարժի ժամանակ՝ հին ժամանակագրությունների սխալ թվագրման պատճառով: Phantom - հունարեն ֆանտազմայում - տեսիլք, ուրվական:Միանգամայն հնարավոր է, որ հին Տրոյական պատերազմի նկարագրությունը 1204 թվականին խաչակիրների կողմից Կոստանդնուպոլիսի գրոհի կամ 1453 թվականին օսմանցիների կողմից այն գրավելու ուրվական արտացոլումն էր։ Միանգամայն հնարավոր է ենթադրել, որ սկյութները, պոլովցիները, սարմատները, հոները, խազարները, պեչենեգները և կիպչակները նույն մարդիկ են կամ, ավելի հավանական է, մի խումբ հարակից ցեղեր, որոնք ապրել են Մեծ տափաստանում մոտավորապես նույն ժամանակ, բայց հայտնաբերվել է տարբեր լեզուների տարեգրություններում տարբեր անուններով:+

Հնարավո՞ր է արդյոք ստեղծել վերջին իրադարձությունների ուրվական պատմություն: Միանգամայն հնարավոր է։ Բայց այս դեպքում խոսքը ոչ թե հնագույն աղբյուրների սխալ մեկնաբանության, այլ նպատակաուղղված կեղծիքի մասին է։ Եթե ինչ-որ մեկին հետաքրքրում են պատմական ուրվականներ ստեղծելու հատուկ տեխնոլոգիաները, խորհուրդ եմ տալիս անդրադառնալ իմ «Գաղտնի արձանագրություններ, կամ ով կեղծել է Մոլոտով-Ռիբենտրոպ պակտը» գիրքը («Ալգորիթմ», Մոսկվա, 2009 թ.)

Զարմանո՞ւմ եք, երբ կարծում եք, որ հնարավոր չէ կեղծել այս մասշտաբի իրադարձությունները։ Հնարավոր է, իսկ տեխնոլոգիան դեռ նույնն է՝ իրական իրադարձության վրա ձևավորվում է վիրտուալ աճ, որն աստիճանաբար կլանում է իրականությունը զանգվածային պատմական գիտակցության մեջ։ 1939 թվականի օգոստոսի 23-ին Մոսկվայում ստորագրվեց Խորհրդա-գերմանական չհարձակման պայմանագիր, և ամենևին էլ դաշնագիր, ըստ որի երկու տերություններն իբր իրենց միջև կտրում էին Արևելյան Եվրոպան։ Այս պատմությունը քարոզչության է ենթարկվել ամերիկյան հատուկ ծառայությունների կողմից 1946թ.

Նույն օպերայից, այսպես կոչված, Կատինի գործի կեղծումը NKVD-ի կողմից 20 հազար գերեվարված լեհ սպաների մահապատժի մասին 1940 թվականի ապրիլին: Գերմանացիները գնդակահարեցին լեհերին 1941/42 թթ. ձմռանը: բարձրացավ և հայտարարեց, որ դաժան զանգվածային սպանությունը կատարել են բոլշևիկ հրեաները։ Ավելի համոզիչ լինելու համար նրանք հրապարակեցին հրեա դահիճների ցուցակը և կազմակերպեցին էքսկուրսիաներ դեպի արտաշիրմման վայր։

Իսկ Գեբելսն, իհարկե, ամբողջ ծավալով բորբոքեց սկանդալը։ Նույնիսկ նրա մանրամասն հրահանգները, թե ինչպես լուսաբանել այս դեպքը և ինչպես կանխել ճշմարտության արտահոսքը, օրինակ՝ լրագրողներին տրամադրել միայն լավ պատրաստված «վկաներ» տեղի բնակիչներից: Գեստապոն վկաներ է պատրաստել, իսկ այս տղաները ում ուզես կպատրաստեն։ Այս կեղծիքի մանրամասն վերլուծություն է կատարել Յուրի Մուխինը (տե՛ս «Կատինի դետեկտիվ», «Հակառուսական ստորություն» գրքերը), Վլադիսլավ Շվեդը և Սերգեյ Ստրիգինը («Կատինի գաղտնիքը»):

Եթե պատմաբանների՝ ծավալով հրեշավոր անհեթեթությունն ունի հստակ համակարգ, ներքին տրամաբանություն, ապա սա արդեն անհեթեթություն չէ։ Որքան էլ անհեթեթ թվա զենքերի բաժանումը հարձակողականի և պաշտպանականի, այս հայեցակարգը ձևակերպված է իմաստալից և տրամաբանորեն հիմնավորված (նույնիսկ եթե տրամաբանությունը զուտ սպեկուլյատիվ է): Հիվանդ միտքը ունակ չէ դրան։

Այսինքն՝ մենք գործ ունենք միտումնավոր մանիպուլյացիայի հետ։ Իրական իրադարձությունների ֆանտոմային այլասերումներ կառուցելը խնդիր է, որը պահանջում է ուշագրավ մտավոր ունակություններ և նյութի խորը գիտելիքներ: Էլ չեմ խոսում այն մասին, թե որքան դժվար է շրջանառության մեջ դնել կեղծված փաստաթղթերը, որոնց վրա հիմնված են ֆանտոմները։ Կարելի՞ է ենթադրել, որ հարյուրավոր պատմաբաններ բացարձակապես նույն կերպ կզվարճանան: Ոչ, մենք գործ ունենք ոչ թե մարգինալ գրողների չարաճճիությունների, այլ մտքի վրա նպատակաուղղված հարձակման հետ։

Շատերը կտրականապես հրաժարվում են դա ընդունել՝ պնդելով, որ ռուսական պատմության դեմ նպատակաուղղված դավադրությունը սկզբունքորեն անհնար է։ Ասենք, դավադրության տեսությունը հակագիտական է ու ցնորական։ Իսկ ո՞վ է խոսում ինչ-որ դավադրության մասին։ Սրանք հեքիաթներ են տպավորիչ բնակիչների համար։ Խոսքը հակառակորդի դեմ հատուկ զենքի կիրառման մասին է, որը կոչվում է բարեխիղճ։ Այս հասկացությունը վերջերս լայն կիրառություն է գտել և նշանակում է զենք, որը հարվածում է գիտակցությանը (լատիներեն խղճմտանքից՝ գիտակցություն)։

Սակայն բարեխիղճ զենքը վաղուց է կիրառվում։ Նույնիսկ Նապոլեոնը խոսում էր իր մեծ դերի մասին. «Չորս թերթ կարող է ավելի շատ վնաս հասցնել թշնամուն, քան հարյուր հազարանոց բանակը»։

Անցած դարում Հիտլերն արդեն ռազմավարական նշանակություն էր տալիս թշնամու բարոյականությունը խարխլելու քարոզչական գործողություններին։Չեխոսլովակիայի գրավումն առանց մեկ կրակոցի նոր ռազմական դոկտրինի գերագույն հաջողությունն է։ Այո՛, Արևմուտքը չեխոսլովակցիներին հանձնեց Հիտլերին, բայց ի՞նչը կաթվածահար արեց հենց չեխերի և սլովակների դիմադրելու կամքը։ Ալբանացիներն անհամեմատ թույլ էին նրանցից, բայց նրանք հուսահատորեն կռվեցին իտալացիների և գերմանացիների դեմ ամբողջ պատերազմի ընթացքում։

Պատմության խեղաթյուրումը, պատմական գիտակցության դեֆորմացիան հետևողական ագրեսիայի ամենաարդյունավետ մեթոդներն են։ Ի վերջո, տասնյակ հազարավոր գիտնականներ, դիզայներներ, ինժեներներ, տեխնոլոգներ, բանվորներ, տեխնիկներ, փորձարկողներ կարող են քսան տարի աշխատել մարտական կործանիչ ստեղծելու և կատարելագործելու համար: Ինչո՞ւ է պատահում, որ մի քանի հարյուր մարդ չի կարող նպատակաուղղված ստեղծել և օգտագործել այնպիսի զենք, որը վնասում է գիտակցությանը։ Ի վերջո, դա թույլ է տալիս լուծել նույն խնդիրները, ինչ ռազմական ավիացիան, միայն նյութական շատ ավելի ցածր ծախսերի միջոցով:

Խնդիրն այն է, որ բարեխիղճ զենքն աննկատ է աշխատում։ Բայց դա հիմք չի տալիս հերքելու դրա կիրառման բուն փաստը։ Ի վերջո, մենք ճառագայթում չենք տեսնում, բայց այն կարող է շատ արագ սպանել մարդուն։ Մենք էլեկտրաէներգիա չենք տեսնում, բայց այն կա: Նույնը պարտաճանաչ զենքի դեպքում է՝ մենք չենք տեսնում այն, միայն երևում է դրա կիրառման ազդեցությունը։

Նման օրինակի վրա կարող եք դիտարկել խիղճ զենքի ազդեցության ազդեցությունը։ Ցանկացած պատերազմ այժմ տարվում է ոչ միայն ռազմական միջոցներով, այլեւ այնպիսի զենքերով, ինչպիսին քարոզչությունն է։ Երբ թշնամու խրամատների վրա ցրվում են գերության մեջ քաղցր կյանքի մանրամասն նկարագրությամբ թռուցիկներ, սա քարոզչության օրինակ է։ Այստեղ կարելի է հեշտությամբ արձանագրել քարոզչական զենքի կիրառման պահը և նույնիսկ օբյեկտիվորեն գնահատել դրա արդյունավետությունը. եթե ռազմաճակատի տվյալ հատվածում թռուցիկներ ցրվելուց հետո դասալքությունն աճել է 12%-ով, դա թշնամու քարոզչության էֆեկտն է։

Հիմա պատկերացրեք, որ պատերազմը սկսելուց առաջ էլ թշնամին ձեր երկրում մի տասնյակ հեռուստաալիքներ ու խոշոր թերթեր է գնել (ի՞նչ խնդիր կա, եթե շուկա ու դեմոկրատիա ունեք) մշուշելով, որ զինտեխնիկան հնացել է և այլն։

Մայրերը կսկսեն վախեցնել դեռահասների բանակը, ովքեր դպրոցում լավ չեն սովորում (եթե քոլեջ չգնաս, նրանք կթափառեն), հասարակության մեջ զինված ուժերի հեղինակությունը կնվազի, զինվորների բարոյահոգեբանական ոգին, ովքեր ծառայությունն ընկալում են որպես. պատիժը բնավ մարտական չի լինի.

Ինչքա՞ն է կռվելու նման բանակը։ Պետք չէ երևակայել, պարզապես գնահատեք 1994-1996 թվականների չեչենական առաջին պատերազմի արդյունքները։ Տվյալ դեպքում մենք գործ ունենք ոչ թե չեչեն անջատողականների քարոզչության հետ, որոնք սնոտի ժամկետային զինծառայողներին իրենց կյանքը փրկելու համար կոչ են անում հանձնվել, այլ ամբողջ հասարակության գիտակցության վրա երկարաժամկետ քարոզչական ազդեցության օրինակի հետ։

Թերահավատներն ինձ կառարկեն, որ Արևմուտքի կողմից մեր լրատվամիջոցների զանգվածային գնման փաստն իրականում տեղի չի ունեցել, և այդ պատճառով ես շահարկում եմ։ Բայց ինչո՞ւ պետք է վերացական Արևմուտքը գնի մեր լրատվամիջոցները: Բավական է, որ արևմտյան բանկը վարկ տրամադրի հեռուստաալիքի սեփականատիրոջը, և դուք կարող եք այն շրջել, ինչպես ցանկանում եք։ Իսկ եթե նրան խոստանաք ամերիկյան քաղաքացիություն կամ համաներում արտահանված կապիտալի համար (գողացված վարկ), նա հանուն «մի պահածո մուրաբայի ու մի տուփ թխվածքաբլիթի» սարեր կշարժի։

Փաստն այն է, որ 90-ականներին ընդգծված արևմտամետ դիրքորոշում են ունեցել ոչ միայն մասնավոր, այլև ֆորմալ պետական լրատվամիջոցները։ Պուտինի մաքրումից հետո լրատվամիջոցներն արմատապես փոխեցին իրենց դիրքորոշումը Չեչնիայի հարցում։ Այս դեպքում ամեն ինչ պարզ է՝ նոր սեփականատերը ստիպել է իր ենթականերին սպասարկել իր շահերը՝ ոմանք մտրակով, ոմանց՝ գազարով։ Բայց մինչ այդ լրագրողներն արտահայտում էին սեփական տեսակետը և օգտագործում «խոսքի ազատությունը»՝ արտահայտելու իրենց «քաղաքացիական դիրքորոշումը»։ Իհարկե ոչ. Բայց, ինչպես ասում է Մակարևիչի հայտնի երգը, «ինչպես երբեմն ամոթ է, որ սեփականատերը չի երևում …»: +

Բարեխղճ զենքի և պարզունակ ռազմական քարոզչության հիմնական տարբերությունը գործողությունների քողարկումն է, և հակառակորդի գիտակցության վրա բուն ազդեցությունը ոչ թե ուղղակի, այլ միջնորդավորված է։Այն, որ թերահավատները չեն ցանկանում նկատել դրա ազդեցությունը, դա իրենց խնդիրն է:

Պատկերացրեք այս նկարը. տղամարդը քայլում է դաշտով, հանկարծ նրա գլուխը դդմի պես ճաքում է և մեռած ընկնում է գետնին։ Ինչ-որ մեկը պնդում է՝ սա չի կարող լինել հակառակորդի դիպուկահարի գործողության արդյունք, քանի որ կրակոցի ձայն չենք լսել։ Նման մարդը պարզապես չգիտի խլացուցիչ դիպուկահար հրացանների գոյության մասին։ Իսկ ի՞նչ գիտեն մեր թերահավատները բարեխիղճ զենքի մարտավարական և տեխնիկական բնութագրերի (TTX) մասին, որպեսզի հերքեն դրա գոյությունը։ Սա բարեխիղճ զենքի TTX-ի ասպեկտներից մեկն է, որի մասին հիմա ձեզ կպատմեմ:

Վերջերս խելացի մարդիկ իրենց պատճառաբանության մեջ հաճախ օգտագործում են ժարգոնային «դիսկուրս» բառը։ Բայց ինչ է դա նշանակում, իրականում ոչ ոք չի կարող բացատրել։ Բառացիորեն լատիներեն discursus բառը նշանակում է հետ ու առաջ վազել; շարժում, շրջանառություն; զրույց, զրույց.

Ինչպես հեգնական կերպով նշվում է «Կրուգոսվետ» հանրագիտարանում. «Չկա «դիսկուրսի» հստակ և ընդհանուր առմամբ ընդունված սահմանում, որն ընդգրկում է դրա օգտագործման բոլոր դեպքերը, և հնարավոր է, որ հենց դա է նպաստել այն լայն ժողովրդականությանը, որը ձեռք է բերել այս տերմինը աշխարհում։ Անցած տասնամյակներ. ոչ տրիվիալ հարաբերությունների հետ կապված տարբեր հասկացողություններ հաջողությամբ բավարարում են տարբեր հայեցակարգային կարիքներ՝ փոփոխելով ավելի ավանդական գաղափարները խոսքի, տեքստի, երկխոսության, ոճի և նույնիսկ լեզվի մասին»:

Պարզ ասած, յուրաքանչյուր ոք ազատ է այս բառի մեջ դնել ցանկացած իմաստ, որը հարմար է գտնում:

«Դիսկուրս» տերմինն իր տեղն է գտել նաև զանգվածային գիտակցության մանիպուլյացիայի մեջ։ Պատմական գիտակցության ձևավորման տեխնոլոգիաների մեջ դրա լավագույն սահմանումը, իմ կարծիքով, տվել է ցանցային հրապարակախոս Մագոմեդ Ալի Սուլեյմանովը. բայց քննադատական պատկերներ և զգացմունքներ: Այս դեպքում կարևորն այն չէ, թե ինչ գիտենք օբյեկտի մասին, այլ այն, թե ինչպես ենք մենք առնչվում դրա հետ»:

Իսկապես, կարևոր չէ, թե ինչ դիրքորոշում եք ընդունում դիսկուրսի առնչությամբ, դուք ընդունում եք այն անվերապահորեն կամ սկսում եք վիճել դրա հետ: Ընդունելով հարցի խիստ դիսկուրսիվ ձևակերպումը, դուք արդեն պարտվել եք։ Դիսկուրսի կվինտեսենտությունը պարունակվում է ընդամենը մի քանի բառով։

Ահա «կոմունիստական ռեժիմի հանցագործություններ» բառերով արտահայտված դիսկուրսի դասական օրինակ։

Այս դիսկուրսը հագեցած է կոնկրետ բովանդակությամբ՝ կախված իրավիճակից։ Օրինակ, եթե դու ելույթ ես ունենում մտավորականության առաջ, ապա դիսկուրսի ներդրումը կարող է սկսվել Լենինին վերագրվող խոսքերով, այն մասին, որ մտավորականությունը ազգի ղումարն է։ Հաջորդը, դուք կարող եք անմիջապես անցնել 1937-ի թեմային և հառաչել, որ անիծված կոմունիստական ռեժիմը միտումնավոր ոչնչացրեց մտավորականությանը, որպեսզի ավելի հարմար լինի անասուններին շրջել: Անհրաժեշտության դեպքում կարող եք երգ երգել գյուղացիության վերացման մասին, այն մասին, թե ինչպես են անիծյալ ստալինիստները ոչնչացրել ազգային գիտության ծաղիկը կամ վերացրել Կարմիր բանակի գագաթը պատերազմից առաջ:

Դուք կարող եք վիճել «արյունոտ ստալինյան ռեժիմի» մասին դիսկուրսի հետ մինչև զարկերակը կորցնելու աստիճան։ Արխիվային նյութերի վրա համոզիչ կերպով կարելի է ապացուցել, որ ԳՈՒԼԱԳ-ի միլիոնավոր զոհերի հեքիաթները խելագարի զառանցանք են. որ երկու միլիոնանոց Կարմիր բանակից 38 հազար պաշտոնաթող հրամանատարներ 1937-1939 թթ. (ստաժի, առողջության, վատ վարքի առումով) չի կարելի ռեպրեսիաներ հայտարարել, առավել եւս, որ տարեց գնդապետի թոշակի անցնելը աղետալի վնաս է հասցնում երկրի պաշտպանունակությանը։

Բայց նույնիսկ եթե դուք ապացուցեք, որ դիսկուրսի թեզերը կեղծ են, դիսկուրսն ինքնին չի կարող սպանվել, քանի որ այն գոյություն ունի տրամաբանությունից և ողջ ռացիոնալ իմաստից դուրս: Վաղուց բացահայտվել է Կատինում գերեվարված լեհերի NKVD-ի կողմից գնդակահարության մասին սուտը: Եւ ինչ? Լեհաստանում լեհերի նկատմամբ ստալինյան գազանային ատելության մասին դիսկուրսը սրանից նվազագույնը չտուժեց։ Եվ ՆԱՏՕ-ի խաչակրաց արշավանք կազմակերպեն Ռուսաստանի դեմ, լեհերը կգնդակահարեն ռուս գերիներին՝ «Ահա քեզ Կատին, փսյա կրև» բառերով: Փորձեք պատի մոտ կանգնած բացատրել նրանց, որ իրենք թունավորված են հակառուսական քարոզչության թույնով։

Չի կարելի ապացուցել, որ Մոլոտով-Ռիբենտրոպ գաղտնի արձանագրությունները չեն եղել (ոչնչի բացակայությունն ընդհանրապես անհնար է ապացուցել)։ Պետք է խոսել գաղտնի արձանագրությունների կեղծման մասին, միայն դա խոցելի վիճակում կդնի մանիպուլյատորներին։

Հակառակ դեպքում, շատ տխուր պատկեր է ստացվում. հիմար հայրենասերները, փորձելով մաքրվել նացիզմի հետ դավաճանության մեղադրանքներից, սրտատրոփ գոռում են. Հիտլերը.

Օրինակ՝ Մյունխենյան համաձայնագիրը…»: և հետագա տեքստում: Այս հիմարները պատրաստակամորեն կուլ են տալիս դիսկուրսի խայծը և փաստը քննարկելու փոխարեն փորձում են փոխել վերաբերմունքը դրա նկատմամբ։ Հիմարները չեն կարող պատկերացնել, որ Մոլոտով-Ռիբենտրոպ պայմանագիրը երբեք գոյություն չի ունեցել, որ դա մաքուր դիսկուրս է:

Ռուսաստանի թշնամիները, որոնք գործում են դիսկուրսով, միայն ուրախությամբ են շփում ձեռքերը. ահա, ասում են, տեսեք, նույնիսկ ռուս հայրենասերներն են ընդունում Մոլոտով-Ռիբենտրոպ պակտի գոյությունը։ Արդարանալու ողորմելի փորձերը ոչ ոք չի լսի, իսկ եթե լսեն էլ, ոչինչ չի տեսնի դրանցում, բացի արդարանալու փորձերից։

Դիսկուրսի հետ վիճելը բացարձակապես անիմաստ է: Դիսկուրսը շեղում է փաստից, իրականությունից դեպի գիտակցության ծրագրավորում: Եթե նույնիսկ հնարավոր լինի ստի նկատմամբ դրական վերաբերմունք ձևավորել՝ նույն առասպելական մոլոտովի գաղտնի արձանագրություններին, Ռիբենտրոպին, ապա ինչի՞ կհասնեք դրանով։ Սուտը չի դադարի սուտ լինել: Վաղը ավելի հմուտ մանիպուլյատորը նորից ձեր դեմ կդարձնի այդ սուտը։ Բայց ընդհանուր առմամբ, դիսկուրսն ի սկզբանե այնպես է կառուցված, որ նա, ում դեմ այն ուղղված է, չի կարող այն օգտագործել իր օգտին։ Դա նման է լեռնային գետի փոթորկալից հոսանքին հակառակ լողալու փորձին. բայց վերեւից շատ հարմար է քո դեմ տեղեկամատյաններ ուղարկել։

Դիսկուրսը առարկայի նկատմամբ վերաբերմունք ձևավորելու միջոց է հենց օբյեկտի բացակայության դեպքում: Ձեր մտքում ստեղծվում է մեկ բաժակ օղու պատկեր (սա ձեզ պաթոլոգիական հարբեցող հայտարարելու առիթ է): Դուք կարող եք շատ էներգիա ծախսել և համոզել, որ բաժակը օղի չէ, այլ խնձորի հյութ։ Կարո՞ղ եք հագեցնել ձեր ծարավը գոյություն չունեցող բաժակի երևակայական հյութով։ Դրա համար էլ ասում եմ, որ դիսկուրսի հետ վիճելու իմաստ չկա։ Սեպը սեպի պես տապալվում է, բայց դիսկուրսը չի կարող հաղթել մեկ այլ դիսկուրսով:

Դուք կարող եք պաշտպանել ձեր գիտակցությունը միայն ամբողջությամբ հերքելով դիսկուրսը որպես մտածողության մեթոդ: … Բայց դրա համար պետք է սովորել տարբերակել, երբ մանիպուլյատորը դիսկուրսը փոխարինում է իրականությանը:

Ահա ամենապարզ հնարքը. Եթե ձեզ սկսեն հեռարձակել արյունոտ կոմունիստական ռեժիմի հանցագործությունների մասին, պատկերացրեք, թե որքան անհեթեթ է հնչում «արյունոտ դեմոկրատական ռեժիմի հանցագործություններ» արտահայտությունը։

ԱՄՆ-ի դեմոկրատական ճանապարհով ընտրված նախագահը հրամայել է ատոմային ռմբակոծել Նագասակիի և Հիրոսիմայի մի քանի տասնյակ հազար խաղաղ ճապոնացիների վրա։ Մինչ այդ Տոկիոյում սպանվել էր 200 հազար խաղաղ բնակիչ։ Քիչ առաջ մեկուկես միլիոն գերմանացիներ ոչնչացվեցին գերմանական քաղաքների գորգի ռմբակոծությունից։

Սրանք պատերազմի ծախսերը չէին, այլ խաղաղ բնակչության կանխամտածված կոտորածը, որը կատարվել է չնայած միջազգային տարբեր կոնվենցիաների մարդասպանների կողմից պատերազմի մեթոդների ճանաչմանը: