Ինչու՞ մարդատար ինքնաթիռներում պարաշյուտներ չկան

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Մարդատար ինքնաթիռները ժամանակ առ ժամանակ վթարի են ենթարկվում. Նման վթարների դեպքում դեպքերի ճնշող մեծամասնության մեջ վիճակված չէ լինել այն երջանիկները, ովքեր ողջ-առողջ տուն կվերադառնան։ Այդ իսկ պատճառով, յուրաքանչյուր ոք, ով քիչ թե շատ հետաքրքրված է անձնավորությամբ, բնական հարց ունի՝ ինչո՞ւ, ավիացիոն տեխնոլոգիաների ամբողջ զարգացմամբ, մարդատար ինքնաթիռներում չկան փրկարարական համակարգեր, արտանետման համակարգեր կամ նույնիսկ սովորական պարաշյուտներ:

Պարզ և կարճ պատասխան այն հարցին. սովորական պարաշյուտները հարմար չեն մարդատար ինքնաթիռներում օգտագործելու համար: Ահա միայն առավել «գեր» պատճառները, որոնք խանգարում են ձեզ դա անել։

Նախ, պարաշյուտը մեծ գումար արժե՝ մոտ 1000 դոլար: Համեմատության համար նշենք, որ Airbus A320-ն ունի 180 նստատեղ ուղևորների համար, ուստի միայն պարաշյուտները կարժենան գրեթե 200 հազար դոլար հավելյալ ինքնաթիռի ամբողջական հավաքածուի գնից: Եվ դա չհաշված դրանց պահպանման գումարը:

Երկրորդ, դուք դեռ պետք է իմանաք, թե ինչպես օգտագործել պարաշյուտ: Այս գործընթացը կարող է լինել ոչ ամենադժվարը, այլ բավականին երկար և հագեցած կարևոր հյուսվածքով:

Երրորդ, շատ իրավիճակներում ուղևորատար ինքնաթիռը շարժվում է այնպես, որ նույնիսկ գերմարզված մարդը չի կարող պարաշյուտով լքել այն, և եթե նույնիսկ կարողանա դա անել, այդպիսի պարաշյուտիստը, ամենայն հավանականությամբ, կմահանա բարձր ուղղահայաց արագության պատճառով: ինքնաթիռը ընկնելիս.

Չորրորդ, վթարների ճնշող մեծամասնությունը սկսվում է օդանավի թռիչքի կամ վայրէջքի ժամանակ, երբ հնարավոր չէ օգտագործել պարաշյուտային կորնի: Վերջապես, ինքնաթիռի վթարը հազվադեպ է տևում ավելի քան 90 վայրկյան: Ընկնող մեքենան թողնելու կազմակերպվածությունը առնվազն 180 ուղևորների նույնիսկ մեկ երրորդն իրատեսական չէ:

Այժմ տարհանման և արտակարգ իրավիճակների փրկարարական տարբեր համակարգերի վերաբերյալ: Չպետք է կարծել, որ մարդիկ չեն փորձել ստեղծել ինչ-որ քաղաքացիական փրկարար կատապուլտներ ինքնաթիռների համար։ Մենք փորձեցինք մեկից ավելի անգամ:

Սակայն բոլոր նման նախագծերի հիմնական խնդիրը մեկն է՝ փողը։ Եվ ամենևին այն պատճառով, որ ագահ կապիտալիստական ավիաընկերությունները խնայում են սովորական մարդկանց կյանքը։ Պարզապես շատ ավելի ռացիոնալ է միլիոնավոր դոլարներ ծախսել ինքնաթիռների որակի և հուսալիության բարելավման վրա, որպեսզի աղետները սկզբունքորեն չպատահեն, քան նույն միլիոնավոր դոլարները ծախսել շատ կասկածելի և հաճախ գործնականում չաշխատող կոլեկտիվ փրկարարական համակարգերի վրա:

Չէ՞ որ ավելի լավ է ունենալ ուղղակի հուսալի ինքնաթիռ, որը հաստատ չի ընկնի, քան ունենալ անվստահելի ինքնաթիռ, որը կարող է ընկնել, բայց միևնույն ժամանակ ունի կասկածելի փրկարարական համակարգ, որը կարող է աշխատել կամ չաշխատել։

Ի վերջո, եթե չկա տեխնոլոգիայի ուղղակի անհրաժեշտություն և կրկնօրինակ համակարգեր ստեղծելու հնարավորություն, ապա անհրաժեշտ է գնալ շահագործման ընթացքում պոտենցիալ կոտրվող մեխանիզմների քանակի կրճատման ճանապարհով: Որքան պարզ է, այնքան հուսալի: