Գիտնականների և լեզվաբանության մասին

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Խորհրդային և ռուսական գիտության կազմակերպման հիմարության մասին քննարկումը ինձ հանգեցրեց այն մտքին, որ մեկ անգամ եւս խոսեմ ժամանակակից կրթությամբ մարդկանց խլացնելու մասին, մասնավորապես, այն խուլ սկզբունքի մասին, որին հետևում էր Լանդաուն, և որը նա սովորեցնում էր. բառերով, չփորձելով պատկերավոր կերպով հասկանալ, թե ինչ է այս բառերով ծածկված։ Լանդաուի մի շարք պաշտպաններ ոտքի կանգնեցին պաշտպանելու հենց այս սկզբունքը, ավելին, նրանք նույնիսկ նշում էին դա որպես գիտնականի գլխավոր նշան։

Լ. Լանդաուի «Այսպես խոսեց Լանդաուն» իր հուշերում Մ. Յա. Բեսարաբն ասում է, որ «երբ լրագրողներից մեկը նրան խնդրեց ասել, թե արդյոք եղել է Կապիցայի լաբորատորիայում, Դաուն պատասխանեց. «Ինչո՞ւ: Այո, ես այնտեղ բոլոր սարքերը կկոտրեի»։

Նկատի ունեցեք, որ Լանդաուն Նոբել է ստացել Կապիցայի աշխատանքի համար, բայց այս դեպքում մենք խոսում ենք այլ բանի մասին՝ ոչ միայն ֆիզիկական սարքերի, այլ ընդհանրապես ինչ-որ բանի աշխատանքը ներկայացնելու նրա անկարողության մասին:

«Դաուն ոչինչ չգիտեր մեքենաների մասին և երբեք չէր դադարում զարմանալ, երբ իր աճող որդին ֆիքսում էր հեծանիվը կամ զարթուցիչը», - շարունակում է Բեսարաբը, և ահա թե ինչ է զարմացնում. ինչպե՞ս կարող է ֆիզիկայի դասագիրք գրած մարդը ոչինչ չհասկանալ մեխանիկայի կամ մեխանիկայի մասին: էլեկտրատեխնիկա? Ցավոք սրտի, ներկայիս պատկերացումներով, թե ով է «գիտնականը», անձեռնմխելի շաղակրատակը, որը պատկերացում չունի, թե ինչի մասին է խոսում, նույն շաղակրատակների երգչախումբը կգովաբանի որպես հանճար: Ինձ կարելի է ասել, որ այս դեպքում այս Բեսարաբը մի բան շփոթել է։ Ոչ մի նման բան, ես ինքս ձեզ նման օրինակ կբերեմ:

80-ականների կեսերին ինձ զանգահարեց գործարանի գլխավոր ինժեները, ասաց, որ իր աշխատասենյակում է Պավլոդարի արդյունաբերական ինստիտուտի ռեկտորը, ով մեր փորձարարական արտադրամասում խնդրեց փորձարկել ինչ-որ լուրջ գաղափար։ Հետևաբար, ես շտապ պետք է գամ, վերցնեմ գլխավորից այս այցելուին, ֆիզիկամաթեմատիկական գիտությունների թեկնածու և պրոֆեսոր, տանեմ փորձարարական արտադրամաս և այնտեղ գնահատեմ, թե ինչ պետք է գնել, որտեղ տեղադրել տեղադրումը և ինչ: այլ բան կպահանջվի այս գիտնականի գաղափարը ստուգելու համար:

Ես նրան տանում եմ փորձարարական խանութ, նստում եմ վառարանի կառավարման սենյակի սեղանի մոտ և սկսում եմ հարցնել այս ֆիզիկոսին իմ անելիքների էության մասին: Ռեկտորը մի կերպ անհասկանալիորեն մթագնում է, բայց, այնուամենայնիվ, ասում է, որ խոսքը էլեկտրոլիզով պղնձի արտադրության ոլորտում հեղափոխության մասին է։ Պղինձն ու էլեկտրոլիզը մերը չեն, սա Մինցվետմետն է, բայց հեղափոխությունը հետաքրքիր է։ Քանի որ վստահեցրեց, որ ինստիտուտում բոլոր փորձերն արդեն արվել են, և հիմա կիսաարդյունաբերական ինստալացիա է պետք, խնդրում եմ նկարել էսքիզ և էլեկտրական դիագրամ։ Նա նկարում է, և ես ինչ-որ կերպ անմիջապես դադարեցի ամեն ինչ դուր գալ. շղթան չափազանց պարզունակ էր, ինչպես դպրոցական դասագրքից. ցանց - տրանսֆորմատոր - ուղղիչ - էլեկտրոդներ էլեկտրոլիզի լոգարանում: Այսպիսով, ո՞րն է հեղափոխության էությունը: -Ես սկսեցի բզբզել: Ռեկտորը մթագնեց, ես պնդեցի՝ սպառնալով, որ չեմ անի այն, ինչ չեմ հասկանում։ Եվ նա, վերջում, ասաց, որ այս սխեմայով իր հզորությունը էլեկտրոլիզի լոգարանում ավելի մեծ է, քան այն էլեկտրականությունը, որը տեղադրումը վերցնում է ցանցից։ Այսպիսով, պղնձի մի մասը էլեկտրաէներգիայի ծախսերի մասով ձեռք կբերվի անվճար։

Այս խոսքերից հետո ես սկսեցի ուշադիր նայել նրան։

- Բայց դուք հասկանում եք, որ այս տեղադրման արդյունավետությունն ավելին է, քան միասնությունը:

-Այո՜ - հպարտորեն պատասխանեց նա՝ չափազանց զարմացնելով ինձ, քանի որ ես դեռ չեմ հանդիպել այդպիսի կաղնու ծառերի։

- Լսեք, բայց եթե ձեր շղթայում լոգանքի էլեկտրոդները միացված են շղթայի մուտքի հաղորդիչներով, ապա տեղադրումը կարող է անջատվել ցանցից, այն ինքնուրույն կաշխատի:

-Այո՜ - կրկին հպարտությամբ հաստատեց.

-Բայց սա հավերժ շարժման մեքենա է, իսկ հավերժ շարժման մեքենան անհնար է։

Այնուհետև ռեկտորը նայեց ինձ պրոֆեսորի և ֆիզիկական գիտությունների թեկնածուի ողջ ամբարտավանությամբ և ինչ-որ բան ասաց այն փաստի մասին, որ քիչ կրթություն ունեցող մարդկանց համար դժվար է հասկանալ բնության անսպառ առեղծվածները և դրանք ճանաչող մտքի մեծությունը: առեղծվածներ.

Սա զայրացրեց ինձ, և ես խնդրեցի նրան ցույց տալ, թե ինչ տեղերում և ինչ սարքերով է չափել հզորությունը: Պարզվում է, որ ցանցում նա ուժը չափել է ակտիվ էլեկտրաէներգիայի հաշվիչով, հոսանքն ու լարումը էլեկտրոդների մոտ՝ համապատասխանաբար ամպաչափով և վոլտմետրով։ Ամեն ինչ պարզ դարձավ.

-Ես ոչ մի գործարանային լումա չեմ ծախսի հավերժ շարժման մեքենայի կառուցման վրա, և նույնիսկ ձեր փողի համար ոչինչ չեմ անի, որ ինձ չխայտառակեմ։

Այստեղ «գիտնական-ֆիզիկոսը», իհարկե, նեղացավ ու առանց հրաժեշտի թողեց փորձարարականը։ Մենք նստած էինք վառարանի կառավարման սենյակում գտնվող սեղանի մոտ, իսկ կողքին երիտասարդ ԿԻՊովեցը լցնում էր ձայնագրիչները թանաքով և թուղթով։ Ես կանչեցի նրան:

- Նայե՛ք դիագրամին։ Այս տղան ավելի շատ հզորություն ունի ելքում, քան մուտքում:

- Բնականաբար, - ասաց էլեկտրիկը, հպանցիկ հայացք նետելով գծապատկերին, - նա չափում է ակտիվ հզորությունը մուտքի մոտ, իսկ ակնհայտ հզորությունը ելքի վրա:

Հարկ է պարզաբանել, որ էլեկտրական հզորությունը հաշվարկվում է որպես հոսանքի և լարման արտադրյալ. սա դպրոցական գիտելիքներն են: Բայց փոփոխական հոսանքի դեպքում գործն ավելի է բարդանում, և այս կերպ հզորությունը հաշվարկելու համար անհրաժեշտ է, որ հոսանքի և լարման սինուսոիդները բացարձակապես համընկնեն, այսինքն. այնպես, որ առավելագույն լարումը համապատասխանի առավելագույն հոսանքին: Իրական սխեմաներում դա տեղի չի ունենում ռեակտիվ դիմադրության առկայության պատճառով, որի պատճառով առավելագույն հոսանքը կա՛մ հետ է մնում առավելագույն լարումից, այնուհետև՝ առաջ: Հետևաբար, նման դեպքերում հաշվարկվում է երեք հզորություն՝ ակտիվ - իրական հզորություն, որը չափվում է էլեկտրաէներգիայի հաշվիչով տան բոլորի համար; ռեակտիվ և թվացյալ: Իրոք, վերջին հոսանք չկա, դա ուղղակի հոսանքի ու լարման արտադրյալն է, և, ինչպես տեսնում եք, արհեստագործական ուսումնարան ավարտած տղան անմիջապես հասկացավ, թե ինչում է խոսքը։ Եվ փաստն այն է, որ թվացյալ, գոյություն չունեցող հզորությունը միշտ թվային առումով ավելի մեծ է, քան ակտիվը, երբեմն, եթե ռեակտիվները մեծ են, մի քանի անգամ ավելի մեծ։

Այսպիսով, այս «գիտնական-ֆիզիկոսը», հանձնելով բոլոր քննությունները դպրոցում և համալսարանում, պաշտպանելով համապատասխան ատենախոսությունը ֆիզիկայից, ոչ միայն էլեկտրատեխնիկայից ամենատարրական բաները չէր հասկանում, այլև չէր հասկանում նույնիսկ ֆիզիկայի սկզբունքները. ! Բայց մյուս կողմից, նա ուսանողներին սովորեցնում էր հարաբերականության տեսության մեծությունը և ասում, որ միայն այնպիսի ականավոր մտքերը, ինչպիսին ինքը կարող է դա հասկանալ:

Ճշգրիտ անվան մասին

Այն բանից հետո, երբ ԽՍՀՄ-ում իշխանությունը զավթեցին նրա բազմաթիվ ազգերի ամենախելացի ներկայացուցիչները, խորհրդարանների այս ներկայացուցիչները երկար ժամանակ նստեցին քաղաքների և փողոցների անվանափոխման և հուշարձանների ոչնչացման հետաքրքիր աշխատանքի համար: Սա հասկանալի է՝ նրանք աշխատել են իրենց մտավոր կարողությունների սահմաններում։ Եվ այս պահին բանիմաց մարդիկ կամացուկ վերաշարադրեցին բառարանները, և մեր լեզվի շատ բառեր հանկարծ ձեռք բերեցին մի փոքր այլ, եթե ոչ ճիշտ հակառակ իմաստ: Եվ քչերն են դա նկատել։

Բայց ես չեմ խոսում այս հանգիստ խարդախության մասին, այլ այլ բանի մասին, բայց ինչպե՞ս եղավ, որ մենք անմիջապես փոխաբերական իմաստով չենք ներկայացնում այն, ինչ նկարագրում են մեր օգտագործած բառերը, այլ ստիպված ենք բառարաններում փնտրել այս բառերի իմաստը:

Երկու դեպք կա. Նախ, մի քանի դար շարունակ մեր, այսպես ասած, մտավորականության բութ մասը, իրենց շաղակրատությանը որոշակի խելամտություն տալու համար, ռուսերեն բառերի օտար անալոգներ էին քաշում ռուսաց լեզվի մեջ և հենց այս բառերի իրենց համառ շաղակրատելով վտարում էին. Ռուսերեն բառեր լեզվից. Բացի այդ, հայտնաբերվեցին նոր երևույթներ, նոր բառեր պահանջվեցին այդ երևույթների համար, բայց մեր այս հիմար մտավորականությունը ի վիճակի չէր պատկերավոր պատկերացնել այս նոր երևույթների էությունը, համապատասխանաբար, չկարողացավ այս էության նկարագրությունը կառուցել. ռուսաց լեզուն։ Ուստի նա հիմարաբար օտար լեզվից փոխանցեց նոր երեւույթների անվանումը։ Դա նույնիսկ կարելի է տեսնել։ Եթե Ռուսաստանում կային տաղանդավոր էլեկտրական ֆիզիկոսներ, ապա ֆիզիկայում դեռ կան ռուս մարդու համար հասկանալի «հոսանք» կամ «լարում» կամ «դիմադրություն» տերմինները։Եվ եթե քիմիայի ծաղկումն ընկավ օտար ճշմարտությունների կրկնողների վրա, ապա թերմոդինամիկան նույնպես լի է էնտրոպիաներով ու էնթալպիաներով։

Բայց վերադառնանք ռուսերեն բառերի օտար բառերով անշահախնդիր փոխարինմանը։

Օրինակ՝ ինչո՞ւ է ռուսերեն «ժողովրդավարություն» բառը փոխարինվում «դեմոկրատիա» բառով։ Այո, ուրեմն, վստահեցնել, որ ժողովրդավարությունն իրականում այն է, երբ մեծամասնությունն իր կամքը պարտադրում է փոքրամասնությանը գաղտնի քվեարկությամբ, ի վերջո, սա է այն, ինչ նրանք գործնականում հասկանում են ժողովրդավարություն ասելով: Իսկ եթե մեզ պարտադրված իրավիճակը ռուսերեն անվանեք՝ մեծամասնություն, ապա անմիջապես հարց է ծագում՝ իսկ ե՞րբ կլինի ժողովրդավարությունը։ Ի վերջո, ցանկացած ռուսերեն կամ ռուսախոս, առանց բառարանի, հասկանում է, որ մեծամասնությունն ու ժողովրդավարությունը հեռու են նույն բանից։ Մեծամասնությունը դեռ ժողովուրդը չէ, իսկ մեծամասնության կողմից իշխանության մարմինների ընտրությունը ժողովրդի իշխանությունը չէ։ Եվ, իհարկե, «ժողովրդավարություն» օտար բառի ներմուծումը ժողովրդի իրական իշխանության որոնումը փոխարինում է ժողովրդավարության անհրաժեշտության և մեծության մասին անիմաստ շաղակրատներով, ինչպես ֆիզիկայում ճշմարտության որոնումը փոխարինվում է մեծության և մեծության մասին շաղակրատելով։ Հարաբերականության տեսության անհրաժեշտությունը:

Ինչու՞ են մեզ պետք ռուսերեն հունարեն «էկոնոմիկա» և «տնտեսագետ» բառերը, եթե մենք ունենք «տնտեսություն» և «տեր» բառերը։ Եվ հետո, որ տնտեսությունն առանց տիրոջ անհնար է պատկերացնել, և երբ տնտեսության մեջ խառնաշփոթ է առաջանում, անմիջապես հարց է առաջանում՝ ո՞ւր է նայում տերը։ Իսկ եթե տնտեսությունը խառնաշփոթ է, ապա ո՞վ է մեղավոր։ Ով գիտի? Նախագահն ու վարչապետը բացառիկ տղաներ են, ակադեմիական տնտեսագետներ, ավելի խելացի չեք պատկերացնի։ Իրե՞նք են մեղավոր։ Ժողովուրդն է մեղավոր՝ հարբեցողները, պանմաշները եւ այլն։

Ինչու՞ է մեզ պետք «պլան» բառը: Չունե՞նք ռուսերեն «դիզայն» բառը։ Դա - Գոսպլանը խելացի էր հնչում, իսկ Տնտեսական ծրագրերի պետական կոմիտեն (Գոսզամիսլ) - հիմար: Ոչ, հիմար չէ: Այս ռուսերեն բառի միայն օգտագործումը, առանց բառարանի, հուշում էր, թե ով է մեր շեֆը, և ինչպիսի մտածողներ է նա հավաքագրել իր շտաբի համար, որպեսզի պատկերացնի ազգային տնտեսության հաջողությունը: Բացի այդ, եթե օգտագործենք այս հայրենի բառը, ինչպե՞ս կարելի է հրաժարվել տնտեսական ծրագրերի ազգային տնտեսությունից՝ հօգուտ անուղեղ ազգային տնտեսության՝ անտեր տնտեսության։ Նույնիսկ հիմար մտավորականը կմտածեր այդ մասին։ Իսկ պլանային տնտեսությունից հրաժարվել հօգուտ շուկայականի՞։ Այո, հեշտությամբ!

Կամ «փիլիսոփա» բառը բնության ու կյանքի երևույթներն ընկալող և դրանց միջև կապ գտնող մարդ է։ Լավ, ինչո՞ւ նրան ռուսերեն «հասկացող» չասել։ Եվ ես կսկսեի նման խայտառակություն խոսել Հեգելի և Կանտի մեծության մասին, հարցնեի նրան. դու ինքդ ի՞նչ ես հասկացել։

Վերջերս գրել էի մշակույթի մասին։ Մշակույթը մարդկության կողմից կուտակված գիտելիքների հանրագումարն է։ Ուրեմն ի՞նչ կապ ունի մեր երկրում իրենց «կուլտուրական» կոչողների հետ։ Սրանք բաֆոն-զվարճացնողներ են։ Չէ, գոմեշին, իհարկե, դուր է գալիս, երբ իրեն մշակույթի աշխատող են ասում, բայց ինչո՞ւ պետք է ժողովուրդն իրեն խաբի հանուն այս գոմեշների։

Երկրորդ դեպքն այն է, երբ նոր հայեցակարգ է տրվում, թեկուզ ռուսերեն, բայց ինչ-որ կերպ չմտածված։

Ասենք «գրող» բառը։ Ո՞վ գրող չէ. Իսկ սրիկան էլ զուգարանի պատերի գրող է։ Կար նաեւ «պատմաբան» բառի ստույգ նշանակությունը։ Բայց, տեսեք, հեքիաթասացները ժողովրդից են, նրանք կարմրուկներ են, իսկ մենք՝ սպիտակ ոսկորներ, մեզ պետք է հատուկ կոչել։ Դե, պարապներին շոյեցին, բայց մասնագիտության իմաստը կորավ։

Եվ նույնը եղավ «գիտնական» բառի դեպքում։ Իսկ մեզանում ո՞վ գիտնական չէ։

Ասենք, որ տղայի պապիկը կարդալ է սովորել պահեստներում, հետո տղան հաց է ցանել մինչեւ խոր ծերություն։ Նա գիտնական չէ։ Եվ քսան տարի ուսուցիչներն ու դաստիարակները կյանքի գաղափարը խարխլում էին ապուշի գլխին՝ նա գիտնական է: Լավ. Բայց մի՞թե այդ տղան նույն քսան տարում խելքն անջատեց։ Չէ, նա էլ է սովորել, բայց միայն տղան է ուղղակիորեն սովորել կյանքից, իսկ դառնությունը մասնագետներից, ովքեր կարծում են, որ հավերժ շարժման մեքենան կարելի է հորինել։ Իսկ հիմա, քանի որ կյանքի իմացությամբ թմբուկը խփվել է նրա գլխին, նա իրեն խելացի է համարում, իսկ մնացածը հիմարներ են, և իրեն միայն գիտնական է անվանում, և միայն դրա համար իրեն իրավասու է համարում մակաբուծել մնացածի վրա։

Ոչ, գիտնականը ճիշտ բառը չէ։ Իսկ գիտնականներին վզին պահելն անիմաստ է, ընդհակառակը, քանի որ քեզ՝ գիտնականիդ, սովորեցրել են ժողովրդական միջոցներով, ուրեմն ժողովրդին քո վզին ես պահում։

Մտածենք՝ ի՞նչ է մեզ պետք գիտությունից։ Եկեք խլացնենք ձայնը մինչև ճիչերը. «Գիտելիք»: Չէ, հեռուստատեսությամբ գիտելիքը շարունակական հոսքով է՝ էդ մարիխուանա արտիստը բարձրացավ, էդ նկարիչը առանց վարտիքի եկավ ընդունելության։ Վերջերս նախաճաշում եմ, և ինձ գիտելիք են բարձում Մայակի վրա. Ավստրալիայում մի դոլբոն որոշեց դաջվածք անել իր մեջքին, բայց նա վիրավորեց վարպետին, և նա 47 սմ երկարությամբ գեղեցիկ առնանդամը թակեց մեջքի վրա: պատվիրել նկար (չափել են): Դոլբոնը ստիպված է եղել վճարել 2 հազար դոլար՝ կտորը ամրացնելու համար։ Դա գիտելիք չէ՞: Գիտելիքը, իսկ «Մայակը» ինձ հարստացրել է դրանցով, տեսեք, նույնիսկ թվերն անգիր էի անում առանց դաստիարակի։ Իսկ որքանո՞վ է ավելի արժեքավոր այն գիտելիքը, որ ձեռք են բերում մեր գիտնականներն իրենց զանգվածով, քան մայակի հիմարների ձեռք բերածը։

Ուրեմն գիտությունից մեզ ոչ թե գիտելիք է պետք, այլ օգուտ։ Գիտելիք չունեցող գիտնականը կարող է օգուտ քաղել, թող անի, մեզ համար կարևոր չէ, թե նա ինչպես է օգուտ գտել։ Գիտնականն առանց գիտելիքի չի կարող օգուտ գտնել՝ իր խնդիրները, նա ինքն է ստանում ձեր ուզած գիտելիքը, ԲԱՅՑ ՄԵԶ ՊՈԶԻՏԻՎ Է ՊԵՏՔ: Հետևաբար, այն, ինչ մենք հիմա գիտություն ենք անվանում, պետք է անվանել գիտելիք (որոշակի ոլորտի), իսկ գիտնականներին՝ օգուտ փնտրողներ: Մի քիչ երկար ստացվեց, բայց ավելի ճշգրիտ, քան ներկայիս «գիտնականները»։

Եվ դա այն է, ինչ տեղի է ունենում: Ֆրանսիացիները կազմել են համաշխարհային պատմության 100 գիտնականների ցուցակը, որոնց աշխատանքն առավելագույն օգուտ է բերել մարդկությանը։ Այս չափանիշով այս ցանկում, իհարկե, ընդհանրապես Էյնշտեյն չկա, բայց Թ. Դ. Լիսենկոն թեեւ 93-րդ տեղում է, բայց հարյուր. Եվ ահա, ինչքան գիտնականն իրեն գիտնական է համարում, այնքան շատ է վիրավորում Լիսենկոյին, այնքան ավելի է գովում Էյնշտեյնին։ Հասկանալի է նաև. ի վերջո, մեր գիտնականները օգուտ փնտրող չեն, նրանք են, ում գլխին ինչ-որ գիտելիք են խրվել, հետևաբար Լիսենկոն նրանց համար ոչ ոք չէ, բայց նրանք ափսոսում են, որ կորցնում են իրենց մուրճը: գլուխներ Էյնշտեյնի մասին.

Եվ վերանվանեք նրանց որպես օգուտ փնտրողներ, և նրանք անմիջապես կդադարեն կառչել մահացած Հարաբերականության տեսությունից և կգնահատեն միայն այն գաղափարները, որոնք իրենց օգուտ կտան գտնելու: Հակառակ դեպքում, ի՞նչ օգուտ փնտրողներ են նրանք։