Մտածելով Ռուսաստանի մասին. մենք ապրում ենք միայն անցյալում կամ ապագայում:

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Աշխարհի ոչ մի երկիր շրջապատված չէ իր պատմության վերաբերյալ այնպիսի հակասական առասպելներով, որքան Ռուսաստանը, և աշխարհի ոչ մի ազգ չի գնահատվում այնպես, ինչպես ռուսը։

Մյուս պատճառն այն է, որ Ռուսաստանի պատմության մեջ հսկայական դեր են խաղացել տարբեր «տեսություններ», գաղափարախոսություններ, ներկայի ու անցյալի միտումնավոր լուսաբանումները։ Թույլ տվեք ձեզ տալ ակնհայտ օրինակներից մեկը՝ Պետրոսի բարեփոխումը: Դրա իրագործումը պահանջում էր լիովին խեղաթյուրված պատկերացումներ նախկին ռուսական պատմության մասին։

Քանի որ անհրաժեշտ էր Եվրոպայի հետ մերձեցում, նշանակում է, որ պետք էր պնդել, որ Ռուսաստանն ամբողջությամբ պարսպապատված է Եվրոպայից։ Քանի որ պետք էր ավելի արագ առաջ գնալ, նշանակում է, որ պետք էր միֆ ստեղծել Ռուսաստանի իներտ, անգործունյա և այլնի մասին։ Քանի որ նոր մշակույթ էր պետք, դա նշանակում է, որ հինը լավը չէր։

Ինչպես հաճախ էր պատահում ռուսական կյանքում, առաջ շարժվելը պահանջում էր ամուր հարված ամեն ինչի հինին: Եվ դա արվեց այնպիսի էներգիայով, որ ամբողջ յոթդարյա ռուսական պատմությունը մերժվեց ու զրպարտվեց։ Պետրոս Առաջինը Ռուսաստանի պատմության առասպելի ստեղծողն էր: Նրան կարելի է համարել իր մասին առասպելի ստեղծողը։ Մինչդեռ Պետրոսը 17-րդ դարի տիպիկ աշակերտ էր, բարոկկո ոճի մարդ, իր հոր՝ ցար Ալեքսեյ Միխայլովիչի պալատական բանաստեղծ Սիմեոն Պոլոցցացու մանկավարժական պոեզիայի ուսմունքի մարմնավորումը։

Աշխարհում երբեք չի եղել առասպել մարդկանց և նրանց պատմության մասին այնքան կայուն, որքան Պետրոսի ստեղծածը: Պետական առասպելների կայունության մասին մենք գիտենք մեր ժամանակներից։ Մեր պետության համար «անհրաժեշտ» նման միֆերից է Ռուսաստանի մշակութային հետամնացության առասպելը հեղափոխությունից առաջ։ «Ռուսաստանն անգրագետ երկրից վերածվել է առաջադեմ երկրի…» և այլն։ Այսպես սկսվեցին վերջին յոթանասուն տարիների պարծենկոտ ելույթներից շատերը։ Մինչդեռ ակադեմիկոս Սոբոլևսկու ուսումնասիրությունները տարբեր պաշտոնական փաստաթղթերի վրա ստորագրությունների վերաբերյալ դեռևս հեղափոխությունից առաջ ցույց են տվել գրագիտության բարձր տոկոս 15-17-րդ դարերում, ինչը հաստատվում է Նովգորոդում հայտնաբերված կեչու կեղևի տառերի առատությամբ, որտեղ հողն առավել բարենպաստ էր: դրանց պահպանումը։ 19-րդ և 20-րդ դարերում բոլոր հին հավատացյալները հաճախ գրանցվում էին «անգրագետների» մեջ, քանի որ նրանք հրաժարվում էին կարդալ նոր տպագրված գրքերը: Այլ հարց է, որ Ռուսաստանում մինչև 17-րդ դարը բարձրագույն կրթություն չի եղել, բայց դրա բացատրությունը պետք է փնտրել մշակույթի հատուկ տեսակի մեջ, որին պատկանում էր հին Ռուսաստանը։

Թե՛ Արևմուտքում, թե՛ Արևելքում կա հաստատ համոզվածություն, որ Ռուսաստանում պառլամենտարիզմի փորձ չկար։ Իսկապես, մինչև 20-րդ դարի սկզբի Պետդուման մենք չունեինք խորհրդարան, մինչդեռ Պետդումայի փորձը շատ փոքր էր։ Այնուամենայնիվ, խորհրդակցական հաստատությունների ավանդույթները խորն էին Պետրոսից առաջ: Վեչեի մասին չեմ խոսում։ Նախամոնղոլական Ռուսաստանում արքայազնը, սկսելով իր օրը, նստեց «մտքի մասին մտածելու» իր շքախմբի և տղաների հետ: «Քաղաքացիների», «վանահայրերի և քահանաների» և «բոլոր մարդկանց» հետ հանդիպումները մշտական էին և ամուր հիմքեր դրեցին Զեմսկի սոբորի համար՝ իրենց գումարման որոշակի կարգով, տարբեր կալվածքների ներկայացմամբ։ XVI–XVII դարերի Զեմսկի սոբորները գրավոր զեկույցներ ու հրամանագրեր ունեին։ Իհարկե, Իվան Ահեղը դաժանորեն «խաղում էր մարդկանց հետ», բայց նա չէր համարձակվում պաշտոնապես վերացնել «ամբողջ երկրի հետ» խորհրդակցելու հին սովորույթը՝ համենայն դեպս ձևացնելով, թե «հին ժամանակներում» կառավարում է երկիրը։ Միայն Պետրոսը, իրականացնելով իր բարեփոխումները, վերջ դրեց լայն կազմի հին ռուսական համաժողովներին և «բոլոր մարդկանց» ներկայացուցչական ժողովներին։ Միայն 19-րդ դարի երկրորդ կեսին էր, որ պետք էր վերսկսել հասարակական-պետական կյանքը, բայց ի վերջո վերսկսվեց այս հասարակական, «խորհրդարանական» կյանքը. չի մոռացվել!

Ես չեմ խոսի այլ նախապաշարմունքների մասին, որոնք կան Ռուսաստանի և հենց Ռուսաստանում։Պատահական չէ, որ ես կանգ առա այն ներկայացումների վրա, որոնք ներկայացնում են ռուսական պատմությունը ոչ գրավիչ լույսի ներքո։ Երբ մենք ցանկանում ենք կառուցել ցանկացած ազգային արվեստի կամ գրականության պատմություն, նույնիսկ երբ մենք ուղեցույց կամ քաղաքի նկարագրություն ենք կազմում, նույնիսկ պարզապես թանգարանի կատալոգ, մենք փնտրում ենք խարիսխի կետեր լավագույն գործերում, կանգ ենք առնում հանճարեղության վրա։ հեղինակները, արվեստագետները և նրանց լավագույն ստեղծագործությունները, և ոչ վատագույն դեպքում… Այս սկզբունքը չափազանց կարևոր է և բացարձակապես անվիճելի։ Մենք չենք կարող կառուցել ռուսական մշակույթի պատմությունն առանց Դոստոևսկու, Պուշկինի, Տոլստոյի, բայց մենք կարող ենք առանց Մարկևիչի, Լեյկինի, Արցիբաշևի, Պոտապենկոյի: Ուստի դա մի համարեք ազգային պարծենկոտություն, ազգայնականություն, եթե խոսքս այն շատ արժեքավորի մասին է, որ տալիս է ռուսական մշակույթը՝ բաց թողնելով այն, ինչը բացասական արժեք ունի։ Ի վերջո, յուրաքանչյուր մշակույթ աշխարհի մշակույթների մեջ տեղ է գրավում միայն այն բարձրագույնի շնորհիվ, որ ունի: Եվ թեև շատ դժվար է առնչվել Ռուսաստանի պատմության առասպելների և լեգենդների հետ, մենք դեռ կանդրադառնանք հարցերի մեկ շրջանակի վրա. Հարցը հետևյալն է՝ Ռուսաստանը Արևելք է, թե Արևմուտք։ Այս մասին մենք նախկինում խոսել ենք։ Վերադառնանք այս թեմային։

Այժմ Արևմուտքում շատ ընդունված է Ռուսաստանն ու նրա մշակույթը ուղղել դեպի Արևելք։ Բայց ի՞նչ են Արևելքն ու Արևմուտքը: Մենք մասամբ պատկերացում ունենք Արևմուտքի և արևմտյան մշակույթի մասին, բայց թե ինչ է Արևելքը և որն է մշակույթի արևելյան տեսակը, լրիվ անհասկանալի է։

Աշխարհագրական քարտեզի վրա կա՞ն սահմաններ Արևելքի և Արևմուտքի միջև: Կա՞ տարբերություն Սանկտ Պետերբուրգում ապրող ռուսների և Վլադիվոստոկում ապրողների միջև, թեև Վլադիվոստոկի պատկանելությունը Արևելքին արտացոլված է հենց այս քաղաքի անվան մեջ։ Նույնքան անհասկանալի է՝ Հայաստանի և Վրաստանի մշակույթները պատկանում են արևելյան, թե՞ արևմտյան։ Կարծում եմ, որ այս հարցերի պատասխանը չի պահանջվի, եթե ուշադրություն դարձնենք Ռուսաստանի մեկ չափազանց կարևոր հատկանիշին՝ Ռուսաստանին։ Ռուսաստանը գտնվում է հսկայական տարածքում, որը միավորում է ակնհայտ երկու տեսակի տարբեր ժողովուրդների: Ի սկզբանե ընդհանուր ծագում ունեցող երեք ժողովուրդների՝ ռուսների, ուկրաինացիների և բելառուսների պատմության մեջ հսկայական դեր են խաղացել նրանց հարևանները։ Ահա թե ինչու 11-րդ դարի «Անցած տարիների հեքիաթը» առաջին մեծ պատմական աշխատությունը սկսում է իր պատմությունը Ռուսաստանի մասին նկարագրությամբ, թե ում հետ է Ռուսաստանը հարևան, որ գետերը որտեղ են հոսում, որ ժողովուրդների հետ են կապվում։ Հյուսիսում սրանք սկանդինավյան ժողովուրդներն են՝ վարանգները (ժողովուրդների մի ամբողջ կոնգլոմերատ, որին պատկանում էին ապագա դանիացիները, շվեդները, նորվեգացիները, «անգլիացիները»): Ռուսաստանի հարավում հիմնական հարևանները հույներն են, որոնք ապրում էին ոչ միայն Հունաստանում, այլև Ռուսաստանի անմիջական մերձակայքում՝ Սև ծովի հյուսիսային ափերի երկայնքով: Այնուհետև կար ժողովուրդների առանձին կոնգլոմերատ՝ խազարները, որոնց թվում կային քրիստոնյաներ, հրեաներ և մահմեդականներ։

Քրիստոնեական գրավոր մշակույթի յուրացման գործում էական դեր են խաղացել բուլղարները և նրանց գրավոր լեզուն։ Հսկայական տարածքներում Ռուսաստանը ամենասերտ հարաբերություններն ուներ ֆինո-ուգրիկ ժողովուրդների և լիտվական ցեղերի (Լիտվա, Ժմուդ, պրուսացիներ, Յատվինգյաններ և այլն) հետ։ Շատերը Ռուսաստանի կազմում էին, ապրում էին ընդհանուր քաղաքական և մշակութային կյանքով, կոչվում, ըստ տարեգրության, իշխաններ, միասին գնացին Կոստանդնուպոլիս։ Խաղաղ հարաբերություններ են եղել Չուդի, Մերայի, Վեսյայի, Էմյուի, Իժորայի, Մորդովացիների, Չերեմիսների, Կոմի-Զիրյանների և այլնի հետ։ Ռուսական պետությունն ի սկզբանե բազմազգ էր։ Ռուսաստանի շրջապատումը նույնպես բազմազգ էր։ Բնորոշ է հետևյալը՝ ռուսների ցանկությունը՝ իրենց մայրաքաղաքները հնարավորինս մոտ հաստատել իրենց պետության սահմաններին։ Կիևը և Նովգորոդը հայտնվեցին 9-11-րդ դարերում եվրոպական ամենակարևոր առևտրային ճանապարհի վրա, որը կապում էր Եվրոպայի հյուսիսը և հարավը, «վարանգներից հույներ» ճանապարհին: Պոլոցկը, Չերնիգովը, Սմոլենսկը, Վլադիմիրը հիմնված են առևտրային գետերի վրա։

Եվ հետո, թաթար-մոնղոլական լծից հետո, հենց բացվում են Անգլիայի հետ առևտրի հնարավորությունները, Իվան Ահեղը փորձում է մայրաքաղաքը մոտեցնել «ծով-օկյան», առևտրային նոր ուղիներ՝ Վոլոգդա, և. միայն պատահականությունը թույլ չտվեց, որ դա իրականանա:Պետեր Առաջինը նոր մայրաքաղաք է կառուցում երկրի ամենավտանգավոր սահմաններին՝ Բալթիկ ծովի ափին, շվեդների հետ չավարտված պատերազմի պայմաններում՝ Սանկտ Պետերբուրգ, և դրանում (ամենաարմատականը, որ արեց Պետրոսը.) նա հետևում է երկար ավանդույթին։ Հաշվի առնելով ռուսական պատմության ողջ հազարամյա փորձը՝ կարելի է խոսել Ռուսաստանի պատմական առաքելության մասին։ Պատմական առաքելության այս հայեցակարգում առեղծվածային ոչինչ չկա։ Ռուսաստանի առաքելությունը որոշվում է այլ ժողովուրդների մեջ նրա դիրքով, նրանով, որ նրա կազմում միավորվել են մինչև երեք հարյուր ժողովուրդներ՝ մեծ, մեծ և փոքր թվով, որոնք պահանջում են պաշտպանություն։ Ռուսաստանի մշակույթը զարգացել է այս բազմազգության համատեքստում։ Ռուսաստանը ծառայել է որպես հսկա կամուրջ ժողովուրդների միջև։ Կամուրջն առաջին հերթին մշակութային է։ Եվ սա պետք է գիտակցել, քանի որ այս կամուրջը, հեշտացնելով հաղորդակցությունը, միաժամանակ հեշտացնում է թշնամանքը, պետական իշխանության չարաշահումը։

Թեև նախկինում պետական իշխանության ազգային չարաշահումները (Լեհաստանի մասնատում, Կենտրոնական Ասիայի գրավում և այլն) ռուս ժողովուրդը մեղավոր չէ իր ոգու, մշակույթի համար, այնուամենայնիվ, դա արվել է պետության կողմից իր անունից։

Չարաշահումներ վերջին տասնամյակների ազգային քաղաքականության մեջ չի կատարվել և նույնիսկ կոծկվել ոչ պակաս, բայց գրեթե մեծ տառապանք ապրած ռուս ժողովրդի կողմից։ Եվ մենք կարող ենք հաստատակամորեն ասել, որ ռուսական մշակույթն իր զարգացման ողջ ճանապարհին չի ներքաշված մարդատյաց ազգայնականության մեջ։ Եվ այս հարցում մենք կրկին ելնում ենք ընդհանուր ճանաչված կանոնից՝ մշակույթը համարել ժողովրդի մեջ եղած լավագույնի համադրություն։ Նույնիսկ այնպիսի պահպանողական փիլիսոփա, ինչպիսին Կոնստանտին Լեոնտևն է, հպարտանում էր Ռուսաստանի բազմազգությամբ և մեծ հարգանքով ու մի տեսակ հիացմունքով էր ապրում այն ժողովուրդների ազգային հատկանիշներով։ Պատահական չէ, որ 18-19-րդ դարերում ռուսական մշակույթի ծաղկումը տեղի ունեցավ բազմազգ հիմունքներով Մոսկվայում և հիմնականում Սանկտ Պետերբուրգում։ Սանկտ Պետերբուրգի բնակչությունն ի սկզբանե բազմազգ էր։ Նրա գլխավոր փողոցը՝ Նևսկի Պրոսպեկտը, դարձել է կրոնական հանդուրժողականության մի տեսակ պողոտա։ Ոչ բոլորը գիտեն, որ Եվրոպայի ամենամեծ և ամենահարուստ բուդդայական տաճարը կառուցվել է Սանկտ Պետերբուրգում 20-րդ դարում։ Պետրոգրադում կառուցվել է ամենահարուստ մզկիթը։

Այն, որ երկիրը, որը ստեղծել է ամենամարդասիրական համընդհանուր մշակույթներից մեկը, որն ունի բոլոր նախադրյալները Եվրոպայի և Ասիայի բազմաթիվ ժողովուրդների միավորման համար, միևնույն ժամանակ եղել է ամենադաժան ազգային ճնշողներից մեկը, և առաջին հերթին՝ իր. սեփական, «կենտրոնական» ժողովուրդը՝ ռուսը, պատմության ամենաողբերգական պարադոքսներից մեկն է, որը մեծ մասամբ արդյունք է ժողովրդի և պետության հավերժական առճակատման, ռուսական բնավորության բևեռացմանը՝ նրա միաժամանակյա ազատության և իշխանության ձգտմամբ։

Բայց ռուսական բնավորության բևեռացումը չի նշանակում ռուսական մշակույթի բևեռացում։ Ռուսական բնավորության մեջ լավն ու չարը բոլորովին հավասարեցված չեն։ Բարին միշտ շատ անգամ ավելի արժեքավոր է և ավելի ծանր, քան չարը: Իսկ մշակույթը կառուցված է բարու, ոչ թե չարի վրա, արտահայտում է լավ սկիզբ ժողովրդի մեջ։ Պետք չէ շփոթել մշակույթն ու պետությունը, մշակույթն ու քաղաքակրթությունը։ Ռուսական մշակույթի ամենաբնորոշ առանձնահատկությունը, անցնելով իր ողջ հազարամյա պատմության միջով, սկսած X-XIII դարերի Ռուսաստանից, երեք արևելյան սլավոնական ժողովուրդների՝ ռուս, ուկրաինացի և բելառուսական ընդհանուր նախահայրը, նրա ունիվերսալությունն է, ունիվերսալիզմը: Համընդհանուրության այս հատկանիշը՝ ունիվերսալիզմը, հաճախ աղավաղվում է՝ մի կողմից առաջացնելով ամեն ինչի քֆուրը, մյուս կողմից՝ ծայրահեղ ազգայնականությունը։ Պարադոքսալ կերպով, թեթև ունիվերսալիզմը առաջացնում է մուգ ստվերներ …

Այսպիսով, հարցը, թե ռուսական մշակույթը պատկանում է Արևելքին, թե Արևմուտքին, ամբողջությամբ հանվում է։ Ռուսաստանի մշակույթը պատկանում է Արևմուտքի և Արևելքի տասնյակ ժողովուրդների։ Հենց այս հիմքի վրա է, բազմազգ հողի վրա, որ այն աճել է իր ողջ յուրահատկությամբ: Պատահական չէ, օրինակ, որ Ռուսաստանը և նրա Գիտությունների ակադեմիան ստեղծել են ուշագրավ արևելագիտություն և կովկասագիտություն։Ես կնշեմ ռուսական գիտությունը փառաբանող արևելագետների առնվազն մի քանի ազգանուններ՝ իրանագետ Կ. Գ. Զալման, մոնղոլ Ն. Ն. Պոպպ, սինոլոգներ Ն., Ի. Յու. Կրաչկովսկի, եգիպտագետներ Բ. Ա. Տուրաև, Վ. Վ. Ստրուվե, ճապոնագետ Ն. Ի. Կոնրադ, ֆիննո-ուգրիկ գիտնականներ Ֆ. Ի. Վիդեման, Դ. Վ. Բուբրիխ, եբրայագետներ Գ. Պ. Պավսկի, Վ. Չես կարող բոլորին թվարկել մեծ ռուս արևելագիտության մեջ, բայց հենց նրանք են այդքան բան արել Ռուսաստան մտած ժողովուրդների համար։ Շատերին անձամբ ճանաչում էի, հանդիպում Սանկտ Պետերբուրգում, ավելի քիչ՝ Մոսկվայում։ Նրանք անհետացան առանց համարժեք փոխարինող թողնելու, բայց ռուսական գիտությունը հենց նրանք են՝ արևմտյան մշակույթի մարդիկ, ովքեր շատ բան են արել Արևելքի ուսումնասիրության համար։

Այս ուշադրությունը դեպի արևելք և հարավ, ամենից առաջ արտահայտում է ռուսական մշակույթի եվրոպական բնույթը։ Քանի որ եվրոպական մշակույթն առանձնանում է հենց նրանով, որ բաց է այլ մշակույթների ընկալման, դրանց միավորման, ուսումնասիրության և պահպանման, մասամբ յուրացման համար։

Պատահական չէ, որ վերևում նշածս ռուս արևելագետների մեջ այսքան ռուսացված գերմանացիներ կան։ Գերմանացիները, ովքեր սկսել են ապրել Սանկտ Պետերբուրգում դեռ Եկատերինա Մեծի ժամանակներից, հետագայում պարզվեց, որ Սանկտ Պետերբուրգում ռուսական մշակույթի ներկայացուցիչներ են իր համամարդկայնությամբ։ Պատահական չէ, որ Մոսկվայում ռուսացած գերմանացի բժիշկ Ֆ. Պ. Այսպիսով, Ռուսաստանը Արևելք է և Արևմուտք, բայց ի՞նչ տվեց երկուսին։ Ո՞րն է դրա առանձնահատկությունն ու արժեքը երկուսի համար: Մշակույթի ազգային ինքնությունը փնտրելիս պատասխանը պետք է առաջին հերթին փնտրել գրականության ու գրչության մեջ։

Թույլ տվեք ինձ մեկ անալոգիա տալ. Կենդանի էակների աշխարհում, իսկ դրանք միլիոնավոր են, միայն մարդն ունի խոսք, մի խոսքով կարող է արտահայտել իր մտքերը։ Հետևաբար, մարդը, եթե նա իսկապես Մարդ է, պետք է լինի երկրի վրա ողջ կյանքի պաշտպանը, խոսի տիեզերքի ողջ կյանքի համար: Նույն կերպ, ցանկացած մշակույթում, որը ստեղծագործության տարբեր «համր» ձևերի հսկայական կոնգլոմերատ է, հենց գրականությունն է, գիրը, որն առավել հստակ արտահայտում է մշակույթի ազգային իդեալները։ Այն արտահայտում է ճշգրիտ իդեալները, միայն լավագույնը մշակույթում և միայն ամենաարտահայտիչն իր ազգային հատկանիշներով: Գրականությունը «խոսում է» ողջ ազգային մշակույթի համար, ինչպես որ մարդը «խոսում է» տիեզերքի ողջ կյանքի համար: Ռուս գրականությունը հայտնվեց բարձր նոտայի վրա. Առաջին աշխատանքը շարադրություն էր՝ նվիրված համաշխարհային պատմությանը և Ռուսաստանի այս պատմության մեջ տեղի ունեցած մտորումներին՝ «Փիլիսոփայի խոսքը», որը հետագայում տեղադրվեց առաջին ռուսական տարեգրության մեջ։ Այս թեման պատահական չէր. Մի քանի տասնամյակ անց հայտնվեց մեկ այլ պատմագիտական աշխատություն՝ ռուսների առաջին մետրոպոլիտ Իլարիոնի «Խոսքը օրենքի և շնորհի մասին»։ Դա արդեն բավականին հասուն և հմուտ աշխատանք էր աշխարհիկ թեմայով, որն ինքնին արժանի էր այդ գրականությանը, Եվրոպայի արևելքում ծագած պատմությանը… Ապագայի մասին այս մտորումն արդեն յուրօրինակ և ամենանշանակալի թեմաներից է։ ռուս գրականության.

Ա. Պ. Չեխովն իր «Տափաստանը» պատմվածքում իր անունից հետևյալ նկատառումն է արել. «Ռուս մարդը սիրում է հիշել, բայց չի սիրում ապրել». այսինքն՝ նա չի ապրում ներկայով, և իրոք՝ միայն անցյալում կամ ապագայում։ Կարծում եմ, որ դա ռուսական ամենակարևոր ազգային հատկանիշն է, որը դուրս է գրականությունից:

Իրոք, Հին Ռուսաստանում պատմական ժանրերի արտասովոր զարգացումը և, առաջին հերթին, տարեգրությունը, որը հայտնի է հազարավոր օրինակներով, ժամանակագրություններով, պատմական պատմվածքներով, ժամանակագրքերով և այլն, վկայում է անցյալի նկատմամբ առանձնահատուկ հետաքրքրության մասին:Հին ռուս գրականության մեջ գեղարվեստական սյուժեները շատ քիչ են. միայն այն, ինչ եղել է կամ թվում էր, որ առաջինն էր, արժանի էր պատմվելու մինչև 17-րդ դարը: Ռուս ժողովուրդը լցված էր անցյալի հանդեպ հարգանքով. Իրենց անցյալի ընթացքում հազարավոր հին հավատացյալներ մահացել են, այրվել անթիվ «այրված վայրերում» (ինքնահրկիզումներ), երբ Նիկոնը, Ալեքսեյ Միխայլովիչը և Պիտերը ցանկացել են «ոչնչացնել հին օրերը»։ Այս հատկանիշը ժամանակակից ժամանակներում պահպանվել է յուրօրինակ ձևերով։ Ռուս գրականության մեջ ի սկզբանե անցյալի պաշտամունքի կողքին եղել է նրա ձգտումը դեպի ապագա։ Եվ սա դարձյալ գրականության սահմաններից շատ դուրս եկող հատկանիշ է։ Այն բնորոշ է ողջ ռուսական մտավոր կյանքին յուրօրինակ և բազմազան, երբեմն նույնիսկ աղավաղված ձևերով։ Ապագայի ձգտումը ռուս գրականության մեջ արտահայտվել է իր զարգացման ողջ ընթացքում։ Դա ավելի լավ ապագայի երազանք էր, ներկայի դատապարտում, հասարակության իդեալական շենքի որոնում։ Ուշադրություն դարձրեք. ռուս գրականությունը, մի կողմից, խիստ բնորոշ է ուղղակի ուսուցմանը` բարոյական նորացման քարոզին, իսկ մյուս կողմից` խորապես հուզիչ կասկածներ, որոնումներ, դժգոհություն ներկայից, մերկացում, երգիծանք: Պատասխաններ և հարցեր: Երբեմն նույնիսկ պատասխաններն են հայտնվում հարցերից առաջ։ Օրինակ, Տոլստոյում գերակշռում են ուսուցիչները, պատասխանները, իսկ Չաադաևը և Սալտիկով-Շչեդրինը հուսահատության հասնող հարցեր ու կասկածներ ունեն։

Այս փոխկապակցված միտումները՝ կասկածելու և սովորեցնելու, բնորոշ են ռուս գրականությանը իր գոյության առաջին իսկ քայլերից և անընդհատ գրականությունը հակադրում են պետությանը։ Առաջին մատենագիր, ով հաստատել է ռուսական տարեգրության բուն ձևը («եղանակի» տեսքով, տարեկան գրառումներ) Նիկոն, նույնիսկ ստիպված է եղել իշխանական բարկությունից փախչել Սև ծովում գտնվող Թմուտարական և այնտեղ շարունակել իր գործը։ Ապագայում բոլոր ռուս մատենագիրները այս կամ այն ձևով ոչ միայն շարադրեցին անցյալը, այլ մերկացրեցին և ուսուցանեցին, կոչ արեցին Ռուսաստանի միասնության համար: Նույնն արեց The Lay of Igor's Host-ի հեղինակը։ Ռուսաստանի ավելի լավ պետական և սոցիալական կառուցվածքի այս որոնումները առանձնակի ինտենսիվության են հասել 16-րդ և 17-րդ դարերում։ Ռուս գրականությունը դառնում է ծայրահեղ լրագրողական և միևնույն ժամանակ ստեղծում է վիթխարի տարեգրություններ՝ լուսաբանելով և՛ համաշխարհային պատմությունը, և՛ ռուսերենը՝ որպես աշխարհի մի մաս։

Ներկան Ռուսաստանում միշտ ընկալվել է որպես ճգնաժամային վիճակում։ Եվ դա բնորոշ է ռուսական պատմությանը։ Հիշեք. Ռուսաստանում եղե՞լ են դարաշրջաններ, որոնք իրենց ժամանակակիցների կողմից կընկալվեին որպես բավականին կայուն և բարգավաճ:

Արքայական կռվա՞ծ, թե՞ Մոսկվայի ինքնիշխանների բռնակալության շրջան. Պետրոսի դարաշրջանը և հետպետպետրոսի գահակալության շրջանը։ Քեթրինի՞ն: Նիկոլայ I-ի գահակալությո՞ւնը։ Պատահական չէ, որ Ռուսաստանի պատմությունն անցել է անհանգստության նշանի տակ, որն առաջացել է ներկայի հանդեպ դժգոհության, վեչե անկարգությունների և իշխանական կռիվների, անկարգությունների, Զեմսկու անհանգստացնող խորհուրդների, ապստամբությունների և կրոնական անկարգությունների հետևանքով: Դոստոևսկին գրել է «հավերժ ձևավորվող Ռուսաստանի» մասին։ Ա. Ի. Հերցենը նշել է.

«Ռուսաստանում ոչինչ չկա ավարտված, քարացած. դրա մեջ ամեն ինչ դեռ լուծված վիճակում է, պատրաստվել է… Այո, ամեն տեղ կրաքար ես զգում, լսում ես սղոց ու կացին»։

Ճշմարտության-ճշմարտության այս որոնումներում ռուս գրականությունն առաջինն էր համաշխարհային գրական գործընթացում, որը գիտակցեց մարդկային անձի արժեքը իր մեջ՝ անկախ հասարակության մեջ նրա դիրքից և անկախ սեփական որակներից։ 17-րդ դարավերջին աշխարհում առաջին անգամ «Դժբախտության հեքիաթը» գրական ստեղծագործության հերոսը մի ուշագրավ անձնավորություն էր, անհայտ մարդ, որը մշտական ապաստան չուներ իր գլխին, ով ծախսեց. նրա կյանքը անպատշաճ կերպով մոլախաղերի մեջ՝ խմելով իրենից ամեն ինչ՝ մինչև մարմնական մերկություն: «Վշտի-դժբախտության հեքիաթը» ռուսական ապստամբության մի տեսակ մանիֆեստ էր։ Այնուհետև «փոքր մարդու» արժեքի թեման դառնում է ռուս գրականության բարոյական հաստատակամության հիմքը:Փոքրիկ, անհայտ մարդը, ում իրավունքները պետք է պաշտպանվեն, դառնում է Պուշկինի, Գոգոլի, Դոստոևսկու, Տոլստոյի և 20-րդ դարի բազմաթիվ հեղինակների կենտրոնական դեմքերից մեկը։

Բարոյական որոնումները այնքան գրավիչ են գրականության մեջ, որ ռուս գրականության մեջ բովանդակությունն ակնհայտորեն գերիշխում է ձևի վրա: Ցանկացած կայացած ձեւ, ոճաբանություն, այս կամ այն գրական ստեղծագործություն կարծես կաշկանդում է ռուս հեղինակներին։ Նրանք անընդհատ թափում են համազգեստի հագուստները՝ իրենցից գերադասելով ճշմարտության մերկությունը։ Գրականության առաջ շարժն ուղեկցվում է մշտական վերադարձով դեպի կյանք, դեպի իրականության պարզություն՝ հղում կատարելով կա՛մ ժողովրդական, խոսակցական խոսքին, կա՛մ ժողովրդական արվեստին, կա՛մ «գործարար» և կենցաղային ժանրերին՝ նամակագրություն, գործնական փաստաթղթեր, օրագրեր, նշումներ («Ռուս ճանապարհորդի նամակներ» Կարամզին), նույնիսկ արտագրությանը (Դոստոևսկու դևերի առանձին հատվածներ): Հաստատված ոճից, արվեստի ընդհանուր միտումներից, ժանրերի մաքրությունից, ժանրերի այս խառնուրդներից և, ես կասեի, պրոֆեսիոնալիզմից հրաժարվելու մեջ, որը միշտ մեծ դեր է ունեցել ռուս գրականության մեջ, էական էր բացառիկ հարստությունն ու բազմազանությունը Ռուսաց լեզու. Այս փաստը մեծապես հաստատվում էր նրանով, որ ռուսաց լեզվի տարածման տարածքն այնքան մեծ էր, որ առօրյա կյանքի, աշխարհագրական պայմանների, ազգային շփումների բազմազանության մեջ միայն մեկ տարբերություն ստեղծեց բառերի հսկայական պաշար տարբեր առօրյա հասկացությունների համար, վերացական, բանաստեղծական և այլն։ Եվ երկրորդ՝ այն, որ ռուս գրական լեզուն ձևավորվել է կրկին «միջէթնիկական հաղորդակցությունից»՝ ռուսերեն ժողովրդական լեզվից՝ վեհ, հանդիսավոր հին բուլղարերեն (եկեղեցական սլավոնական) լեզվով։

Ռուսական կյանքի բազմազանությունը լեզվի բազմազանության առկայության դեպքում, գրականության մշտական ներխուժումները կյանք և կյանքը գրականության մեջ մեղմեցին սահմանները մեկի և մյուսի միջև: Ռուսական պայմաններում գրականությունը միշտ ներխուժել է կյանք, իսկ կյանքը՝ գրականության մեջ, և դա որոշեց ռուսական ռեալիզմի բնույթը։ Ինչպես հին ռուսական նարատիվն է փորձում պատմել իրական անցյալի մասին, այնպես էլ նոր ժամանակներում Դոստոևսկին ստիպում է իր հերոսներին գործել Սանկտ Պետերբուրգի կամ գավառական քաղաքի իրական իրավիճակում, որտեղ ինքն է ապրել։ Այսպիսով, Տուրգենևը գրում է իր «Որսորդի գրառումները»՝ իրական դեպքերին: Ահա թե ինչպես է Գոգոլը համատեղում իր ռոմանտիզմը ամենամանր նատուրալիզմի հետ։ Այսպիսով, Լեսկովը համոզիչ կերպով ներկայացնում է այն ամենը, ինչ պատմում է, որպես իրոք նախկին՝ ստեղծելով վավերագրականության պատրանք։ Այս հատկանիշներն անցնում են նաև 20-րդ դարի գրականության մեջ՝ խորհրդային և հետխորհրդային ժամանակաշրջանների։ Եվ այս «կոնկրետությունը» միայն ամրապնդում է գրականության բարոյական կողմը՝ նրա ուսուցողական ու բացահայտող բնավորությունը։ Նա չի զգում առօրյայի, ապրելակերպի, կառուցելու ուժը։ Այն (իրականությունը) անընդհատ բարոյական դժգոհություն է առաջացնում՝ ապագայում լավագույնին ձգտելով։

Ռուս գրականությունը, այսպես ասած, սեղմում է ներկան անցյալի և ապագայի միջև։ Ներկայից դժգոհությունը ռուս գրականության հիմնական հատկանիշներից մեկն է, որն ավելի է մոտեցնում այն ժողովրդական մտքին. ռուս ժողովրդին բնորոշ կրոնական որոնումներ, երջանիկ թագավորության որոնումներ, որտեղ չկան բոսերի և հողատերերի ճնշումը և գրականությունից դուրս: - հակում դեպի թափառականություն, ինչպես նաև տարատեսակ որոնումների ու ձգտումների մեջ։

Գրողներն իրենք մեկ տեղում չէին յոլա գնում։ Գոգոլն անընդհատ ճանապարհին էր, Պուշկինը շատ էր ճանապարհորդում։ Նույնիսկ Լև Տոլստոյը, ով թվում էր, թե Յասնայա Պոլյանայում մշտական բնակավայր էր գտել, թողնում է տունը և մահանում թափառաշրջիկի պես։ Հետո Գորկին… Ռուս ժողովրդի ստեղծած գրականությունը ոչ միայն նրա հարստությունն է, այլեւ բարոյական ուժ, որն օգնում է ժողովրդին բոլոր այն դժվարին հանգամանքներում, որոնցում հայտնվել է ռուս ժողովուրդը։ Հոգևոր օգնության համար մենք միշտ կարող ենք դիմել բարոյական այս սկզբունքին:

Խոսելով այն հսկայական արժեքների մասին, որ տիրապետում է ռուս ժողովրդին, ես չեմ ուզում ասել, որ մյուս ժողովուրդները նման արժեքներ չունեն, բայց ռուս գրականության արժեքները եզակի են այն առումով, որ նրանց գեղարվեստական ուժը նրա սերտ կապի մեջ է։ բարոյական արժեքներով։ Ռուսական գրականությունը ռուս ժողովրդի խիղճն է։ Միևնույն ժամանակ, այն բաց է մարդկության այլ գրականության նկատմամբ։ Դա սերտորեն կապված է կյանքի հետ, իրականության հետ, իր մեջ մարդու արժեքի գիտակցման հետ։ Ռուս գրականությունը (արձակ, պոեզիա, դրամա) և՛ ռուսական փիլիսոփայություն է, և՛ ստեղծագործական ինքնարտահայտման ռուսական յուրահատկություն, և՛ ռուսական համամարդկայնություն։ Ռուս դասական գրականությունը մեր հույսն է, մեր ժողովուրդների բարոյական ուժի անսպառ աղբյուրը։ Քանի դեռ հասանելի է ռուսական դասական գրականությունը, քանի դեռ այն տպագրվել է, գրադարանները բաց են և բաց բոլորի համար, ռուս ժողովուրդը միշտ ուժ կունենա բարոյական ինքնամաքրման համար։ Բարոյական ուժերի հիման վրա ռուսական մշակույթը, որի արտահայտությունը ռուս գրականությունն է, միավորում է տարբեր ժողովուրդների մշակույթները։ Հենց այս ասոցիացիայի մեջ է նրա առաքելությունը: Պետք է ականջալուր լինել ռուս գրականության ձայնին.

Այսպիսով, ռուսական մշակույթի տեղը որոշվում է նրա բազմազան կապերով Արևմուտքի և Արևելքի շատ և շատ այլ ժողովուրդների մշակույթների հետ: Այս կապերի մասին կարելի էր անվերջ խոսել ու գրել։ Եվ ինչ էլ որ լինեն այդ կապերի ողբերգական խզումները, ինչ էլ որ լինեն կապերի չարաշահումը, դա կապերն են ամենաարժեքավորը այն դիրքում, որը ռուսական մշակույթը (այսինքն՝ մշակույթը, ոչ թե մշակույթի պակասը) զբաղեցրել է իրեն շրջապատող աշխարհում: Ռուսական մշակույթի նշանակությունը որոշվում էր ազգային հարցում նրա բարոյական դիրքով, աշխարհայացքային որոնումներով, ներկայի հանդեպ դժգոհությամբ, խղճի այրվող ցավով և երջանիկ ապագայի փնտրտուքով, թեև երբեմն կեղծ, կեղծավոր, արդարացնող: ցանկացած միջոց, բայց դեռ չհանդուրժելով ինքնագոհությունը։

Եվ վերջին հարցը, որին պետք է անդրադառնալ. Ռուսաստանի հազարամյա մշակույթը կարելի՞ է հետամնաց համարել։ Կարծես թե հարցը կասկած չի հարուցում. հարյուրավոր խոչընդոտներ կանգնեցին ռուսական մշակույթի զարգացման ճանապարհին։ Բայց փաստն այն է, որ ռուսական մշակույթն այլ տեսակի է, քան Արևմուտքի մշակույթը։

Դա վերաբերում է առաջին հերթին Հին Ռուսաստանին և հատկապես նրա XIII-XVII դդ. Ռուսաստանում արվեստը միշտ էլ հստակ զարգացած է եղել։ Իգոր Գրաբարը կարծում էր, որ Հին Ռուսաստանի ճարտարապետությունը չի զիջում Արևմուտքին։ Արդեն նրա ժամանակ (այսինքն՝ 20-րդ դարի առաջին կեսին) պարզ էր, որ Ռուսաստանը չի զիջում գեղանկարչությանը՝ լինի դա սրբապատկեր, թե որմնանկարչություն։ Հիմա արվեստների այս ցանկին, որտեղ Ռուսաստանը ոչ մի կերպ չի զիջում այլ մշակույթներին, կարելի է ավելացնել երաժշտությունը, բանահյուսությունը, տարեգրությունը, բանահյուսությանը մոտ հնագույն գրականությունը։

Բայց այն, ինչ Ռուսաստանը մինչև 19-րդ դարը ակնհայտորեն հետ էր մնում արևմտյան երկրներից, սա գիտություն և փիլիսոփայություն է բառի արևմտյան իմաստով: Ինչն է պատճառը? Կարծում եմ՝ Ռուսաստանում բուհերի և ընդհանրապես բարձրագույն կրթության բացակայության պայմաններում։ Այստեղից էլ բազմաթիվ բացասական երեւույթներ ռուսական կյանքում, և հատկապես եկեղեցական կյանքում։ 19-20-րդ դարերում ստեղծված հասարակության համալսարանական կրթված շերտը չափազանց նիհար է։ Ավելին, այս համալսարանական կրթված շերտը չկարողացավ անհրաժեշտ հարգանք առաջացնել։ Ռուսական հասարակության մեջ ներթափանցած պոպուլիզմը, մարդկանց հիացմունքը նպաստեցին իշխանության անկմանը։ Այլ տեսակի մշակույթի պատկանող ժողովուրդը համալսարանական մտավորականության մեջ տեսավ կեղծ, խորթ և նույնիսկ իրենց հանդեպ թշնամական մի բան։

Ի՞նչ անել հիմա՝ իրական հետամնացության և մշակույթի աղետալի անկման ժամանակ։ Պատասխանը, կարծում եմ, պարզ է. Բացի հին մշակույթի նյութական մնացորդները (գրադարաններ, թանգարաններ, արխիվներ, ճարտարապետական հուշարձաններ) պահպանելու ցանկությունից և մշակույթի բոլոր ոլորտներում հմտության մակարդակից, անհրաժեշտ է զարգացնել համալսարանական կրթությունը։ Այստեղ չի կարելի առանց Արեւմուտքի հետ շփման։

Եվրոպան և Ռուսաստանը պետք է լինեն բարձրագույն կրթության նույն հարկի տակ. Միանգամայն իրատեսական է ստեղծել համաեվրոպական համալսարան, որտեղ յուրաքանչյուր քոլեջ կներկայացնի մեկ եվրոպական երկիր (եվրոպական մշակութային իմաստով, այսինքն՝ ԱՄՆ-ը, Ճապոնիան և Մերձավոր Արևելքը): Հետագայում, ինչ-որ չեզոք երկրում ստեղծված նման համալսարանը կարող է դառնալ ունիվերսալ։ Յուրաքանչյուր քոլեջ կունենա իր գիտությունը, իր մշակույթը, փոխադարձ թափանցելի, հասանելի այլ մշակույթների համար, ազատ փոխանակման համար: Ի վերջո, մարդասիրական մշակույթի բարձրացումն ամբողջ աշխարհում ամբողջ աշխարհի մտահոգությունն է։