Ինչու՞ պետք է պատրաստվել մեծ պատերազմի. Մաս 5

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

2015 թվականի մայիսի 9-ին Ռուսաստանը նշեց Նացիստական Գերմանիայի դեմ տարած հաղթանակի 70-ամյակը։ Նշված է այնպիսի մասշտաբով, որը երկար տարիներ չի եղել։ Մոսկվայում մոտ 500 հազար մարդ գնաց «Անմահ գունդ» երթին՝ այդ Մեծ Հաղթանակին նպաստած իրենց հարազատների դիմանկարներով, իսկ ամբողջ Ռուսաստանում՝ ավելի քան 3 միլիոն մարդ։ Ընդհանուր առմամբ, Հաղթանակի 70-ամյակի տոնակատարություններին մասնակցել է մոտ 20 միլիոն մարդ, հայտնում է Ռուսաստանի ՆԳՆ-ն։ Հաղթանակի օրը Ռուսաստանում վաղուց չէր նշվում այսքան մասշտաբով։ Եվ դա զարմանալի չէ, քանի որ նացիզմը արեւմտյան էլիտաների ֆինանսական ու բարոյական աջակցությամբ նորից գլուխ է բարձրացրել ու ուժ է հավաքում մեր սահմաններին։

Հիմա ոմանք մտածում են, թե ինչպես կարող է դա տեղի ունենալ: Եվրոպան մոռացե՞լ է այդ պատերազմի սարսափը։ Ինչու Ամերիկան և Մեծ Բրիտանիան, որոնք 1941-1945 թվականներին ԽՍՀՄ-ի դաշնակիցներն էին հակահիտլերյան կոալիցիայում, աչք են փակում նացիզմի վերածննդի վրա ինչպես Արևմտյան Եվրոպայում, որտեղ այն դեռ տեղի է ունենում մեղմ ձևով, այնպես էլ Ուկրաինայում:, որտեղ ուկրաինացի ազգայնականներն արդեն քաղաքացիական պատերազմ են սանձազերծել և տեղի բնակչության ցեղասպանություն են իրականացնում՝ ավերելով սեփական երկիրը։

Այս հարցերին պատասխանելու համար անհրաժեշտ է հասկանալ, թե իրականում որտեղ են նացիզմի արմատները, որտեղից է այդ գաղափարները փոխառել Ադոլֆ Հիտլերը։ Եվ այդ ժամանակ ակնհայտ կդառնա, որ 1945 թվականի մայիսին պարտություն կրեց միայն գերմանական նացիզմը, մինչդեռ նացիզմի հիմնական գաղափարախոսները ոչ միայն չտուժեցին, այլեւ պարզվեցին, որ այդ պատերազմում հաղթողների թվում էին։ Սա նշանակում է, որ իրականում 1945 թվականին նացիստական գաղափարախոսության նկատմամբ վերջնական հաղթանակ չի տարվել, ուստի այդ գաղափարախոսության վերածնունդը միայն ժամանակի հարց էր։

Հիտլերի աշխարհայացքի ձեւավորման վրա ամենամեծ ազդեցությունն են թողել երեք հեղինակների ստեղծագործությունները. Դրանցից առաջինը գերմանացի գրող Կառլ Ֆրիդրիխ Մեյն էր (1842-1912), ով գրել է բազմաթիվ արկածային վեպեր, որոնցից ամենահայտնին ազնվական հնդկական Վիննետու շարքն է։ Եվ չնայած Կարլ Մեյը գերմանացի էր, ով, առավել ևս, երբեք չէր եղել «Վայրի Արևմուտքում», նա շատ գրավիչ և գունեղ նկարագրեց Ամերիկայի հսկայական տարածքները նվաճելու սիրավեպը, որտեղ բնակեցված էին հնդկացիների վայրի «սխալ» ցեղերը. կամ բռնի ուժով հնազանդվել, կամ ոչնչացվել, որպես չուզող և հետևաբար անկարող ընկալել «քաղաքակրթության օրհնությունները»: Թե ինչպես է իրականացվել բնիկ բնակչության զանգվածային ցեղասպանությունը Հյուսիսային Ամերիկայում, առանձին մեծ թեմա է, այժմ կարևոր է արձանագրել այն փաստը, որ դա իրականացրել են հիմնականում գերակշռող բողոքական կրոնի անգլիացի գաղութարարները։

Այնուհետև պետք է հիշատակել ֆրանսիացի բարոն Արթուր Գոբինոյի (1816-1882) անունը, ով արիական ռասայական տեսության հեղինակն է, որը հետագայում ընդունվեց Հիտլերի և նրա համախոհների կողմից։ Գոբինոն հայտնի է ոչ միայն նրանով, որ առաջ է քաշել արիական ռասայի գերազանցության գաղափարը, այլև նրանով, որ հիմնավորել է «սլավոնների թերարժեքությունը»։ Ավելին, նա անդրադարձավ «սլավոնական» ժողովուրդներին ոչ միայն Ռուսական կայսրության տարածքում ապրող եվրոպական ռասայի ներկայացուցիչներին, որոնց մենք նախկինում անվանում էինք «ռուսներ», այլև բոլոր մյուս ժողովուրդներին, այդ թվում՝ թաթարներին, բաշկիրներին և բոլորին։ մնացածը, ովքեր «տուժել են մոնղոլների արշավանքից՝ իրենց մեջ ընդունելով իրենց արատավոր արյունը»։ Ի դեպ, ավելի ուշ, նույն պատճառով, գերմանացիները արևելյան ճակատից տարեգրության համար, խորհրդային զինվորների ցույցի ժամանակ, փորձել են ընտրել մոնղոլական արտաքինով մարդկանց, որպեսզի ևս մեկ անգամ շեշտեն «մոնղոլական արյան» ազդեցությունը։

Ուզում եմ ընթերցողի ուշադրությունը հրավիրել այն փաստի վրա, որ Արթուր Գոբինոն ֆրանսիացի էր, ոչ թե գերմանացի, մինչդեռ նրա արիական ռասայական տեսությունը շատ տարածված էր ոչ միայն Գերմանիայում, այլև ողջ Եվրոպայի իշխող վերնախավում, ինչը, իհարկե. գրեթե բոլորն իրենց անվանում էին արիական ռասա: Ներառյալ այս տեսությունը շատ տարածված էր Մեծ Բրիտանիայում, որտեղ գալիս է երրորդ մարդը, ում աշխատանքը կարևոր ազդեցություն է ունեցել Հիտլերի և նրա նացիստական տեսության վրա՝ Հյուսթոն Ստյուարտ Չեմբերլենը (1855-1827):

«Իր «19-րդ դարի հիմնադրամներ» աշխատության մեջ Չեմբերլենը ձևակերպում է, որ եվրոպական մշակույթը հինգ բաղադրիչների միաձուլման արդյունք է՝ հին Հունաստանի արվեստ, գրականություն և փիլիսոփայություն. Հին Հռոմի իրավական համակարգը և կառավարման ձևը. Քրիստոնեությունն իր մեջ Բողոքական տարբերակ; վերածնվող ստեղծագործ տևտոնական ոգին; և հրեաների և ընդհանրապես հուդայականության վանող և կործանարար ազդեցությունը»:

Չեմբերլենը սովորել է նախ Շվեյցարիայում, ապա Գերմանիայում, որտեղ նա ոչ միայն դարձավ գերմանական ամեն ինչի երկրպագու և տեղափոխվեց Գերմանիա, այլև առնչվեց Վագներ կլանի հետ՝ ամուսնանալով հայտնի կոմպոզիտոր Ռիխարդ Վագների դստեր՝ Եվա Վագների հետ: Հենց այս պատճառով է, որ Չեմբերլենը գերմանացիներին անվանում է արիական ռասայի իսկական ներկայացուցիչներ, և ոչ թե բրիտանացիներին, որոնք նույնպես հիմնականում բողոքականներ էին։

Պատմաբան Եգոր Յակովլևն այս մասին ավելի մանրամասն և շատ հետաքրքիր է խոսում Դմիտրի Պուչկովի հետ իր զրույցներում «Հետախուզական հարցում» տեսանյութերի շարքում.

«Ի՞նչ ենք մենք նշում մայիսի 9-ին».

«Շարունակվող խոսակցությունները նացիզմի մասին».

Բոլորին խորհուրդ եմ տալիս ժամանակ հատկացնել՝ դիտելու այս խոսակցությունները սկզբից մինչև վերջ:

Ինչո՞ւ Չեմբերլենն առանձնացնում է բողոքականությունը՝ որպես 19-րդ դարի հիմքերից մեկը։ Բողոքականությունը այն գաղափարական հիմքն է, որի վրա կառուցված է ժամանակակից արևմտյան կապիտալիստական հասարակությունը, քանի որ այն քրիստոնեության միակ տարբերակն է, որը հայտարարում է ավելորդ հարստության կուտակումը ոչ թե մեղք, այլ բարություն։ Բողոքականության համաձայն, քանի որ ամեն ինչ Աստծո կամքով է լինում, ուրեմն եթե շատ փող ունես, ուրեմն Աստված տվել է քեզ։ Եթե դու քիչ փող ունես, և այս կյանքում հաջողության չես հասել, ապա դա նույնպես Աստծո կամոք է, և դու ինքդ ես մեղավոր դրանում։ Այսպիսով, դուք ինչ-որ կերպ զայրացրիք Աստծուն, մեղք գործեցիք, չափազանց ծույլ էիք, հիմար և այլն: Իսկ մնացած հարցերում բողոքականությունը շատ ազատական է, ձեզ համար դաժան ծեսեր և արարողություններ չկան, ամեն ինչ շատ «դեմոկրատական» է: Կցանկանա՞ք ամուսնանալ միասեռ գործընկերների հետ: Խնդիր չկա, ամեն ինչ Աստծո կամքով է:

Այսինքն՝ բողոքականությունը կրոնական հող տեղափոխված լիբերալիզմ է։ Առանց նրա արտաքինի, բուրժուական հեղափոխությունը Եվրոպայում անհնար կլիներ, քանի որ անհրաժեշտ էր փոխել հասարակության բարոյական և էթիկական նորմերը, գաղափարապես արդարացնել սոցիալական շերտավորումը և ոմանց իրավունքը շատ անգամ ավելի հարուստ լինելու, քան մյուսները: Հարկ է նշել նաև, որ քրիստոնեության բոլոր տարբերակներից բողոքականությունն ամենաշատն է կրում հուդայականության ազդեցությունը, ինչը, ընդհանուր առմամբ, զարմանալի չէ։ Ինչ-որ առումով բողոքականությունը ուղղվել է հրեաների կողմից և տարածվել զանգվածների մեջ այն բանից հետո, երբ ակնհայտ դարձան քրիստոնեության նախորդ հրատարակությունների թերությունները: Միևնույն ժամանակ, այն փաստը, որ բողոքականության, իսկ ավելի ուշ նացիզմի գաղափարախոսները հակադրվում են հրեաներին՝ նրանց հռչակելով «վնասակար ազգ», ինչպես նաև այն, որ շատ նացիստներ, այդ թվում՝ Հիտլերը, ունեն հրեական արմատներ, փաստորեն կան. ոչ մի հակասություն. Համաշխարհային հրեականությունը այնքան էլ միատարր չէ, նրա ներսում կան նաև տարբեր կլաններ և խմբավորումներ: Հետևաբար, երբ նացիստները, որոնք իրենք մեծ մասամբ հրեաներ են, հայտարարում են այլ հրեաների չարագործության մասին, ապա սա կլանների միջև ներքին պայքարի դրսևորում է, երբ հրեաների մի մասը հավատարիմ մնաց հին ավանդույթներին՝ հրաժարվելով ընդունել նոր, ավելին. վարդապետության առաջադեմ տարբերակը, ինչը նշանակում է, որ նրանք թշնամի են դառնում և պետք է ոչնչացվեն…Իրոք, Թորայի հիմնական դրույթներից մեկը, որի հիման վրա կազմվել է Հին Կտակարանը, այն հայտարարությունն է, որ այն բանից հետո, երբ հրեաները հավատարմության երդում տվեցին իրենց աստծուն՝ Եհովային (Յահվե), նա հայտարարեց նրանց «ընտրյալ ժողովուրդ», որը պետք է. իշխանություն տրվի այս մոլորակի վրա: Եվ քանի որ «իսկական արիացիները» նույնպես իրենց հռչակեցին բարձրագույն ռասա, որը պետք է իշխի այս աշխարհը, ուրեմն բոլոր մյուս մրցակիցներին առաջին հերթին պետք էր ոչնչացնել։ Սրանք «բլրի արքան» խաղի կանոններն են, որոնք շատերին քաջ հայտնի են մանկուց՝ վերևում կարող է լինել միայն մեկը։

Պատահական չէ նաև այն, որ նացիզմի տեսական հիմնավորումը կատարել են Ֆրանսիայի և Մեծ Բրիտանիայի ներկայացուցիչները։ Ավելին, չնայած որոշ տարաձայնություններին և պարբերական պատերազմներին, եվրոպական բոլոր երկրների էլիտաները շատ սերտորեն կապված էին։ Սոցիալական շերտավորումը Ֆրանսիայում միապետության օրոք շատ ուժեղ էր։ Միևնույն ժամանակ, դա ուղեկցվում էր ոչ միայն նյութական հարստության տարբերությամբ, այլև նրանով, որ ցածր կալվածքները զգալիորեն կրճատվել էին իշխող վերնախավի ներկայացուցիչների նկատմամբ իրավունքների առումով։ Այն, ինչ ֆրանսիական ազնվականներն իրենց թույլ են տվել վեր կենալ, մանրամասն նկարագրված է մարկիզ դե Սադի աշխատություններում, օրինակ՝ «Սոդոմի 120 օրը» աշխատությունում, որն արգելված է համարվում շատ երկրներում։ Ստեղծագործությունը թույլ սրտի համար չէ, մինչդեռ կարծում են, որ այն ամենը, ինչ գրված է վեպում, Դե Սադի հիվանդ երևակայության արգասիքն է։ Բայց կան բազմաթիվ նյութեր, այդ թվում՝ մեղադրանքներ անձամբ Դե Սադին, որոնց համար նա դատապարտվել է մահապատժի, թեև նրան հաջողվել է խուսափել դրանից, ինչը հուշում է, որ նրա վեպերում ամեն ինչ չէ, որ գեղարվեստական է։ Դա հաստատում է նաեւ այն էքստազի, որով «Ֆրանսիական մեծ հեղափոխության» ժամանակ «երրորդ իշխանությունը» կտրել է նրանց ձեռքն ընկած բոլոր ազնվականների կոկորդը։ Ոմանք ուղղակի կտոր-կտոր արվեցին զայրացած ամբոխի կողմից։

Մարկիզ դե Սադի ձեռքբերումները ներառում են ոչ միայն այն փաստը, որ ի պատիվ նրա գերմանացի հոգեբույժ Ռիչարդ ֆոն Կրաֆտ-Էբինգը հորինեց «սադիզմ» տերմինը, որը նշանակում է սեռական բավարարվածություն ստանալ մեկ այլ անձի ցավ պատճառելով և (կամ) նվաստացում: Մարկիզ դե Սադը ձևավորեց նաև այսպես կոչված «լիբերտինիզմի» գաղափարախոսությունը, այսինքն՝ նիհիլիստական փիլիսոփայություն, որը ժխտում է հասարակության մեջ ընդունված նորմերն ու կանոնները։ Այս գաղափարախոսությունը դեռ շատ տարածված է Ֆրանսիայում, օրինակ. Այնտեղ նույնիսկ «լիբերտինացիների» ամբողջ հասարակություններ կան, որոնք, հավաքվելով, հաճախ անում են այն, ինչ նկարագրել է մարկիզ դե Սադը իր վեպերում (այս պատճառով ես նրանց կայքերին հղումներ չեմ տալիս, որոնք բոլորն էլ 18+ են)։

«Լիբերտինիզմին» զուգահեռ Եվրոպայում հայտնվում է նաև «լիբերալիզմը», որի մասին նույն «Վիքիպեդիայում» հոդված է գրված այնպես, որ այն կարդալուց հետո շատերն անմիջապես ցանկանում են համալրել «լիբերալների» շարքերը.

«Լիբերալիզմը ծնվել է շատ առումներով որպես արձագանք բացարձակ միապետների վայրագություններին և կաթոլիկ եկեղեցի … Լիբերալիզմը մերժում էր այն դրույթներից շատերը, որոնք հիմք էին հանդիսանում պետության մասին նախկին տեսությունների, ինչպես օրինակ՝ միապետների իշխելու աստվածային իրավունքը և կրոնի դերը՝ որպես ճշմարտության միակ աղբյուր: Փոխարենը լիբերալիզմն առաջարկեց հետևյալը.

• բնական իրավունքների (այդ թվում՝ կյանքի, անձնական ազատության, սեփականության իրավունքի) բնույթից տվյալների տրամադրում։ Մտավոր սեփականությունը վերաբերում է մասնավոր սեփականությանը, եթե այն մարդկային ընդհանուր սեփականություն չէ, և եթե այն չի հակասում խոսքի ազատությանը (որոշ ազատականներ մերժում են մտավոր սեփականության հայեցակարգը որպես ազատ շուկայի մենաշնորհացման ձև);
• քաղաքացիական իրավունքների ապահովում;
• օրենքի առաջ բոլոր քաղաքացիների հավասարության հաստատումը.
• ազատ շուկայական տնտեսության ստեղծում;
• ապահովել կառավարության պատասխանատվությունը և կառավարության թափանցիկությունը:

Միաժամանակ պետական իշխանության գործառույթը հասցվում է նվազագույնի, որն անհրաժեշտ է այդ սկզբունքներն ապահովելու համար։Ժամանակակից լիբերալիզմը նաև հավանություն է տալիս բաց հասարակությանը, որը հիմնված է բազմակարծության և պետության ժողովրդավարական կառավարման վրա, որը ենթակա է փոքրամասնությունների և անհատների իրավունքների խստիվ պահպանմանը:

Որոշ ժամանակակից ազատական հոսանքներ ավելի հանդուրժող են կառավարության կողմից ազատ շուկաների կարգավորմանը՝ հաջողության հասնելու հավասար հնարավորություններ ապահովելու, համընդհանուր կրթություն ստանալու և եկամուտների տարբերությունը կրճատելու համար։ Նման տեսակետների կողմնակիցները կարծում են, որ քաղաքական համակարգը պետք է պարունակի սոցիալական պետության տարրեր, ներառյալ պետական գործազրկության նպաստները, անօթևանների կացարանները և անվճար առողջապահությունը: Այս ամենը չի հակասում լիբերալիզմի գաղափարներին։

Լիբերալիզմի համաձայն՝ պետական իշխանությունը գոյություն ունի միայն քաղաքացիների շահերի համար, իսկ երկրի քաղաքական ղեկավարությունը կարող է իրականացվել միայն հասարակական կոնսենսուսի հիման վրա։ Ներկայումս լիբերալ սկզբունքներին ամենահարմար քաղաքական համակարգը լիբերալ ժողովրդավարությունն է»:

Ամեն ինչ շատ գրագետ և շատ գրավիչ է ձևակերպված։ Բայց եթե նայեք էությանը, ապա «լիբերալիզմը» դեռ նույն «լիբերտինիզմն» է, բայց միայն ավելի գեղեցիկ պատյանով ներկայացված։ Նույն «Վիքիպեդիան» այսպես է խոսում «մշակութային լիբերալիզմ» հասկացության մասին, որն այս գաղափարախոսության բաղկացուցիչ մասերից է.

«Մշակութային լիբերալիզմն այս կամ այն չափով հակադրվում է պետական կարգավորման այնպիսի ոլորտների, ինչպիսիք են գրականությունն ու արվեստը, ինչպես նաև այնպիսի հարցեր, ինչպիսիք են գիտական համայնքի գործունեությունը, մոլախաղերը, մարմնավաճառությունը, սեռական հարաբերության համաձայնության տարիքը, աբորտը, օգտագործումը։ հակաբեղմնավորման, էվթանազիայի, ալկոհոլի և այլ թմրամիջոցների օգտագործումը»:

Հասկանալու համար, թե որն է այստեղ կիզակետը, պետք է հիշել, որ ազատականությունը ի հայտ է գալիս բողոքականությանը զուգահեռ։ Միևնույն ժամանակ, լիբերալիզմը վերը նշված խնդիրները դուրս է բերում պետության ազդեցության գոտուց, և դա ինքնաբերաբար նշանակում է այդ հարցերի վերաբերյալ օրենսդրական ցանկացած սահմանափակումների վերացում, քանի որ օրենքների կատարման նկատմամբ վերահսկողությունը պետության հիմնական գործառույթներից է։ Իսկ բողոքականությունը սրան զուգահեռ վերացնում է կրոնական սահմանափակումները նույն հարցերի շուրջ՝ կրկին ամեն ինչ տալով կոնկրետ անձի հայեցողությանը։ Մնում են միայն այն բարոյական սահմանափակումները, որոնք դրվում են հասարակության կողմից, բայց այս սխեմայում հասարակությունը լուրջ խնդիր ունի այդ սահմանափակումների պահպանումն ապահովելու համար, քանի որ հնարավոր չէ մարդուն պատժել դրանց խախտման համար, բացի սոցիալական կապերը խզելու փորձից։ նրա հետ կամ գոնե դրանք նվազագույնի հասցնել: Բայց ժամանակակից արևմտյան աշխարհում, որն ըստ էության «միայնակների ամբոխ է», որտեղ այս կամ այն մարդու գոյատևումն այլևս կախված չէ նրա սոցիալական կապերի որակից և քանակից, ազդեցության նման ձևերը դադարում են գործել: Ներառված է «այո, ես քո մասին ընդհանրապես թքած ունեմ» սկզբունքը։ Իրավիճակը սրվում է նրանով, որ հնարավոր չէ նման մարդուն զրկել պետական աջակցությունից կամ տնտեսական կապերից, ինչը նրա համար իսկապես խնդիր կդառնար՝ համաձայն նույն ազատական օրենսդրության։ Ցանկացած պետական ծառայող պարտավոր է հանրային ծառայություններ մատուցել ցանկացած քաղաքացու՝ անկախ նրանից նա պահպանում է վարքագծի սոցիալական բարոյական նորմերին, թե ոչ։ Նմանապես, ցանկացած խանութում նրանք պարտավոր են ապրանք վաճառել, իսկ առևտրային ընկերությունում՝ ծառայություններ մատուցել այդպիսի մարդկանց։ Հակառակ դեպքում նրանք դիմում են դատարան, որն անմիջապես բազում խնդիրներ է ստեղծում նրանց համար։ Արևմտյան երկրների դատական պրակտիկան հուշում է, որ նման մերժումների ցանկացած փորձ ճնշվում է դատարանների կողմից, քանի որ գործերի ճնշող մեծամասնությունում նրանք կողմ են հայցվորին։ Դուք կարող եք հրաժարվել ծառայությունից միայն այն դեպքում, եթե խախտվում է այս կամ այն օրենքը:Իսկ եթե վարքագծի բարոյական նորմերը հանվում են պետության իրավասությունից, հետեւաբար՝ օրենսդրական բազայից, ապա անբարոյական վարքագիծն այլեւս օրենքի խախտում չէ։

Այն, որ ժամանակակից լիբերալիզմի գլխավոր կենտրոնն այսօր ԱՄՆ-ն է, նույնպես պատահական չէ, քանի որ ժամանակակից Ամերիկայի Միացյալ Նահանգների հիմքում ընկած են տարածքները, որոնք եղել են ֆրանսիական կամ բրիտանական գաղութներ, կամ այն տարածքները, որոնք նրանք հետագայում գրավել և միացրել են։, ինչպես նույն Տեխասի նահանգը, որը ժամանակին եղել է Մեքսիկայի տարածքը կամ արևմտյան ափը, որը ռուսական Թարթարիի մաս էր կազմում, ավերվել է որպես պետություն 19-րդ դարի սկզբին, ինչպես ցույց են տալիս բազմաթիվ հետքեր, ներառյալ ռուսական անունների զանգվածը: բնակավայրեր և ռուսական գերեզմանոցներ արևմտյան ափի երկայնքով։

Մեծ Բրիտանիան նույնպես շատ զգալի ներդրում է ունեցել ինչպես լիբերալիզմի, այնպես էլ նացիզմի գաղափարախոսության ձեւավորման գործում։ Ի վերջո, պատահական չէ, որ հիմնական լեզուն սկզբում ԱՄՆ-ում, իսկ հետո ամբողջ աշխարհում, հենց անգլերենն էր։ Թեև անգլերենի իմացությունը դեռևս ցանկալի է համարվում ընդհանուր բնակչության մակարդակով, անգլերենի իմացությունն արդեն պարտադիր է դարձել աշխարհի գրեթե ցանկացած երկրի էլիտային միանալու համար: Եթե դուք չեք խոսում մետրոպոլիայի լեզվով, ապա ձեզ թույլ չեն տա շատ բարձրանալ։ Հասարակության «վերին շերտեր» մտնելիս կան բազմաթիվ հարցեր, որոնք հնարավոր չէ քննարկել օտարների առաջ, նույնիսկ եթե դա պարզապես թարգմանիչ է։

Կցանկանայի մի քանի խոսք ասել Մեծ Բրիտանիայի կայսրության կրոնական բաղադրիչի մասին։ Ֆորմալ առումով բրիտանացիների մեծ մասը բողոքականներ չեն, այլ այսպես կոչված «անգլիկան համայնքի» անդամներ։ Իր շարքերում մոտ 77 միլիոն հետևորդներով Անգլիկան համայնքը աշխարհում երրորդ տեղն է զբաղեցնում քրիստոնեական համայնքների շարքում՝ «Հռոմեական կաթոլիկ եկեղեցուց» և «Էկումենիկ ուղղափառությունից» հետո։

Անգլիական եկեղեցին ձևավորվել է Եվրոպայում 16-րդ դարի բողոքական ռեֆորմացիայի ժամանակ, որն ընթանում էր բուրժուական հեղափոխություններին զուգահեռ։ Իր հիմքում Անգլիայի եկեղեցին կաթոլիկության և բողոքականության հիբրիդն է: Կրոնական դոգմաների մի մասը փոխառված էր կաթոլիկությունից, իսկ գաղափարական հիմքերը հիմնականում վերցված էին բողոքականներից։ Չխորանալով մանրամասների մեջ, հարկ է նշել, որ 1534 թվականին Հենրի 8-ի ազդեցությամբ խորհրդարանն ընդունեց «Գերմայրության ակտը», որը Հենրի 8-ին (և նրա իրավահաջորդներին) հռչակում է որպես Անգլիայի եկեղեցու միակ գերագույն երկրային ղեկավար։. Այսպիսով, Անգլիայի եկեղեցին անջատվում է Հռոմի կաթոլիկ եկեղեցուց, և Հենրիխ 8-ը, փաստորեն, Անգլիայի եկեղեցում դառնում է Հռոմի պապին հավասար: Քիչ անց՝ 1559 թվականին, ընդունվեց «Գերազանցության ակտի» նոր տարբերակը, որը Հենրի 8-ի դուստր Էլիզաբեթ 1-ին անվանում էր ոչ թե Գերագույն ղեկավար, այլ Գերագույն կառավարիչ, քանի որ կարծում էին, որ կինը չի կարող լինել եկեղեցու պետ. Բայց անկախ նրանից, թե ինչպես են նրանք անվանել Եղիսաբեթ 1-ին, բոլոր հոգեւորականները (եկեղեցու սպասավորները), քաղաքացիական պաշտոնյաները, դատավորները, համալսարանի ուսուցիչները և դպրոցի ուսուցիչները պարտավոր էին գրավոր հավատարմության երդում տալ թագուհուն: Այս «Գերազանցության ակտը» ուժի մեջ է մնում մինչ այժմ, այսինքն՝ Մեծ Բրիտանիայի նոր միապետի գահին բարձրանալուց հետո վերոնշյալ բոլոր անձանցից կպահանջվի գրավոր հավատարմության երդում տալ նրան։

Բողոքականության գաղափարախոսության վրա հիմնված Անգլիայի եկեղեցու ստեղծումը պայմաններ ստեղծեց 17-րդ դարի անգլիական հեղափոխության համար, որն ընդունեց խորհրդարանի և թագավորի միջև կոնֆլիկտի ձև, որը հանգեցրեց քաղաքացիական և կրոնական պատերազմին։ որի դեմ անգլիկաններն ու կաթոլիկները կռվել են անգլիական պուրիտանների դեմ։ Այստեղ պետք է նշել, որ պուրիտանները պաշտոնապես համարվում են նաև բողոքականներ, քանի որ նրանք դեմ էին կաթոլիկ եկեղեցուն, բայց նրանք ունեն մեկ կարևոր տարբերություն, որը նրանց դարձրեց անգլիական բուրժուական հեղափոխության թշնամիներ, ինչը ուղղակիորեն բխում է պուրիտանիզմի սահմանումից.

« Պուրիտանիզմ, պուրիտանիզմ - կենսակերպ, որը բնութագրվում է բարոյականության ծայրահեղ խստությամբ և կարիքների ասկետիկ սահմանափակմամբ, խոհեմությամբ և խնայողությամբ, աշխատասիրությամբ և նվիրումով»:

Անշուշտ պետք է ասել, որ կարիքների ասկետիկական սահմանափակումը ոչ մի կերպ չէր զուգակցվում հարստության կուտակման և հասարակության շերտավորման գաղափարախոսության հետ, ուստի Անգլիայում պուրիտանները դատապարտված էին: Անգլիական հեղափոխությունն ավարտվեց պուրիտանների պարտությամբ, ինչպես նաև սահմանադրական միապետության ստեղծմամբ, որում թագավորի իշխանությունը սահմանափակվեց պառլամենտի ուժով։ Այս երկու փաստերը ուղի հարթեցին Անգլիայի կապիտալիստական զարգացման համար, որի արդյունքը դարձավ արդյունաբերական հեղափոխությունը և ստեղծվեց աշխարհի ամենամեծ գաղութային կայսրություններից մեկը, որի վրա արևը երբեք մայր չէր մտնում: Սա իր հերթին պայմաններ ստեղծեց, այդ թվում՝ գաղափարական, Մեծ Բրիտանիայում գերհարուստ վերնախավի ձևավորման, ինչպես նաև այս էլիտայի շատ յուրօրինակ գաղափարախոսության ձևավորման համար, որն առանձնանում է աճող ցինիզմով և դաժանությամբ՝ իրենցից ցածր բոլորի նկատմամբ։. Այս հատկանիշը հետագայում ծնում է նացիզմի գաղափարախոսությունը, որտեղ վերնախավի գերակայությունը մնացած հասարակության նկատմամբ, երբ բրիտանական վերնախավն իրեն ավելի լավ և աչքի ընկնող մարդիկ է համարում այն «խռովության» նկատմամբ, որին նրանք պետք է կառավարեն, վերածվում է. «արիական ցեղի» գերազանցությունը բոլոր մյուսների նկատմամբ, ովքեր պետք է ենթարկվեն և ծառայեն «աշխարհի տիրակալներին»։

Դմիտրի Միլնիկով