Ինչպիսի՞ առաջնորդներ են պետք Ռուսաստանին. «Կոլչակի ոսկու» վերլուծություն

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Փետրվարի 9-ին՝ ադմիրալ, Ռուսաստանի Գերագույն կառավարիչի մահվան 100-րդ տարելիցին, «Ռոսիա 1» ալիքով ցուցադրվեց «Կոլչակի ոսկին» վավերագրական ֆիլմը։ Ինչպես Ռուսաստանի հեղափոխության մասին բոլոր ֆիլմերը, որոնց հեղինակը ես էի, նա էլ սուր հակասություններ առաջացրեց, կարծիքների բախում։ Այս թեման այսօր էլ շատերին է անհանգստացնում, այն շատ բան է որոշում մեր վերաբերմունքի մեջ մեր երկրի անցյալին, ներկային ու ապագային։

Սովորաբար ես ոչ ցանկություն ունեմ, ոչ էլ ժամանակ վիճելու մեր պատմության վերաբերյալ իմ տեսակետի հակառակորդների հետ, քանի որ ես և իմ գործընկերները ձգտում ենք մեր յուրաքանչյուր եզրակացությունը հիմնավորել փաստաթղթերով, որոնք փնտրում ենք ռուսական և արտասահմանյան արխիվներում. Յուրաքանչյուր ֆիլմի գիտական մենագրության մեջ ներգրավում ենք պրոֆեսիոնալ պատմաբանների, հեղինակների, որոնց գրելը պահանջում է տարիների ու տարիների հետազոտական աշխատանք։ Հակառակորդները, որպես կանոն, ոչինչ չունեն, քան կոմսոմոլի երիտասարդության ժամանակների եռանդն ու հին, վաղուց հերքված առասպելները։

Բայց հոդվածը կարդալուց հետո Վլադիմիր Պավլենկո «Պետական հեռուստաընկերությունը Ռուսաստանի համար նոր առաջնորդ է գտել», հրապարակվել է «Ես հարգում եմ» պորտալում IA REGNUM Փետրվարի 10-ին որոշեցի պատասխանել հեղինակին. Նրա հոդվածը պարզապես լի է ստերով թե՛ իմ, թե՛ չգիտես ինչու, թե՛ ամուսնուս մասին։ Զ. Մ. Ճավճավաձե(թեեւ նա կապ չունի «Կոլչակի ոսկին» ֆիլմի հետ)։ Վ. Պավլենկոյի հոդվածը ձևով և բովանդակությամբ բացահայտորեն քաղաքական պախարակում է հիշեցնում։

Անմիջապես ուզում եմ նշել, որ, ըստ երևույթին, Վ. Պավլենկոյի ֆիլմը, եթե երբևէ, պատահական դիտվել է: Ֆիլմը սկսվեց փետրվարի 9-ից 10-ը առավոտյան ժամը մեկ քառասուն րոպեին, իսկ հաջորդ առավոտյան նրա հոդվածը հայտնվեց համացանցում։ Միգուցե նա կարդացել է հայտարարությունները, հարցազրույցը, որը ես տվել եմ Դար պորտալին։ Սակայն հետաքրքիրն այն է, որ Վ. Պավլենկոն գրեթե չի անդրադարձել հենց ֆիլմի թեմային։

Ինչի՞ մասին էինք ուզում խոսել մենք՝ վավերագրական ֆիլմի հեղինակներս։ Ճակատագրի համաձայն, Ա. Վ. Կոլչակը պատասխանատու էր Ռուսական կայսրության ոսկու պաշարների մեծ մասի համար (այդ 650 միլիոն ռուբլին), որը Կազանում գրավվեց գնդապետ Վ. Կապելի ջոկատի կողմից դեռևս ծովակալի Ռուսաստան վերադառնալուց առաջ: Ինչպես գիտեք, Ռուսաստանի ոսկու պաշարներն աշխարհում ամենախոշորներից էին, իսկ ոսկու ռուբլին համարվում էր ամենահուսալի արժույթը։

Այս ոսկու համար պայքարը ինտրիգների և կրքի բարդ խճճվածք է: Կոլչակը մի բան էր ուզում, որ ռուսական ոսկին սպասարկի Ռուսաստանի շահերը, ամեն ինչ աներ դրա համար։ Այսպիսով, ինչպես հայտնի հետազոտողն է ասում մեր ֆիլմում Ալեքսանդր Մոսյակին «Ռուսական կայսրության ոսկին և բոլշևիկները» գրքի հեղինակը ստորագրել է իր մահվան դատավճիռը…

Մենք այս հարցը հետաքննում ենք անվանի գիտնականների, պատմական գիտությունների դոկտորների հետ միասին։ Վլադիմիր Խանդորին, Ռուսլան Գագկուև, Վասիլի Ցվետկով, Յուրի Կրասնով, Պավել Նովիկով(Իրկուտսկ), պատմական գիտությունների թեկնածուներ Նիկիտա Կուզնեցով, Դմիտրի Պետին(Օմսկ), ազգագրագետ Վլադիմիր Պանասենկով (Օմսկ) և այլն: Նայե՛ք այս հրաշալի գիտնականներին, լսե՛ք նրանց։ Փառք Աստծո, Ռուսաստանում կայունության վերջին տասնամյակների ընթացքում կային մասնագետներ և տեղացի պատմաբան-ասկետիկներ, ովքեր օգտվելով այս հնարավորությունից՝ կատարեցին հսկայական հետազոտական աշխատանք, գտան բազմաթիվ փաստաթղթեր և փաստեր, որոնք նախկինում անհայտ էին կամ լռում էին: Գաղտնիքն ակնհայտ է դառնում.

Վիճե՛ք այս փորձագետների հետ, պարոն Պավլենկո, եթե կարող եք։ Փորձեք հերքել!

Բայց «Պետական հեռուստաընկերությունը Ռուսաստանի համար նոր առաջնորդ է գտել» հոդվածի հեղինակը ժանրի օրենքներով, որին ես անվանում եմ «ինտերնետ մարդասպաններ», առաջին հերթին ուզում է կեղտ գտնել իմ վրա և, չգիտես ինչու, իմ վրա. ամուսինը, որը չի մասնակցել ֆիլմի ստեղծմանը։Օգտագործվում են ինտերնետ պատրաստուկներ, որոնք, սակայն, պարզվում է, որ ակնհայտ անորակ են, վատ պատրաստված։

Վ. Պավլենկոն գրում է. «1990 թվականին Զ. Ճավճավաձեն ստեղծեց «Ռուս ազնվականության ժառանգների միությունը»… Իսկ 1995 թվականին նա գլխավորեց «Գերագույն միապետական խորհրդի» խորհուրդը։ Այնուհետև հոդվածի հեղինակը կառուցում է միանգամայն անհեթեթ եզրակացությունների անհավանական խճճված շղթա՝ հիմնավորելու այն թեզը, որ ինքը ծծել է իր մատների ծայրերից, թե «հակասովետական» հայրենասիրությամբ պարծենալով Ճավճավաձե զույգը, կանխատեսելիորեն, մտնում է սիրախաղի անկայուն ճանապարհը։ նացիստական ժառանգությունը»: Պարզվում է, որ «ֆլիրտը նացիստական ժառանգության հետ» կայանում է միայն նրանում, որ Զ. Մ. Ճավճավաձեն «բռնել» է «Գերագույն միապետական խորհուրդ» անունը ինչ-որ գործչի կողմից, որը շատ ավելի ուշ Ֆյուրերի հետ միասին կմասնակցի Մյունխենի գարեջրի հեղաշրջմանը։ Բայց որտե՞ղ է այստեղ տարրական տրամաբանությունը, պարոն քաղաքագիտության դոկտոր: Դուք լրջորեն հավատում եք, որ սա բավարար փաստարկ է: Եվ եթե նույնիսկ ընդունենք, որ հավատում եք, ինչո՞ւ եք խումարով խոսում Ճավճավաձեի «զույգի» մասին։ Ի վերջո, ես ակնհայտորեն կապ չունեմ դրա հետ, ես ոչ մեկից ոչինչ չեմ «սեփականաշնորհել», քանի որ ոչ մի «Միապետական խորհրդի» անդամ չեմ եղել։

Եվ ահա, թե ինչպես է իմ ամուսինը՝ Զուրաբ Միխայլովիչ Ճավճավաձեն մեկնաբանել «նացիստական ժառանգության հետ սիրախաղի» մասին հատվածը.

«Եթե հոդվածի հեղինակը ցանկանում է հետևել իմ որոշ համակրանքներին նացիզմի նկատմամբ, ապա դա անիմաստ է, քանի որ ես միշտ ատել և ատել եմ նացիստներին իրենց բոլոր գերմանական, ուկրաինական և այլ մարմնավորումներով: Բայց լավ հիշում եմ, թե ինչպես էր «կարվում» բիզնեսը։ Հայրս՝ ռուս գվարդիայի սպա, Հայրենիքից գաղթից հետո 1921 թվականին միացել է Կոստանդնուպոլսի «Կուզմա Մինին» միապետական կազմակերպությանը, որը գոյություն է ունեցել ընդամենը մի քանի ամիս։ Բայց արտագաղթից հայրենիք վերադառնալուց հետո այս դրվագը նրան «կարեցին» տխրահռչակ 58-րդ հոդվածին և հռչակեցին «ժողովրդի թշնամի», ինչի արդյունքում մենք հայտնվեցինք Գուլագում՝ նա Ինտայում էր, և մենք ղազախական աքսորում էինք, որտեղ հրաշքով ողջ մնացինք։ Ընկեր Պավլենկոն ինձ շատ է հիշեցնում այն «ֆանտաստիկ մտածող» քննիչներին, ովքեր սարքել («կարել» են) հարյուր հազարավոր քաղաքական գործեր՝ նաև հաճախ տարրական տրամաբանության խախտմամբ։ Իսկապե՞ս նա ցանկանում է այդ ժամանակների վերադարձը։ Ես չէի ցանկանա և չէի ցանկանա որևէ մեկին, այդ թվում՝ սեփական Պավլենկոյի ընտանիքին, ինչպես նաև բոլոր նրանց, ովքեր հեղեղում են ներկայիս «ժամանակի պղտորում» …

Բայց իրականում «Գերագույն միապետական խորհուրդը» վերականգնելու որոշումը ոչ թե ես եմ կայացրել, այլ Համառուսաստանյան միապետական կոնգրեսը, որը տեղի է ունեցել 1995 թվականին Մոսկվայում և ինձ ընտրել իր խորհրդի նախագահ, որի կազմում եղել է կինոռեժիսոր Նիկիտան։ Միխալկովը, գրող Վլադիմիր Սոլուխինը և այլ հարգված մարդիկ, ովքեր համակրում էին միապետությանը …

Ինչ վերաբերում է Ռուսաստանի ազնվական ժողովին, լինելով նրա հիմնադիրներից մեկը 1990 թվականին, ես ինքնակամ լքեցի այն 1994 թվականին։

Հետևաբար, այն ամենը, ինչի մասին Վ. Պավլենկոն գրում է նման «դասակարգային ատելությամբ» և բոցավառությամբ «ճավճավաձե զույգի» գլխավորած «ազնվականների» մասին, ոչ ինձ, առավել ևս՝ իմ կնոջ, ով երբեք Ազնվական ժողովի անդամ չի եղել։, բացարձակապես կապ չունի դրա հետ։ Ծիծաղելի է կարդալ, թե ինչպես է «2013թ. մարտի 21-ին (իսկ ես 19 տարի է, ինչ RDS-ի անդամ չեմ. Զ. Չ.) Ճավճավաձե զույգի ղեկավարությամբ RDS-ը հավաքվում է ոչ թե ցանկացած վայրում, այլև ք. Պետդուման (ովքե՞ր են գործարկել դրանք այնտեղ) … «Բոլշևիկների և նրանց առաջնորդների դերի գնահատումը համաշխարհային և ռուսական պատմության մեջ» հավակնոտ և պատեհապաշտ կարգախոսով կլոր սեղանի տեսքով։ Դավաճան սուտ, պարոն Պավլենկո։ Մենք այնտեղ չէինք և նույնիսկ չգիտեինք այս «փունջի» մասին !!!

Բայց հետո հաջորդում է Վ. Պավլենկոյի մեկ այլ «քաղաքական մեղադրանքը». «2011-2013 թվականներին պարոն Չավճավաձեն … սերտորեն» հոտոտեց «էմիգրական վերնախավի հետ, որը անցած տարիների և սերունդների ընթացքում, իր հերթին, կարողացավ մտնել խաղաքարտը. արևմտյան հատուկ ծառայությունների ինդեքսը»…

Դժվար է մեկնաբանել այս անհեթեթությունը, բայց ես կցանկանայի պարոն Պավլենկոյին հարցնել՝ ինչպե՞ս է նա իմացել «արտագաղթական բոմոնդից» այն մարդկանց ցուցակը, ովքեր մտել են արևմտյան հատուկ ծառայությունների թղթապանակներ։ Արդյո՞ք հատուկ ծառայություններն իրենք են նրան տրամադրել այս տեղեկությունը։ Փողի համար? Կամ գուցե ինչ-որ ծառայության համար: Հետաքրքիր է! Շատ կուզենայի պատասխան ստանալ…

Բայց հիշեցնեմ, որ ՌԴ նախագահ Վ. Պուտինն անձամբ է հանդիպել հենց այս «էմիգրացիոն էլիտայի», այսինքն՝ դրսի մեր հայրենակիցների հետ, և որ Ռուսաստանում պարբերաբար անցկացվում են հայրենակիցների համագումարներ։Բայց Պավլենկոյի համար սա, հավանաբար, փաստարկ չէ։

Եվ Պավլենկոյի հոդվածում մեզ պարզապես ծիծաղեցրեց մինչև արցունքներ, այն հայտարարությունն էր, որ ես և կինս «տարբերակվեցինք նաև մի շարք քաղաքական նախաձեռնություններով, այդ թվում՝ նամակ ռուս քաղաքական գործիչներին, այդ թվում՝ նախագահին, փողի դիմաց անհապաղ ապակոմունիզացիա պահանջող նամակով». դամբարանի ավերումը և Վլադիմիր Լենինի մոխիրը խեղդելը. Առաջարկվող առեղծվածը կյանքում հաջող իրագործելու դեպքում Ճավճավաձեն և ընկերությունը խոստացել են Ռուսաստանի ղեկավարությանը վճարել անժամկետ, բայց խոսքով շատ մեծ գումար»։

Փայլուն! Իսկ կոնկրետ ո՞ւմ ենք խոստացել փոխանցել գումարը, հիշու՞մ եք պարոն Պավլենկոյին։ Իսկապե՞ս դա անձամբ Վլադիմիր Վլադիմիրովիչն է: Իսկ ո՞ր ջրում էիք պատրաստվում խեղդել համաշխարհային պրոլետարիատի առաջնորդի մոխիրը, նույնպես չեք հիշում։ Ափսոս! Որովհետև առանց այդպիսի մանրամասների, ձեր կողմից կառուցված առեղծվածը շատ հեռուն է հոտում:

Եվ, վերջապես, մի քանի խոսք համացանցում շրջանառվող տեղեկությունների մասին իմ ազգական Գեորգի Նիկոլաևիչ Բեն-Ճավճավաձեի մասին, ով ծառայում էր Վերմախտում Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ Արևելյան ճակատում։ Իմ ընտանիքը ոչինչ չգիտեր նրա մասին։ 1918 թվականին նա մանուկ հասակում գտնվել է Կիևում՝ մոր գրկում, ով այրիացել է այն բանից հետո, երբ այնտեղ գնդակահարվել է հայրը՝ ռուս սպա՝ իշխան Նիկոլայ Ճավճավաձեն։ Խեղճ կինը փորձել է փախչել երկրից՝ երեխային ու իրեն փրկելու համար։ Ինչ-որ մեկն օգնեց նրան փոխել ազգանունը՝ «Բեն» նախածանցով, ինչը կարծես նրան որոշակի ապահովություն էր հաղորդում: Այնուհետև, երբ Բրեստ-Լիտովսկի դավաճանական բոլշևիկյան պայմանագրի համաձայն, գերմանական զորքերը մտան Ուկրաինա, ինչ-որ գերմանացի, հանդիպելով նրան, առաջարկեց ձեռքն ու սիրտը, նրանք ամուսնացան և մեկնեցին Գերմանիա:

Այնտեղ այս գերմանացին որդեգրեց Ջորջին, բայց բոլշևիկների կողմից սպանված հոր հիշատակի հանդեպ հարգանքից ելնելով, նրա համար պահպանեց Ճավճավաձե անունը, թեև ծանրաբեռնված «բեն» անհեթեթ նախածանցով։ Այս տղան մեծացել է որպես Գերմանիայի քաղաքացի և, բնականաբար, հայտնվել է Վերմախտի շարքերում, քանի որ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի սկսվելու պահին նա զինվորական ծառայության էր անցնում (ի դեպ, Պուշկինի հետնորդներից մեկը նույնպես մոբիլիզացվել է գերմանացիների մեջ։ բանակ): Այնպես որ, այս տխուր պատմությունը շահարկելու փոխարեն (իսկ ես դառն եմ, որ իմ, թեկուզ հեռավոր, բայց այնուամենայնիվ հարազատը կռվել է իր պատմական հայրենիքի դեմ), լավ կլինի հարց տալ՝ ինչո՞ւ այդպես եղավ։ Բայց քանի որ բոլշևիկները սպանեցին իշխան Նիկոլայ Ճավճավաձեին միայն այն պատճառով, որ նա ռուս սպա էր։ Եվ արդյունքում նրա որբ որդուն դատապարտեցին գերմանական քաղաքացիության՝ զրկելով այս տղային միանալու Ճավճավաձեի փառապանծ ռազմիկների շարքին, ովքեր դարեր շարունակ արիաբար պաշտպանում էին հայրենիքը մարտի դաշտերում։ Իսկ իմ այս «անմեղ» հեռավոր ազգականի ողբերգության պատասխանատվությունն ուղղակիորեն և բացահայտորեն դնում եմ բոլշևիկների հանցավոր դաժանության վրա։

Իսկ պարոն Պավլենկոն լավ կլիներ իմանալ, որ Վիքիպեդիայում կա մի հետաքրքիր հոդված ոմն Պավլենկոյի՝ Իվանի մասին, նաև նրա ազգանվան նախածանցով («Օմելյանովիչ»)։ Եվ նա կռվել է նաև իր պատմական հայրենիքի դեմ։ Միայն նա, ի տարբերություն Գեորգի Նիկոլաևիչ Ճավճավաձեի, դավաճան էր։

[նկար 1]

Այս հյուսվածքից ինչ-որ «համացանցային մարդասպան» կարող էր նաև հորինել Վլադիմիր Պավլենկոյի և նացիստ հանցագործի հարաբերությունների վարկածը: Բայց մենք մեզ թույլ չենք տա սուզվել նման ստորության մեջ»։

Ելենա Նիկոլաևնա Ճավճավաձե. Վերադառնանք Վ. Պավլենկոյի հոդվածին։ Ակնհայտ է, որ հեղինակի բոլոր փաստարկները ստանդարտ են, միտումնավոր և մակերեսային։ Կան նաեւ կոպիտ սխալներ, որոնք աններելի են քաղաքական գիտությունների դոկտորի համար։ Օրինակ, նա վստահեցնում է, որ «սպիտակ բանակների միապետներին հակահետախուզությունն ավելի ուժեղ ճնշում է գործադրել, քան բոլշևիկների կողմնակիցները, և Իվան Իլինը, ում վերաթաղումը Ռուսաստանում տիկին Ճավճավաձեն մեծ ջանքեր է գործադրել, պատկանում է ցուցիչ բնութագրմանը. «Սպիտակ շարժումը» որպես «կադետ-Հոկտեմբերյան առաջնորդների և սոցիալիստ-հեղափոխական մենշևիկների ստորին խավերի ագրեգատ»:Ինչ վերաբերում է հակահետախուզությանը, ապա դա կատարյալ անհեթեթություն է, իսկ ռուս մեծ փիլիսոփա Իվան Իլյինի խոսքերի մասին ես պետք է վրդովեցնեմ պարոն Պավլենկոյին. դրանք ասել է ոչ թե նա, այլ Վրանգելի բանակի գեներալ Յ. Սլաշչովը, իսկ հետո. վերադառնալով Խորհրդային Ռուսաստան՝ ակնհայտորեն ցանկանալով հաճոյանալ նոր իշխանություններին։ Բայց դա նրան չփրկեց մահից…

Վ. Պավլենկոյի հոդվածում ծովակալ Կոլչակին բոլշևիկյան ձևով անվանում են «պրոֆեսիոնալ մարդասպան», «որի արյունալի ռեպրեսիաները պարզապես սիբիրյան գյուղացիությունը դարձրեցին դեպի խորհրդային իշխանություն»։ Բայց արդյոք դա:

Տեսնենք, սակայն, մեկ հիմնարար փաստաթուղթ՝ Ժողովրդական կոմիսարների խորհրդի 1918 թվականի սեպտեմբերի 5-ի որոշումը։ Կոլչակը դեռ Ռուսաստանի տարածքում չէ, նա նոր է վերադառնում հեռավոր գործուղումներից։ Իսկ բոլշևիկները արդեն հստակ հայտարարում են, որ «այս իրավիճակում թիկունքն ահաբեկչությամբ ապահովելն ուղղակի անհրաժեշտություն է… անհրաժեշտ է ապահովել Խորհրդային Հանրապետությունը դասակարգային թշնամիներից՝ մեկուսացնելով նրանց համակենտրոնացման ճամբարներում… Սպիտակ գվարդիայի մեջ ներգրավված բոլոր անձանց։ կազմակերպությունները, դավադրություններն ու ապստամբությունները ենթակա են մահապատժի…»:

Կարմիր ահաբեկչության մասին այս հրամանագրին հետևեց 1918 թվականի սեպտեմբերին պատանդների մասին հրամանը։ «Պետք է զգալի թվով պատանդներ վերցվեն բուրժուազիայից և սպաներից։ Սպիտակ գվարդիայի միջավայրում ամենափոքր շարժման դեպքում պետք է կիրառել անվերապահ զանգվածային մահապատիժ»:

Դե, ինչ կարող ենք քննարկել այստեղ: Կոլչակը, կրկնում եմ, դեռ Ռուսաստանում չէ։ Իսկ բոլշևիկները տալիս և ակտիվորեն իրականացնում են զանգվածային մահապատիժների և համակենտրոնացման ճամբարների միանշանակ հրահանգ։

Նոր նահատակների մասին ֆիլմ էինք նկարում։ Ես ցնցված էի առաջին սուրբ նահատակի ճակատագրով, սա վարդապետ Ջոն Կոչուրովն է, ով գնդակահարվեց Կարմիր գվարդիայի կողմից 1917 թվականի նոյեմբերի 13-ին Ցարսկոյե Սելոյում աղոթքի ծառայության և խաչի երթի համար՝ թշնամությունը և տարաձայնությունները խաղաղեցնելու համար: Սպանվել է առանց դատի, որդու աչքի առաջ։

Վլադիմիր Վլադիմիրովիչ Պուտինը Համառուսաստանյան ժողովրդական ճակատի ներկայացուցիչների հետ հանդիպման ժամանակ ասաց. Իսկ ինչո՞ւ են ոչնչացվել քահանաները։ Միայն 1918 թվականին Դոնի վրա գնդակահարվել են 3 հազար քահանաներ, իսկ տասը տարվա ընթացքում՝ 10 հազարը, նրանցից հարյուրավորներին թույլ են տվել սառույցի տակ »: Սա մեր նախագահի կարծիքն է։

Մի քանի ընդհանրացումներ կտամ նաև «Կոլչակի ոսկին» ֆիլմի փորձագետներից մեկի՝ պրոֆեսոր Վ. Հայտնի պատմաբան, Քաղաքացիական պատերազմի վերաբերյալ մի քանի մենագրությունների հեղինակ, գրում է. «Պետք է հիշել, որ քաղաքացիական պատերազմի ընթացքում երկու կողմերի մոլեգնած բռնությունը փոխադարձ դառնության արդյունք էր։

Բայց եթե սպիտակ գվարդիայի իշխանությունները, ի դեմս իրենց բարձրագույն ղեկավարների, այնուամենայնիվ փորձում էին ռեպրեսիան մտցնել օրինականության ինչ-որ շրջանակի մեջ և ճնշել չարաշահումները, ապա խորհրդային իշխանությունն իր գործողություններով ամեն կերպ խրախուսում էր, Վ. Ի. Լենինի խոսքերով. ահաբեկչության էներգիան և զանգվածային բնույթը»: Եվ սա է կարմիր և սպիտակ ահաբեկչության հիմնարար տարբերությունը»:

Նաև Վ. Գ. Խանդորինը այս աշխատանքում նշում է, որ «կարմիրների կողմից ընդունված պատանդների համակարգը կենտրոնացված ձևով բացակայում էր սպիտակներից»: Իսկ Կոլչակի գեներալ Ս. Ռոզանովի միակ հրամանը, որում խոսվում էր պատանդ վերցնելու մասին, չեղարկվեց կառավարության արդարադատության նախարար Ա. Վ. Կոլչակի պնդմամբ։ Սովետամետ պատմաբանները նույնիսկ երբեմն հղումներ են տալիս գոյություն չունեցող փաստաթղթերին։

Վ. Պավլենկոյի նյութին ուղեկցվում է սարսափելի լուսանկար՝ «Կոլչակի զոհերը Նովո-Սիբիրում. 1919 »: Այս լուսանկարը տպագրվել է խորհրդային տարիներին քաղաքացիական պատերազմի մասին գրքերում։ Պարզվեց, որ դրանք «դաժան խոշտանգված ընկերներ» չէին, ինչպես գրված է լուսանկարում, այլ Կոլչակի բանակի գնդերից մեկի մահապատժի ենթարկված ապստամբները, ովքեր ՍՍ-ի ապստամբություն էին բարձրացրել՝ նպատակ ունենալով անցնել կողմը։ մոտենալով Կարմիրներին՝ քաղաքն ու իշխանությունը փոխանցելով նրանց։ Նաև Քաղաքացիական պատերազմի ողբերգությունը։Բայց սրանք քաղաքացիական անձինք չեն, նրանց մեջ տեսանելի են և նրանք, ովքեր հագած են սպայական կոշիկներով… Եվ ինչ-ինչ պատճառներով լուսանկարը ստորագրված է «Նովո-Սիբիրսկայա», չնայած մինչև 1926 թվականը քաղաքը կոչվում էր Նովո-Նիկոլաևսկ: Սա նշանակում է, որ ստորագրությունը կատարվել է իրադարձությունից առնվազն 7 տարի անց։

Ժամանակակից ընթերցողի համար, ով հաճախ ընդհանրապես չգիտի պատմության հիմունքները, այն ժամանակների պատմության վրա դաստիարակված խորհրդային մարդը, որպես կանոն, շատ դժվար է պատկերացնել և հասկանալ Քաղաքացիական պատերազմի իրավիճակը, հավասարակշռությունը. ուժերի։ Ի դեպ, կոմունիստական գաղափարների կողմնակիցների մեծամասնությունը այն դեմոկրատներին, ովքեր 90-ականներին եկան ու քանդեցին Խորհրդային Միությունը, կապում են ինչ-որ սպիտակամորթների հետ։ Եվ, փաստորեն, 90-ականների սկզբի այս նախանձախնդիր դեմոկրատները նմանվում են բոլշևիկներին իրենց ստացածը կոտրելու անողոքության աստիճանով։

Մեր հեռուստադիտողները, չիմանալով Առաջին համաշխարհային պատերազմի պատմությունը, հիմնականում չեն կարողանում հասկանալ Կոլչակի՝ ռուս սպաների մոտիվացիան։

Այս դրդապատճառը լավ բացատրեց ՌԴ նախագահ Վ. Վ. Պուտինը. «1918 թվականին Ռուսաստանը առանձին խաղաղություն կնքեց Գերմանիայի և նրա դաշնակիցների հետ, և վեց ամիս անց հայտնվեց պարտվող թշնամուն պարտվող երկրի դիրքում»:

Վ. Պավլենկոն, առանց կասկածի, կրկնում է «Բրեստյան խաղաղության մասին, որն իրականում փրկեց երկիրը կործանումից»։ Իսկ պատմաբանները կարծում են, որ դա Բրեստ-Լիտովսկի բոլշևիկների առանձին հաշտությունն էր Գերմանիայի հետ, իրականում դավաճանությունը առիթ տվեց, որ Ռուսաստանի նախկին դաշնակիցները սկսեն միջամտություն։

Վ. Պավլենկոն պնդում է «լիակատար, կարելի է ասել, տիկնիկային կախվածության մասին Արևմուտքից և նրա հատուկ ծառայություններից՝ հենց ծովակալից»։ Բայց դա էլ է սուտ։ Պատմաբան Պ. Նովիկովը ֆիլմում ասում է. «Կոլչակը հիանալի հասկանում է, որ եթե դաշնակիցները հաղթեն Առաջին համաշխարհային պատերազմում, նրանք շատ ծանր պահանջներ կներկայացնեն Ռուսաստանին՝ խախտելու առանձին խաղաղություն չկնքելու պարտավորությունները։ Եվ այս առնչությամբ նա որոշում է, որպես սպա, անել հնարավորը այս վնասը չեզոքացնելու համար, որպես մասնավոր անձ առաջարկում է իր ռազմական ծառայությունները Անտանտին, առաջարկում է գնալ Միջագետքի ռազմաճակատ…»:

Հետազոտող Ն. Կուզնեցովը հայտնում է, որ «ոչ մի փաստաթուղթ չկա, որ Կոլչակը երդում է տվել այնտեղ, սա, իհարկե, ամբողջ անհեթեթություն է… նրա անգլերեն ծառայությունն ավարտվել է դեռ չսկսած»։

Ինչ վերաբերում է Կոլչակի նավատորմի այլ սպաների հետ ԱՄՆ կատարած ուղևորությանը, որի մասին խոսում ենք ֆիլմում և որը հիմք է հանդիսանում բոլոր տեսակի ինսինուացիաների կառուցման համար, դա արդեն միլիոն անգամ ասվել է. հենց որպես հանքարդյունաբերության ոլորտում համաշխարհային մակարդակի ականավոր մասնագետ: Եվ ամենևին էլ, որ ամերիկացիները դրոշը ծածանեն նեղուցների վրա, այլ ճիշտ հակառակը։ Սա հնարավորություն էր դաշնակիցների հետ պատերազմն ավարտելու հաղթանակով, որը, եթե չլիներ Բրեստի դավաճանական առանձին խաղաղությունը, Ռուսաստանին կերաշխավորեր վերահսկողությունն ու ռուսական դրոշն այս նեղուցների վրա, քանի որ ստորագրվել էր համապատասխան պայմանագիրը, և Կոլչակը գիտեր այդ մասին։

Այդ պատերազմում հաղթանակը պարզապես գողացել են ոչ միայն ռուս սպաներից, այլ ընդհանրապես Ռուսաստանից։

Այո, նա գնացել է ԱՄՆ։ Ի դեպ, այս ճամփորդությունից հետո նա եզրակացրեց, որ Ամերիկան պայքարում է հանուն գովազդի։ Կերենսկին պարզապես վախենում էր նրանից, ինչի պատճառով էլ նրան ուղարկեց ԱՄՆ։ Ուզում եմ հիշեցնել, որ Կերենսկին ոչ միայն ժամանակավոր կառավարության անդամ էր, այլեւ Պետրոգրադի պատգամավորների խորհրդի նախագահի տեղակալ։ Ինքը՝ Կոլչակը, 1920 թվականի հունվարին քաղաքական կենտրոնի անդամների, այսպես կոչված, բոլշևիկ զինակից ընկերների հարցաքննությունների ժամանակ մանրամասնորեն խոսել է իր ԱՄՆ կատարած այցի մասին։ Եվ ամենևին էլ պետք չէ, ինչպես Պավլենկոն, մեջբերել շարքային ռուսաֆոբ սովետագետ Ջոն Ուորտի այդ ճամփորդության մասին դատողությունները։

Իսկապես, Միացյալ Նահանգների Հայրենական մեծ պատերազմի ժամանակ Անգլիան մեր դաշնակիցն էր, և նրանց հետ շփվում էին խորհրդային սպաները։ Մեր հրամանատարներից ու սպաներից շատերն ունեին բրիտանական և ամերիկյան մրցանակներ։ Մենք հիմա նրանց մեղադրում ենք սրա համար, թե՞ ինչ: Էլբայի վրա նույնպես հայտնի հանդիպում է եղել. Անհասկանալի է, թե ինչու են կոմունիստները հիմա մեղադրում Կոլչակին այս հարցում։

Միևնույն ժամանակ, մոռանալով, օրինակ, որ Լենինի օրոք նրա հանձնարարությամբ Լիպեցկում ստեղծվեց թռիչքային դպրոց Խորհրդային Ռուսաստանի գերմանացի օդաչուների համար, քանի որ այն ժամանակ պարտված Գերմանիան իրավունք չուներ ստեղծելու իր զինված ուժերը։ Հետո Luftwaffe-ի այս էքերը ռմբակոծեցին մեր քաղաքները։

Էլ չեմ խոսում այն մասին, որ Լենինի օրոք կար Ամերիկայից եկած դեղագործ՝ Բորիս Ռայնշտեյնը՝ համաշխարհային հեղափոխության գլխավոր խորհրդականը։ Անգլիական հետախույզ Ջորջ Հիլը, իր խոստովանության համաձայն, օգնել է ռազմածովային ուժերի ժողովրդական կոմիսար Լև Տրոցկիին ստեղծել ռազմական հետախուզություն և Կարմիր օդային ուժեր։ 1917 թվականին Անգլիայից եկավ նաև անգլիական խոշոր առևտրային ընկերության մենեջեր Ջեյքոբ Փիթերսը, ով դարձավ «պրոլետարական հաշվեհարդարների» բաժնի երկրորդ մարդը՝ Չեկային։ Նրա ղեկավարությամբ 70-ամյա պրոֆեսոր Պլատոնովին մեղադրում էին միապետությունը վերականգնելու փորձի մեջ։ Սա ձեզ ինչ-որ բան հիշեցնու՞մ է, պարոն Պավլենկո։

Հետաքրքիր է, որ լուսանկարչական նյութերի հետ աշխատելիս երբեք չեմ հանդիպել, որ բոլշևիկները ինչ-որ պաստառ ունենին՝ «Հանուն Ռուսաստանի»։ Երբեք: Միայն համաշխարհային հեղափոխության կամ 3-րդ ինտերնացիոնալի համար, լավագույն դեպքում՝ «Ամբողջ իշխանությունը աշխատավոր ժողովրդին»։ Մինչդեռ սպիտակների համար՝ «Միացյալ և անբաժան Ռուսաստանի համար», սա ամբողջ սպիտակ շարժման հիմնական քաղաքական պոստուլատն էր։ Այդ Դենիկինը, այն Վրանգելը, այդ Կոլչակը։ Նրանք բոլորը հիանալի գիտեին, թե ովքեր են բոլշևիկները, ինչպես և ում փողերով են պատերազմի ժամանակ թշնամու տարածքով «կնքված» կառքով Ռուսաստան մտել։ Այսօր այսպես են ասում՝ ցույց տվեք Լենինի կտրոնը, թե որտեղից է նա վերցրել գումարը։ Բայց Լենինը դեռ ավարտեց ցարական համալսարանը, և նա, որպես իրավաբան, հիանալի հասկանում էր, թե ինչ է ստացականը, ուստի ֆինանսական հարցերում միշտ միջնորդներ ուներ։

Այժմ մեջբերեմ մի քանի փաստաթղթեր «Գերմանիան և հեղափոխությունը Ռուսաստանում. 1915-1918 թթ Փաստաթղթեր Գերմանիայի արտաքին գործերի նախարարության արխիվներից», հրատարակվել է Լոնդոնում 1958 թվականին և ռուսերեն վերահրատարակվել ԽՍՀՄ ԳԱ Հասարակական գիտությունների հիմնարար գրադարանի կողմից։ Լուրջ թողարկում հատուկ պահակախմբի համար.

Այս փաստաթղթերն են.

«Գերագույն գլխավոր հրամանատարի շտաբում արտաքին գործերի նախարարության կապի սպայի պետական քարտուղար. Հեռագիր No 925. 3 դեկտեմբերի 1917 թ.

Միայն այն ժամանակ, երբ բոլշևիկները սկսեցին մեզանից անընդհատ կանխիկ մուտքեր ստանալ տարբեր ուղիներով և տարբեր պիտակներով, նրանք կարողացան ստեղծել իրենց հիմնական մարմինը՝ «Պրավդան», ակտիվ քարոզչություն իրականացնելու և զգալիորեն ընդլայնելու իրենց կուսակցության ի սկզբանե նեղ բազան։

Կյուլման».

«Արտաքին գործերի նախարարության կապի սպա Արտաքին գործերի նախարարության կայսերական արքունիքում. Հեռագրային համարը 551։ 21 ապրիլի, 1917 թ.

Բանակի բարձր հրամանատարությունը Բեռլինի Գլխավոր շտաբի քաղաքական բաժնին հետևյալ ուղերձն է հղել.

Սթայնվախսը Ստոկհոլմից 1917 թվականի ապրիլի 17-ին ուղարկել է հետևյալ հեռագիրը. «Լենինի մուտքը Ռուսաստան հաջող էր։ Այն աշխատում է ճիշտ այնպես, ինչպես մենք ենք ուզում»:

«Գրունաու, դեսպան Մոսկվայում արտաքին գործերի նախարարությունում. Հեռագրային համարը 122. 16 մայիսի 1918 թ

Այնուամենայնիվ, ես շատ շնորհակալ կլինեմ, եթե ինձ պատշաճ կերպով հրահանգեք, թե արդյոք տվյալ հանգամանքներում նպատակահարմար է ավելի շատ գումար ծախսել և բոլշևիկների տապալման դեպքում որ կողմին աջակցել։

Միրբախ»

«Մոսկվայում դեսպանի պետական քարտուղար, հեռագիր No I2I. Բեռլին, 18 մայիսի 1918 թ.

Խնդրում եմ մեծ գումարներ ծախսեք, քանի որ մեզ ձեռնտու է, որ բոլշևիկները մնան իշխանության ղեկին։

Կյուլման».

Այսպիսին են փաստաթղթերը։

Իսկ տեղի լուրջ պատմաբաններից ոչ ոք չի վիճարկում ամերիկյան ինտերվենցիոնիստների օգնությունը Սիբիրի կարմիր պարտիզաններին։ Մի հավատացեք ինձ, հարցրեք, որքան էլ դա անհավատալի թվա: Այո՛, «դաշնակիցները» կօգնեն ցանկացածին, քանի դեռ չկա «միասնական և անբաժանելի» Ռուսաստանը։

Տոմսկում բոլշևիկ Կրասնոշչեկովը, որը եկել էր ԱՄՆ-ից, նստած էր սոցիալիստ-հեղափոխական Կոլոսովի կողքին, Յակով Սվերդլովի երկու եղբայրները, մեկը՝ բանկիր Վենիամին Սվերդլովը, ով անմիջապես դարձավ Ռուսաստանում երկաթուղու ժողովրդական կոմիսարի տեղակալ. մյուսը՝ Զինովի Պեշկովը, հետախույզ էր, ֆրանսիացի գեներալ Ժանինի ամենամոտ օգնականը։Դա դժոխային գնդակ էր: Ի դեպ, գրեթե բոլորը, ովքեր մասնակցել են Կոլչակի դեմ պայքարին, հետագայում խորհրդային իշխանության կողմից դատապարտվել են որպես ժողովրդի թշնամիներ և գնդակահարվել։

Այստեղ մենք մեջբերում ենք մի փաստաթուղթ Գրեյվսի խոսքերով. սա ինչ-որ սովետագետ Ուորտը չէ, սա Սիբիրում և Հեռավոր Արևելքում ամերիկյան էքսպեդիցիոն կորպուսի իրական հրամանատարն է, և նրանք մշտական կապի մեջ էին Քաղաքական կենտրոնի հետ: Գրեյվսը գրում է Քաղաքական կենտրոնի անդամ Կոլոսովին. «Վլադիվոստոկում դիմացեք 48 ժամ, և ձեր գործը շահած կլինի. մեր նավերը Ֆիլիպիններից կժամանեն և կապահովեն ձեր հաջողությունը: Կապվեք բոլշևիկների հետ. առանց նրանց Ամերիկան չի կարող պատկերացնել Ռուսաստանի ապագա կառավարությունը»:

Սիբիրում իրենից շատ առաջ հայտնված ինտերվենցիոնիստ դաշնակիցների մասին Կոլչակը կասի. «Դա Ռուսաստանի օգնությունը չէր։ Ռուսների համար ամեն ինչ ուներ խորապես վիրավորական և խորապես ծանր բնույթ։ Ամբողջ միջամտությունն ինձ թվում էր Հեռավոր Արևելքում ուրիշի ազդեցությունը հաստատելու ձևով»։

Պատմաբան Ն. Կուզնեցովը Կոլչակի մասին մեր ֆիլմում ասում է. «Նա, իհարկե, արդեն հասկանում էր, որ իրականում դառնում է դաշնակիցների պատանդը, բայց կտրականապես մերժեց Մոնղոլիա մեկնելու կամ, օրինակ, նրան միայնակ փրկելու բոլոր տարբերակները. առանց այդ շարքերի, ովքեր նրա հետ էին իր գնացքում։ Եվ դառնությամբ, ըստ ականատեսների, այդ պահին նա ասել է. «Այս դաշնակիցներն ինձ կվաճառեն»։ Սա ռուս սպա է։ Եվ նա զոհվեց արժանապատվորեն, ինչը ճանաչեցին նույնիսկ թշնամիները»:

Բայց ոչ պահեստազորի գնդապետ Վ. Պավլենկոն։

Մեր ֆիլմի եզրափակչում Ա. Մոսյակինը նշում է. «Անտանտից պարտված Գերմանիան հատուցումների դիմաց վարձատրվեց Կոլչակի ոսկով։ Արդյունքում Անտանտը, չկարողանալով Կոլչակի ոսկին անմիջապես ստանալ Կոլչակից, հետագայում այն ստացավ բոլշևիկների միջոցով։ Ահա թե ինչ եղավ. Կոլչակի ոսկու մի մասն էլ գնաց Ամերիկայի Միացյալ Նահանգներ… Ռուսական կայսրության ոսկին արևմտյան բանկեր արտահանելով՝ բոլշևիկները փրկեցին իրենց իշխանությունը։ Եվ ծովակալ Կոլչակը, ով ցանկանում էր պահպանել այս ոսկին Ռուսաստանի համար, ինչպես նաև Ռուսաստանի ամբողջականությունը, զոհվեց»:

Սա ֆիլմի արդյունքն է, շատերի երկար տարիների աշխատանքի արդյունքը։

Ռուսաստանում հեղափոխության մասին իմ աշխատանքներին ի պատասխան՝ ես անմիջապես տեսնում եմ որոշակի նախապայման, ըստ երևույթին, կա ինչ-որ մեկի կողմից աշխատանքի ընդունված մարդկանց խումբ, ենթադրում եմ՝ ում կողմից, ովքեր արդեն նախապես գրում են, օրինակ, որ ինձ վաճառել են. Ամերիկա. Սա նախորդ ֆիլմից հետո՝ «Հեղափոխություն. Ծուղակ Ռուսաստանի համար», որը պատմում է ամերիկյան արահետի մասին, բայց, սակայն, կապված ոչ թե սպիտակների, այլ պարզապես բոլշևիկների հետ։ Իսկ այս ֆիլմում քարոզչական կլիշեները լրիվ հակադարձված են։

Ե՞րբ կհասկանան Ռուսաստանի համար թանկ հայրենասեր կոմունիստները, որ 1942-ին Ստալինգրադի խրամատում կուսակցության անդամները և 1917-ին մի քանի անձնագրեր գրպաններով մեզ մոտ եկած միջազգային ստահակներն ու գործարարները միացան ամբոխին. մարդիկ, բացարձակապես տարբեր մարդիկ են: Որ պրոլետարը, ի հեճուկս Կարլ Մարքսի, ունի իր Հայրենիքը։

Չի կարելի չհամաձայնել պատմաբան Վ. Գ. Խանդորինի կարծիքի հետ, որը դառնությամբ գրում է մեր անցյալի ուսումնասիրության ներկա իրավիճակի մասին. Ահա թե ինչ են անում բարեխիղճ պատմաբանները։ Բայց միևնույն ժամանակ, գրաքննության վերացումը ցանկացած հրապարակումների վրա հանգեցրեց պարադոքսալ էֆեկտի՝ նոր առասպելների ակտիվ շարադրության և կրկնօրինակման: Ավելին, այս հարցում անպատժելիությունը հանգեցրել է նրան, որ նրանց գրողներն արդեն դեն են նետել պարկեշտության բոլոր պատկերացումները։ Չարհամարհելով ոչինչ, հանուն իրենց գաղափարախոսության, նրանք այլևս ոչ միայն լռում են իրենց համար «անհարմար» փաստաթղթերը և կրկնում խորհրդային ժամանակաշրջանի իրենց նախորդների կեղծիքները, այլև բացարձակապես անհավանական նոր առակներ են հորինում… դեռևս դուրս է մեր օրենսդրության իրավասությունից, և դրանց դեմ պայքարի միակ միջոցը պատմական փաստաթղթերի վրա հիմնված բացահայտումն է»:

Նման առակներ տարածող Վ. Պավլենկոն ուրախությամբ ավարտում է իր հոդվածը զարդարուն մի հատվածով. Դժվար է ասել։Տխրահռչակ «հեռուստաընկերությունը» չպարտվեց «սառնարանային խնջույքին», այն պարզապես զրոյացավ՝ վերածվելով «Ինտերնետային կուսակցության», որում այսօր գերակշռում են խորհրդային, քան կոլչակական տրամադրությունները»։

Բայց ո՞վ է այսօր իրականում գերիշխում «հեռուստաընկերության» և «Ինտերնետային կուսակցության» վրա։ Ահա «Ռոսիա 1» ալիքով «Կոլչակի ոսկին» վավերագրական ֆիլմի ցուցադրության օբյեկտիվ տվյալները, այն էլ՝ կիրակիից երկուշաբթի ոչ այնքան հարմար գիշերային ժամին։ «Ռոսիա 1» հեռուստաալիքի գլխավոր խմբագրի վկայությամբ ֆիլմը հայտնվել է «կանաչ գոտում». Լյուդմիլա Ռոմանենկո … Փորձագետները գիտեն, որ դա նշանակում է առաջատար լինել բոլոր ալիքների հեռուստադիտողների թվով այս ժամանակահատվածում: Ֆիլմը դիտողների քանակով այն շատ չէր զիջում անգամ Վ. Սոլովյովի հայտնի հաղորդմանը, որը նախորդել էր։

Ի դեպ, ֆիլմը ահռելի թվով հեռուստադիտող է ունեցել նաև «Ռոսիա 24» ալիքում, որը նախօրեին երկու ցուցադրություն է ունեցել, նույնիսկ առանց ծրագրում անոնսի՝ 1 միլիոն 400 հազար հեռուստադիտող։

Նշենք նաև, որ ֆիլմը տեղադրվել է YouTube-ի «Ռոսիա 1» և «Ռոսիա 24» հեռուստաալիքների կայքերում։ Դիտում ենք մարտի 21-ի տվյալները՝ «Ռոսիա 24»՝ 83 947 դիտում։ Հավանումներ՝ 823, հակակրանք՝ 210։ Հավանումները գրեթե 4 անգամ ավելի են։

«Ռոսիա 1»՝ 82,267 դիտում. 828 - հավանում, 150 - հակակրանք: Հինգ անգամ ավելի շատ հավանումներ կան։

Ուրեմն ժողովուրդն արժեւորում է փաստաթղթերն ու փաստերը, ոչ թե սուտը, զրպարտությունը, մեղադրանքն ու սպառնալիքը։ Վ. Պավլենկոյի հոդվածի վերջին ակորդը Վ. Վիսոցկու մեջբերումն է. Ճիշտ է, դասավորվածությունն ամենևին էլ այն չէ, ինչ կցանկանար պարոն Պավլենկոն։