Գենի հեռահար փոխանցում. գիտնական Ալեքսանդր Գուրվիչի հետազոտություն

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

1906 թվականի գարնան վերջում բանակից զորացրվեց Ալեքսանդր Գավրիլովիչ Գուրվիչը, ով արդեն երեսունն անց հայտնի գիտնական էր։ Ճապոնիայի հետ պատերազմի ժամանակ որպես բժիշկ ծառայել է Չեռնիգովում տեղակայված թիկունքի գնդում։ (Այնտեղ էր, որ Գուրվիչը, իր իսկ խոսքերով, «փախչելով բռնի պարապությունից», գրել և նկարազարդել է «Ատլաս և ակնարկ ողնաշարավորների սաղմնաբանության մասին», որը լույս է տեսել երեք լեզուներով հաջորդ երեք տարիներին):

Այժմ նա իր երիտասարդ կնոջ և փոքրիկ դստեր հետ ամբողջ ամառ մեկնում է Մեծ Ռոստով՝ կնոջ ծնողների մոտ։ Նա աշխատանք չունի, և դեռ չգիտի՝ կմնա Ռուսաստանում, թե նորից կգնա արտերկիր։

Մյունխենի համալսարանի բժշկական ֆակուլտետի հետևում, թեզի պաշտպանություն, Ստրասբուրգ և Բեռնի համալսարան: Երիտասարդ ռուս գիտնականն արդեն ծանոթ է բազմաթիվ եվրոպացի կենսաբանների, նրա փորձերը բարձր են գնահատում Հանս Դրիեշը և Վիլհելմ Ռուն։ Իսկ հիմա՝ երեք ամիս լիակատար մեկուսացում գիտական աշխատանքից և գործընկերների հետ շփումներից։

Այս ամառ Ա. Գ. Գուրվիչը անդրադառնում է այն հարցին, որն ինքը ձևակերպել է հետևյալ կերպ. «Ի՞նչ է նշանակում, որ ես ինձ կենսաբան եմ անվանում, և իրականում ի՞նչ եմ ուզում իմանալ»։ Այնուհետև, նկատի ունենալով սպերմատոգենեզի մանրակրկիտ ուսումնասիրված և նկարազարդված գործընթացը, նա գալիս է այն եզրակացության, որ կենդանի էակների դրսևորման էությունը կայանում է առանձին իրադարձությունների միջև համաժամանակյա կապերի մեջ։ Սա որոշեց նրա «տեսակետը» կենսաբանության մեջ։

Տպագիր ժառանգությունը Ա. Գ. Գուրվիչ՝ ավելի քան 150 գիտական աշխատություններ։ Դրանց մեծ մասը հրատարակվել է գերմաներեն, ֆրանսերեն և անգլերեն լեզուներով, որոնք պատկանում էին Ալեքսանդր Գավրիլովիչին։ Նրա աշխատանքը վառ հետք է թողել սաղմնաբանության, բջջաբանության, հյուսվածաբանության, հիստոֆիզիոլոգիայի, ընդհանուր կենսաբանության բնագավառներում։ Բայց թերևս ճիշտ կլինի ասել, որ «նրա ստեղծագործական գործունեության հիմնական ուղղությունը կենսաբանության փիլիսոփայությունն էր» («Ալեքսանդր Գավրիլովիչ Գուրվիչ. (1874-1954) գրքից». Մոսկվա: Նաուկա, 1970 թ.):

Ա. Գ. Գուրվիչը 1912 թվականին առաջինն էր, ով կենսաբանություն մտցրեց «դաշտ» հասկացությունը։ Կենսաբանական դաշտի հայեցակարգի զարգացումը նրա աշխատանքի հիմնական թեման էր և տևեց ավելի քան մեկ տասնամյակ: Այս ընթացքում Գուրվիչի տեսակետները կենսաբանական դաշտի բնույթի վերաբերյալ խորը փոփոխություններ են կրել, բայց նրանք միշտ խոսում էին դաշտի մասին որպես մեկ գործոնի, որը որոշում է կենսաբանական գործընթացների ուղղությունն ու կարգուկանոնը։

Ավելորդ է ասել, թե ինչ տխուր ճակատագիր էր սպասվում այս հայեցակարգին հաջորդ կես դարում։ Շատ շահարկումներ եղան, որոնց հեղինակները պնդում էին, որ հասկացել են, այսպես կոչված, «բիոդաշտի» ֆիզիկական բնույթը, ինչ-որ մեկն անմիջապես ձեռնամուխ է եղել մարդկանց բուժելուն։ Ոմանք անդրադարձան Ա. Գ. Գուրվիչը՝ ընդհանրապես չանհանգստանալով իր ստեղծագործության իմաստի մեջ խորանալու փորձերից։ Մեծամասնությունը չգիտեր Գուրվիչի մասին և, բարեբախտաբար, չանդրադառնար դրան, քանի որ ոչ բուն «բիոֆիլդ» տերմինին, ոչ էլ դրա գործողության տարբեր բացատրություններին Ա. Գ. Գուրվիչը դրա հետ կապ չունի։ Այնուամենայնիվ, այսօր «կենսաբանական դաշտ» բառերն անթաքույց թերահավատություն են առաջացնում կրթված զրուցակիցների մոտ։ Այս հոդվածի նպատակներից մեկն է ընթերցողներին պատմել գիտության մեջ կենսաբանական ոլորտի գաղափարի իրական պատմությունը:

Ինչն է շարժում բջիջները

Ա. Գ. Գուրվիչին չէր գոհացնում 20-րդ դարի սկզբի տեսական կենսաբանության վիճակը։ Նրան չէին գրավում ֆորմալ գենետիկայի հնարավորությունները, քանի որ նա գիտեր, որ «ժառանգականության փոխանցման» խնդիրը սկզբունքորեն տարբերվում է օրգանիզմում հատկությունների «իրականացման» խնդրից։

Թերևս մինչ օրս կենսաբանության ամենակարևոր խնդիրը «մանկական» հարցի պատասխանի որոնումն է. ինչպե՞ս են կենդանի էակները իրենց ողջ բազմազանությամբ առաջանում մեկ բջջի մանրադիտակային գնդակից: Ինչու՞ բաժանվող բջիջները կազմում են ոչ թե անձև գնդիկավոր գաղութներ, այլ օրգանների և հյուսվածքների բարդ և կատարյալ կառուցվածքներ: Այն ժամանակվա զարգացման մեխանիկայում ընդունվել է Վ. Ռուի առաջարկած պատճառահետևանքային-վերլուծական մոտեցումը. սաղմի զարգացումը որոշվում է բազմաթիվ կոշտ պատճառահետևանքային հարաբերություններով։ Բայց այս մոտեցումը չհամաձայնեց Գ. Դրիեշի փորձերի արդյունքների հետ, ով ապացուցեց, որ փորձնականորեն առաջացած կտրուկ շեղումները չեն կարող խանգարել հաջող զարգացմանը։Միևնույն ժամանակ, մարմնի առանձին մասեր ընդհանրապես չեն ձևավորվում այն կառույցներից, որոնք նորմալ են, բայց դրանք ձևավորվում են: Նույն կերպ, Գուրվիչի սեփական փորձերում, նույնիսկ երկկենցաղների ձվերի ինտենսիվ ցենտրիֆուգմամբ, խախտելով դրանց տեսանելի կառուցվածքը, հետագա զարգացումն ընթացավ հավասարազոր, այսինքն՝ ավարտվեց այնպես, ինչպես անձեռնմխելի ձվերում:

Բրինձ. 1 Նկարներ Ա. Գ. Գուրվիչը 1914 թվականից - շնաձկան սաղմի նյարդային խողովակի բջջային շերտերի սխեմատիկ պատկերներ: 1 - սկզբնական ձևավորման կոնֆիգուրացիա (A), հետագա կոնֆիգուրացիա (B) (թավ գիծ - դիտարկված ձև, գծավոր - ենթադրվում է), 2 - սկզբնական (C) և դիտարկված կոնֆիգուրացիա (D), 3 - սկզբնական (E), կանխատեսված (F) … Ուղղահայաց գծերը ցույց են տալիս բջիջների երկար առանցքները. «եթե զարգացման տվյալ պահին բջիջների առանցքներին ուղղահայաց կոր կառուցեք, կարող եք տեսնել, որ այն կհամընկնի այս տարածքի զարգացման ավելի ուշ փուլի եզրագծի հետ»:

Ա. Գ. Գուրվիչը կատարել է զարգացող սաղմի կամ առանձին օրգանների սիմետրիկ մասերում միտոզների (բջջային բաժանումների) վիճակագրական ուսումնասիրություն և հիմնավորել «նորմալացնող գործոնի» հայեցակարգը, որից հետագայում առաջացել է դաշտ հասկացությունը։ Գուրվիչը հաստատեց, որ մեկ գործոնը վերահսկում է սաղմի մասերում միտոզների բաշխման ընդհանուր պատկերը՝ ընդհանրապես չորոշելով դրանցից յուրաքանչյուրի ճշգրիտ ժամանակը և վայրը: Անկասկած, դաշտի տեսության նախադրյալը պարունակվում էր հայտնի Դրիեշի բանաձևում, «տարրի հեռանկարային ճակատագիրը որոշվում է նրա դիրքով որպես ամբողջություն»: Այս գաղափարի համադրությունը նորմալացման սկզբունքի հետ Գուրվիչին տանում է դեպի կենդանի կարգուկանոնի ըմբռնումը որպես տարրերի «ենթակայություն» մեկ ամբողջությանը՝ ի տարբերություն դրանց «փոխազդեցության»։ Իր «Ժառանգականությունը որպես իրականացման գործընթաց» (1912) աշխատության մեջ նա առաջին անգամ զարգացնում է սաղմնային դաշտի՝ մորֆ հասկացությունը։ Փաստորեն, դա արատավոր շրջանը խախտելու առաջարկ էր. բացատրել տարասեռության առաջացումը սկզբնական միատարր տարրերի միջև՝ որպես ամբողջի տարածական կոորդինատներում տարրի դիրքի ֆունկցիա:

Դրանից հետո Գուրվիչը սկսեց փնտրել մորֆոգենեզի գործընթացում բջիջների շարժումը նկարագրող օրենքի ձևակերպում։ Նա պարզել է, որ շնաձկան սաղմերում ուղեղի զարգացման ընթացքում «նյարդային էպիթելի ներքին շերտի բջիջների երկար առանցքները ցանկացած պահի ուղղված են եղել ոչ թե առաջացման մակերեսին ուղղահայաց, այլ որոշակի (15- 20') դրա անկյունը: Անկյունների կողմնորոշումը բնական է. եթե զարգացման տվյալ պահին բջիջների առանցքներին ուղղահայաց կոր կառուցեք, կարող եք տեսնել, որ այն կհամընկնի այս տարածքի զարգացման ավելի ուշ փուլի եզրագծի հետ» (նկ. 1):). Թվում էր, թե բջիջները «գիտեն», թե որտեղ պետք է հենվել, որտեղ ձգվել՝ ցանկալի ձևը կառուցելու համար։

Այս դիտարկումները բացատրելու համար Ա. Գ. Գուրվիչը ներկայացրեց «ուժային մակերեսի» հայեցակարգը, որը համընկնում է ռուդիմենտի վերջնական մակերևույթի ուրվագծի հետ և ուղղորդում է բջիջների շարժումը: Այնուամենայնիվ, ինքը՝ Գուրվիչը, գիտակցում էր այս վարկածի անկատարությունը։ Ի լրումն մաթեմատիկական ձևի բարդության, նրան չէր բավարարում հայեցակարգի «հեռաճանաչությունը» (այն թվում էր, թե բջիջների շարժումը ստորադասում էր գոյություն չունեցող, ապագա ձևին): Հետագա աշխատության մեջ «Սաղմնային դաշտերի հայեցակարգի մասին» (1922 թ.) «ռուդիմենտի վերջնական կոնֆիգուրացիան համարվում է ոչ թե որպես գրավիչ ուժի մակերես, այլ որպես կետային աղբյուրներից բխող դաշտի հավասար պոտենցիալ մակերես»։ Նույն աշխատության մեջ առաջին անգամ ներկայացվեց «մորֆոգենետիկ դաշտ» հասկացությունը։

Հարցը Գուրվիչի կողմից դրված էր այնքան լայն և սպառիչ, որ մորֆոգենեզի ցանկացած տեսություն, որը կարող է առաջանալ ապագայում, ըստ էության, կլինի դաշտի տեսության մեկ այլ տեսակ:

Լ. Վ. Բելոուսով, 1970 թ

Կենսածին ուլտրամանուշակագույն

«Միտոգենեզի հիմնախնդրի հիմքերն ու արմատները դրվեցին կարիոկինեզի հրաշագործ երևույթի հանդեպ իմ անընդհատ հետաքրքրության մեջ (այսպես էին կոչվում միտոզը դեռ անցյալ դարի կեսերին. - Էդ. Ծանոթագրություն)»,- գրել է Ա. Գ. Գուրվիչն իր ինքնակենսագրական նշումներում 1941 թ.«Միտոգենեզ» - աշխատանքային տերմին, որը ծնվել է Գուրվիչի լաբորատորիայում և շուտով ընդհանուր օգտագործման մեջ է մտել, համարժեք է «միտոգենետիկ ճառագայթման» հայեցակարգին՝ կենդանիների և բույսերի հյուսվածքների շատ թույլ ուլտրամանուշակագույն ճառագայթում, որը խթանում է բջիջների բաժանման գործընթացը (միտոզ):

Ա. Գ. Գուրվիչը եկել է այն եզրակացության, որ անհրաժեշտ է կենդանի օբյեկտում միտոզները դիտարկել ոչ թե որպես մեկուսացված իրադարձություններ, այլ ընդհանուր, որպես համակարգված մի բան՝ լինի դա ձվի ճեղքման առաջին փուլերի խստորեն կազմակերպված միտոզներ, թե՞ հյուսվածքներում պատահական թվացող միտոզներ: չափահաս կենդանի կամ բույս. Գուրվիչը կարծում էր, որ միայն օրգանիզմի ամբողջականության ճանաչումը թույլ կտա համատեղել մոլեկուլային և բջջային մակարդակների գործընթացները միտոզների բաշխման տեղագրական առանձնահատկությունների հետ։

1920-ականների սկզբից Ա. Գ. Գուրվիչը դիտարկեց միտոզը խթանող արտաքին ազդեցության տարբեր հնարավորություններ։ Նրա տեսադաշտում էր բույսերի հորմոնների հայեցակարգը, որն այն ժամանակ մշակել էր գերմանացի բուսաբան Գ. Հաբերլանդը։ (Նա մանրացված բջիջների լցոն դրեց բույսերի հյուսվածքի վրա և նկատեց, թե ինչպես են հյուսվածքային բջիջները սկսում ավելի ակտիվորեն բաժանվել:) Բայց պարզ չէր, թե ինչու քիմիական ազդանշանը նույն կերպ չի ազդում բոլոր բջիջների վրա, ինչու, ասենք, փոքր բջիջներն ավելի շատ են բաժանվում: հաճախ, քան խոշորները: Գուրվիչը ենթադրեց, որ ամբողջ կետը բջջային մակերեսի կառուցվածքի մեջ է. գուցե երիտասարդ բջիջներում մակերեսային տարրերը կազմակերպված են հատուկ ձևով, նպաստավոր ազդանշանների ընկալման համար, և երբ բջիջը մեծանում է, այդ կազմակերպումը խաթարվում է: (Իհարկե, այն ժամանակ գոյություն չուներ հորմոնալ ընկալիչների հասկացություն):

Այնուամենայնիվ, եթե այս ենթադրությունը ճիշտ է, և որոշ տարրերի տարածական բաշխումը կարևոր է ազդանշանի ընկալման համար, ենթադրությունն ինքնին հուշում է, որ ազդանշանը կարող է լինել ոչ թե քիմիական, այլ ֆիզիկական բնույթ. օրինակ՝ բջջի որոշ կառուցվածքների վրա ազդող ճառագայթում: մակերեսը ռեզոնանսային է. Այս նկատառումները, ի վերջո, հաստատվեցին մի փորձի ժամանակ, որը հետագայում լայնորեն հայտնի դարձավ:

Բրինձ. 2 Միտոզի ինդուկցիա սոխի արմատի ծայրում (քաղված «Das Problem der Zellteilung physiologisch betrachtet» աշխատությունից, Բեռլին, 1926 թ.): Բացատրությունները տեքստում

Ահա այս փորձի նկարագրությունը, որն իրականացվել է 1923 թվականին Ղրիմի համալսարանում։ «Արթնացող արմատը (ինդուկտորը)՝ կապված լամպի հետ, ամրացվել է հորիզոնական, և դրա ծայրն ուղղվել է մերիստեմային գոտի (այսինքն՝ դեպի բջիջների բազմացման գոտի, այս դեպքում նույնպես գտնվում է արմատի ծայրի մոտ։ - Էդ. Նշում) երկրորդ նմանատիպ արմատի (դետեկտորի) ուղղահայաց ֆիքսված: Արմատների միջև հեռավորությունը 2–3 մմ էր» (նկ. 2): Բացահայտման վերջում ընկալող արմատը ճշգրտորեն նշվեց, ամրագրվեց և կտրվեց միջնադարյան հարթությանը զուգահեռ մի շարք երկայնական հատվածների: Հատվածները հետազոտվել են մանրադիտակի տակ և հաշվարկվել է միտոզների քանակը ճառագայթված և հսկիչ կողմերի վրա:

Այն ժամանակ արդեն հայտնի էր, որ արմատի ծայրի երկու կեսերում միտոզների թվի (սովորաբար 1000-2000) անհամապատասխանությունը սովորաբար չի գերազանցում 3-5%-ը։ Այսպիսով, ընկալող արմատի կենտրոնական գոտում միտոզների քանակի զգալի, համակարգված, կտրուկ սահմանափակ գերակշռությունը, և սա այն է, ինչ հետազոտողները տեսել են հատվածների վրա, անվիճելիորեն վկայում է արտաքին գործոնի ազդեցության մասին: Ինդուկտոր արմատի ծայրից բխող ինչ-որ բան ստիպեց դետեկտորի արմատի բջիջներին ավելի ակտիվորեն բաժանվել (նկ. 3):

Հետագա հետազոտությունները հստակ ցույց տվեցին, որ խոսքը ճառագայթման մասին է, այլ ոչ թե ցնդող քիմիական նյութերի: Ազդեցությունը տարածվում է նեղ զուգահեռ ճառագայթի տեսքով. հենց որ առաջացնող արմատը մի փոքր շեղվեց դեպի կողմը, ազդեցությունն անհետացավ: Այն նաև անհետացավ, երբ արմատների միջև դրվեց ապակե ափսե: Բայց եթե ափսեը պատրաստված էր քվարցից, ազդեցությունը պահպանվեց: Սա ենթադրում էր, որ ճառագայթումը եղել է ուլտրամանուշակագույն:Հետագայում նրա սպեկտրային սահմաններն ավելի ճշգրիտ են սահմանվել՝ 190-330 նմ, իսկ միջին ինտենսիվությունը գնահատվել է 300-1000 ֆոտոն/վ մեկ քառակուսի սանտիմետրի վրա։ Այլ կերպ ասած, Գուրվիչի կողմից հայտնաբերված միտոգենետիկ ճառագայթումը եղել է միջին և մոտ ուլտրամանուշակագույն՝ չափազանց ցածր ինտենսիվության։ (Ըստ ժամանակակից տվյալների, ինտենսիվությունը նույնիսկ ավելի ցածր է. այն գտնվում է տասնյակ ֆոտոնների/վրկ քառակուսի սանտիմետրի համար):

Բրինձ. 3 Չորս փորձերի էֆեկտների գրաֆիկական ներկայացում: Դրական ուղղությունը (աբսցիսայի առանցքի վերևում) նշանակում է ճառագայթված կողմում միտոզի գերակշռում

Բնական հարց. իսկ արեգակնային սպեկտրի ուլտրամանուշակագույնը, արդյո՞ք այն ազդում է բջիջների բաժանման վրա: Փորձերում նման ազդեցությունը բացառվել է. գրքում Ա. Գ. Գուրվիչն ու Լ. Դ. Գուրվիչի «Միտոգենետիկ ճառագայթում» (Մ., Մեդգիզ, 1945), մեթոդական առաջարկությունների բաժնում հստակ նշվում է, որ փորձերի ժամանակ պատուհանները պետք է փակ լինեն, լաբորատորիաներում բաց կրակ և էլեկտրական կայծերի աղբյուրներ չլինեն։ Բացի այդ, փորձերն անպայման ուղեկցվում էին հսկողությամբ։ Այնուամենայնիվ, պետք է նշել, որ արևային ուլտրամանուշակագույն ճառագայթման ինտենսիվությունը զգալիորեն ավելի մեծ է, հետևաբար, դրա ազդեցությունը բնության կենդանի օբյեկտների վրա, ամենայն հավանականությամբ, պետք է բոլորովին այլ լինի:

Այս թեմայի շուրջ աշխատանքն էլ ավելի ինտենսիվ դարձավ Ա. Գ. Գուրվիչը 1925 թվականին Մոսկվայի համալսարանում - միաձայն ընտրվել է բժշկության ֆակուլտետի հյուսվածաբանության և սաղմնաբանության ամբիոնի վարիչ։ Միտոգենետիկ ճառագայթումը հայտնաբերվել է խմորիչի և բակտերիաների բջիջներում, ծովային ոզնիների և երկկենցաղների, հյուսվածքային կուլտուրաների, չարորակ ուռուցքների բջիջների, նյարդային (ներառյալ մեկուսացված աքսոնների) և մկանային համակարգերի, առողջ օրգանիզմների արյան մեջ: Ինչպես երևում է ցուցակից, արտանետվել են նաև չտրոհվող հյուսվածքներ. հիշենք այս փաստը։

20-րդ դարի 30-ական թվականներին բակտերիալ մշակույթների երկարատև միտոգենետիկ ճառագայթման ազդեցության տակ փակ քվարցային անոթներում պահվող ծովախոզուկի թրթուրների զարգացման խանգարումները ուսումնասիրվել են Ջ. և Մ. Մագրուների կողմից Պաստերի ինստիտուտում: (Այսօր ձկների և երկկենցաղների սաղմերի հետ կապված նմանատիպ ուսումնասիրություններ են իրականացվում Մոսկվայի պետական համալսարանի կենսաֆասացիաներում՝ Ա. Բ. Բուրլակովի կողմից):

Մեկ այլ կարևոր հարց, որը հետազոտողները իրենց առաջադրեցին նույն տարիներին՝ որքանո՞վ է տարածվում ճառագայթման ազդեցությունը կենդանի հյուսվածքի վրա: Ընթերցողը կհիշի, որ սոխի արմատներով փորձի ժամանակ տեղական ազդեցություն է նկատվել. Կա՞, բացի նրանից, նաև հեռահար գործողություններ։ Դա հաստատելու համար մոդելային փորձեր են իրականացվել. երկար խողովակների տեղային ճառագայթմամբ լցված գլյուկոզայի, պեպտոնի, նուկլեինաթթուների և այլ կենսամոլեկուլների լուծույթներով ճառագայթումը տարածվում է խողովակի միջոցով: Այսպես կոչված երկրորդական ճառագայթման տարածման արագությունը մոտ 30 մ/վ էր, ինչը հաստատեց ենթադրությունը գործընթացի ճառագայթա-քիմիական բնույթի մասին։ (Ժամանակակից տերմիններով, բիոմոլեկուլները, կլանում են ուլտրամանուշակագույն ֆոտոնները, ֆլյուորեսվում են՝ արձակելով ավելի երկար ալիքի երկարությամբ ֆոտոն։ Ֆոտոններն իրենց հերթին առաջ են բերել հետագա քիմիական փոխակերպումներ։) Իրոք, որոշ փորձերի ժամանակ ճառագայթման տարածումը նկատվել է ամբողջ երկարությամբ։ կենսաբանական օբյեկտ (օրինակ, նույն աղեղի երկար արմատներում):

Գուրվիչը և նրա գործընկերները նաև ցույց տվեցին, որ ֆիզիկական աղբյուրի խիստ թուլացած ուլտրամանուշակագույն ճառագայթումը նույնպես նպաստում է սոխի արմատներում բջիջների բաժանմանը, ինչպես նաև կենսաբանական ինդուկտորը:

Կենսաբանական դաշտի հիմնական հատկության մեր ձևակերպումն իր բովանդակությամբ որևէ անալոգիա չի ներկայացնում ֆիզիկայում հայտնի ոլորտների հետ (թեև, իհարկե, չի հակասում դրանց):

Ա. Գ. Գուրվիչ. Անալիտիկ կենսաբանության և բջջային դաշտի տեսության սկզբունքները

Ֆոտոնները փոխանցում են

Որտեղի՞ց է գալիս ուլտրամանուշակագույն ճառագայթումը կենդանի բջիջում: Ա. Գ. Գուրվիչն ու գործընկերներն իրենց փորձերի ընթացքում արձանագրել են ֆերմենտային և պարզ անօրգանական ռեդոքս ռեակցիաների սպեկտրները: Որոշ ժամանակ բաց մնաց միտոգենետիկ ճառագայթման աղբյուրների հարցը։Բայց 1933 թվականին ֆոտոքիմիկոս Վ. Ֆրանկենբուրգերի վարկածի հրապարակումից հետո պարզ դարձավ իրավիճակը ներբջջային ֆոտոնների ծագման հետ կապված։ Ֆրանկենբուրգերը կարծում էր, որ բարձր էներգիայի ուլտրամանուշակագույն քվանտների առաջացման աղբյուրը ազատ ռադիկալների վերահամակցման հազվագյուտ ակտերն են, որոնք տեղի են ունենում քիմիական և կենսաքիմիական գործընթացների ընթացքում և դրանց հազվադեպության պատճառով չեն ազդում ռեակցիաների ընդհանուր էներգիայի հավասարակշռության վրա:

Ռադիկալների վերահամակցման ժամանակ արձակված էներգիան կլանում է սուբստրատի մոլեկուլները և արտանետվում այս մոլեկուլներին բնորոշ սպեկտրով։ Այս սխեման կատարելագործվել է Ն. Ն. Սեմյոնովը (ապագա Նոբելյան դափնեկիր) և այս տեսքով ընդգրկվել է միտոգենեզի վերաբերյալ հետագա բոլոր հոդվածներում և մենագրություններում: Կենդանի համակարգերի քիմլյումինեսցենցիայի ժամանակակից ուսումնասիրությունը հաստատել է այս տեսակետների ճիշտությունը, որոնք այսօր ընդհանուր առմամբ ընդունված են։ Ահա միայն մեկ օրինակ՝ լյումինեսցենտային սպիտակուցի ուսումնասիրություններ:

Իհարկե, սպիտակուցի մեջ ներծծվում են տարբեր քիմիական կապեր, այդ թվում՝ պեպտիդային կապեր՝ միջին ուլտրամանուշակագույնում (ամենաինտենսիվը՝ 190-220 նմ): Բայց ֆլուորեսցենտային ուսումնասիրությունների համար տեղին են արոմատիկ ամինաթթուները, հատկապես տրիպտոֆանը: Այն ունի առավելագույն կլանումը 280 նմ, ֆենիլալանինը 254 նմ և թիրոզինը 274 նմ: Կլանելով ուլտրամանուշակագույն քվանտաները՝ այս ամինաթթուները այնուհետև դրանք արտանետում են երկրորդական ճառագայթման տեսքով՝ բնականաբար, ավելի երկար ալիքի երկարությամբ, սպիտակուցի տվյալ վիճակին բնորոշ սպեկտրով: Ավելին, եթե սպիտակուցում առկա է առնվազն մեկ տրիպտոֆանի մնացորդ, ապա միայն այն կթուլանա՝ թիրոզինի և ֆենիլալանինի մնացորդներով կլանված էներգիան վերաբաշխվում է դրան: Տրիպտոֆանի մնացորդի լյումինեսցենտային սպեկտրը մեծապես կախված է շրջակա միջավայրից՝ մնացորդը, ասենք, գլոբուլի մակերեսին մոտ է, թե ներսում և այլն, և այս սպեկտրը տատանվում է 310-340 նմ գոտում:

Ա. Գ. Գուրվիչը և նրա գործընկերները պեպտիդների սինթեզի մոդելային փորձերում ցույց են տվել, որ ֆոտոնների հետ կապված շղթայական պրոցեսները կարող են հանգեցնել տրոհման (ֆոտոդասոցիացիա) կամ սինթեզի (ֆոտոսինթեզ): Ֆոտոսինթեզի ռեակցիաները ուղեկցվում են ճառագայթմամբ, մինչդեռ ֆոտոսինթեզի պրոցեսները չեն արտանետվում։

Այժմ պարզ դարձավ, թե ինչու են բոլոր բջիջները արտանետում, բայց միտոզի ժամանակ՝ հատկապես ուժեղ։ Միտոզի պրոցեսը էներգատար է։ Ընդ որում, եթե աճող բջջում էներգիայի կուտակումն ու ծախսումն ընթանում է յուրացման գործընթացներին զուգահեռ, ապա միտոզի ժամանակ բջջի կողմից ինտերֆազում կուտակված էներգիան միայն սպառվում է։ Տեղի է ունենում բարդ ներբջջային կառուցվածքների (օրինակ՝ միջուկի թաղանթ) քայքայումը և նորերի՝ օրինակ՝ քրոմատինային սուպերոլերների, էներգիա սպառող հետադարձելի ստեղծումը։

Ա. Գ. Գուրվիչը և նրա գործընկերները նաև աշխատանքներ են իրականացրել միտոգենետիկ ճառագայթման գրանցման ուղղությամբ՝ օգտագործելով ֆոտոնաչափեր։ Ի լրումն Լենինգրադի ԻԷՄ-ի Գուրվիչի լաբորատորիայի, այս ուսումնասիրությունները նույնպես գտնվում են Լենինգրադում, Ֆիզտեխում Ա. Ֆ. Ioffe-ի գլխավորությամբ Գ. Մ. Ֆրենկը ֆիզիկոսներ Յու. Բ. Խարիտոն եւ Ս. Ֆ. Ռոդիոնովը։

Արևմուտքում այնպիսի ականավոր մասնագետներ, ինչպիսիք են Բ. Ռաևսկին և Ռ. Օդուբերը, զբաղվում էին ֆոտոբազմապատկիչ խողովակների միջոցով միտոգենետիկ ճառագայթման գրանցմամբ։ Պետք է հիշել նաև հայտնի ֆիզիկոս Վ. Գերլախի (քանակական սպեկտրային վերլուծության հիմնադիր) ուսանող Գ. Բարթը երկու տարի աշխատել է Ա. Գ.-ի լաբորատորիայում: Գուրվիչին և իր հետազոտությունները շարունակել Գերմանիայում։ Նա ստացել է հուսալի դրական արդյունքներ՝ աշխատելով կենսաբանական և քիմիական աղբյուրների հետ, և բացի այդ, կարևոր ներդրում է ունեցել ծայրահեղ թույլ ճառագայթման հայտնաբերման մեթոդաբանության մեջ։ Բարթը կատարել է զգայունության նախնական չափորոշում և ֆոտոմուլտիպլիկատորների ընտրություն: Այսօր այս ընթացակարգը պարտադիր և սովորական է բոլորի համար, ովքեր չափում են թույլ լուսավոր հոսքերը: Սակայն հենց այս և որոշ այլ անհրաժեշտ պահանջների անտեսումն էր, որ թույլ չտվեց նախապատերազմյան մի շարք հետազոտողների ստանալ համոզիչ արդյունքներ։

Այսօր Կենսաբանական աղբյուրներից գերթույլ ճառագայթման գրանցման վերաբերյալ տպավորիչ տվյալներ են ձեռք բերվել Կենսաֆիզիկայի միջազգային ինստիտուտում (Գերմանիա)՝ Ֆ. Պոպպի ղեկավարությամբ։ Սակայն նրա որոշ ընդդիմախոսներ թերահավատորեն են վերաբերվում այս աշխատանքներին։ Նրանք հակված են հավատալու, որ բիոֆոտոնները նյութափոխանակության կողմնակի արտադրանք են, մի տեսակ թեթև աղմուկ, որը կենսաբանական նշանակություն չունի: «Լույսի արտանետումը միանգամայն բնական և ինքնըստինքյան երևույթ է, որն ուղեկցում է բազմաթիվ քիմիական ռեակցիաների», - ընդգծում է Գյոթինգենի համալսարանի ֆիզիկոս Ռայներ Ուլբրիչը: Կենսաբան Գյունթեր Ռոթեն իրավիճակը գնահատում է հետևյալ կերպ. «Կենսաֆոտոններն անկասկած գոյություն ունեն. այսօր դա միանշանակորեն հաստատվում է ժամանակակից ֆիզիկայի տրամադրության տակ գտնվող խիստ զգայուն սարքերով: Ինչ վերաբերում է Փոփի մեկնաբանությանը (խոսքը այն մասին է, որ քրոմոսոմները, իբր, արտանետում են կոհերենտ ֆոտոններ։ - Խմբագրի նշումը), սա գեղեցիկ վարկած է, բայց առաջարկվող փորձնական հաստատումը դեռևս լիովին անբավարար է դրա վավերականությունը ճանաչելու համար։ Մյուս կողմից, պետք է հաշվի առնել, որ այս դեպքում ապացույցներ ձեռք բերելը շատ դժվար է, քանի որ նախ՝ այս ֆոտոնային ճառագայթման ինտենսիվությունը շատ ցածր է, և երկրորդ՝ ֆիզիկայում օգտագործվող լազերային լույսի հայտնաբերման դասական մեթոդներն են. դժվար է այստեղ դիմել»։

Ձեր երկրից հրատարակված կենսաբանական աշխատությունների մեջ ոչինչ այնքան չի գրավում գիտական աշխարհի ուշադրությունը, որքան ձեր աշխատանքը։

Ալբրեխտ Բեթեի 1930-08-01-ի նամակից Ա. Գ. Գուրվիչ

Վերահսկվող անհավասարակշռություն

Կարգավորող երևույթներ պրոտոպլազմում Ա. Գ. Գուրվիչը սկսեց ենթադրություններ անել երկկենցաղների և էխինոդերմների բեղմնավորված ձվերը ցենտրիֆուգելու իր վաղ փորձերից հետո: Գրեթե 30 տարի անց, երբ ընկալում էին միտոգենետիկ փորձերի արդյունքները, այս թեման նոր թափ ստացավ։ Գուրվիչը համոզված է, որ նյութական սուբստրատի (բիոմոլեկուլների մի շարք) կառուցվածքային վերլուծությունը, որն արձագանքում է արտաքին ազդեցություններին՝ անկախ իր ֆունկցիոնալ վիճակից, անիմաստ է։ Ա. Գ. Գուրվիչը ձևակերպում է պրոտոպլազմայի ֆիզիոլոգիական տեսությունը։ Դրա էությունն այն է, որ կենդանի համակարգերն ունեն էներգիայի պահպանման հատուկ մոլեկուլային ապարատ, որն սկզբունքորեն անհավասարակշիռ է: Ընդհանրացված ձևով սա այն գաղափարի ամրագրումն է, որ էներգիայի ներհոսքը մարմնին անհրաժեշտ է ոչ միայն աճի կամ աշխատանքի համար, այլ հիմնականում պահպանելու այն վիճակը, որը մենք կենդանի ենք անվանում:

Հետազոտողները ուշադրություն են հրավիրել այն փաստի վրա, որ էներգիայի հոսքի սահմանափակման ժամանակ անպայման նկատվում է միտոգենետիկ ճառագայթման պոռթկում, ինչը պահպանում է կենդանի համակարգի նյութափոխանակության որոշակի մակարդակ։ («Էներգիայի հոսքը սահմանափակելով» պետք է հասկանալ ֆերմենտային համակարգերի ակտիվության նվազում, տրանսմեմբրանային տրանսպորտի տարբեր գործընթացների ճնշում, բարձր էներգիայի միացությունների սինթեզի և սպառման մակարդակի նվազում, այսինքն՝ ցանկացած գործընթաց, ապահովել բջիջը էներգիայով, օրինակ՝ առարկայի շրջելի սառեցմամբ կամ մեղմ անզգայացմամբ:) Գուրվիչը ձևակերպեց ծայրահեղ անկայուն մոլեկուլային գոյացությունների հայեցակարգը, որն ունի էներգիայի մեծ պոտենցիալ, բնության մեջ ոչ հավասարակշռված և միավորված ընդհանուր գործառույթով: Նա դրանք անվանեց ոչ հավասարակշռված մոլեկուլային համաստեղություններ (NMCs):

Ա. Գ. Գուրվիչը կարծում էր, որ հենց NMC-ի քայքայումն է, պրոտոպլազմայի կազմակերպման խախտումը, որը առաջացրել է ճառագայթման պոռթկում։ Այստեղ նա շատ ընդհանրություններ ունի սպիտակուցային բարդույթների ընդհանուր էներգիայի մակարդակներով էներգիայի միգրացիայի մասին Ա. Շենթ-Գյորգիի գաղափարների հետ։ Նմանատիպ գաղափարներ «բիոֆոտոնիկ» ճառագայթման բնույթը հիմնավորելու համար այսօր արտահայտում է Ֆ. Փոփը. Ֆիզիկայի տեսանկյունից այստեղ ոչ մի արտասովոր բան չկա։ (Ներկայումս հայտնի ներբջջային կառույցներից ո՞րը կարող է հարմար լինել Գուրվիչի տեսության մեջ NMC-ի դերի համար, մենք այս ինտելեկտուալ վարժությունը կթողնենք ընթերցողին:)

Փորձնականորեն ցույց է տրվել նաև, որ ճառագայթումը տեղի է ունենում նաև այն ժամանակ, երբ ենթաշերտը ենթարկվում է մեխանիկական ազդեցության ցենտրիֆուգացիայի կամ թույլ լարման կիրառման: Սա թույլ տվեց ասել, որ NMC-ն ունի նաև տարածական կարգ, որը խաթարվել է ինչպես մեխանիկական ազդեցության, այնպես էլ էներգիայի հոսքի սահմանափակման պատճառով։

Առաջին հայացքից նկատելի է, որ NMC-ն, որի գոյությունը կախված է էներգիայի ներհոսքից, շատ նման են թերմոդինամիկորեն ոչ հավասարակշռված համակարգերում առաջացած ցրիչ կառուցվածքներին, որոնք հայտնաբերել է Նոբելյան մրցանակակիր Ի. Ռ. Պրիգոժին. Այնուամենայնիվ, յուրաքանչյուր ոք, ով ուսումնասիրել է նման կառույցներ (օրինակ, Բելոուսով-Ժաբոտինսկի ռեակցիան), շատ լավ գիտի, որ դրանք բացարձակապես ճշգրիտ չեն վերարտադրվում փորձից փորձ, չնայած դրանց ընդհանուր բնույթը պահպանվում է: Բացի այդ, նրանք չափազանց զգայուն են քիմիական ռեակցիայի պարամետրերի և արտաքին պայմանների ամենափոքր փոփոխության նկատմամբ: Այս ամենը նշանակում է, որ քանի որ կենդանի առարկաները նույնպես անհավասարակշռված գոյացություններ են, նրանք չեն կարող պահպանել իրենց կազմակերպության յուրահատուկ դինամիկ կայունությունը միայն էներգիայի հոսքի շնորհիվ։ Պահանջվում է նաև համակարգի մեկ պատվերի գործոն: Այս գործոնը Ա. Գ. Գուրվիչը այն անվանել է կենսաբանական դաշտ։

Կարճ ամփոփմամբ՝ կենսաբանական (բջջային) դաշտի տեսության վերջնական տարբերակը այսպիսի տեսք ունի. Դաշտն ունի վեկտոր, ոչ թե ուժ, բնույթ: (Հիշեք. ուժային դաշտը տարածության մի շրջան է, որի յուրաքանչյուր կետում որոշակի ուժ է գործում դրանում տեղադրված փորձնական առարկայի վրա, օրինակ՝ էլեկտրամագնիսական դաշտը։ Վեկտորային դաշտը տարածության տարածք է, որի յուրաքանչյուր կետում։ տրված է որոշակի վեկտոր, օրինակ՝ շարժվող հեղուկի մասնիկների արագության վեկտորները։) Մոլեկուլները, որոնք գրգռված վիճակում են և այդպիսով ունեն էներգիայի ավելցուկ, ընկնում են վեկտորային դաշտի ազդեցության տակ։ Նրանք ձեռք են բերում նոր կողմնորոշում, դեֆորմացվում կամ շարժվում են դաշտում ոչ թե դրա էներգիայի շնորհիվ (այսինքն՝ ոչ այնպես, ինչպես դա տեղի է ունենում էլեկտրամագնիսական դաշտում լիցքավորված մասնիկի դեպքում), այլ ծախսելով սեփական պոտենցիալ էներգիան։ Այս էներգիայի զգալի մասը վերածվում է կինետիկ էներգիայի. երբ ավելորդ էներգիան ծախսվում է, և մոլեկուլը վերադառնում է չգրգռված վիճակի, դաշտի ազդեցությունը դրա վրա դադարում է։ Արդյունքում բջջային դաշտում ձևավորվում է տարածական-ժամանակային դասավորություն. ձևավորվում են NMC, որոնք բնութագրվում են էներգիայի ավելացված ներուժով:

Պարզեցված ձևով սա պարզաբանում է հետևյալ համեմատությունը։ Եթե բջջում շարժվող մոլեկուլները մեքենաներ են, իսկ դրանց ավելցուկային էներգիան բենզինն է, ապա կենսաբանական դաշտը կազմում է այն տեղանքի ռելիեֆը, որով մեքենաները վարում են: Հնազանդվելով «ռելիեֆին»՝ նման էներգետիկ բնութագրերով մոլեկուլները կազմում են NMC։ Նրանք, ինչպես արդեն նշվեց, միավորված են ոչ միայն էներգետիկ, այլև ընդհանուր գործառույթով և գոյություն ունեն, նախ՝ էներգիայի ներհոսքի շնորհիվ (մեքենաները չեն կարող գնալ առանց բենզինի), և երկրորդ՝ կենսաբանական դաշտի պատվիրատուի շնորհիվ։ (արտաճանապարհային մեքենան չի անցնի): Առանձին մոլեկուլներ անընդհատ մտնում և դուրս են գալիս NMC-ից, բայց ամբողջ NMC-ը մնում է կայուն այնքան ժամանակ, մինչև փոխվի այն սնուցող էներգիայի հոսքի արժեքը: Իր արժեքի նվազմամբ NMC-ն քայքայվում է, և դրանում կուտակված էներգիան ազատվում է։

Հիմա պատկերացրեք, որ կենդանի հյուսվածքի որոշակի տարածքում էներգիայի ներհոսքը նվազել է. NMC-ի քայքայումը դարձել է ավելի ինտենսիվ, հետևաբար, ճառագայթման ինտենսիվությունը մեծացել է, հենց այն, ով վերահսկում է միտոզը: Իհարկե, միտոգենետիկ ճառագայթումը սերտորեն կապված է դաշտի հետ, թեև դա դրա մի մասը չէ: Ինչպես հիշում ենք, քայքայման (դիսիմիլացիայի) ժամանակ արտանետվում է ավելորդ էներգիա, որը չի մոբիլիզացվում NMC-ում և չի մասնակցում սինթեզի գործընթացներին. հենց այն պատճառով, որ բջիջների մեծ մասում ձուլման և դիսիմիլացիայի գործընթացները տեղի են ունենում միաժամանակ, թեև տարբեր համամասնություններով բջիջներն ունեն բնորոշ միտոգենետիկ ռեժիմ:Նույնը վերաբերում է էներգիայի հոսքերին՝ դաշտն ուղղակիորեն չի ազդում դրանց ինտենսիվության վրա, սակայն, ձևավորելով տարածական «ռելիեֆ», կարող է արդյունավետորեն կարգավորել դրանց ուղղությունն ու բաշխումը։

Ա. Գ. Գուրվիչը պատերազմի դժվարին տարիներին աշխատել է դաշտի տեսության վերջնական տարբերակի վրա։ «Կենսաբանական դաշտի տեսությունը» հրատարակվել է 1944 թվականին (Մոսկվա՝ Սովետական գիտություն), իսկ հետագա հրատարակությամբ՝ ֆրանսերեն՝ 1947 թվականին։ Բջջային կենսաբանական դաշտերի տեսությունը քննադատության և թյուրիմացության պատճառ է դարձել նույնիսկ նախորդ հայեցակարգի կողմնակիցների շրջանում։ Նրանց հիմնական կշտամբանքն այն էր, որ Գուրվիչը, իբր, հրաժարվել է ամբողջի գաղափարից և վերադարձել առանձին տարրերի (այսինքն՝ առանձին բջիջների դաշտերի) փոխազդեցության սկզբունքին, որն ինքը մերժել է։ «Ամբողջության հայեցակարգը «բջջային դաշտի տեսության լույսի ներքո» հոդվածում («Աշխատանքներ միտոգենեզի և կենսաբանական դաշտերի տեսության վրա» ժողովածուում: Գուրվիչը ցույց է տալիս, որ դա այդպես չէ։ Քանի որ առանձին բջիջների կողմից ստեղծվող դաշտերը դուրս են գալիս իրենց սահմաններից, և դաշտի վեկտորները գումարվում են տարածության ցանկացած կետում՝ համաձայն երկրաչափական գումարման կանոնների, նոր հայեցակարգը հիմնավորում է «փաստացի» դաշտի հայեցակարգը: Այն, ըստ էության, օրգանի (կամ օրգանիզմի) բոլոր բջիջների դինամիկ ինտեգրալ դաշտն է, որը ժամանակի ընթացքում փոփոխվում է և ունի մեկ ամբողջության հատկություններ:

1948 թվականից գիտական գործունեությունը Ա. Գ. Գուրվիչը ստիպված է կենտրոնանալ հիմնականում տեսական ոլորտում։ Համամիութենական գյուղատնտեսական ակադեմիայի օգոստոսյան նստաշրջանից հետո նա հնարավորություն չի տեսել շարունակել աշխատանքը Ռուսաստանի բժշկական գիտությունների ակադեմիայի փորձարարական բժշկության ինստիտուտում (որի տնօրենն է եղել ինստիտուտի հիմնադրման օրվանից՝ 1945թ.) և սեպտեմբերի սկզբին դիմել է Ակադեմիայի նախագահությանը՝ թոշակի անցնելու համար։ Իր կյանքի վերջին տարիներին նա գրել է բազմաթիվ աշխատություններ կենսաբանական դաշտի տեսության, տեսական կենսաբանության և կենսաբանական հետազոտության մեթոդաբանության տարբեր ասպեկտների վերաբերյալ։ Գուրվիչը այս աշխատությունները համարել է մեկ գրքի գլուխներ, որը լույս է տեսել 1991 թվականին «Վերլուծական կենսաբանության սկզբունքները և բջջային դաշտերի տեսությունը» վերնագրով (Մոսկվա՝ Նաուկա)։

Կենդանի համակարգի գոյությունը, խստորեն ասած, ամենախորը խնդիրն է, որի համեմատ նրա գործունեությունը մնում է կամ պետք է մնա ստվերում։

Ա. Գ. Գուրվիչ. Կենսաբանության հյուսվածաբանական հիմունքները. Յենա, 1930 (գերմաներեն)

«Էմպատիա առանց հասկանալու»

Ա. Գ. Gurvich on mitogenesis մինչ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը շատ տարածված էին ինչպես մեր երկրում, այնպես էլ արտերկրում: Գուրվիչի լաբորատորիայում ակտիվորեն ուսումնասիրվել են քաղցկեղի առաջացման գործընթացները, մասնավորապես, ցույց է տրվել, որ քաղցկեղով հիվանդների արյունը, ի տարբերություն առողջ մարդկանց արյան, միտոգենետիկ ճառագայթման աղբյուր չէ։ 1940 թվականին Ա. Գ. Գուրվիչը պետական մրցանակի է արժանացել քաղցկեղի խնդրի միտոգենետիկ հետազոտության համար կատարած աշխատանքի համար։ Գուրվիչի «դաշտային» հայեցակարգերը երբեք լայն ժողովրդականություն չեն վայելել, թեև դրանք մշտապես մեծ հետաքրքրություն են առաջացրել: Բայց այս հետաքրքրությունը նրա աշխատանքի և զեկույցների նկատմամբ հաճախ մակերեսային է մնացել։ Ա. Ա. Լյուբիշչևը, ով իրեն միշտ անվանում էր Ա. Գ. Գուրվիչը այս վերաբերմունքը որակեց որպես «համակրանք առանց հասկանալու»։

Մեր ժամանակներում համակրանքը փոխարինվել է թշնամանքով։ Զգալի ներդրում Ա. Գ.-ի գաղափարների վարկաբեկման գործում։ Գուրվիչին ներկայացրել են որոշ ապագա հետևորդներ, ովքեր մեկնաբանել են գիտնականի մտքերը «ըստ իրենց հասկացողության»: Բայց գլխավորը նույնիսկ դա չէ։ Գուրվիչի գաղափարները հայտնվեցին «ուղղափառ» կենսաբանության բռնած ճանապարհի եզրին։ Կրկնակի պարույրի հայտնաբերումից հետո հետազոտողների առաջ հայտնվեցին նոր և գրավիչ հեռանկարներ։ «Գեն - սպիտակուց - նշան» շղթան գրավում է իր կոնկրետությամբ, թվացյալ հեշտ արդյունք ստանալու համար։ Բնականաբար, մոլեկուլային կենսաբանությունը, մոլեկուլային գենետիկան, կենսաքիմիան դարձան հիմնական հոսքեր, և կենդանի համակարգերում ոչ գենետիկ և ոչ ֆերմենտային հսկողության գործընթացները աստիճանաբար մղվեցին դեպի գիտության ծայրամաս, և դրանց ուսումնասիրությունը սկսեց համարվել կասկածելի, անլուրջ զբաղմունք:

Կենսաբանության ժամանակակից ֆիզիկաքիմիական և մոլեկուլային ճյուղերի համար խորթ է ամբողջականության ըմբռնումը, որը Ա. Գ. Գուրվիչը համարում էր կենդանի էակների հիմնական հատկությունը. Մյուս կողմից, մասնատումը գործնականում նույնացվում է նոր գիտելիքների ձեռքբերման հետ: Նախապատվությունը տրվում է երևույթների քիմիական կողմի հետազոտություններին։ Քրոմատինի ուսումնասիրության ժամանակ շեշտը դրվում է ԴՆԹ-ի առաջնային կառուցվածքի վրա, և դրանում նրանք նախընտրում են տեսնել հիմնականում գենը։ Չնայած կենսաբանական գործընթացների անհավասարակշռությունը պաշտոնապես ճանաչված է, ոչ ոք դրան կարևոր դեր չի վերապահում. աշխատանքների ճնշող մեծամասնությունն ուղղված է «սևի» և «սպիտակի», սպիտակուցի առկայության կամ բացակայության, գենի ակտիվության կամ անգործության տարբերակմանը:. (Իզուր չէ, որ կենսաբանական բուհերի ուսանողների թերմոդինամիկան ֆիզիկայի ամենաչսիրված և վատ ընկալվող ճյուղերից է:) Ի՞նչ ենք կորցրել Գուրվիչից հետո կես դարում, որքան մեծ են կորուստները. պատասխանը կհուշի. գիտության ապագան։

Հավանաբար, կենսաբանությունը դեռ պետք է յուրացնի կենդանի էակների հիմնարար ամբողջականության և անհավասարակշռության մասին պատկերացումները, մեկ կարգի սկզբունքի մասին, որն ապահովում է այդ ամբողջականությունը: Եվ գուցե Գուրվիչի գաղափարները դեռ առջեւում են, եւ նրանց պատմությունը նոր է սկսվում։

Օ. Գ. Գավրիշ, կենսաբանական գիտությունների թեկնածու