Սրբազան հայտարարություններ գիտակցության մասին

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Տատյանա Չերնիգովսկայա սովետական և ռուս գիտնական նյարդաբանության և հոգելեզվաբանության, ինչպես նաև գիտակցության տեսության բնագավառում, կենսաբանական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր։ Ռուսաստանի Դաշնության գիտության վաստակավոր գործիչ.

«Ուղեղի և գիտակցության գիտությունն այսօր նման է աշխարհագրական մեծ հայտնագործությունների դարաշրջանի ծովափին։ Հոգեբանները, կենսաբանները, մաթեմատիկոսները, լեզվաբանները՝ բոլորը կանգնած են ափին «մի քիչ մոտ» վիճակում։ Բոլորը նայում են հորիզոնին, և բոլորն արդեն հասկանում են, որ ինչ-որ բան կա այնտեղ, հորիզոնից այն կողմ: Նավերը սարքավորված են, ոմանք նույնիսկ հեռացել են, սպասելիքները լարված են, բայց ոչ ոք դեռ չի վերադարձել ավարով, չի վերագծել իր մասին մարդու պատկերացումների քարտեզը և նույնիսկ «Երկիր» բացականչությունից առաջ։ դեռ հեռու…»

Դոնալդ Հոֆմանը Կոգնիտիվ գիտությունների, փիլիսոփայության, տեղեկատվության և համակարգչային գիտության պրոֆեսոր է Կալիֆորնիայի համալսարանում, Իրվին.

«Մենք հակված ենք կարծելու, որ ընկալումը նման է իրականության պատուհանի, ինչպիսին այն կա: Էվոլյուցիոն տեսությունը մեզ ասում է, որ մենք սխալ ենք մեկնաբանում մեր ընկալումները: Փոխարենը, իրականությունն ավելի շատ նման է 3D աշխատասեղանի, որը նախատեսված է իրական աշխարհի ողջ բարդությունը թաքցնելու համար, և այն օգնում է մեզ հարմարվել: Ձեր ընկալած տարածքը ձեր աշխատասեղանն է: Ֆիզիկական օբյեկտները պարզապես պատկերակներ են աշխատասեղանի վրա:

Սա ի՞նչ կապ ունի գիտակցության հանելուկը լուծելու հետ։ Այն բացում է նոր հնարավորություններ: Օրինակ, գուցե իրականությունը ինչ-որ հսկայական մեքենա է, որը խթանում է մեր գիտակցված փորձը: Ես այս հարցում կասկածներ ունեմ, դեռ պետք է ուսումնասիրվի։ Թերևս իրականությունը գիտակցության միջնորդների մի տեսակ հսկայական ինտերակտիվ ցանց է՝ պարզ և բարդ, որոնք առաջացնում են միմյանց գիտակցված փորձ: Իրականում սա այնքան էլ խենթ գաղափար չէ, որքան թվում է առաջին հայացքից, և հիմա ես այն ուսումնասիրում եմ»։

Ուղեղի դերը՝ որպես գիտակցության և մտածողության աղբյուր, կասկածի տակ է դնում նյարդաֆիզիոլոգ, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս Նատալյա Բեխտերևան.

Իր «Ուղեղի կախարդանքը և կյանքի լաբիրինթոսները» գրքում նա գրում է. «Ուղեղի հետազոտության խորացումը, այդ թվում՝ հիմնովին նոր տեխնոլոգիաների հիման վրա, որոնք դեռ չեն ստեղծվել, կարող է պատասխան տալ այն հարցին, թե արդյոք կա. ուղեղի կոդ է մտածելու համար: Եթե պատասխանը (վերջնական!) բացասական է, և այն, ինչ մենք դիտարկում ենք, ճիշտ մտածողության ծածկագիր չէ, ապա իմպուլսային գործունեության վերադասավորումները, որոնք փոխկապակցված են մտավոր գործունեության ընթացքում ակտիվացված ուղեղի գոտիների հետ, մի տեսակ «կոդ են մուտքի համար»: հղում դեպի համակարգ»: Եթե պատասխանը բացասական է, ապա անհրաժեշտ կլինի վերանայել «Ուղեղ և հոգեկան» խնդրի ամենաընդհանուր և կարևոր դիրքերը։ Եթե ուղեղում ոչինչ կապված չէ մեր մտածողության ամենանուրբ կառուցվածքի հետ, ապա ո՞րն է ուղեղի դերն այս գործընթացում: Սա միայն «տարածքի» դերն է որոշ այլ գործընթացների համար, որոնք չեն ենթարկվում ուղեղի օրենքներին։ Իսկ ի՞նչ կապ ունեն նրանք ուղեղի հետ, ի՞նչ կախվածություն ունեն ուղեղի սուբստրատից և նրա վիճակից»։

Միաժամանակ գիտականորեն ապացուցված է, որ գիտակցությունը միշտ կապված է ուղեղում տեղի ունեցող գործընթացների հետ և գոյություն չունի դրանցից առանձին։

Ուղեղը կենսական օրգան է։ Նույնիսկ նրա աննշան վնասը կարող է լուրջ վնաս հասցնել մարդուն, առաջացնել գիտակցության կորուստ, ամնեզիա, հոգեկան խանգարում։ Միևնույն ժամանակ, բժշկական պրակտիկայում արձանագրվել են ուղեղի ծանր վնասվածքի դեպքեր, այդ թվում՝ բնածին արատներ՝ ընդհուպ մինչև ուղեղի բացակայություն, որոնց դեպքում, սակայն, մարդը շարունակում էր ապրել և գործել նորմալ։

Բժշկական պրակտիկայում բավականաչափ դեպքեր են հաստատվել առանց ուղեղի ապրող մարդկանց մասին, ինչը մեզ ստիպեց վերանայել ընդունված դոգմաները նեյրոֆիզիոլոգիայում։

Գործնական դեպքեր

16-րդ դարի ապացույց կա ուղեղ չունեցող տղայի մասին։Տղան մահացել է 3 տարի անց գանգուղեղային ծանր վնասվածքից հետո։ Դիահերձումը նրա ուղեղը չի գտել.

19-րդ դարում պրոֆեսոր Հուֆլենդը (Գերմանիա) մանրամասն նկարագրել և փաստագրել է զարմանալի դեպք։ Նա առիթ է ունեցել բացելու շատ տարեց տղամարդու գանգուղեղը, ով մահացել է անդամալույծից։ Մինչև վերջին րոպեները հիվանդը պահպանել է իր մտավոր և ֆիզիկական կարողությունները։ Արդյունքը պրոֆեսորին տարել է ծայրահեղ շփոթության՝ հանգուցյալի գանգում ուղեղի փոխարեն 28 գրամ ջուր է եղել։

1940 թվականին դոկտոր Ավգուստո Իտուրիկան Բոլիվիայի մարդաբանական ընկերության հանդիպման ժամանակ իր զեկույցում խոսեց 14-ամյա մի տղայի մասին, ով իր կլինիկայում էր՝ ուղեղի ուռուցք ախտորոշմամբ։ Հիվանդը մինչև մահ մնաց գիտակցության մեջ և մեղսունակ, միայն գանգատվեց ուժեղ գլխացավից։ Դիահերձման ժամանակ բժիշկները չափազանց ապշած էին. Ողջ ուղեղային զանգվածը առանձնացվել է գանգուղեղի ներքին խոռոչից և վաղուց փտած տեսք է ունեցել։ Արյունը նրան հասանելի չէր: Այսինքն՝ տղան ուղղակի ուղեղ չուներ։ Բժիշկների համար տղայի գիտակցության բնականոն գործունեությունը մնում էր առեղծված։

1980 տարի. Ամերիկյան «Science» ամսագրում հոդված է ներկայացվել, որտեղ նկարագրված է նախորդից ոչ պակաս հետաքրքիր դեպք՝ մի երիտասարդ ուսանող մեղմ անհանգստությամբ դիմել է հիվանդանոց։ Աշակերտին զննած բժիշկը ուշադրություն հրավիրեց նորմայի ավելցուկի, գլխի ծավալի վրա։ Սկանավորման արդյունքում ուսանողի մոտ, ինչպես և գործավարը, հայտնաբերվել է հիդրոցեֆալիա, սակայն նրա ինտելեկտի մակարդակը նորմայից շատ անգամ բարձր է եղել։

2002 թվականին Հոլանդիայից մի աղջիկ լուրջ վիրահատության է ենթարկվել։ Նրան հեռացրել են ուղեղի ձախ կիսագունդը, որը դեռևս ենթադրվում է, որ պարունակում է խոսքի կենտրոններ: Այսօր երեխան բժիշկներին զարմացնում է նրանով, որ նա հիանալի տիրապետում է երկու լեզուների և սովորում է երրորդը։ Բժիշկ Յոհաննես Բորգշտեյնը, դիտարկելով փոքրիկ հոլանդուհուն, ասում է, որ նա արդեն խորհուրդ է տվել իր ուսանողներին մոռանալ բոլոր նեյրոֆիզիոլոգիական տեսությունները, որոնք նրանք ուսումնասիրում են և կշարունակի ուսումնասիրել։

2007 թվականին բրիտանական բժշկական ամսագիրը հոդված է գրել «Գործավարի ուղեղը»։ Այն պատմում էր ֆրանսիացի աշխատակցի բացարձակապես ֆանտաստիկ պատմությունը, ով դիմել էր բժշկական օգնության: Մարսելի 44-ամյա բնակչուհին ոտքի ցավ է ունեցել. Հիվանդության պատճառը պարզելու համար երկարատև հետազոտությունների արդյունքում բժիշկները նշանակել են տոմոգրաֆիա (ուղեղի սկան), որի արդյունքում բժիշկները պարզել են, որ գործավարուհին ուղեղ չունի, ուղեղի բջիջների փոխարեն՝ հիմնական. նրա գլուխը զբաղված էր ողնուղեղային հեղուկով։ Հիդրոցեֆալիան կամ (գլխուղեղի կաթիլը) հայտնի երևույթ է բժշկության մեջ, բայց այն փաստը, որ նման հիվանդությամբ ծառայողը գործում էր միանգամայն նորմալ, և նրա IQ-ն ոչնչով չէր տարբերվում նորմալ մարդուց, ապշեցրեց բժիշկներին։

Մեկ այլ դեպք՝ Կարլոս Ռոդրիգես անունով ամերիկացին, դժբախտ պատահարից հետո, գործնականում ապրում է առանց ուղեղի։ Նրան հեռացրել են ուղեղի ավելի քան 60%-ը, սակայն դա չի ազդել նրա հիշողության և ճանաչողական կարողությունների վրա։

Այս փաստերը գիտնականներին ստիպում են խոստովանել ուղեղից անկախ գիտակցության գոյության փաստը։

Պիմ վան Լոմելի ղեկավարությամբ հոլանդացի ֆիզիոլոգների կողմից իրականացված հետազոտությունները։

Այն, որ գիտակցությունը գոյություն ունի ուղեղից անկախ, հաստատում են լայնածավալ փորձի արդյունքները, որոնք հրապարակվել են անգլիական ամենահեղինակավոր կենսաբանական «The Lancet» ամսագրում։ «Գիտակցությունը գոյություն ունի նույնիսկ այն բանից հետո, երբ ուղեղը դադարել է գործել: Այսինքն, Գիտակցությունը «ապրում» է ինքն իրեն, բացարձակապես անկախ։ Ինչ վերաբերում է ուղեղին, ապա դա ամենևին էլ մտածող նյութ չէ, այլ օրգան, ինչպես ցանկացած այլ, որը կատարում է խիստ սահմանված գործառույթներ։

Փիթեր Ֆենվիքը Լոնդոնի հոգեբուժության ինստիտուտից և Սամ Պարնիան Սաութհեմփթոնի կենտրոնական հիվանդանոցից:

Բժիշկ Սեմ Պառնիան ասում է. «Ուղեղը, ինչպես մարդու մարմնի ցանկացած այլ օրգան, բաղկացած է բջիջներից և չի կարող մտածել: Այնուամենայնիվ, այն կարող է գործել որպես միտք հայտնաբերող սարք:… Հեռուստատեսային ընդունիչի նման, որը նախ ընդունում է իր մեջ մտնող ալիքները, իսկ հետո դրանք վերածում ձայնի ու պատկերի։ Նրա գործընկեր Փիթեր Ֆենվիկն էլ ավելի համարձակ եզրակացություն է անում. «Գիտակցությունը կարող է շարունակել գոյություն ունենալ մարմնի ֆիզիկական մահից հետո»:

Ժամանակակից առաջատար նյարդաֆիզիոլոգ և բժշկության ոլորտում Նոբելյան մրցանակակիր Ջոն Էքլսը նույնպես կարծում է, որ հոգեկանը ուղեղի ֆունկցիա չէ։ Նեյրովիրաբույժ Ուայլդեր Փենֆիլդի հետ միասին, ով կատարել է ուղեղի ավելի քան 10000 վիրահատություն, Էքլսը գրել է «Մարդու առեղծվածը»: Դրանում հեղինակները բացահայտորեն նշում են, որ կասկած չունեն, որ մարդը կառավարվում է իր մարմնից դուրս ԻՆՉԻ կողմից։ Պրոֆեսոր Էքլսը գրում է. «Ես կարող եմ փորձնականորեն հաստատել, որ գիտակցության աշխատանքը չի կարող բացատրվել ուղեղի գործունեությամբ։ Գիտակցությունը գոյություն ունի դրանից անկախ դրսից »:

Գրքի մեկ այլ հեղինակ՝ Ուայլդեր Փենֆիլդը, կիսում է Էքկլսի կարծիքը։ Իսկ ասվածին ավելացնում է, որ երկար տարիներ ուղեղի գործունեությունը ուսումնասիրելու արդյունքում եկել է այն համոզման, որ մտքի էներգիան տարբերվում է ուղեղի նյարդային ազդակների էներգիայից։

Նոբելյան մրցանակի և նեյրոֆիզիոլոգիայի ևս երկու դափնեկիրներ Դեյվիդ Հուբելը և Թորստեն Վիզելը բազմիցս նշել են իրենց ելույթներում և գիտական աշխատություններում, որ ուղեղի և գիտակցության միջև կապը հաստատելու համար պետք է հասկանալ, որ այն կարդում և վերծանում է զգայարաններից ստացված տեղեկատվությունը: Սակայն, ինչպես շեշտում են գիտնականները, դա անհնար է անել»։

Ջոն Ռապոպորտ

«Պաշտոնական գիտությունը համառորեն պնդում է, որ ուղեղը բաղկացած է նույն տարրական մասնիկներից, ինչ տիեզերքում մնացած ամեն ինչ՝ ժայռեր, աթոռներ, գիսաստղեր, երկնաքարեր, գալակտիկաներ։ Ըստ ավանդական ֆիզիկայի՝ տարրական մասնիկները գիտակցություն չունեն։ Բայց այդ դեպքում պատճառ չկա հավատացեք, որ ուղեղն ունի նաև գիտակցություն: Գիտակցությունը ուղեղին բնորոշ է ոչ ավելի, քան քարին:

Պաշտոնական գիտության բոլոր փաստարկները հօգուտ ուղեղի գիտակցության «նստավայր» լինելու դատարկ են ու անհեթեթ։ Եվ դա մեզ տանում է գիտական և փիլիսոփայական մատերիալիզմի սահմաններից դուրս՝ գիտակցության աննյութականությունը ճանաչելու անհրաժեշտությանը»:

Ռուպերտ Շելդրեյքը բրիտանացի գրող, կենսաքիմիկոս, բույսերի ֆիզիոլոգ և պարահոգեբան է, ով առաջ է քաշել մորֆոգենետիկ դաշտի տեսությունը։

«Մատերիալիզմի համար հիմնարար այն պնդումն է, որ մատերիան միակ իրականությունն է: Հետևաբար, գիտակցությունը ոչ այլ ինչ է, քան ուղեղի գործունեության արդյունք: Այն կամ ստվերի է նման. գործունեության արդյունք: Այնուամենայնիվ, նյարդաբանության և գիտակցության ներկայիս հետազոտողները համաձայն չեն մտքի բնույթի վերաբերյալ:

(Journal of Consciousness Studies), հրատարակել բազմաթիվ հոդվածներ, որոնք բացահայտում են մատերիալիստական վարդապետության խորը խնդիրներ։ Փիլիսոփա Դեյվիդ Չալմերսը սուբյեկտիվ փորձառության գոյությունն անվանել է «բարդ խնդիր»: Բայց դա դժվար է, քանի որ սուբյեկտիվ փորձը մեխանիկական բացատրության չի տալիս: Ուսումնասիրելով, թե ինչպես են աչքերը և ուղեղը արձագանքում կարմիր լույսին, մենք ամբողջությամբ մերժում ենք դրա ընկալման փորձը»:

Բացի այդ, դոկտոր Ռուպերտ Շելդրեյքը նշում է, որ մեր մտքի հետազոտությունն ընթանում էր երկու հակադիր ուղղություններով: Թեև գիտնականների մեծամասնության համար հետազոտության ոլորտը մեր ուղեղում է, այն նայում է դրանից դուրս:

Ըստ Շելդրեյքի՝ անթիվ գիտական գրքերի և հոդվածների հեղինակի, հիշողությունները գտնվում են ոչ թե մեր ուղեղի ինչ-որ աշխարհագրական կետում, այլ մի տեսակ դաշտում, որը շրջապատում և թափանցում է ուղեղը: Ուղեղն ինքը անմիջականորեն կատարում է շրջակա միջավայրի հետ շփվող յուրաքանչյուր մարդու կողմից արտադրվող տեղեկատվության հոսքի «ապակոդավորողի» դերը։

Իր «Միտքը, հիշողությունները և մորֆիկ ռեզոնանսի և կոլեկտիվ անգիտակցականի արխետիպը» հոդվածում, որը հրապարակվել է Psychological Perspectives-ում, Շելդրեյքը ուղեղը համեմատում է հեռուստացույցի հետ՝ անալոգիաներ նկարելով՝ բացատրելու, թե ինչպես են մտքի և ուղեղի փոխազդեցությունը:

«Եթե ես կոտրեմ ձեր հեռուստացույցը, այն չի կարողանա ստանալ որոշակի ալիքներ, կամ ես կոտրում եմ դրա մի մասը, որպեսզի դուք կարողանաք տեսնել միայն պատկերը, բայց ձայն չի լինի. սա չի ապացուցում, որ ձայնը կամ պատկերները հեռուստացույցի ներսում»:

Խորհրդային նշանավոր քիմիկոս և Մոսկվայի պետական համալսարանի պրոֆեսոր Նիկոլայ Իվանովիչ Կոբոզևը (1903-1974) իր «Վրեմյան» մենագրության մեջ ասում է բաներ, որոնք միանգամայն ապստամբ են իր ռազմատենչ աթեիստական ժամանակաշրջանի համար: Օրինակ՝ ոչ բջիջները, ոչ մոլեկուլները, ոչ էլ նույնիսկ ատոմները չեն կարող պատասխանատու լինել մտածողության և հիշողության գործընթացների համար. մարդկային միտքը չի կարող լինել տեղեկատվության գործառույթների էվոլյուցիոն փոխակերպման արդյունք մտածողության ֆունկցիայի: Այս վերջին կարողությունը պետք է տրվի մեզ, այլ ոչ թե ձեռք բերենք զարգացման ընթացքում. Մահվան ակտը անհատականության ժամանակավոր խճճվածքի բաժանումն է ընթացիկ ժամանակի հոսքից: Այս խճճվածքը պոտենցիալ անմահ է…

Նիկոլայ Վիկտորովիչ Լևաշով

Ռուս գրող, հրապարակախոս, գիտաշխատող, չորս հասարակական ակադեմիաների իսկական անդամ։

«Հայտնի փաստ է, որ ժամանակակից գիտությունը «երբեք չի կարողացել գիտակցություն գտնել ուղեղի նեյրոններում: Գիտնականները հայտնաբերել են միայն նեյրոնների իոնային հավասարակշռության փոփոխություն, որն արտահայտվում է ուղեղի թույլ էլեկտրամագնիսական ճառագայթմամբ:, որը ոչ մարդու միտք է, ոչ էլ գիտակցություն: մարդու մտավոր գործունեությունը, ուղեղի գործունեությունը գործնականում չի տարբերվում, ինչը թաղեց գիտնականների բոլոր հույսերը՝ բացահայտելու մարդկային գիտակցության գործողության տարբեր փուլերը:

Միևնույն ժամանակ, հետաքրքիր է, որ ուղեղի հարևան նեյրոնները ՉԻ փոխազդում միմյանց հետ ֆիզիկապես խիտ նեյրոնների մակարդակով, որքան էլ դա պարադոքսալ հնչի: Ուղեղի յուրաքանչյուր նեյրոն բջիջ է, որն իր բջջային թաղանթով ԱԶԱՏՎԱԾ է նմանատիպ այլ բջիջներից, ինչպես զինվորական ամրոցը քարե պատով: Եվ այս «քարե պատի» միջով արյան պլազմայից միջբջջային տարածությունից նեյրոն են մտնում այս առանձին բջիջ-ամրոցի կենսագործունեության համար սնուցիչները, և դուրս են գալիս խարամներ։ Իսկ յուրաքանչյուր նեյրոնի մեջ ինֆորմացիան առանձին է մտնում՝ նեյրոնների՝ աքսոնների հատուկ պրոցեսների միջոցով, որոնց ծայրերում կան որոշակի ընկալիչներ, որոնք ծառայում են որպես տեղեկատվության մատակարար հենց նեյրոններին։ Այսպիսով, եթե ուղեղի տարբեր նեյրոնների աքսոնների միջև շփումներ չկան, ապա նրանց միջև տեղեկատվության փոխանակում չկա: Այնուամենայնիվ, մարդը մտածում է (և ոչ միայն նա է միայնակ), և, չկարողանալով բացատրություն գտնել այս բնական երևույթի համար, ժամանակակից գիտությունը գերադասեց այլևս ուշադրություն չդարձնել այս անհարմար հարցին, այլ սահմանափակվել ընդհանուր արտահայտություններով, որոնք ակնհայտ են առանց. ցանկացած գիտություն »:

Վոինո-Յասենեցկի Վալենտին Ֆելիքսովիչ Ռուս և խորհրդային վիրաբույժ, գիտնական, անեսթեզիոլոգիայի վերաբերյալ աշխատությունների հեղինակ, բժշկական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր

Իր ոռնացող վերջին, ինքնակենսագրական «Ես սիրահարվեցի տառապանքին…» (1957) գրքում, որը նա չի գրել, այլ թելադրել է (1955 թվականին նա ամբողջովին կույր էր), այլևս չեն հնչում երիտասարդ հետազոտողի ենթադրությունները, այլ. փորձառու և իմաստուն գիտնական-գործնականի համոզմունքները.

1. Ուղեղը մտքի և զգացողության օրգան չէ.

2. Ոգին դուրս է գալիս ուղեղից՝ որոշելով նրա գործունեությունը, և մեր ողջ էությունը, երբ ուղեղը աշխատում է որպես հաղորդիչ՝ ստանալով ազդանշաններ և դրանք փոխանցելով մարմնի օրգաններին։

«Մարմնում կա մի բան, որը կարող է առանձնանալ դրանից և նույնիսկ ավելի երկար ապրել մարդուց»:

Անցյալ դարի 80-ականների սկզբին ամերիկացի հայտնի հոգեբույժ Ստանիսլավ Գրոֆի հետ միջազգային գիտական կոնֆերանսի ժամանակ մի օր Գրոֆի մեկ այլ ելույթից հետո նրան մոտեցավ խորհրդային մի ակադեմիկոս։Եվ նա սկսեց ապացուցել նրան, որ մարդկային հոգեկանի բոլոր հրաշալիքները, որոնք բացահայտում են Գրոֆը, ինչպես նաև ամերիկացի և արևմտյան այլ հետազոտողներ, թաքնված են մարդու ուղեղի այս կամ այն հատվածում։ Մի խոսքով, գերբնական պատճառներ ու բացատրություններ պետք չէ հորինել, եթե բոլոր պատճառները մեկ տեղում են՝ գանգի տակ։ Միաժամանակ ակադեմիկոսը մատով բարձր ու իմաստալից հարվածեց իր ճակատին։ Պրոֆեսոր Գրոֆը մի պահ մտածեց և հետո ասաց.

-Ասա՛, գործընկեր, տանը հեռուստացույց ունե՞ս։ Պատկերացրեք, որ այն կոտրվել է, և դուք զանգահարել եք հեռուստատեսության տեխնիկ: Վարպետը եկավ, բարձրացավ հեռուստացույցի ներս, այնտեղ զանազան բռնակներ ոլորեց, լարեց։ Դրանից հետո իսկապե՞ս կմտածեք, որ այս բոլոր կայանները նստած են այս տուփի մեջ։

Մեր ակադեմիկոսը պրոֆեսորին ոչինչ չի կարողացել պատասխանել։ Նրանց հետագա խոսակցությունն այնտեղ արագ ավարտվեց։