Ինչպես խորհրդային ուսուցիչ Մակարենկոն փոխեց հասարակությունը

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Որպես կանոն, Մակարենկոյի բոլոր նորամուծությունները վերագրվում են բացառապես մանկավարժությանը, ակնհայտորեն այն պատճառով, որ Անտոն Սեմենովիչը կրթությամբ ուսուցիչ էր, իրեն ուսուցիչ էր համարում, նրա կողմից համարվում էր իր շրջապատում և վերջապես ենթարկվում էր Կրթության ժողովրդական կոմիսարիատին։ (Եվ նա նույնիսկ իր գիրքն անվանեց «Մանկավարժական պոեմ»): Բայց ավելի ուշադիր ուսումնասիրելուց հետո մենք կարող ենք տեսնել, որ Մակարենկոյի աշխատանքը շատ է դուրս գալիս մանկավարժական գործընթացի ստանդարտ շրջանակներից: Վերցնենք, օրինակ, այն փաստը, որ ուսուցիչը աշխատել է մի փոքր այլ «կոնտինգենտի» հետ, քան սովորաբար ստանում են ուսուցիչները: Բանն անգամ այն չէ, որ «տնային» երեխաների փոխարեն նա պետք է գործ ունենար անչափահաս հանցագործների հետ։ Փաստն այն է, որ հենց այս «անչափահաս հանցագործները» իրականում այնքան էլ անչափահաս չեն եղել։ Ինչպես Մակարենկոն ինքն է գրում իր աշխատանքի սկզբի մասին.

«Դեկտեմբերի 4-ին առաջին վեց բանտարկյալները ժամանեցին գաղութ և ինձ ցույց տվեցին ինչ-որ առասպելական փաթեթ՝ հինգ հսկայական մոմե կնիքներով: Փաթեթում եղել են «գործեր»։ Չորսը տասնութ տարեկան էին, ուղարկվել էին զինված ավազակային հարձակման, իսկ երկուսը՝ փոքրերը, մեղադրվում էին գողության մեջ։ Մեր սաները գեղեցիկ էին հագնված՝ վարտիք, խելացի երկարաճիտ կոշիկներ։ Նրանց սանրվածքները նորագույն էին։ Նրանք բոլորովին էլ փողոցային երեխաներ չէին»։

Այսինքն, չորս տասնութ տարեկան երիտասարդները (մնացածները մի փոքր ավելի երիտասարդ էին) նույնիսկ մեր ժամանակների չափանիշներով այլևս երեխաներ չեն։ Եվ հետո, քաղաքացիական պատերազմի պայմաններում մարդիկ ավելի վաղ են մեծացել։

Արկադի Գայդարը շատ ավելի երիտասարդ տարիքում դարձավ Կարմիր բանակի ռազմական ջոկատի հրամանատար։ Ի՞նչ կարող ենք ասել այն ժամանակ Ուկրաինայում գործող կիսակուսակցական կամ կիսաավազակային ջոկատների մասին, որտեղ ռազմական գործողությունների լիիրավ մասնակիցներ էին այդպիսի «երեխաները». Մակարենկոն ինքը նշում է, որ իր գաղութ են ուղարկել համապատասխան տարիքի «մախնովիստներ»։ Այսինքն՝ Մակարենկոյի գաղութարարներից գոնե մի քանիսը մասնակցել են ռազմական գործողություններին։ Բայց նման ճակատագրից մազապուրծ եղածներն էլ հազիվ թե «երեխա կատեգորիային» պատկանեին։ Գողական կյանքը նույնպես շատ տեղ չի թողնում «մանկության» համար, մանավանդ, որ աշակերտների «պատմության» մեջ նշվում են ոչ միայն գողությունները, այլեւ կողոպուտները։

Ընդհանրապես, ուսուցչին գնացած «կոնտինգենտը» շատ առումներով արդեն ձեւավորված անհատականությունների հավաքածու էր, ընդ որում՝ հստակ հակասոցիալական աշխարհայացք ունեցող։ Դժվար թե այս կատեգորիայի քաղաքացիներին վախեցնեին «երկու»-ով, նկատողությամբ, ծնողներին կոչով (որոնք, ընդ որում՝ մեծամասնությունը չուներ), կրթաթոշակից զրկելով և նմանատիպ մեթոդներով։ Ավելին, մեծ թվով ժամանողների համար բանտն այլևս առանձնապես սարսափելի չէր թվում, քանի որ նրանք մեկ անգամ չէ, որ այցելել էին այն։ Ցանկացած այլ հասարակության համար դա կլիներ ակնհայտ վատնում, որի հետ խոսակցությունը կարճ էր՝ թաքնվել, որպեսզի չխանգարեն «կարգին մարդկանց»։ Բայց երիտասարդ խորհրդային հանրապետության համար յուրաքանչյուր մարդ կարևոր էր, և նա ստեղծեց տարբեր ինստիտուտներ՝ նախկին հանցագործներին նորմալ կյանք վերադարձնելու համար: Այս հաստատություններից մեկի ղեկավարը դարձավ Անտոն Սեմենովիչ Մակարենկոն։ Նրա առջեւ գրեթե անհնարին խնդիր էր դրված՝ իր մոտ եկող փողոցային երեխաներին վերադաստիարակել խորհրդային քաղաքացիներ։

Հասկանալի է, որ այս խնդիրը չափազանց հեռավոր առնչություն ուներ նախկինում գոյություն ունեցող ողջ մանկավարժության հետ։ Եթե այստեղ ավելացնենք նաև ռեսուրսների գրեթե լիակատար բացակայությունը, երբ ամեն ինչ քիչ էր՝ սովորական սնունդից մինչև մանկավարժներ, ապա պարզ է դառնում, թե ինչպես է այս իրավիճակը տարբերվում մանկավարժական գործունեության սովորական գաղափարից։Փաստորեն, ստեղծվեց եզակի փորձ, որտեղ գրեթե ամեն ինչ վկայում էր դրա անհնարինության մասին, բացառությամբ Մակարենկոյի սեփական հավատի, թե ինչ էր անում: Հետևաբար, հաշվի առնելով այս փորձը, մենք պետք է դուրս գանք մանկավարժական գործընթացի սովորական գաղափարից և դրան նայենք ավելի լայն իմաստով: Ավելին, չպետք է մոռանալ, որ Մակարենկոյի մեթոդը չընդունեց հենց «մանկավարժական համայնքը»՝ հատկապես մանկավարժական գիտության ներկայացուցիչները։ Սակայն ինքը՝ ուսուցիչը, տխրահռչակ «պրոֆեսորներին» համարում է նաև ամենանվաստացուցիչ որակը՝ հետևանք այն հետապնդումների, որ «մանկավարժական համայնքը» իրականացնում է իր աշխատանքի ողջ ընթացքում։ Սա ինքնին ցույց է տալիս, որ Անտոն Սեմյոնովիչը աշխատել է այն ժամանակվա «միջնակարգ մանկավարժական» գաղափարներից «անդուր»։

Բայց ո՞րն էր Մակարենկոյի մեթոդը: Զարմանալի չէ, բայց չնայած այն հանգամանքին, որ մանկավարժական բուհերի մեծ թվով ուսանողներ առանց ձախողման ուսումնասիրում են Մակարենկոյի գրքերը մանկավարժության պատմության վերաբերյալ, դրա էությունը դեռևս մնում է չբացահայտված: Որովհետև սրանցում նկարագրվածն այնքան դուրս է սովորական պատկերացումներից, որ անհնար է յուրացնել և կիրառել «նորմալ կյանքում»։ Բայց հենց այդ պատճառով էլ իմաստ ունի դիտարկել Մակարենկոյի փորձը բոլորովին այլ տեսանկյունից, քան մանկավարժությունը։ Որովհետև նրա մեթոդի էությունը իրականում պարզ է. այն կայանում է նրանում, որ Մակարենկոն կառուցում էր կոմունիզմ:

Փաստորեն, եթե այս մասին ասեին անձամբ Անտոն Սեմյոնովիչին, դժվար թե նա դրան լուրջ վերաբերվեր։ Ուսուցիչը առաջին հերթին պրակտիկանտ էր։ Նա կոմունիզմն ընկալում էր որպես ներկայիս անհասանելի գաղափար՝ սովի, ցրտի և անօթևանության ժամանակ։ Չենք կարող ասել, թե որքանով էր ուսուցիչը հավատում ապագայում կոմունիզմի գալուն. նա երբեք ԽՄԿԿ (բ) անդամ չէր, բայց հստակ պատկերացում ուներ մարքսիզմի և մարքսիստական մեթոդների մասին։ Չլինելով կուսակցական, նա, այնուամենայնիվ, դրսևորեց այն բոլոր հատկանիշներն ու գաղափարները, որոնք պետք է ունենար իսկական կոմունիստը, և մանկավարժական աշխատանքում շարժվեց հենց այնտեղ, որտեղ պետք է շարժվեր նոր հասարակություն կառուցելու համար։ Բացարձակ աղքատության մեջ, որը սահմանակից է աղքատությանը, երբ ամեն պատիճ ալյուր պետք էր «կռվով» արդյունահանել, իսկ գաղութի աշխատակիցներին «կտոր-կտոր» գտնել, նա կարողացավ գտնել այն մեխանիզմի հիմքը, որը կարող էր դառնալ «գործնական ուտոպիայի» սաղմը, որին նրա գաղութը վերածվեց ապագայի։

Մակարենկոյի մոտ կոմունիզմին անցնելու հիմքը, ինչպես մարքսիզմի հիմնադիրներում, կոլեկտիվն էր։ Չնայած այն հանգամանքին, որ այս եզրակացությունը սովորական է թվում, իրականում սա շատ լուրջ նորամուծություն է (հատկապես կրթության ոլորտում): Իրոք, չնայած իր ողջ հսկայական (կրթական) պատմությանը, չնայած Յան Ամոս Կոմենիուսի, Պեստալոցիի և այլ մեծ ուսուցիչների աշխատանքներին, մանկավարժությունը դեռ պահպանում է իր հնագույն, նախնական հիմքը. մանկավարժության հիմքը «ուսուցիչ-աշակերտ» հարաբերությունն է: Այո, մեր դպրոցներն այլևս չեն ներկայացնում «Պլատոնական ակադեմիայի» տեսքը, կրթության ինդուստրիալացումը վաղուց փոխել է ամեն ինչ, բացի էությունից. ուսուցչի աշխատանքն է, որը պարտավոր է ձևավորել աշակերտի անհատականությունն ու միտքը: Սա հիանալի էր գործում Պլատոնի և Արիստոտելի ժամանակներում, բայց երբ ուսանողների թիվը հսկայական թվով անգամ ավելացավ, ապա այս համակարգը ակնկալվում է ձախողում: 20-30 թվով, իսկ ժամանակակից դպրոցում՝ «կաբինետ-դաս» համակարգով և շատ ավելին՝ մեկ ուսուցչի հաշվով, այս համակարգը չի կարող ապահովել հարաբերությունների անհրաժեշտ մակարդակը։

Միակ բանը, որ հնարավոր է մնում, «ձևական» կարգապահությունն է, որը աջակցում է արտաքին ռեպրեսիվ համակարգին. օրինակ՝ հեղափոխությունից առաջ այն հասել էր ուսանողի նկատմամբ ուղղակի բռնություն կիրառելուն, խորհրդային տարիներին ուղղակի բռնությունը վերացվել էր, բայց անուղղակի։ բռնությունը մնաց՝ հիպոթետիկ հոր գոտու տեսքով.. Նման «կարգապահական մանկավարժությունը», չնայած նրան, որ գոնե ինչ-որ արդյունք է տալիս, ընդհանուր առմամբ անարդյունավետ է։Չղջիկի տակից սովորելը ամենալավ բանը չէ, քանի որ ուսուցչի և աշակերտի փոխազդեցությունն ունի առավելագույն տեղեկատվական դիմադրություն: Ցածր արդյունավետությունը սովորաբար հաղթահարվում է մարզումների վրա ծախսվող հսկայական ժամանակով, այնպես որ գոնե ինչ-որ բան մնում է: Բայց մինուսները, իհարկե, ծովը, և առաջին հերթին՝ լիարժեք կրթության անհնարինությունը, այսինքն՝ պահանջվող անձնական որակների ձևավորումը: Հնարավոր է այս կերպ քերականության կանոնները կամ եռանկյունաչափության հիմքերը «մուրճով մխրճվել» աշակերտի գլխին, բայց դժվար թե հնարավոր լինի այս կերպ գողի պահվածքը փոխել խորհրդային քաղաքացու վարքագծին.. Նույնիսկ այնպիսի հզոր ռեպրեսիվ համակարգը, որը բանտն է, սովորաբար նման բանի ընդունակ չէ, և ի՞նչ կարող ենք ասել բռնության «երկրորդական» մակարդակի մասին։

Ուստի ակնհայտ է, որ փողոցային երեխաների գաղութի դեպքում այս մեթոդը բացարձակապես անկիրառելի էր։ Դա առավելապես անկիրառելի էր կոնկրետ այս դեպքում, երբ միջոցներ չկային համապատասխան ռեպրեսիվ ապարատի համար։ Բայց, բարեբախտաբար, Մակարենկոն այլ կերպ է մոտեցել հարցին։ Նրա նորամուծությունը սաների կոլեկտիվի «ներքին մեխանիկայի» օգտագործումն էր։ Մանկավարժական դոգմաներից նման շեղումը թույլ տվեց նրան կառավարել նվազագույն ջանքերով, և միևնույն ժամանակ ոչ միայն ապահովել աշակերտների կողմից նոր գիտելիքների յուրացումը, այլև կարողանալ ամբողջությամբ վերափոխել նրանց անհատականությունը, ամբողջությամբ վերացնել նրանց հանցավոր հակումները: Ժամանակակից գաղափարների մակարդակով դա ընդհանուր առմամբ քիչ հավանական է։ Եթե անգամ հրաժարվենք «գենետիկ նախատրամադրվածության» մասին կիսաֆաշիստական գաղափարներից և այլ նման հանրաճանաչ անհեթեթություններից, այնուհանդերձ համարվում է, որ մարդու անհատականությունը չափազանց կայուն է, և նույնիսկ աննշան սովորությունների և բնավորության գծերի հետ պայքարը շատ ժամանակ է պահանջում (և երբ. մարդն ինքը դա է ուզում): Եվ ահա՝ գողերից մինչև կոմունարներ։ Մարդկանցից, ում համար ֆիզիկական աշխատանքի փաստը նվաստացման ակտ էր՝ մինչև ակտիվ աշխատողներ և գյուղատնտեսություն: Զարմանալի չէ, որ Մակարենկոյի աշխատանքի ժամանակ քչերն էին հավատում նման վերածննդի իրականությանը։

Խոսքը թիմի մասին է: Մարդը, ինչպես բազմիցս գրել եմ, չափազանց զգայուն է օտարության նկատմամբ։ Այդ իսկ պատճառով նա ամբողջ ուժով փորձում է խուսափել դրանից, նույնիսկ երբ կյանքի կառուցվածքը հակառակն է պահանջում։ Այդ իսկ պատճառով խիստ օտարված արդյունաբերական արտադրության մեջ ձևավորվում են հատուկ աշխատանքային կոլեկտիվներ, որոնք նվազեցնում են այդ օտարման հակամարդկային ազդեցությունը։ Բայց սա եզակի չէ արդյունաբերական աշխատողների համար: Գորկու գաղութի հիմնական կոնտինգենտը կազմող կիսաքրեական ու քրեական «անձերը», այս առումով, բոլորովին չէին տարբերվում պրոլետարիատի ներկայացուցիչներից։ Միայն ապամարդկայնացնող արտադրական գործընթացի փոխարեն ճնշման աղբյուր հանդես եկավ տխրահռչակ «գողական միջավայրը»։ Փաստն այն է, որ այս ժամանակաշրջանում (1920 թ.) «գողական աշխարհը» հատուկ, ուլտրաազատական տարածություն էր՝ աշխարհ, որտեղ տիրում էր «բոլորի պատերազմը բոլորի դեմ»։ Անդրաշխարհն ինքը սովորաբար ձգվում է դեպի սոցիալ-դարվինյան բարոյականությունը, բայց այդ պահին հատկապես կոշտ մրցակցություն կար. Քաղաքացիական պատերազմի և ավերածությունների պատճառով միլիոնավոր մարդիկ նետվեցին հանցագործության աշխարհ:

Դժոխքի նման բարձր մակարդակի պայմաններում շատերի համար անհատականությունը պահպանելու միակ միջոցը նրան արտաքին աշխարհից հնարավորինս մեկուսացնելն էր։ Ինչպես ասում է ասացվածքը. «Մի հավատա, մի վախեցիր, մի հարցրու»: Այսպիսով, պարզ է, թե ինչու երբեք և ոչ մի պատիժ չպետք է հանգեցնի հանցագործի «ուղղմանը», քանի որ տառապանքի ավելացումը (և ինչ է նշանակում պատիժ) միայն հանգեցրեց դժոխքի աճին և, համապատասխանաբար, նրան մեկուսացնելուն։ արտաքին աշխարհը և պահպանել իր պետությունը։ Մարդը, ով սովոր է շրջապատի մեջ տեսնել միայն թշնամիների, ովքեր պատրաստ են ոչնչացնել (իսկ հանցավոր աշխարհում ոչնչացումը կարող է բառացի լինել) իր նպատակներին հասնելու համար, փորձել է մինչև վերջ պահպանել իր անձի բոլոր կառուցվածքները։Եվ թվում էր, թե այդ «մուտքի խցանումը» վերացնելու միջոցներ չկան, քանի որ այստեղ բավական խորը «շփումներ» անհնար է։

Ընդհանրապես «մեր աշխարհի» տեսակետից միակ բանը, որ կարող է օգնել, հոգեվերլուծողի (կամ նրա փոխարինող ուսուցչի) հետ երկարատև շփումն է։ Բայց սա այն դեպքում, երբ մարդուն դիտարկենք որպես «գնդաձեւ անհատ վակուումում»։ Գաղութարարների կոլեկտիվում տեղավորվելը պարզապես նշանակում էր նրա ակտիվ փոխգործակցությունը կոլեկտիվի այլ անդամների հետ: Ընդ որում, այդ փոխազդեցությունը ներքին մրցակցության բացակայության պայմաններում, հասկանալով, որ այս կամ այն ձևով միմյանց ոչնչացնելը, որը «գողական» կյանքի իմաստն էր, անհնար է։ Հենց շրջակա միջավայրում թշնամիների բացակայությունն էր (նրանց բերեցին «արտաքին մակարդակ»), որն այն «բանալին» էր, որը հնարավոր եղավ անել առանց հոգեվերլուծաբանի օգնության։

Ընդհանուր գործունեության մեջ նոր անհատի ընդգրկումն անխուսափելի էր։ Եվ հետո՝ զարմանալի բան. անհատականության անսասան թվացող կառուցվածքը վերակառուցվեց ճիշտ ուղղությամբ, և հսկայական թվով «գողական» սովորություններ պարզապես անհետացան: Իրականում, և դա հասկանալի է, անհատականությունն ինքնին համակարգ է՝ ոչ թե կոշտ որոշված («հոգի»), այլ հարմարվողական ներկայիս իրականությանը։ Իսկ եթե իրականությունը չի ենթադրում կոնկրետ վարքագծային մոդելների առավելություն, ապա ընտրվում են նրանք, որոնք առավել գրավիչ են մարդու համար, այսինքն՝ թշնամության բացակայության դեպքում ընտրվել է «տեղեկատվության փոխանակման» բացությունը։ Ահա թե ինչու Մակարենկոյի կոլեկտիվը ապացուցեց, որ այդքան արդյունավետ մեխանիզմ է ոչ միայն երեկվա «գողերին» այլ կյանքին հարմարեցնելու, այլ նաև նրանց մեջ նախկինում բացարձակապես ոչ բնորոշ որակներ սերմանելու համար, ինչպիսիք են աշխատասիրությունը կամ պատասխանատվությունը։ Ավելին, զարմանալի չէ, որ գրեթե բոլոր աշակերտները «ամուսնության» տոկոսն անհետացող ցածր էր:

Կարելի է ասել, որ Մակարենկոյի գաղութը մեզ ցույց է տվել անօտարելի հասարակության կրթական մեծ ներուժը։ Բնական այս փորձարկումն ամբողջությամբ ջնջեց այն ժամանակվա գերիշխող (և այժմ էլ արդիական, և նույնիսկ մեծ թվով ձախերի մոտ) կարծիքը մարդկանց նախնական բաժանման մասին՝ ըստ «որակի»։ Ցանկացած գաղափար, որ «այս փորձից հետո մարդկանց միայն 20%-ը (կամ նույնիսկ 5%-ը) հարմար է կոմունիզմին, այլևս գոյության իրավունք չուներ։ Մակարենկոն ապացուցեց՝ բոլորը հարմար են կոմունիստական հարաբերությունների համար, հարցն այն է, թե հասարակության մեջ կա՞ն պայմաններ մարդու կոմունիստական ներուժի բացահայտման համար։

Եվ այստեղ առաջանում է ամենագլխավոր հարցը՝ ինչպե՞ս անել, որ այս պայմաններն առաջանան։ «Մակարենկոյի մանկավարժության» հիմնական խնդիրն այն է, որ չունի միանշանակ պատասխան, թե ինչպես պետք է ձեւավորել այս կոլեկտիվը։ Ըստ երևույթին, դա չգիտեր նույնիսկ ինքը՝ Անտոն Սեմյոնովիչը։ Բայց, այնուամենայնիվ, նա կարողացավ հասկանալ ամենակարևորը. գաղութի կոլեկտիվը ինքնավերարտադրվող համակարգ է, որը (որոշակի պայմաններում) ի վիճակի է ոչ միայն երկար ժամանակ գոյություն ունենալ, այլև «վերակառուցել» նոր մուտք գործող անդամներին։ իրենց «մշակույթի» կրողները։ Հենց կոլեկտիվի այս սեփականությունն էր, որ ուսուցչին թույլ տվեց կառուցել Ձերժինսկու անվան Մակարենկոյի «մեկ այլ» գաղութ, որին մենք պարտական ենք FED տեսախցիկ։ Բայց գաղութի՝ որպես բարդ համակարգի ձևավորման գործընթացն ինքնին հեղինակի համար մնաց հսկայական հարց։

«Մանկավարժական պոեմում» Մակարենկոն, ընդհանուր առմամբ, մանրակրկիտ արձանագրել է մեկ մեխանիզմ կառուցելու բազմաթիվ նրբություններ, որոնք արտահայտված են ներքին հակասությունները նվազեցնելու մշտական ցանկությամբ, ներառյալ աշակերտների և մանկավարժների միջև: Անհրաժեշտ էր քայլել «ածելիի եզրով» կարգապահության և, որպես հետևանք, հիերարխիայի (կարևոր է գաղութի տնտեսության գործունեության համար) պահանջների և էլիտայի բացակայության անհրաժեշտության միջև, քանի որ դա անխուսափելիորեն կհանգեցներ. ներքին խոչընդոտների առաջացմանը։Այնուհետև սկզբնական փուլում, երբ թիմը փոքր էր, անհրաժեշտ էր «ձեռքով» լուծել բոլոր տեսակի տատանումները, որոնք այլ հանգամանքների դեպքում կհանգեցնեին փլուզման։ Եվ դա չնայած այն բանին, որ այն ամենը, ինչ տեղի էր ունենում, բացարձակապես աննկատ էր և հակասում էր թե՛ գոյություն ունեցող հասարակական գաղափարներին (առողջ դատողության), թե՛ այն ժամանակ գոյություն ունեցող մանկավարժական գիտությանը։ Հիմա դժվար է ասել, թե Մակարենկոյին ինչ արժեցավ գաղութը «կայուն ռեժիմի» բերելը, պարզ է միայն, որ դրա համար նա վճարեց վաղաժամ մահով։

Բայց ամենավատն այն էր, որ անհնար էր հասկանալ գաղութը որպես միասնական գործող համակարգ պահպանելու անհրաժեշտությունը՝ այն ժամանակ տիրող գաղափարների մակարդակով։ Ոչ հավասարակշռված համակարգերի գաղափարները և, իրոք, համակարգային մոտեցման մասին ընդհանրապես, բացակայում էին 1920-ական և 1930-ական թվականներին: Այժմ պարզ է, որ հանգամանքների բարենպաստ համընկնումով, Մակարենկոյի մեթոդը կարող է «զանգվածորեն բազմապատկվել» ողջ երկրում՝ որոշակի թվով աշակերտներ տեղափոխելով այլ կոլեկտիվներ: Այնտեղ, որտեղ վերջիններս, իրենց բարձր նեգենտրոպիայի պատճառով, կարող էին իրենց ձևով վերափոխել գոյություն ունեցող կարգերը (ինչպես եղավ Կուրյաժի հետ): Բայց այն ժամանակ նման մտքերը պարզապես անհնար էին, քանի որ դրանք դուրս էին գոյություն ունեցող գիտական ըմբռնման սահմաններից: Ավելին, Մակարենկոյի կողմից արդեն իսկ ստեղծված գաղութները նրա հեռացումից հետո արագ ոչնչացվեցին՝ փորձելով դրանք ներառել գործող մանկավարժական համակարգում։

Այնուամենայնիվ, դրա վրա զարմանալն իմաստ չունի, քանի որ ոչ ոք չգիտեր, որ Մակարենկոյի մեթոդը ավելի նոր բան է, քան պարզապես «լավ դպրոցը»: Ավելին, Խորհրդային Միությունը ինքնին այնքան հզոր նեգենտրոպիկ ուժ էր, որ նրան պարզապես ավելի առաջադեմ համակարգերի կարիք չկար։ Կոմունիստական կրթությունն ավելորդ էր թվում մի երկրում, որը հետամնաց փոքր ապրանքային երկրից վերածվել էր գերտերության, իսկ կրթությունը ծխական դպրոցներից վերածվել էր հաստատությունների ցանցի: Մակարենկոյի համակարգի նկատմամբ հետաքրքրությունը ծագեց ավելի ուշ, երբ երկիրը բախվեց կրթական ճգնաժամի առաջին դրսեւորումներին՝ 1960-ականներին։ Հենց այդ ժամանակ երկրում առաջացավ «Կոմունարների շարժումը», բայց դա այլ պատմություն է։

Իհարկե, Մակարենկոյի մասին կարելի է շատ խոսել։ Նրա աշխատանքում նշանակալի նորամուծությունների թիվը չափազանց մեծ է. ինչ արժե, օրինակ՝ նրա ըմբռնումը կրթական համակարգում աշխատանքի դերի բարձր կարևորության մասին։ Դժվար թե որևէ մեկը կարողանար այս գործոնն այդքան արդյունավետ օգտագործել իրենց աշխատանքում։ Եվ դա չնայած այն հանգամանքին, որ Մակարենկոյի աշխատանքն օգտագործվում էր մանկավարժության «սովորական» դերի ճիշտ հակառակը. կյանքը։ Կարեւոր էր, որ ուսուցիչը միշտ փորձում էր հնարավորինս նվազեցնել աշխատանքի օտարումը, նրա ձեւականությունը։ Օրինակ, նա միշտ փորձում էր իր աշակերտներին ապահովել արտադրական ամբողջական ցիկլով՝ սկսած Գորկու անվան առաջին գաղութում գյուղատնտեսական արտադրությունից, մինչև Ձերժինսկու անվան գաղութում տեսախցիկների պատրաստում։ Կարևոր էր, որ գաղութարարներն իրենց աչքով տեսնեին իրենց աշխատանքի արդյունքը, որպեսզի հասկանային, թե ինչու են աշխատուժի ջանքերը գործադրվում։

Հանուն դրա նա անընդհատ շեշտում էր աշխատուժի արտադրական բնույթը, նրա տնտեսական բաղադրիչը՝ գաղութի ստացած միջոցների տեսքով։ Այս փաստը հարուցել է բազմաթիվ գործընկեր-ուսուցիչների մերժում իբր ոչ կոմունիստական հիմքի համար։ Իրականում, հաշվի առնելով սովետական տնտեսության ընդհանուր շուկայականությունը, դա «ոչ ապրանքային աշխատուժն» է, որը կնշանակի օտարման բարձր աստիճան, գործողությունների քիչ իմաստալիցություն: Եվ այսպես, աշակերտները աշխատավարձ էին ստանում ճիշտ նույն չափով, որքան մնացած խորհրդային աշխատողները։ Այս առումով գաղութի գաղափարը որպես հանրություն, որն ունի կոմունիստական ներքին կառուցվածք, բայց միևնույն ժամանակ ունի «արտաքին» և «ներքին» դրամական փոխանակում, որպես տարբեր տեսակի հարաբերությունների համակեցության որոշակի մոդել։. Ընդհանրապես, Անտոն Սեմյոնովիչին կարելի է համարել ոչ միայն որպես ուսուցիչ, թեկուզ մեծ, այլ նաև որպես «փորձարարական կոմունիզմի» հիմնադիրներից մեկը։Նրա աշխատությունը փայլուն կերպով հաստատում է կոմունիստական տեսության հիմնադիրների կատարած փայլուն եզրակացությունները, և առաջին հերթին՝ ոչ թե մրցակցության, այլ նրա անդամների համագործակցության վրա հիմնված հասարակության գոյության հնարավորությունը։ Նույն կերպ նա հաստատեց ազատ, չօտարված աշխատանքի հնարավորությունը և նրա գրավչությունը մարդու համար։ Այս առումով Մակարենկոյի աշխատանքը շատ դուրս է մանկավարժության շրջանակներից, որպես այդպիսին:

Սակայն կարելի է ասել, որ կոմունիստական հասարակության մեջ այս մանկավարժությունը դուրս է գալիս դասակարգային հասարակության մեջ իր համար ընդունված շրջանակներից։ Ժամանակին այն հմտություններն ու կարողությունները, որ նա ստացել էր իր ընտանիքում, բավական էին հասարակության նոր անդամ կրթելու համար։ Այնուհետև սկսեց բացակայել նման մեխանիզմը, և ստեղծվեց մանկավարժությունը, որպես այդպիսին, որը նախատեսված էր արդյունաբերական արտադրության բարդ համակարգում գոյության համար նոր աշխատողների և քաղաքացիների պատրաստման համար: Մյուս կողմից, Մակարենկոն նշանավորում է նոր դարաշրջան՝ մի դարաշրջան, երբ հնարավոր և անհրաժեշտ է դառնում սովորեցնել ոչ միայն արտադրական հմտություններ, այլ հենց նոր կյանքի ուղին: Իսկ եթե նրան չի հաջողվել ամբողջությամբ իրականացնել այս գործը, ապա անհանգստանալու ոչինչ չկա։ Նախկինները հազվադեպ են հասնում ավարտին …

Անտոն Սեմենովիչ Մակարենկոյի գրքերը.