Ի՞նչ են իրականում չափում IQ թեստերը՝ ինտելեկտի գործակիցը:
Ի՞նչ են իրականում չափում IQ թեստերը՝ ինտելեկտի գործակիցը:

Video: Ի՞նչ են իրականում չափում IQ թեստերը՝ ինտելեկտի գործակիցը:

Video: Ի՞նչ են իրականում չափում IQ թեստերը՝ ինտելեկտի գործակիցը:
Video: Hören & Verstehen - Prüfungsvorbereitung B2/C1 2024, Երթ
Anonim

Հավաքագրման գործակալությունների աշխատակիցները հաճախ հանդիպում են այնպիսի խնդրանքով, ինչպիսին է. «Ընտրեք ինձ ոչ թե որակյալ մասնագետ, այլ խելացի և լավ մարդ»: Որակումներով ամեն ինչ պարզ է, իսկ խելքը: Նման դեպքերում նրանք օգտագործում են հին ապացուցված գործիք՝ չափել ինտելեկտի գործակիցը, IQ …

Դրա համար թեկնածուին առաջարկվում է խստորեն սահմանված, համեմատաբար կարճ ժամանակում լուծել որոշակի թվով խնդիրներ։ Օրինակ, Էյզենկի թեստում քառասուն խնդիր պետք է լուծվի երեսուն րոպեում; կարճ ընտրության թեստը (CTT) բաղկացած է հիսուն խնդիրներից, և այն լուծելու համար տևում է ընդամենը տասնհինգ րոպե, կան նաև մեկուկես ժամվա տարբերակներ։

Թեստավորումն անցկացնողն ունի ոչ միայն ճիշտ պատասխանների ցանկ, այլ նաև նորմատիվներ, այսինքն՝ աղյուսակներ, որոնք ցույց են տալիս, թե ինչքան խնդիր է պետք լուծել որոշակի տարիքի մարդը՝ որոշակի գնահատական ստանալու համար։ 100 (կամ դրան մոտ) գնահատականը համարվում է նորմալ։

Դա նշանակում է, որ այս անձը լուծել է ճիշտ նույն թվով խնդիրներ (100%), որքան իր տարիքի մարդկանց մեծամասնությունը (առնվազն 75%)։

Սովորաբար նրանք նախընտրում են աշխատանքի ընդունել 115 IQ-ով մարդկանց բարձր որակավորում ունեցող աշխատանքի համար կամ «էլիտար» դպրոցներում, IQ150 ունեցողները որոշ երկրներում համարվում են գրեթե ազգային հարստություն, նրանց համար ստեղծվում են հատուկ դպրոցներ (մի քանի տարի առաջ նման դպրոց հայտնվեց ք. Ռուսաստան), պարբերաբար անցկացվում են միջազգային գիտական կոնֆերանսներ՝ հետազոտելու և լուծելու համար նման մարդկանց հոգեբանական խնդիրները։

Շատ երկրներում կան հատուկ ակումբներ, որտեղ հավաքվում են IQ> 145 մեծահասակները։ Սակայն նման ակումբների անդամներից շատերը կյանքում բավականին սովորական են, չնայած սիրում են խելացի խոսակցություններ վարել։ Միայն մի քանիսն են հաջողակ գիտական կամ բիզնես կարիերա:

Այսպիսով, ի՞նչ է IQ-ն, արդյո՞ք դա իսկապես այդքան կարևոր է, թե՞ պարզապես այտերի փչում է, գործիք, որն օգտագործում են հոգեբանները հաճախորդներին խաբելու և նրանց հացը վաստակելու համար:

Այս հարցին պատասխանելու համար նախ պետք է դիտարկենք ևս երկուսը.

1. Ի՞նչ է բանականությունը՝ նույնն է խելքը, թե՞ այլ բան:

2. Ինչի՞ համար է IQ-ն - ինչ ենք ուզում դրանով չափել, արդյունքից ելնելով ի՞նչ ենք կանխատեսելու։

Բանականությունը կարելի է սահմանել այսպես.

· «Պատճառը, մտածելու կարողությունը, խորաթափանցությունը, այն մտավոր գործառույթների ամբողջությունը (համեմատություն, վերացում, հայեցակարգի ձևավորում, դատողություն, եզրակացություն և այլն), որոնք փոխակերպում են ընկալումները գիտելիքի կամ քննադատորեն վերանայում և վերլուծում առկա գիտելիքները»:

· Կամ այսպես՝ «մեխանիզմների մի շարք, որոնք թույլ են տալիս մարդուն լուծել կյանքի տարբեր (առօրյա, կրթական, մասնագիտական) խնդիրներ»;

· Կամ կարող է լինել նաև այսպես. «ռացիոնալության դրսևորումը կայանում է նրանում, որ ունակ է զսպել իմպուլսիվ ազդակները, կասեցնել դրանց իրականացումը մինչև իրավիճակի ամբողջական ընկալումը և վարքագծի լավագույն ձևը գտնելը»:

Ամթաուերի մեթոդ

Ամթաուերի մեթոդի համաձայն՝ ստեղծվել են շատ հայտնի հետախուզական թեստեր։ Ահա մի քանի առաջադրանքներ.

Հաջորդ խմբում ձեզ տրվում է վեց բառ: Դրանցից պետք է ընտրել երկուսը, որոնց միավորում է ևս մեկ ընդհանուր հայեցակարգ, օրինակ՝ դանակ, կարագ, թերթ, հաց, սիգար, թեւնոց։

«Հացն» ու «կարագը» ճիշտ որոշում են, քանի որ դրանք միավորված են սննդի ընդհանուր անվան տակ։ Գուցե դուք կարող եք գտնել մեկ այլ տարբերակ, բայց ով կանգ առնի այս կետում, ամենայն հավանականությամբ, հեշտությամբ կհասկանա ստանդարտ դասագրքերը և հրահանգները:

Ահա ևս մի քանի առաջադրանք՝ արդեն առանց պատասխանների։ Փորձեք ինքներդ:

clip image003
clip image003

1. Ձեզ առաջարկում են երեք բառ. Առաջին և երկրորդ բառի միջև որոշակի կապ կա. Նմանատիպ հարաբերություն կա ստորև նշված հինգ բառերից երրորդի և մեկի միջև:

Դուք պետք է գտնեք այս բառը.

«Վստահությունը» և «փորձագետը» կապված են այնպես, ինչպես «անորոշությունը» և … փորձը, սխալը, սկսնակը, սիրողականը, առօրյան:

2. Ներքևում 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 թվերի տակ մասերի բաժանված թվեր են։ Դուք պետք է մտովի միացնեք այս մասերը և որոշեք, թե 1, 2, 3, 4 կամ 5 թվով թվերից որն է ստացվելու:

Վերոնշյալ սահմանումները վերցված են տարբեր բառարաններից, և ցանկը կարելի է շարունակել։ Ամեն դեպքում, հետախուզությունը կապված է որոշակի խնդիրների լուծման հետ։ Բնականաբար, ցանկություն կա չափել մարդու այս կարողությունը և մարդու կողմից ստանդարտ խնդիրների լուծման հիման վրա գուշակել, թե ինչպես է նա հետագայում լուծելու այլ խնդիրներ։ Չնայած այս հարցը վաղուց է հետաքրքրել գիտնականներին, սակայն հետազոտությունների զարգացմանը լուրջ խթան է տվել գործնական անհրաժեշտությունը, որն առաջացել է միայն 19-20-րդ դարերի վերջում։

Ֆրանսիայում ներդրվեց համընդհանուր պարտադիր տարրական կրթություն, և անմիջապես պարզ դարձավ, որ երեխաների սովորելու կարողությունները տարբեր են: Ուսուցիչները, որոնց որակավորումները հեռու էին միշտ բարձր լինելուց, պահանջում էին պարզ և արագ աշխատող մեթոդաբանություն, որը հնարավորություն կտար աշակերտներին բաժանել «ուժեղ», «թույլ» և ամենևին էլ «անուսանելի» խմբերի։

Ֆրանսիացի հոգեբան Ալֆրեդ Բինեն և նրա հետևորդները ստեղծեցին մի շարք խնդիրներ, որոնց լուծման համար, նրանց կարծիքով, երեխաները պետք է դրսևորեին նույն հոգեբանական հատկությունները, ինչ դպրոցական կրթության համար՝ դատելու կարողություն, հիշողություն, երևակայություն, համատեղելու կարողություն և կազմել նախադասության բառերից, կատարել ամենապարզ քանակական գործողություններ առարկաների հետ և այլն: Այս խնդիրները լուծել են տարբեր տարիքի շատ երեխաներ, և վիճակագրորեն պարզվել է, թե կոնկրետ տարիքի երեխաների որ առաջադրանքն է հասանելի:

Ներդրվեց «մտավոր տարիք» հասկացությունը՝ այն տարիքը, որին համապատասխանում էին երեխայի լուծած խնդիրները։ Հենց «ինտելեկտի գործակից» (IQ) հասկացությունը ներկայացվել է Ուիլյամ [Վիլհելմ] Սթերնի կողմից 1912 թվականին՝ որպես «մտավոր տարիքի» հարաբերակցություն երեխայի ժամանակագրական տարիքին՝ արտահայտված որպես տոկոս։ Եթե մտավոր և ժամանակագրական տարիքը համընկնում է, ապա նրանք համարում են, որ IQ = 100: Այլ կերպ ասած, IQ = 100 հավասարությունը նշանակում է, որ երեխայի կողմից լուծված առաջադրանքների թիվը ճշգրտորեն համապատասխանում է իր տարիքի վիճակագրական նորմային:

Նմանատիպ խնդիր, բայց արդեն մեծահասակների համար, բախվել է ԱՄՆ-ում Առաջին համաշխարհային պատերազմի սկզբին։ Այն, ինչ անհրաժեշտ էր, արագ և հեշտ ճանապարհ էր բանակի բազմաթիվ նորակոչիկների կողմից (վերջին ներգաղթյալներ, ովքեր անգլերեն չգիտեին) մտավոր հետամնացներին հեռացնելու համար: Դրա համար ստեղծվեցին առաջադրանքներ, որոնք պահանջում են պարզ տրամաբանական և թվաբանական գործողություններ կատարել, բայց արտահայտված ոչ թե բանավոր, այլ տեսողական ձևով:

Պատասխանելու համար ոչինչ գրելու կարիք չկար՝ բավական էր մի քանի տարբերակներից նշել ճիշտ պատասխանը։ Ցանկացած եֆրեյտոր կարող էր անցկացնել թեստը. այնտեղ կլինեն բացթողումներ և ճիշտ պատասխաններով «բանալի»: Կային նաև նորմեր, նաև վիճակագրական՝ կոնկրետ քանի խնդիր պետք է լուծեր նորակոչիկը, որպեսզի նորմալ համարվեր։ Եթե քիչ էր որոշել, ապա համարվում էր մտավոր հետամնաց։

IQ-ի չափման ժամանակակից համակարգերը շատ ավելի բարդ և բազմազան են, քան Binet թեստերը, բայց դրանց հիմնական խնդիրը նույնն է, ինչ կանխատեսելը մարդու (հիմնականում երիտասարդների) սովորելու կարողությունը: Արդյո՞ք այն հաջողությամբ իրականացվում է: Ոչ իրականում: IQ-ի պրակտիկայի տարիների ընթացքում հավաքված լայնածավալ վիճակագրությունը ցույց է տալիս, որ IQ-ի և դպրոցի կատարողականի հարաբերակցությունը մոտավորապես այսպիսի տեսք ունի (տե՛ս ստորև բերված գրաֆիկը):

clip image005
clip image005

Այսպիսով, ցածր IQ ունեցող մարդիկ ցածր ակադեմիական առաջադիմություն ունեն, բայց միջին կամ նույնիսկ բարձր IQ ունեցողները կարող են սովորել այնպես, ինչպես ցանկանում են: IQ-ի և կրեատիվության միջև փոխհարաբերությունները մոտավորապես նույնն են (չնայած այս հարցում կոնսենսուս չկա): Շատ ցածր IQ ունեցողները հազվադեպ են ստեղծագործ մարդիկ և նույնիսկ ավելի քիչ հավանական է, որ հաջողակ լինեն մի ոլորտում, որտեղ կրեատիվությունը շատ կարևոր է (չնայած կան ուշագրավ բացառություններ, օրինակ՝ Թոմաս Էդիսոնը երեխա ժամանակ ունեցել է մտավոր հետամնաց IQ):

Միջին կամ բարձր IQ ունեցող մարդիկ կարող են լինել կամ չլինել ստեղծագործական տաղանդ: Այնուամենայնիվ, եթե նրանք ստեղծագործական են, ապա բարձր IQ-ով, նրանք ավելի հավանական է հաջողության հասնել: Եվ այնուամենայնիվ, ինչո՞ւ է IQ-ի չափումը, թեև նախկինի պես հայտնի չէ, բայց բավականին տարածված է:

Եկեք հիշենք, թե ինչ հոգեբանական բնութագրեր են անհրաժեշտ IQ թեստերի առաջադրանքները հաջողությամբ հաղթահարելու համար. ուշադրություն կենտրոնացնելու, հիմնականը ընդգծելու և երկրորդականից շեղելու ունակություն. հիշողություն, բառապաշար և մայրենի լեզվի գործնական իմացություն; երևակայություն և տարածության մեջ գտնվող առարկաները մտավոր մանիպուլյացիա անելու ունակություն. թվերի և բանավոր արտահայտված հասկացությունների հետ տրամաբանական գործողությունների տիրապետում, համառություն, վերջապես.

Եթե այս ցանկը համեմատեք վերը տրված հետախուզության սահմանումների հետ, ապա կնկատեք, որ դրանք այնքան էլ չեն համընկնում: Այսպիսով, այն, ինչ չափում են հետախուզական թեստերը, իրականում ինտելեկտ չէ: Նրանք նույնիսկ հորինել են հատուկ տերմին «հոգեմետրիկ ինտելեկտ»՝ այն, ինչ չափում են հետախուզության թեստերը:

Բայց թեստերը չափում են հենց այն հատկանիշները, որոնք աշակերտին հարմարավետ են դարձնում ուսուցիչների համար: Ենթադրում եմ, որ բոլորը կարող են հիշել, որ գերազանց գնահատական ստացած ուսանողները միշտ չէ, որ ամենախելացին են եղել։ Ընդհակառակը, նրանք, ովքեր շրջապատի կողմից համարվում էին ամենախելացիները, հաճախ լավագույն ուսանողները չէին, և նրանք սովորում էին շատ անհավասար: Իսկ գործատուները հաճախ նախընտրում են ոչ թե ամենախելացիներին (հակառակ իրենց իսկ հայտարարության), այլ ամենաջանասերին, ուշադիր, ջանասիրին ու ճշգրիտին։ Սա բավական է IQ-ի գործնական կիրառման նկատմամբ մեծ հետաքրքրություն պահպանելու համար։

(Դուք կարող եք անալոգիա նկարել ջերմաչափով, որի սանդղակի վրա կլինեն ոչ միայն թվեր, այլ նաև բացատրություններ. «Նորմալ պարոն X-ի համար», «Շատ տաք պարոն X-ի համար» և այլն: Այնուհետև բառերը «… պարոն X-ի համար» ջնջվել են: Մնում է «նորմալ, տաք, սառը»… Նման ջերմաչափը տարակուսանք և վրդովմունք կառաջացնի բոլորի մոտ, բացառությամբ նրանց, ովքեր գիտեն, թե ինչն է բանը, և ովքեր պետք է անընդհատ զբաղվեն. պարոն X-ի հետ։ Նման ջերմաչափը շատ հարմար է նրանց համար։)

Ռավեննայի մատրիցներ

Ռավեննայի մատրիցները նույնպես ինտելեկտի թեստ են, բայց զուտ տեսողական, առանց մեկ բառի և առանց որևէ առարկայի ասոցիացիաների: Սա թույլ է տալիս այն օգտագործել տարբեր մշակույթների մարդկանց կողմից: Թեստի հիմնական մասը բաղկացած է վաթսուն նկարից (մատրիցա): Նրանցից յուրաքանչյուրում դուք պետք է որոշեք, թե ստորին մասի բեկորներից որը կարող է լրացնել վերին մասը:

clip image007
clip image007

Դա անելու համար անհրաժեշտ է ստեղծել օրինաչափություն, որը կապում է մատրիցայի տարրերը և բոլոր ուղղություններով՝ ինչպես տողերով, այնպես էլ սյունակներով: Ի տարբերություն այլ թեստերի, դուք պետք է լուծեք մատրիցները տվյալ հերթականությամբ: Սա լրացուցիչ խնդիր է ստեղծում՝ հաճախ դժվար է գիտակցել, որ փոխվել է տարրերի կապակցման սկզբունքը։ Մասնավորապես, E12 խնդիրն ինքնին շատ պարզ է, բայց այն միակն է իր տեսակի մեջ, և նախկին 59 մատրիցների լուծման փորձը մեզ խանգարում է շեղվել հաստատված կարծրատիպից։

Եկեք մանրամասն քննարկենք ժամանակակից IQ թեստերի կառուցվածքը:

Ինչպես արդեն նշվեց, յուրաքանչյուր թեստ բաղկացած է բավականին մեծ թվով տարբեր խնդիրներից, և 100–120 միավոր ստանալու համար պետք չէ բոլորը լուծել, սովորաբար մոտ կեսը բավարար է։

«Ընդհանուր» հետախուզության սովորական չափման մեջ նշանակություն չունի, թե որ խնդիրներն ու ինչ հերթականությամբ են լուծվում։ Հետևաբար, կարևոր է, որ թեստավորվողն անմիջապես, առաջին ընթերցումից հետո, որոշի, թե որ խնդիրը լուծել և որը բաց թողնել: Դուք կարող եք վերադառնալ բաց թողնված առաջադրանքներին, եթե ժամանակը մնա: Ամեն ոք, ով կարողանում է ընտրել «իրենց» առաջադրանքները, մեծ առավելություն է ստանում նրանց նկատմամբ, ովքեր փորձում են անընդմեջ բծախնդիր լուծել խնդիրները։

Նման թեստերին է պատկանում Հանս Էյսենկի IQ թեստը, որոնց առաջադրանքները վերլուծված են Վիկտոր Վասիլիևի հոդվածում։ Նկատի ունեցեք, որ սա բավականին հին թեստ է և սիրում են հիմնականում հայտնի գրքերի հրատարակիչները (հավանաբար այն պատճառով, որ հեղինակային իրավունքի հետ կապված խնդիրներ չկան. մասնագետները նախընտրում են այլ թեստեր):

Վասիլևը կոպիտ, թեև ոչ ակնհայտ սխալներ է գտել մի շարք խնդիրների մեջ և զարմանում է, թե ինչու նախկինում ոչ ոք չի գրել այս մասին: Բայց հնարավոր է, որ ոչ ոք երբեք մինչև վերջ չի լուծել այս խնդիրները (բացառությամբ թեստերի հեղինակի, բայց ավելի մանրամասն՝ ստորև): Ի վերջո, Վիկտոր Վասիլևը նշում է, որ առանց այդ առաջադրանքների կարելի է ստանալ 106 միավոր։

Հնարավոր է, սակայն, որ իրավիճակը փոքր-ինչ ավելի բարդ է. թեստի հեղինակը շատ ավելի քիչ է տրամաբանված, քան Վիկտոր Վասիլևը, սակայն թեստավորվածների ճնշող մեծամասնությունը, ինչպես նաև հաճախորդները, նույնպես մաթեմատիկոսներ չեն: Վասիլևն ակնհայտ հեգնանքով գրում է. «Այս գնահատականում կարևոր է ոչ թե ճիշտ որոշումը, այլ այն, որը համընկնում է հեղինակի …

Դա անհնար է կռահել սովորական ողջախոհության օգնությամբ, հավանաբար, հենց այդպիսի գուշակությամբ է, որ պետք է ի հայտ գան «վարչական և կառավարչական աշխատողներին» (որոնք պետք է ունենան IQ բարձր արժեքներ) առանձնացնող հոգեբանական խորաթափանցության հատուկ որակները։ Նա միանգամայն իրավացի է՝ թեստը չափում է ոչ թե «ողջախոհությունը», այլ հոգեմետրիկ ինտելեկտը։

Հոգեմետրիկ ինտելեկտի չափման և մտածողության ուսումնասիրության միջև տարբերությունը հատկապես հստակ երևում է «Բացառել ավելորդ» առաջադրանքների օրինակով, որտեղ չորս կամ հինգ բառից պետք է նշել մեկը, որը ինչ-որ կերպ տարբերվում է երեքից կամ չորսից: մյուսները. Թեստը ենթադրում է միայն մեկ ճիշտ պատասխան՝ առանց որևէ բացատրության։

Փորձարկվողի մտածելակերպն ուսումնասիրելիս նրանց միշտ խնդրում են բացատրել իրենց ընտրությունը, և հենց այս բացատրությունն է հետաքրքրում հոգեբանին, քանի որ դա բացահայտում է մտածելակերպը։ Օրինակ՝ տրված՝ «Սղոց, մուրճ, տափակաբերան աքցան, գերան»։ Թեստում ճիշտ պատասխանն է «log»: Սա պատասխան է այն մարդուն, ով օգտագործում է «գործիքներ» ընդհանուր հասկացությունը: Սա ստանդարտ մոտեցում է դպրոցական կրթության մեջ: Մարդը, ով ապավինում է ուժեղ տեսողական երևակայությանը, կարող է ընտրել «սղոց», քանի որ միայն այն է հարթ: Դուք կարող եք փաստարկներ գտնել ընտրության այլ չափանիշների համար: Բայց «ճիշտ» պատասխան տվողը ավելի բարձր հոգեմետրիկ ինտելեկտ կցուցաբերի:

Նրա համար, հավանաբար, ավելի հեշտ կլինի տեղավորվել կրթական համակարգում, շփվել մարդկանց հետ, որոնց մեծ մասը մտածում է իր նման։

Վասիլևը գրում է. «Հատկապես տհաճ են թվերի կամ տառերի շարքը շարունակելու առաջադրանքները, ինչպես նաև մեկ բառ ընդգծելու, ինչ-ինչ պատճառներով թվարկված շարքից դուրս մնալու առաջադրանքները… Որքան ավելի խելացի լինես, այնքան ավելի հավանական է, որ ձեր լուծումը չի համընկնում հեղինակի հետ»։ Հոգեմետրիկ ինտելեկտի և մտքի հակասությունը պարզ է.

Բայց ի՞նչ է նշանակում խելացի լինել։ Հոդվածի վերջում ակադեմիկոս Վասիլևը խորհուրդ է տալիս. «Եթե դուք իսկապես ցանկանում եք զարգացնել … խնդիրները ճիշտ լուծելու և ճիշտ դատողությունները սխալից տարբերելու կարողությունը, ապա սովորեք մաթեմատիկա և ֆիզիկա, որոնց ներքին տրամաբանությունը և ստուգելիությունը ինքնին կլինեն: ցույց տվեք ձեզ ճիշտ ճանապարհը և թույլ չի տա, որ շատ մոլորվեք»: Ես վախենում եմ, որ ամեն ինչ այնքան էլ պարզ չէ, և որ «ճիշտ ճանապարհը» հեռու է միակը լինելուց։ Իսկապե՞ս ֆիզիկա և մաթեմատիկա չիմացողների մեջ չկա մի խելացի մարդ։

Ո՞ւմ կարելի է ավելի խելացի համարել՝ լուրջ մաթեմատիկոսին, ով դժվարությամբ է շփվում որևէ մեկի հետ, բացի գործընկերներից, թե ճարպիկ մենեջեր, ով կարող է կազմակերպել ցանկացածին և ամեն ինչ: Ինչպե՞ս գնահատել փայլուն ուսուցչի միտքը, որի սեփական գիտական նվաճումները այնքան էլ մեծ չեն: Իսկ ի՞նչ կարելի է ասել արհեստավորի մասին, ում կրթությունը սահմանափակվում է միայն արհեստագործական ուսումնարանով, բայց «ոսկե ձեռքերը» հրաշալի բաներ գիտեն։

Այս ամենը ինչ-որ կերպ կարգավորելու համար հոգեբանները առանձնացրել են ինտելեկտի մի քանի տեսակներ՝ տեսական, գործնական, սոցիալական և այլն։ Սրանցից ոչ մեկը հոգեմետրիկ չէ: Նրանց հետազոտության և չափման մեթոդներ գոյություն ունեն, բայց դրանք տարբերվում են IQ-ից և լայն տարածում չունեն հանրության կողմից:

Սակայն գիտական մոտեցումից բացի կա նաեւ «խելացի մարդ» կենցաղային հասկացությունը։ Հենց նրա անհամապատասխանությունն է հոգեմետրիկ ինտելեկտի հետ, որն առաջացնում է շատերի տարակուսանքն ու վրդովմունքը, այդ թվում՝ Վիկտոր Վասիլևը։ Բայց ողջախոհության տեսանկյունից տեսակետն այնքան էլ պարզ ու միանշանակ չէ։ Առաջին հերթին դա կախված է նրանից, թե ինչ մշակույթով է դաստիարակվել մարդը։

Արդեն քսան տարի առաջ մեծ միջազգային հետազոտություն է իրականացվել, որի ընթացքում հատուկ կազմակերպված հարցումով պարզել են, թե տարբեր երկրներում ինչ որակներ են համարվում ներհատուկ խելացի մարդկանց։Պարզվեց, որ չնայած բոլոր տարբերություններին, ինտելեկտի մասին առօրյա պատկերացումները ներառում են երկու մաս՝ «տեխնոլոգիական» և «սոցիալական», և այդ մասերի հարաբերակցությունը կախված է ազգային մշակույթի և սեռի առանձնահատկություններից։

Աֆրիկայում, ավանդական մշակույթների ներկայացուցիչների շրջանում, հետախուզությունը զուտ սոցիալական հասկացություն է: Խելացի մարդն է, ով լավ է հոգում ընտանիքի մասին, չի հակասում հարևանների հետ և այլն։ Պարզ է, որ նման մարդկանց IQ թեստավորման ենթարկելը գրեթե անիմաստ է։

Ռավեննայի մատրիցներ

clip image009
clip image009
clip image011
clip image011

Արևմտաեվրոպական և հյուսիսամերիկյան մշակույթներում մարդու միտքը գնահատելիս կարևոր դեր է խաղում ինտելեկտի «տեխնոլոգիական» բաղադրիչը՝ ուշադրություն, դիտողություն, ուսուցման արագություն, դպրոցական կատարում և այլ ճանաչողական ունակություններ, որոնք թույլ են տալիս գնահատել իրականությունը, վերահսկողությունը։ շրջակա միջավայրը և դժվար իրավիճակում ճիշտ որոշում կայացնել: Սակայն կա նաև սոցիալական բաղադրիչ, թեև այն պակաս կարևոր է՝ ազնվություն, պատասխանատվություն, հաղորդակցման հմտություններ, անկեղծություն և այլն։

Հյուսիսային Եվրոպայում, հատկապես տղամարդկանց շրջանում, մտքի գաղափարը գործնականում կրճատվում էր կրթության և խնդիրներ լուծելու կարողության վրա, այսինքն՝ այն շատ մոտ էր հոգեմետրիկ ինտելեկտին: Զարմանալի չէ, որ IQ թեստի միավորները հիմնականում բարձր են այս երկրներում:

Ճապոնացիների մոտ, սովորական բանականության իմաստով, գերակշռում է սոցիալական բաղադրիչը, հատկապես սոցիալական կոմպետենտությունը; «Խելացի մարդ» հասկացությունն առաջին հերթին ներառում է հետևյալ հատկանիշները՝ «լավ խոսող», «խոսում է հումորով», «լավ է գրում», «հաճախ նամակ է գրում տուն», «շատ է կարդում»։

Բացի այդ, կարևորվել են գործունեության արդյունավետության և ինքնատիպության գործոնները՝ «աշխատում է հմուտ», «ժամանակ չի վատնում», «արագ է մտածում», «նախապես ծրագրում»; «բնօրինակ», «ճշգրիտ»: IQ թեստերը, ինչպես Էյզենկի թեստը, հարմար չեն նման մարդկանց, բայց կան ինտելեկտի այլ թեստեր, որոնց վրա ճապոնացիների և եվրոպացիների արդյունքները մոտ են։

Ռուսաստանում հարցման արդյունքները հնարավորություն են տվել առանձնացնել հետախուզության հինգ գործոն.

1. Սոցիալ-էթիկական (համեստ, պարկեշտ, բարեսիրտ, բարի, ազնիվ, օգնում է ուրիշներին): Այս գործոնը բնորոշ է միայն Ռուսաստանին, միայն թե այստեղ խելացի համարվելու համար պետք է բարի լինել, չարը նշանակում է հիմար։

2. Մտածողության մշակույթ (գրագետ, լավ կրթված, շատ կարդացող, ճկուն միտք, ստեղծագործ):

3. Ինքնակազմակերպում (էմոցիաներից կախված չէ, գործնական, չի կրկնում սեփական սխալները, լավ է գործում դժվարին իրավիճակում, ձգտում է դրված նպատակին, տրամաբանական):

4. Սոցիալական կոմպետենտություն (գիտի հաճոյանալ, լավ է խոսում, ակտիվ, շփվող, հումորի զգացումով, հետաքրքիր զրուցակից):

5. Փորձ (շատ բան գիտի, համարձակ, աշխատասեր, իմաստուն, քննադատական):

Ռուսաստանում սոցիալական գործոնները համեմատաբար ավելի մեծ տեղ են զբաղեցնում, ինչը արդյունքներն ավելի է մոտեցնում Ճապոնիային, այսինքն՝ ինտելեկտուալ անհատականության ռուսական կարծրատիպն ավելի մոտ է Արևելքին, քան Արևմուտքին։ Այնուամենայնիվ, Ռուսաստանում «միտք» հասկացությունը շատ ավելի լայն է, քան բանականության ստանդարտ հասկացությունը և անքակտելիորեն կապված է անհատի հետ որպես ամբողջություն: (Հիշեցնեմ, որ խոսքը 1500-ից ավելի մարդկանց հարցման միջին արդյունքների մասին է, անհատի կարծիքը կարող է բոլորովին այլ լինել):

Բոլոր դեպքերում, երբ ուշադրություն է դարձվել ինտելեկտի սեռային տարբերություններին, պարզվել է, որ տղամարդկանց հատկացվել են համեմատաբար ավելի շատ ճանաչողական, տեխնոլոգիական բաղադրիչներ, իսկ կանանց՝ սոցիալական: Խելացի կինը ավելի բարի է, ավելի լավ է ճանաչում ուրիշների արժեքը, ավելի իմաստուն է և քննադատական, քան խելացի տղամարդը: Խելացի տղամարդը դժվար իրավիճակում ավելի հաջողակ է, քան խելացի կինը: (Ռուսաստանում այս տարբերությունները ավելի քիչ են ընդգծվել, քան այլ երկրներում):

Խելացի մարդու նախատիպն ընդհանրապես առնական է։ Կանայք, խելացի լինելու համար, հարմարվեք դրան։ Հետևաբար, միանգամայն բնական է, որ կանայք միջինում ավելի վատ են հանդես գալիս IQ թեստերում, որոնք ստեղծվել են տղամարդկային ինտելեկտի տեխնոլոգիական հայեցակարգի հիման վրա։ Սա նշանակում է, որ կանանց միտքը (ոչ հոգեմետրիկ ինտելեկտը!) ոչ թե ցածր է, այլ ավելի բարդ, քան տղամարդկանցը:

Բայց հարցումները ցույց են տվել, որ շատ խելացի համարվելու համար բավական չէ, որ տղամարդը կարողանա խնդիրներ լուծել և արդյունավետ գործել, նա նաև խորաթափանցություն և շփվելու ունակություն է պահանջում։ Այսինքն՝ առօրյա գիտակցության մեջ առանձնապես խելացի մարդը ասոցացվում է տղամարդու հետ, ով ունի և՛ տղամարդկային տեխնոլոգիական մտքի, և՛ կանացի սոցիալական մտքի հատկանիշներ։

Այսպիսով, փորձը հասկանալու, թե ինչ է «խելքը», «ինտելեկտը» և ինչ են չափում IQ թեստերը, պարզվեց, որ դժվար գործ էր և շատ հեռու մաթեմատիկական տրամաբանությունից։ Պետք էր դիմել պատմությանը, մանկավարժությանը, սոցիալական հոգեբանությանը։ Եվ սա ամեն ինչից հեռու է, ի վերջո, մենք նույնիսկ չենք շոշափել բանականության կենսաբանական բնույթի ամենակարևոր հարցը:

Հուսանք, որ ընթերցողները կհասկանան, որ ինտելեկտը չափելը երկիմաստ խնդիր է։ Եկեք դա թողնենք մասնագետներին հատուկ առիթների համար: Մարդկային մտքի մասին պատկերացում կազմելու համար ավելի անվտանգ է օգտագործել ողջախոհությունը, և ոչ թե հանրաճանաչ բրոշյուրները, որոնցում ես և պրոֆեսոր Վասիլևը բավականին համերաշխ ենք:

P. S. Պատասխաններ Ռավեննայի մատրիցներին՝ A12-6, C2-8, D12-5, E9-6, E12-2

Խորհուրդ ենք տալիս: