Երկիրը կբարգավաճի միայն տնտեսական աճից հրաժարվելով

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Եթե մարդկությունը հանկարծ անհետանա, Երկիրը կվերածվի էկոլոգիական ուտոպիայի։ 500 տարվա ընթացքում քաղաքները կմնան ավերակների մեջ և կաճեն խոտով։ Դաշտերը ծածկվելու են անտառներով ու վայրի բույսերով։ Խութերը և կորալները կվերականգնվեն. Եվրոպայում կքայլեն վայրի վարազները, ոզնիները, լուսանները, բիզոնները, կավերը և եղնիկները։ Մեր ներկայության ամենաերկար վկայությունը կլինեն բրոնզե արձանները, պլաստիկ շշերը, սմարթ հեռախոսի քարտերը և մթնոլորտում ածխաթթու գազի ավելացված քանակությունը:

Ինչ կլինի, եթե մարդկությունը մնա Երկրի վրա, շատ ավելի բարդ հարց է:

Բնապահպաններն ու կլիմայի փորձագետները պնդում են, որ այսօր մարդկանց արդեն անհրաժեշտ է 1,5 Երկիր՝ սպառման ընթացիկ ստանդարտները պահպանելու համար: Իսկ եթե զարգացող երկրները բարձրանան ԱՄՆ-ի մակարդակին, մեզ բոլորիս պետք է 3-4 մոլորակ։

2015 թվականին 96 կառավարություններ ստորագրեցին Փարիզի համաձայնագիրը, որի նպատակն է պահպանել գլոբալ միջին ջերմաստիճանի բարձրացումը 1,5–2 ° C: Եթե Երկրի ջերմաստիճանը բարձրանա ավելի քան երկու աստիճանով, դա կհանգեցնի աղետալի հետեւանքների՝ քաղաքների հեղեղումների, երաշտների, ցունամիների, սովի ու զանգվածային գաղթի։ Դա կանխելու համար անհրաժեշտ է առաջիկա տասնամյակների ընթացքում նվազեցնել ջերմոցային գազերի արտանետումները մինչև 1990թ.

Էկոլոգիական ճգնաժամը կապիտալիզմի ճգնաժամ է

Դուք կարող եք անել առանց մարդկության ոչնչացման: Ըստ Ռալֆ Ֆուկսի և կանաչ կապիտալիզմի այլ կողմնակիցների, մենք նույնիսկ կարիք չունենք ավելի քիչ ռեսուրսներ սպառելու։ Խնդիրը ոչ թե սպառումն է, այլ արտադրության եղանակը։

Մրջյունները բնապահպանական խնդիրներ չեն ստեղծում, թեև կենսազանգվածի առումով նրանք շատ անգամ գերազանցում են մարդկությանը և սպառում են այնքան կալորիա, որքան կբավարարի 30 միլիարդ մարդու համար:

Խնդիրներ են առաջանում, երբ խաթարվում է նյութերի բնական շրջանառությունը։ Երկրից միլիոնավոր տարիներ պահանջվեցին նավթի պաշարներ կուտակելու համար, որոնք մենք այրեցինք ընդամենը մի քանի տասնամյակի ընթացքում: Եթե մենք սովորենք վերամշակել թափոնները և էներգիա ստանալ արևից, ջրից և քամուց, մարդկային քաղաքակրթությունը ոչ միայն գոյատևելու է, այլև կզարգանա:

Տեխնո-լավատեսները կարծում են, որ ապագայում մենք կսովորենք, թե ինչպես բռնել ավելորդ ածխածինը օդից և քայքայել պլաստիկը բակտերիաների օգնությամբ, ուտել առողջ GMO սնունդ, վարել էլեկտրական մեքենաներ և թռչել էկոլոգիապես մաքուր ավիացիոն վառելիքով: Մենք կկարողանանք խզել կապը արտադրության ավելացման և ջերմոցային գազերի արտանետումների աճի միջև, որոնք մոլորակը հանգեցրել են բնապահպանական ճգնաժամի: Եվ երբ Երկրի վրա այլևս ռեսուրսներ չլինեն, մենք կգաղութացնենք Մարսը և արժեքավոր մետաղներ կարդյունահանենք աստերոիդներից:

Մյուսները կարծում են, որ միայն նոր տեխնոլոգիաները մեզ չեն օգնի. մեզ անհրաժեշտ են լայնածավալ սոցիալական փոփոխություններ:

Համաշխարհային բանկի գլխավոր տնտեսագետ Նիկոլոս Ստեռնի կարծիքով, կլիմայի փոփոխությունը պետք է համարել «շուկայի ձախողման ամենամեծ օրինակը»:

Կլիմայական ճգնաժամի պատճառը ոչ թե ածխածնի մակարդակն է, այլ կապիտալիզմը, գրում է Նաոմի Քլայնը It Changes Everything-ում։ Շուկայական տնտեսությունը հիմնված է անվերջ աճի վրա, իսկ մեր մոլորակի հնարավորությունները սահմանափակ են։

Հանկարծ պարզվեց, որ Ադամ Սմիթը լիովին ճիշտ չէր. անհատական արատները հանգեցնում են ոչ թե սոցիալական առաքինությունների, այլ բնապահպանական աղետի:

Գոյատևելու համար մեզ անհրաժեշտ է սոցիալական ինստիտուտների և արժեքների հիմնարար փոփոխություն: Սա շատ ժամանակակից բնապահպանների, ակտիվիստների և սոցիալական տեսաբանների տեսակետն է, և այս կարծիքն աստիճանաբար դառնում է հիմնական:Գլոբալ տաքացումը ոչ միայն առաջացրեց սառցադաշտերի հալեցում, այլև հանգեցրեց հասարակական կապերի վերականգնման մի շարք նոր նախագծերի առաջացմանը:

Կա՞ն սահմանափակումներ տնտեսական աճի համար:

1972 թվականին լույս է տեսել «Աճի սահմանները» հայտնի զեկույցը, որի թեզերի շուրջ հակասությունները շարունակվում են մինչ օրս։ Զեկույցի հեղինակները կառուցել են տնտեսության և շրջակա միջավայրի զարգացման համակարգչային մոդել և եզրակացրել, որ եթե մենք ոչինչ չանենք ռեսուրսների ավելի ռացիոնալ սպառմանն անցնելու համար, ապա 2070 թվականին մարդկությանը կկանգնի էկոլոգիական աղետ։ Բնակչությունը կաճի և ավելի ու ավելի շատ ապրանքներ կարտադրի, ինչը ի վերջո կհանգեցնի երկրագնդի ռեսուրսների սպառմանը, ջերմաստիճանի բարձրացմանը և մոլորակի ամբողջական աղտոտմանը:

2014 թվականին Մելբուռնի համալսարանի գիտնական Գրեհեմ Թերները փորձարկեց զեկույցի կանխատեսումները և պարզեց, որ դրանք ընդհանուր առմամբ իրականանում են:

Ավելի ու ավելի շատ նյութական բարիքներ արտադրելու ցանկությունը չի կարող շարունակվել առանց հետևանքների։ Տնտեսագետ Ռիչարդ Հայնբերգը սա անվանեց «նոր տնտեսական իրականություն»։ Առաջին անգամ մարդկության գլխավոր խնդիրը ոչ թե ռեցեսիան է, այլ տնտեսական աճի շարունակությունը։ Եթե նույնիսկ զարգացած երկրները մոտակա 20-40 տարիների ընթացքում անցնեն էներգիայի վերականգնվող աղբյուրների, դա այնքան շատ ռեսուրսներ կպահանջի, որ այդ երկրների տնտեսությունները չեն կարողանա հետագա աճ ունենալ:

Մենք պետք է ընտրենք՝ կա՛մ տնտեսական աճ, կա՛մ քաղաքակրթության պահպանում։

Վերջին տարիներին Եվրոպայում և ԱՄՆ-ում ի հայտ են եկել ակտիվիստների և տեսաբանների շարժումներ, որոնք հանդես են գալիս գոյություն ունեցող տնտեսական համակարգի հիմքերի վերանայման օգտին: Ի տարբերություն կանաչ կապիտալիզմի կողմնակիցների, նրանք չեն հավատում, որ իրավիճակը հնարավոր է փոխել նոր տեխնոլոգիաների օգնությամբ։ Շուկայական համակարգը մշտական աճի կարիք ունի. ռեցեսիան դրա համար նշանակում է գործազրկություն, ցածր աշխատավարձեր և սոցիալական երաշխիքներ։ Բնապահպանական նոր շարժումների ջատագովները կարծում են, որ անհրաժեշտ է հեռանալ աճի և արտադրողականության մտածելակերպից:

Ինչպես գրում է Degrowth շարժման գլխավոր գաղափարախոսներից մեկը՝ Սերժ Լատուշը, «կա՛մ հիմարը, կա՛մ տնտեսագետը կարող է հավատալ տնտեսական աճի անսահմանությանը, այսինքն՝ հավատալ երկրագնդի ռեսուրսների անսահմանությանը։ Դժբախտությունն այն է, որ հիմա մենք բոլորս տնտեսագետներ ենք»։

Բայց ի՞նչ է լինելու հասարակության հետ այս նոր տնտեսական իրականության մեջ։ Երևի ոչ մի լավ բան։ Կան տոննա ապոկալիպտիկ սցենարներ: Փոքր խմբակցությունները մրցում են ռեսուրսների համար այրված լանդշաֆտների մեջ՝ Mad Max-ի ոգով: Հարուստները ապաստանում են հեռավոր կղզիներում և ստորգետնյա ապաստարաններում, իսկ մնացածները գոյության համար կատաղի պայքար են մղում։ Մոլորակը կամաց-կամաց թխվում է արևի տակ։ Օվկիանոսները վերածվում են աղի արգանակի:

Սակայն շատ գիտնականներ և ֆուտուրիստներ շատ ավելի հովվական պատկեր են ներկայացնում: Նրանց կարծիքով՝ մարդկությունը կվերադառնա տեղական տնտեսության՝ հիմնված ապրուստի հողագործության վրա։ Տեխնոլոգիաները և համաշխարհային առևտրային ցանցերը գոյություն կունենան և կզարգանան, բայց առանց շահույթ ստանալու մտածելակերպի: Մենք ավելի քիչ կաշխատենք և կսկսենք ավելի շատ ժամանակ հատկացնել հաղորդակցությանը, ստեղծագործությանը և ինքնազարգացմանը։ Թերևս մարդկությունը կդառնա ավելի երջանիկ, քան մատչելի ածխաջրածինների դարաշրջանում:

Համախառն արդյունքի չափը հավասար չէ երջանկության չափին

Այն, որ ՀՆԱ-ն տնտեսական բարեկեցության լավագույն ցուցանիշը չէ, վաղուց հայտնի է։ Երբ ինչ-որ մեկը ավտովթարի է ենթարկվում, տնտեսությունն աճում է։ Երբ մարդիկ բանտարկվում են, տնտեսությունն աճում է։ Երբ ինչ-որ մեկը մեքենա է գողանում և վերավաճառում, տնտեսությունն աճում է։ Իսկ երբ ինչ-որ մեկը խնամում է տարեց հարազատներին կամ բարեգործություն է անում, ՀՆԱ-ն մնում է նույնը։

Միջազգային կազմակերպությունները, այդ թվում՝ ՄԱԿ-ը, աստիճանաբար շարժվում են դեպի մարդկային բարեկեցության չափման նոր ուղիներ։ 2006 թվականին Միացյալ Թագավորության Նոր տնտեսության հիմնադրամը մշակեց Երջանկության միջազգային ինդեքսը:

Այս ցուցանիշը արտացոլում է կյանքի տեւողությունը, հոգեբանական բարեկեցության մակարդակը եւ էկոլոգիական միջավայրի վիճակը:2009 թվականին ինդեքսով առաջին տեղը զբաղեցրել է Կոստա Ռիկան, ԱՄՆ-ը 114-րդ տեղում է, իսկ Ռուսաստանը՝ 108-րդ։ Ֆինլանդիան, Նորվեգիան և Դանիան 2018 թվականի ամենաերջանիկ երկրներն են՝ ըստ ՄԱԿ-ի զեկույցի։

Հետաճի կողմնակիցները պնդում են, որ մարդկային բարգավաճումը չի պահանջում կայուն տնտեսական աճ: Տեսականորեն աճն անհրաժեշտ է նոր աշխատատեղեր ստեղծելու, պարտքերը մարելու և աղքատների բարեկեցության համար: Հարկավոր է ոչ միայն հրաժարվել աճից, այլև վերակառուցել տնտեսությունը, որպեսզի այս բոլոր նպատակներին հնարավոր լինի հասնել առանց շրջակա միջավայրի աղտոտման և ռեսուրսների սպառման:

Դրա համար ակտիվիստներն առաջարկում են հասարակությունը վերակառուցել համատեղ սպառման սկզբունքների և մարդկային հարաբերությունների առաջնահերթության վրա՝ նյութական բարեկեցության նկատմամբ։

Այս ուղղության գլխավոր տեսաբաններից մեկը՝ Գիորգոս Կալիսը, առաջարկում է, որ կոոպերատիվները և ոչ առևտրային կազմակերպությունները պետք է դառնան ապրանքների հիմնական արտադրողները նոր տնտեսության մեջ։ Արտադրությունը կտեղափոխվի տեղական մակարդակ։ Բոլորին կտրամադրվի անվերապահ հիմնական եկամուտ և մի շարք էական հանրային ծառայություններ։ Շահույթ ստանալու նպատակով արտադրությունը երկրորդական տեղ կգրավի։ Կլինի աշխատանքի կոմունալ-արհեստագործական կազմակերպության վերածնունդ։

Հակաաճի շարժումը դեռ քիչ հետևորդներ ունի, և նրանք հիմնականում կենտրոնացած են հարավային Եվրոպայում՝ Իսպանիայում, Հունաստանում և Իտալիայում։ Չնայած նրա հիմնական վերաբերմունքը բավականին արմատական է հնչում, սակայն դրանք արդեն իսկ արտացոլված են ինտելեկտուալ մեյնսթրիմում:

2018 թվականի սեպտեմբերին 238 գիտնականներ և քաղաքականություն մշակողներ բաց նամակ գրեցին Եվրամիությանը՝ առաջարկելով հրաժարվել տնտեսական աճից՝ հօգուտ կայունության և շրջակա միջավայրի բարեկեցության։

Դրա համար գիտնականներն առաջարկում են ռեսուրսների սպառման սահմանափակումներ մտցնել, պրոգրեսիվ հարկում սահմանել և աստիճանաբար կրճատել աշխատանքային ժամերի քանակը։

Որքանո՞վ է սա իրատեսական: Մի բան հաստատ է. ոչ մի խոշոր քաղաքական կուսակցություն դեռ պատրաստ չէ իր կարգախոսը դարձնել տնտեսական աճի մերժումը։

Ոչ միանշանակ ուտոպիա

1974 թվականին Ուրսուլա Լը Գինը գրում է «Անբարենպաստները» գիտաֆանտաստիկ վեպը։ Բնագրում այն ունի ենթավերնագիր՝ «An Ambiguous Utopia», այսինքն՝ երկիմաստ, երկիմաստ ուտոպիա։ Ի տարբերություն կաթի և դոնդողի ափերով առասպելական երկրի, Անարես մոլորակի վրա նյութական առատություն չկա. նրա բնակիչները բավականին աղքատ են: Փոշի ու քարեր ամենուր։ Մի քանի տարին մեկ բոլորը գնում են հասարակական աշխատանքի՝ հանքերում օգտակար հանածոներ արդյունահանելու կամ անապատներում կանաչապատում: Բայց չնայած այս ամենին, Անարեսի բնակիչները գոհ են իրենց կյանքից։

Լե Գինը ցույց է տալիս, որ բարեկեցությանը կարելի է հասնել նույնիսկ սահմանափակ նյութական ռեսուրսների դեպքում: Անարեսն ունի իր բազմաթիվ խնդիրներ՝ պահպանողականություն, նոր գաղափարների մերժում և համակարգից դուրս եկած յուրաքանչյուրի նկատմամբ պախարակում։ Բայց այս հասարակությունը չի տուժում հարեւան կապիտալիստական Ուրրասի մինուսներից՝ անհավասարությունից, մենակությունից և գերսպառումից։

Անարեսի նման հասարակությունը բացահայտելու համար պետք չէ ճանապարհորդել հորինված մոլորակներ: Ինչպես ցույց է տվել մարդաբան Մարշալ Սալինսը, շատ պարզունակ հասարակություններ առատ հասարակություններ էին, ոչ թե այն պատճառով, որ նրանք ունեին շատ ապրանքներ և ռեսուրսներ, այլ այն պատճառով, որ դրանց պակաս չկար:

Առատության հասնելու երկու ճանապարհ կա՝ շատ բան ունենալ և քիչ ցանկանալ: Շատ հազարավոր տարիներ մարդիկ ընտրել են երկրորդ մեթոդը և միայն վերջերս են անցել առաջինին։

Միգուցե պարզունակ հասարակություններն ավելի երջանիկ և արդար էին, բայց այսօր ոչ ոք չի ցանկանում վերադառնալ նրանց (բացառությամբ Ջոն Զերզանի նման մի քանի պրիմիտիվիստների): Ապաաճի շարժման կողմնակիցները չեն պնդում, որ մենք պետք է վերադառնանք պարզունակ կարգին: Նրանք ասում են, որ մենք պետք է առաջ շարժվենք, բայց դա արեք այլ կերպ, քան հիմա: Սպառողական շուկայական տնտեսությունից հեռանալը հեշտ չի լինի, և ոչ ոք դեռ չգիտի, թե ինչպես դա անել: Բայց մենք հազիվ թե այլընտրանք ունենանք։

Վաշինգտոնի համալսարանի բնապահպան և քաղաքագետ Կարեն Լիֆթինը կարծում է, որ հասարակությունը շատ բան ունի սովորելու ժամանակակից էկոլոգիական բնակավայրերից։ Սրանք մարդկանց համայնքներ են, ովքեր իրենց կյանքը դասավորել են կայուն զարգացման սկզբունքներով. սպառել որքան հնարավոր է քիչ ռեսուրսներ, որքան հնարավոր է շատ թափոններ վերամշակել: Շատ էկոգյուղեր օգտագործում են նորագույն տեխնոլոգիաներ էներգիայի արտադրության և սննդի արտադրության համար։ Էկո-բնակավայրեր կան ոչ միայն անապատներում, այլ նաև քաղաքներում, օրինակ՝ Լոս Անջելեսում և գերմանական Ֆրայբուրգում:

Էկո-բնակավայրերը մարդկանց տալիս են կոլեկտիվ կյանքի փորձ. սա մի տեսակ վերադարձ է անարխիստական կոմունա նոր տեխնոլոգիական մակարդակով:

Կարեն Լիֆթինը դրանք համարում է կյանքի փորձեր, որոնցում մշակվում են սոցիալական հարաբերությունների նոր ձևեր։ Բայց նա ընդունում է, որ ողջ մարդկությունը չի կարող և չի ցանկանում ապրել նման համայնքներում։ Աշխարհում այնքան էլ շատ մարդիկ չկան, ովքեր սիրում են լոլիկ աճեցնել, որքան էլ այն էկոլոգիապես մաքուր լինի:

Նույնիսկ առավել չափավոր և գիտականորեն հիմնավորված CO₂ արտանետումների նվազեցման ծրագրերը միշտ չէ, որ կապված են նոր տեխնոլոգիաների հետ: Ամերիկացի բնապահպան և ակտիվիստ Փոլ Հոքենը համախմբել է 70 գիտնականներից բաղկացած միջազգային թիմ՝ կազմելու առաջիկա բնապահպանական ճգնաժամի աշխատանքային լուծումների ցուցակը: Ցուցակի առաջին տեղում են օդորակման համար նախատեսված նոր սառնագենտները (օզոնային շերտի քայքայման հիմնական պատճառներից մեկը), հողմային տուրբինները և կրճատված գերանները: Եվ նաև՝ զարգացող երկրներում աղջիկների կրթությունը։ Ենթադրվում է, որ մինչև 2050 թվականը դա կօգնի նվազեցնել բնակչության աճը 1,1 միլիարդ մարդով։

Էկոլոգիական ճգնաժամը կազդի սոցիալական հարաբերությունների վրա՝ ուզենք, թե չուզենք։ Իսկ դա այնքան էլ ձեռնտու իրավիճակ չէ Ռուսաստանի համար։

Եթե այսօր հանկարծ գա «աշխարհ առանց նավթի», որի մասին երազում են բնապահպանները, Ռուսաստանը կկորցներ իր բյուջեի կեսը։ Բարեբախտաբար, շատերը դեռևս ունեն ամառանոցներ. եթե համաշխարհային տնտեսությունն իսկապես փլուզվի, մենք ինչ-որ տեղ կունենանք մշակաբույսերի արտադրության նոր մեթոդներ կիրառելու համար:

«Որքա՞ն խորն է քո էկոլոգիան» մեմը տարածված է բնապահպանների շրջանում։ Բնապահպանական համոզմունքների առաջին, ամենամակերեսային մակարդակը. «Մենք պետք է հոգ տանենք մոլորակի մասին և պաշտպանենք այն ապագա սերունդների համար»: Վերջին, ամենախորը. «Դանդաղ ոչնչացումը մարդկության համար չափազանց հեշտ տարբերակ է: Սարսափելի, անխուսափելի մահը կլինի միակ արդար որոշումը»:

Այս լուծմանը դեռ կան այլընտրանքներ: Խնդիրն այն է, որ մեզ համար շատ դժվար է լրջորեն վերաբերվել այնպիսի խոշոր և վերացական խնդիրներին, ինչպիսին է գլոբալ տաքացումը։

Ինչպես ցույց են տալիս սոցիոլոգիական ուսումնասիրությունները, կլիմայի փոփոխության մասին տեղեկացվածությունը ոչ թե մեծացնում է, այլ նվազեցնում է գործողությունների պատրաստակամությունը: Ատոմակայանների անվտանգության համար ամենաքիչն անհանգստացածները հենց նրանց կողքին ապրողներն են։

Ինչ-որ բան զոհաբերել այստեղ և հիմա հեռավոր հետևանքների համար ապագայում, մեր ուղեղը շատ վատ է հարմարեցված դրան:

Եթե վաղը հայտնի դառնա, որ Հյուսիսային Կորեան օդ է նետում վտանգավոր քիմիական նյութեր, որոնք կարող են հանգեցնել մարդկության կործանման, համաշխարհային հանրությունը անմիջապես կձեռնարկի բոլոր անհրաժեշտ միջոցները։

Բայց բոլոր մարդիկ ներգրավված են մի նախագծում, որը կոչվում է «գլոբալ կլիմայի փոփոխություն»: Այստեղ մեղավոր չկա, և լուծումները չեն կարող պարզ լինել։