Բովանդակություն:

Ինչու է Բիլ Գեյթսը ցանկանում կավիճ ցողել երկրագնդի մթնոլորտ
Ինչու է Բիլ Գեյթսը ցանկանում կավիճ ցողել երկրագնդի մթնոլորտ

Video: Ինչու է Բիլ Գեյթսը ցանկանում կավիճ ցողել երկրագնդի մթնոլորտ

Video: Ինչու է Բիլ Գեյթսը ցանկանում կավիճ ցողել երկրագնդի մթնոլորտ
Video: Forgotten Rail Yard Under Chicago's Largest Historic Building - Merchandise Mart 2024, Երթ
Anonim

Ժպտացող մուլտիմիլիարդատերը նախատեսում է հասկանալ, թե ստրատոսֆերայի կավիճը որքան արդյունավետ է պաշտպանում մոլորակը արևի լույսից, և եթե արդյունքը լավ է, այնտեղ ցողեք այն հսկայական քանակությամբ: Սա պոտենցիալ արդյունավետ գաղափար է. գիտնականները վաղուց ցույց են տվել, որ հնարավոր է հասնել Երկրի ամբողջական ծածկույթին կայուն սառույցով` ընդհուպ մինչև հասարակած: Ավաղ, Գեյթսի գաղափարը գրագողություն է, և ոչ լավագույնը։ Խորհրդային մի հետազոտող կես դար առաջ առաջարկել էր նմանատիպ ավելի արդյունավետ ծծումբով: Ավելի հետաքրքիր է մեկ այլ բան՝ նման իրադարձությունները մի անգամ գրեթե ոչնչացրին մարդկությանը։ Մենք հասկանում ենք մանրամասները, ինչպես նաև, թե արդյոք մեզ ոչնչացում է սպառնում։

Microsoft-ի հիմնադիրը համեստ երեք միլիոն դոլար է տվել շատ պարզ նախագծի համար՝ երկու կիլոգրամ կավիճ բարձրացնել 19 կիլոմետր ու այնտեղ ցրել բարձրությունից։ Միջոցառման նպատակը լավն է՝ պարզել, թե որքանով է արդյունավետ նման սրսկումը, որքան հեռու են տարվում մասնիկները։ Դրա հիման վրա հնարավոր կլինի ճշգրիտ հաշվարկել, թե որքան կավիճ պետք է տարածվի ստրատոսֆերայում, որպեսզի … այո, կռահեցիք, փրկել Երկիրը գլոբալ տաքացումից։

Ինչո՞ւ է դրա համար անհրաժեշտ 19 կիլոմետր քաշել։ Փաստն այն է, որ անիմաստ է ինչ-որ բան ցողել տրոպոսֆերայում. այնտեղ անձրեւ է գալիս՝ հեռացնելով փոշին։ Ենթադրենք, Սահարան տարեկան 1, 6-1, 7 գիգատոն ավազ և փոշի է նետում տրոպոսֆերա, բայց երբ նրանք մտնում են խոնավ գոտիներ, այս ամբողջ փոշին թափվում է անձրևի հետ միասին: Հետևաբար, չնայած ամենամեծ անապատը սառեցնում է մոլորակը, այն վատ է անում. Բիլ Գեյթսին շատ ավելին է պետք:

Ցավոք, որոշ արեւմտյան գիտնականներ, շտապելով ու չհասկանալով, քննադատում են հայտնի մարդասեր Գեյթսին։ Էդինբուրգի համալսարանի պրոֆեսոր Ստյուարտ Հասզելդինը նույնիսկ Times-ին ասել է

«Այո, այն կզովացնի մոլորակը՝ արտացոլելով արեգակնային ճառագայթումը, բայց երբ սկսեք դա անել, դա նման կլինի երակով հերոին նետելուն. էֆեկտը պահպանելու համար դուք պետք է դա անեք նորից ու նորից»:

Մենք վրդովված ենք «գլոբալ կավճի» հնարավորությունների նման թերագնահատումից։ Իսկ թե ինչու, մենք ձեզ ցույց կտանք ստորև:

Ո՞վ էր առաջինը, ով առաջարկեց արևը մթնել երկնքում:

Ինչ վերաբերում է գլոբալ տաքացմանը, ապա արևմտյան աշխարհը ցույց է տալիս մոտավորապես նույն էվոլյուցիան, ինչ խորհրդային գիտական աշխարհը, միայն շատ ավելի դանդաղ: Հիշեցնենք, որ CO2 արտանետումների պատճառով գլոբալ տաքացման փաստը հաշվարկվել է (նույնիսկ կիսաէմպիրիկ մոդելներով) կլիմայագետ Միխայիլ Բուդիկովի կողմից 1960-ականներին:

1971 թվականին նա այս թեզը ներկայացրեց միջազգային գիտաժողովում, որտեղ կային բազմաթիվ ամերիկացի գիտնականներ, և գրեթե բոլորը դեմ էին նրան։ Ի վերջո, այն ժամանակ մոդա էր այն միտքը, որ մոլորակը ենթարկվում է գլոբալ սառեցման (ածուխի այրման ժամանակ առաջացած ծծմբի երկօքսիդի արտանետումներից): Բուդիկոն, սակայն, կարողացավ ցույց տալ, որ CO2-ը շատ ավելի ուժեղ է, քան SO2-ը (բարեբախտաբար, դրա արտանետումը շատ ավելին է): Տասը տարի անց նրա դեմ առարկողների ձայները լուռ էին։

Բայց հետազոտողը չհանդարտվեց հենց երեւույթի բացահայտման վրա։ Նա փորձեց գնահատել դրա հնարավորությունները, և առաջին մոտավոր գնահատականներով, նրան թվում էր, թե տաքացումը կարող է կանգնեցնել քամու փոխադրումները ծովից ներս։ Ուստի, նրա կարծիքով, այնտեղ կարող են երաշտներ լինել։ Եվրասիայի խորքերում ընկած էր ԽՍՀՄ տարածքի մեծ մասը, ինչը ստիպեց Բուդիկոյին մտածել, թե ինչպես դադարեցնել գլոբալ տաքացումը:

Նա առաջարկել է դա անել ստրատոսֆերայում ծծումբ այրող ինքնաթիռների օգնությամբ։ Ինչո՞ւ նա լավագույն լուծումը համարեց ծծումբ այրելը, այլ ոչ թե կավիճ ցողելը, որպես Գեյթսի ծրագրերի ներկայիս կատարողներ։

Բանն այն է, որ ծծումբն այրելիս առաջանում է SO2՝ ծծմբային անհիդրիդ։Միևնույն ժամանակ, դրա զանգվածի կեսը ստացվում է մթնոլորտային թթվածնից, ինչը երկու անգամ նվազեցնում է նյութը ստրատոսֆերա տեղափոխելու ծախսերը, և դա բավականին թանկ է: Այս նյութը ստրատոսֆերայում ապահովում է արդյունավետ հակաջերմոցային էֆեկտ՝ այն կանխում է արևի ճառագայթների մուտքը տրոպոսֆերա և տաքացնելու մոլորակի մակերեսը։

Ստրատոսֆերայում այրված մեկ կիլոգրամ ծծումբը կհակակշռի մի քանի հարյուր տոննա ածխածնի երկօքսիդի ջերմոցային էֆեկտին։ Այնտեղ առաքված հարյուր հազար տոննա ծծումբը պարունակում է մարդածին CO2-ի բոլոր ժամանակակից արտանետումները: Նույնիսկ ամենալավատեսական գնահատականները նշում են, որ տարեկան 5 միլիոն տոննա SO2 ներարկումը ստրատոսֆերա կարող է բավարար լինել գլոբալ տաքացումը կտրուկ սահմանափակելու համար:

Հարցը բնականաբար առաջանում է. Բուդիկոն իր մեթոդն առաջարկել է կես դար առաջ։ Իհարկե, արևմտյան ամսագրերը չեն գրում, որ նա առաջինն է դա արել, բայց ինքնին մեթոդը, անկասկած, դրանից հետո մեկ անգամ չէ, որ հիշատակվել է այնտեղ։ Ինչու՞ կավիճ առաջարկել: Կավիճի մոլեկուլը շատ ավելի ծանր է, ինչը նշանակում է, որ այն ավելի արագ կտեղավորվի մոլորակի մակերեսին և ավելի քիչ արդյունավետ կսառչի այն: Ինչու՞ ընտրել ավելի քիչ արդյունավետ, երբ կարող եք ավելի արդյունավետ ընտրել:

Այս հարցի պաշտոնական պատասխանն այսպիսին է՝ SO2-ը վտանգավոր է օզոնային շերտի համար, այն ուղղակի քայքայում է օզոնը։ Մենք գրել ենք «ֆորմալ» մի պատճառով. SO2-ի և O3-ի ուլտրամանուշակագույն ճառագայթման կլանման սպեկտրները համընկնում են, հետևաբար, քայքայելով օզոնը, ծծմբի երկօքսիդը դեռ արգելափակում է ուլտրամանուշակագույն լույսը: Այսպիսով, առանձնահատուկ իմաստ չկա այն փոխարինել կավիճով ոչ կործանարար օզոնով:

Հավանաբար, նա, ով առաջարկել է այս փոխարինումը, պարզապես ցանկացել է հավերժացնել իր անունը տաքացման դեմ պայքարում, ուստի նա փորձել է հորինել իր սեփական, օրիգինալ ճանապարհը: Այսպես ասած, ոչ տեղական գաղափարի ներմուծման փոխարինում։

Ինչպես է երկնքում կավիճը տարբերվում Վիեննայում հերոինից

Թեև կավիճը ավելի քիչ արդյունավետ է սառեցնում Երկիրը, քան ծծմբի երկօքսիդը, այն անհերքելիորեն ունակ է դա անել: Ավելին, հակառակ ընդդիմախոսների առարկություններին, բացարձակապես անհրաժեշտ չէ, որ կավիճի ներմուծումը մթնոլորտ իսկապես մշտապես աջակցվի։

Ինչպես նշել է Միխայիլ Բուդիկոն, երկրագնդի կլիման այսօր (ի տարբերություն հին, ասենք, մեզոզոյականի) սկզբունքորեն անկայուն է։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ այսօր կան մշտական բևեռային սառցե գլխարկներ (դրանք հազվադեպ էին վերջին 500 միլիոն տարվա ընթացքում), որոնք լավ արտացոլում են արևի ճառագայթումը: Դրա պատճառով մոլորակի սառեցումը սկսեց տալ նախկինում բացակայող դրական արձագանք. որքան ավելի ցուրտ է դրա վրա, այնքան ավելի շատ սառույց է ձևավորվում՝ արտացոլելով արևի ճառագայթումը դեպի տիեզերք: Ինչը կդարձնի ավելի սառը: Բուդիկոն դա ամփոփում է այսպես.

«Պարզվեց, որ արեգակնային ճառագայթման առկա ներհոսքով, ի լրումն ներկայումս դիտարկվող օդերևութաբանական ռեժիմի, մոլորակի ամբողջական սառցադաշտի ռեժիմ՝ բոլոր լայնություններում շատ ցածր ջերմաստիճաններով և մասնակի սառցադաշտի ռեժիմ, որում զբաղեցնում է սառցե ծածկը։ Երկրի մակերեսի զգալի մասը կարող է տեղի ունենալ։ Վերջին ռեժիմը անկայուն է, մինչդեռ ամբողջական սառցադաշտի ռեժիմը բնութագրվում է կայունության բարձր աստիճանով»:

Դա պայմանավորված է նրանով, որ եթե սառցադաշտը հասնի կրիտիկական ցածր լայնությունների՝ հասարակածային, ապա Երկրի անդրադարձումն այնքան կաճի, որ համաշխարհային միջին ջերմաստիճանը կնվազի տասնյակ աստիճանով: Ամենուր կցրտի, որից հետո ցանկացած ցամաքային բուսականություն կմահանա։ Բուդիկոն նշել է, որ վերջին սառցե դարաշրջանում, որն ամենաուժեղն էր շատ երկար ժամանակներում, մոլորակը խիստ մոտեցավ այս վիճակին:

Հետևաբար, եզրակացությունը, որ «կավիճի ներմուծումը մթնոլորտ պետք է կրկին ու կրկին աջակցվի», իհարկե, գիտականորեն լիովին ճիշտ չէ: Եթե բավականաչափ կավիճ (կամ ծծմբի երկօքսիդ) ցողվի մթնոլորտ, որպեսզի սառցադաշտը հասնի առնվազն Հյուսիսային Աֆրիկա, ապա Երկրի հետագա սառցադաշտը կդառնա ինքնուրույն, և հաղթանակը գլոբալ տաքացման դեմ, այսպիսով, կդառնա հավերժ:

Ոչ լրիվ հավերժական, իհարկե։ Մոտ 600-700 միլիոն տարի առաջ Երկրի վրա կրիոգենիա է եղել՝ հենց այդպիսի ժամանակաշրջան, երբ սառցադաշտերը ծածկել են այդ ամենը, ներառյալ հասարակածը:Այնուամենայնիվ, ժամանակի ընթացքում որոշ դեռևս ոչ լիովին պարզ գործընթացներ, այնուամենայնիվ, հանգեցրին սառույցի հալմանը: Այնուամենայնիվ, մեր տեսակի տեսանկյունից մենք կխոսենք հավերժության մասին՝ կրիոգենիան տևեց առնվազն տասնյակ միլիոնավոր տարիներ։

Սա ցույց է տալիս, որ Գեյթսի նախաձեռնությունն ամենևին էլ պոտենցիալ մշտական ջանքեր չի պահանջում. այն միայն պետք է հզոր խթան հաղորդել սառեցմանը։ Ավելին, նա չի կարողանա նման ջանքեր գործադրել. ավտոտրոֆ ցամաքային բույսերի մահից հետո, որն անխուսափելի է գլոբալ սառցադաշտերի ժամանակ, մեր տեսակը դժվար թե կարողանա պահպանել որևէ տեսակի ինտենսիվ ակտիվություն:

Փաստորեն, այն սցենարը, երբ գլոբալ տաքացման դեմ պայքարը ստրատոսֆերայում զանազան միացություններ ցողելով հանգեցրեց մոլորակի ամբողջական սառցադաշտին, արդեն խաղացվել է փոփ մշակույթում և կինոյում (ավելի շուտ, ավաղ, միջակ): Ճիշտ է, այնտեղ մարդու գոյության հետսառցադաշտային փուլը որոշ չափով անիրատեսական է ցուցադրվում. իրականում նման աշխարհում երկաթուղիներ չեն լինի, իհարկե։ Սառցադաշտերը պարզապես կհեռացնեն նրանց՝ իրենց կայուն շարժմամբ դեպի հարավ:

Արդյո՞ք Գեյթսի ծրագիրը իրագործելի է:

Երկրային երկինքը մթնեցնելը գլոբալ տաքացման դեմ պայքարի ամենահեշտ, ամենաէժան և արդյունավետ միջոցն է: Ընտրելով դրա և բառացիորեն ցանկացած այլ այլընտրանքի միջև, պետք է խստորեն գերադասել մթնեցումը ցանկացած այլ բանից:

Նախ, պայքարի մնացած մասը ներառում է Երկրի մթնոլորտում ածխաթթու գազի կոնցենտրացիայի նվազեցում մինչև նախաարդյունաբերական արժեքներ՝ ներկայիս 410-ից մինչև 280 մաս մեկ միլիոնի համար: Դա կնշանակի բերքատվության առնվազն տասը տոկոս նվազում։ Այսինքն՝ կա՛մ զանգվածային սով, կա՛մ նոր հողերի հերկման կտրուկ աճ։ Վերջինս հազիվ թե իրատեսական լինի՝ առանց արևադարձային ջունգլիների մի մասի կրճատման, կենսաբազմազանության առումով շատ ավելի արժեքավոր է, քան Ռուսաստանի բոլոր անտառները միասին վերցրած (վերջինում ավելի քիչ տեսակներ կան, քան փոքրիկ Կոստա Ռիկայում):

Իհարկե, Գեյթսի գլոբալ կավիճի մգացումը կհանգեցնի նաև մթնոլորտում CO2-ի կոնցենտրացիայի նվազմանը, քանի որ երբ օվկիանոսը սառչում է, այն ավելի շատ կկլանի այս գազը մեկ միավոր ջրի մեկ ծավալով: Բայց անկումը այնքան կտրուկ չի լինի, որքան մթնոլորտից անտրոպոգեն CO2-ի դեմ պայքարը, որն առաջարկում են ուրիշները: Սա նշանակում է, որ արևադարձային անտառների մաքրումն ավելի հարթ կլինի, իսկ բնիկ տեսակները մի փոքր ավելի երկար կապրեն։

Մի մոռացեք, որ գլոբալ մթնեցումը բույսերը կզրկի նրանց կլանում լույսից, ինչը կնվազեցնի համաշխարհային բերքատվությունը 2-5%-ով: Այստեղից ակնհայտ է դառնում, որ ավելի լավ է մթագնել մոլորակը։ Ի վերջո, մշակովի բույսերի բերքատվության և վայրի բույսերի կենսազանգվածի անկումը կլինի ավելի սահուն, ժամանակի ընթացքում ավելի երկարաձգված:

Երկրորդ, Գեյթսի մեթոդը էժան է: Ծծմբի երկօքսիդի հաշվարկների համաձայն՝ տարեկան ընդամենը 2-8 միլիարդ դոլարը բավարար կլինի գլոբալ տաքացումը դադարեցնելու համար՝ առանց մարդածին CO2 արտանետումների կրճատման։ Սա շատ քիչ է, միայն նույն Գեյթսի անձնական կարողությունը՝ 138 միլիարդ դոլար։ Նա բարի մարդ է, ուստի ավելի քան 50 միլիարդ դոլար է ծախսել բարեգործության վրա։ Անշուշտ, նա կկարողանա մեծ ներդրումներ կատարել այս նախագծում։

Հասկանալու համար, թե որքան աննշան են տարեկան այս 2-8 միլիարդը, հիշենք. ամենապահպանողական գնահատականներով, միայն վերականգնվող էներգիային անցնելու համար տարեկան պահանջվում է 4,4 տրիլիոն դոլար։ Ավելին, սա բավարար չի լինի տաքացումը դադարեցնելու համար. մթնոլորտում արդեն կուտակված CO2-ը երկար դարեր կջերմացնի այն, նույնիսկ եթե վաղը այդ գազի մարդածին արտանետումները զրոյի հասնեն:

Մոլորակը մթնեցնելու համար տարեկան հազար անգամ ավելի քիչ ծախս է պահանջվում, և կարող է իրականում դադարեցնել տաքացումը՝ ի տարբերություն վերականգնվող էներգիայի անցման: Տարեկան 2-8 միլիարդը չնչին ցուցանիշ է՝ ԱՄՆ ռազմական բյուջեի 1 տոկոսի մակարդակում։ Ակնհայտ է, որ նույնիսկ այս մեկ պետությունը, ցանկության դեպքում, հեշտությամբ կփակի գլոբալ տաքացումը՝ պրոգրեսիվ կերպով, ինչին նպաստել է Բիլ Գեյթսը։

Ի վերջո, գլոբալ հոսանքազրկումն ունի երրորդ պլյուսը. ինչպես մամուլը իրավացիորեն նշում է, այն ընդօրինակում է խորապես բնական գործընթաց:

Toba. Gates Global Dimming-ի արդյունավետության ցուցադրում

Բանն այն է, որ Երկրի պատմության մեջ գլոբալ խավարումը սովորական երևույթ է, և հենց դա էլ շատ սառցե դարաշրջանների խթան հանդիսացավ: Նման անջատումներ լինում են ամեն անգամ, երբ վերգետնյա հրաբխի ուժեղ ժայթքում է լինում։ Վերջին անգամ 1991 թվականին էր, երբ Ֆիլիպինների Պինատուբո հրաբուխը ստրատոսֆերա նետեց 20 միլիոն տոննա ծծմբի երկօքսիդ (տաքացվող ծանր գազը կարող է զգալիորեն ավելի բարձրանալ, քան շրջակա օդի թեթեւ մոլեկուլները):

Ինչպես նշել են Nature ամսագրի խմբագիրները. «Այս ժայթքումը սառեցրեց մոլորակը 0,5 ° C-ով: Մեկուկես տարվա ընթացքում երկրագնդի միջին ջերմաստիճանը վերադարձավ այն, ինչ եղել է մինչև գոլորշու շարժիչի գյուտը »:

Այս ջերմաստիճանն այս մոլորակի շատերի համար սուրբ գրալն է: Հասկանալի է, որ հանուն դրան հասնելու են շատ լուրջ զոհաբերությունների։ Ավելին, դրան հասնելու ցանկացած այլ ճանապարհ՝ մթնոլորտը մթնեցնելուց բացի, շատ ավելի մեծ զոհաբերություն կպահանջի։

Իհարկե, Պինատուբոյի ժայթքումը հեռու էր ամենաուժեղից: Շատ ավելի ուժեղ ժայթքումները 19-րդ դարում տվեցին Տամբորան և Կրակատոան, իսկ 1600 թվականի փետրվարի 16-ին՝ Հուայնապուտինան Պերուում: Հետո արտանետումը հասավ 50-100 մլն տոննա SO2 միաժամանակ։ Արդյունքում, նույնիսկ հյուսիսային կիսագնդում ջերմաստիճանը մի քանի տարի իջել է: Ռուսաստանում, օրինակ, ջերմաստիճանն այնքան է իջել, որ եղել է նրա պատմության մեջ ամենասարսափելի սովը։ 1601-1603 թվականներին նրանից մահացածներից 127 հազարը թաղվել են միայն Մոսկվայում։ Այնուամենայնիվ, սովը ազդեց մոլորակի ամենատարբեր մասերի վրա:

Բայց սա նույնպես ոչ ռեկորդային օրինակ է։ Մեր տեսակի գոյության ընթացքում ամենաուժեղ հրաբխային ժայթքումը Տոբան է՝ մոտ 75 հազար տարի առաջ։ Այնուհետև մթնոլորտ է հայտնվել վեց միլիարդ տոննա ծծմբի երկօքսիդ: Թե այդ ժամանակ որքանով է ջերմաստիճանն իջել. գիտնականները դեռ վիճում են (1-ից 15 աստիճան թվեր են կոչվում, ճշմարտությունը հավանաբար 3-5 աստիճանի սահմաններում է): Բայց գենետիկները քաջատեղյակ են, որ այս ընթացքում բազմիցս նվազել է մեզ իրենց գեները թողած մարդկանց թիվը։ Բազմացող մարդկային պոպուլյացիայի ընդհանուր թիվը մոտ 70-80 հազար տարի առաջ ընկավ 1000-10000 առանձնյակի, ինչը չափազանց փոքր է:

Պետք է հիշել, որ այդ ժամանակ մարդիկ արդեն ոչ միայն Աֆրիկայում էին, այլև Ասիայում։ Սա նշանակում է, որ ոչ մի ոչ գլոբալ իրադարձություն չի կարող բազմիցս նվազեցնել դրանց թիվը, և բացի Տոբայի ժայթքումից, այլ թեկնածուներ չկան նման գլոբալ մինի-ապոկալիպսիսի դերի համար:

Եզրակացություն. Երկրի խավարումը նրա չափազանց ինտենսիվ սառեցման հնագույն և լավ ապացուցված մեթոդ է: Գեյթսի իրադարձությունները «արձագանքում են բնությանը» ամենաուղիղ իմաստով: Իհարկե, դա Տոբայի մասշտաբին չի հասցվի. Բավական կլինի Պինատուբոյի մակարդակը, այսինքն՝ վերադարձը նախաարդյունաբերական ջերմաստիճաններին։

Բայց մենք կասկածում ենք, որ առաջիկա տասնամյակների ընթացքում նման անջատումները գործնականում կիրականացվեն, և ահա թե ինչու.

Հակամարդկային գաղափարախոսությունը և դրա հետևանքները տաքացման դեմ պայքարում

Աշխարհը վերջին հարյուր տարվա ընթացքում տեսել է շատ հետաքրքիր և անտրամաբանական գաղափարախոսությունների վերելքներն ու վայրէջքները՝ նացիզմից մինչև «էմոցիոնալ կապիտալիզմ»: Դրանցից ամենաէկզոտիկներից մեկը հակահումանիզմն է։

Ամենաընդհանուր իմաստով սա շեղում է մարդկանց՝ որպես երեւույթի որոշակի արժեքի գաղափարից: Բնապահպանների և հասարակական գործիչների միջավայրում այս գաղափարախոսության առանձնահատուկ բեկումը ճշգրիտ կերպով ամփոփեց Ռոբերտ Զուբրինը.

«Այս գաղափարի համաձայն՝ մարդիկ Երկիր մոլորակի քաղցկեղն են, մի տեսակ, որի ձգտումներն ու ախորժակները սպառնում են «իրերի բնական կարգին»:

Իհարկե, իրական աշխարհում չկա «իրերի բնական կարգ»: Բնությունը միշտ շարժման ու պայքարի մեջ է, անընդհատ փոփոխվում է։ Անգլիայում սառցադաշտի գագաթնակետը համընկավ այնտեղ ցամաքային տեսակների բացակայության հետ (սառցադաշտի համար), իսկ միջսառցադաշտերի գագաթնակետը համընկավ այնտեղ գետաձիերի բնակության հետ։ Սրանցից ո՞րն էր «իրերի բնական կարգը»։ Կոնկրետ ի՞նչը պետք է ձգտենք վերականգնել։

Ուստի դժվար է անմիջապես հասկանալ, թե կոնկրետ ինչ է սպառնում մարդուն հակահումանիզմի հայեցակարգի շրջանակներում։ Նրա կողմնակիցների գաղափարների մանրակրկիտ ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս. նրանք «բնական» են անվանում գործերի այնպիսի վիճակը, որը գոյություն ուներ նախքան մարդը սկսել էր նկատելիորեն ազդել շրջակա միջավայրի վրա (մինչև 1750 թվականը):

Հակահումանիզմի համար իրադարձությունների լավագույն զարգացումը մարդկանց թվի առավելագույն հնարավոր կրճատումն է և իդեալական՝ դրանց լիակատար վերացումը՝ նվազեցնելով վերարտադրության հնարավորությունները։

Իսկապես հետևողական հակահումանիստների համար այն ամենը, ինչ գալիս է մարդուց, վատ է, անկախ նրանից, թե ինչպես է դա ազդում շրջակա միջավայրի վրա: Մթնոլորտում կավիճ ցողելով (կամ ծծումբ այրելով) մոլորակը մթնեցնելը շատ վատ որոշում է հակահումանիզմի համար, քանի որ դա գալիս է մարդուց։

Իսկական հակահումանիստը բոլորովին չի տպավորվի այն փաստից, որ այս լուծումը հազար անգամ ավելի էժան է, քան CO2 արտանետումների դեմ պայքարը վերականգնվող էներգիայի միջոցով, և միևնույն ժամանակ այն նաև արդյունավետ է և ի տարբերություն նման պայքարի: Նրան բոլորովին չի անհանգստացնում մարդկության վատնումը, ինչպես բժիշկը չի անհանգստանում քաղցկեղային ուռուցքի խնդիրներով հակաքաղցկեղային թերապիայի գործընթացում։ Ավելին, նրան չի էլ հետաքրքրում, որ որոշակի կոնկրետ դրսեւորումների դեմ պայքարն ընդհանրապես արդյունավետ է։ Ի վերջո, հակահումանիզմը իռացիոնալ հասկացություն է, իրականում դա աշխարհիկ կրոնի հերթական տեսակն է։

Դրա պատճառով դրա կրողները նախընտրում են տրամաբանել ոչ թե ռացիոնալ, այլ, ինչպես հարյուր տարի առաջ դա անվանել են մարդաբանները, «կախարդական» ձևով։ Կախարդական մտածողության էությունը պարզ է. խորհրդանշական գործողությունները կարող են իրականացնել ձեր ցանկությունները, նույնիսկ եթե դրանք արտաքուստ ռացիոնալ չեն թվում: «Սխալ» խորհրդանշական գործողությունները ձեզ կտանեն պարտության, նույնիսկ եթե դրանք ռացիոնալ թվան:

Նույն Բնությունը ցույց է տալիս, թե ինչպես է դա հանգեցնում Երկիրը մթնեցնելու ցանկացած նախագծի նկատմամբ վերաբերմունքի վատթարացմանը. «Որոշ պահպանողական խմբեր պնդում են, որ [մթամող] ջանքերը վտանգավոր շեղում են գլոբալ տաքացման խնդրի միակ մշտական լուծումից՝ ջերմոցային գազերի կրճատում։ արտանետումները. Նման փորձերի գիտական արդյունքն իրականում կարևոր չէ, նշում է նման փորձերի հակառակորդներից մեկը՝ Ջիմ Թոմասը…»:

Այնպես որ, գիտության ասածը հակահումանիզմի համար էական չէ։ Նույն Ջիմ Թոմասը, ի վերջո, խոսեց ԳՁՕ-ների դեմ, այսինքն՝ նրա համար խնդիրը ոչ թե գլոբալ տաքացման մեջ է, այլ այն ամենի, ինչ գալիս է մարդուց։ Այդ իսկ պատճառով նրա համար նշանակություն չունի, որ ստրատոսֆերայում ցողումը կդադարի տաքանալ, իսկ CO2-ի արտանետումների դեմ պայքարը տեսանելի ապագայում՝ ոչ։

Նրա և իր նմանների համար ժամանակակից կանաչների մեջ շատ ուժեղ ձայներ, ևս մեկ կարևոր բան՝ անհրաժեշտ է պայքարել շրջակա միջավայրի վրա մարդու ազդեցության վերացման դեմ։ Իսկ գլոբալ հոսանքազրկումը փորձում է հասնել մոլորակը «սատանայական» միջոցներով սառեցնելու թվացող սուրբ նպատակին։ Այսինքն՝ մարդու գործողություններով, ով նման է քաղցկեղային ուռուցքին, հետևաբար նրա բերած ցանկացած խնդրի անբնական լուծումները պետք է մերժվեն միայն այն պատճառով, որ դրանք, ինչպես մարդածին CO2-ը, գալիս են մարդուց։

Այս ամենի լույսի ներքո Բիլ Գեյթսի նախաձեռնությունը, իր ողջ ֆորմալ ռացիոնալությամբ, կմերժվի պահպանության հիմնական հոսքի կողմից: Առանց նման հիմնական հոսքի միասնության, այս գաղափարը ստանալը արևմտյան քաղաքական գործիչների միջոցով շատ դժվար կլինի, եթե ոչ անհնար:

Եթե այս ամենը տեղի ունենա, ապա 21-րդ դարում ջերմաստիճանի աճը կասեցնելու իրատեսական ճանապարհ չի լինի։ Եվ դա կարող է բերել մի զվարճալի արդյունքի. թշնամանքը ամեն ինչի, մարդածին, կհանգեցնի կանաչ համայնքին անկարողության դեմ պայքարելու հենց այդ մարդածին. Կարծես թե մեզ իսկապես զվարճալի դար է սպասվում:

Խորհուրդ ենք տալիս: