Իսահակը, ով երբեք չի եղել

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Դասագրքերից բոլորս գիտենք, որ Սանկտ Պետերբուրգի ներկայիս Սուրբ Իսահակի տաճարն արդեն չորրորդն է անընդմեջ։ Սուրբ Իսահակի տաճարում նույնիսկ տեսողական օգնություն կա այն մոդելներից, թե ինչպես է դա եղել: Ահա նրանք չորսն էլ հերթով։ Իբր՝ նույնիսկ նույն մասշտաբով։

Այնուամենայնիվ, նայելով տեսողական սարքին, ցանկացած նորմալ մարդու մոտ բնական հարցեր կառաջանան.

Դասագրքերում գրված է, որ Մոնֆերանը չորրորդ տաճարի կառուցման ժամանակ պահպանել է երրորդ տաճարի պատերի մի մասը և նրա ողջ զոհասեղանի մասը։ Եվ այս տեսակը Մոնֆերանդի վերակառուցման տարբերակի հիմնական առավելություններից մեկն էր ձուլման նախագծերի ժամանակ: Սա էր հիմնական պատճառը, որ Մոնֆերանը նշանակվեց տաճարի վերակառուցման համար։ Նայելով այս դասավորություններին, լիովին անհասկանալի է, թե ինչպես դա կարող է լինել գործնականում: Երրորդ տաճարը շատ ավելի փոքր է, շինության տուփի երկրաչափությունը չի համընկնում, խորանի հատվածն ընդհանրապես կիսագնդի տեսքով է։ Որտեղ է այս կիսագունդը չորրորդ տաճարում: Անձամբ ես նրան ոչ մի կերպ չեմ կարող տեսնել:

Իսկ ի՞նչ են նկարում մեզ համար 18-19-րդ դարերի նկարիչներն ու փորագրիչները։ Եկեք նայենք այս երրորդ տաճարին նկարներում: Իսկ սկզբի համար պարզապես հիշենք այն տարբերակը, որը կատարվում է դասավորության տեսքով։

Ուրեմն գնանք։ Օրինակ՝ այսպիսի նկար. Սա նման է «Պետերբուրգի միլիցիայի հանդիսավոր վերադարձ Սուրբ Իսահակի հրապարակ»։ Նկարված փորագրություն Ի. Ա. Իվանովի կողմից: 1816 (այստեղ ճիշտ է մի շարք հարցեր մեկ այլ օպերայից, թե ինչու 1816-ը, ի վերջո, ըստ պաշտոնական պատմության, միլիցիան վերադարձավ 1814-ի հունիսին, և շատ հարցեր կան հենց միլիցիայի մասին, որոնցից առաջինը, ինչպես էր. Հնարավո՞ր է հունվարին ձմռանը վերադարձի սկզբի ամսաթիվը սահմանել Դանցիգից (այժմ՝ Լեհաստան): Հունվարին Լեհաստանում ցուրտ է լինում, իսկ ճանապարհը դեպի հյուսիս, իսկ Սանկտ Պետերբուրգում, նույնիսկ մարտին, մինուս 20-25 աստիճանը սովորական բան է: Լավ…)

Այս փորագրությունը ավելի լավ է համապատասխանում դասավորությանը, քան մյուսները: Կարծես դասավորությունը կատարվել է այս փորագրության համաձայն: Գմբեթների ձևը, խաչերի կողմնորոշումն ու ձևը, զանգակատան չափն ու ձևը, գտնվելու վայրը և այլն: Ինչպե՞ս են մյուս նկարները:

Այստեղ ամեն ինչ կարծես թե միաձուլվում է, նույնիսկ կարելի է տեսնել, որ գմբեթները կանաչ են։ Նկատենք այս փաստը.

իսկ այստեղ? Սա K. F. Sabat-ի փորագրությունն է: Իբր նախագիծ. Մենք տեսնում ենք ոչ թե կանաչ, այլ ոսկեզօծ գմբեթներ, տարբեր կողմնորոշված խաչեր և շատ ավելի բարձր զանգակատուն։ Միգուցե սա պարզապես նախագիծ է, բայց եկեք հիշենք այն և գնանք ավելի հեռուն նայելու:

Այսպիսի հետաքրքիր մեդալ կա Եկատերինա II-ի ժամանակաշրջանից. Դրա վրա հենց սա է տաճարի տարբերակը։ Բարձր զանգակատունով։

Սակայն շքանշանը չի նշում, որ դա հենց Ռինալդիի նախագիծն է, և որ դա Սուրբ Իսահակ եկեղեցին է (տաճարը)։ Նշվում է միայն, որ Եկատերինան պատվիրել է կառուցել եկեղեցու նման տարբերակ, նշվում է J768 թվականը (768 թվականին Հիսուսից)՝ չնշելով գտնվելու վայրը, անունը և ճարտարապետը։ Հիշենք նաև այս փաստը. Այո, նախքան մոռանալը: Արվեստի ակադեմիայի թանգարանն ունի որոշակի եկեղեցու այս տարբերակի լավ մոդելը։

Կա նաև այսպիսի գեղեցկություն, նույնպես չկատարված նախագիծ։

Եվ միգուցե գիտակցել. Բայց մի ժամանակ շատ վաղուց և նույնքան վաղուց ավերված: Փրկվել են միայն մոդելներն ու վերակենդանանալու ցանկությունը։ Բայց ծրագրերը չիրականացան։ Հիմա մեզ համար դա վիճաբանության ու երազների առարկա է որոշակի նոստալգիկ նոտայով։ Եղել է, չի եղել, բայց եթե միայն, եթե միայն։

Լավ, վերադառնանք Ռինալդիին և նրա երրորդ տաճարին: Շա՜տ, ինչու՞ տաճարը հանկարծ հայտնվեց Նևայի ափին: Եվ նույնիսկ բարձր զանգակա՞նով։

Դուք կարող եք դա ավելի լավ տեսնել այստեղ:

Ի՞նչ անհեթեթություն: Միգուցե սա ինչ-որ սխալ է, և նկարչի աչքն ուղղակի աղավաղված է։ Բայց ահա մեկ այլ նկար. Կրկին նույնը.

Եվ ահա նա կրկին հեռու է ափից։ Եվ փոքրիկ զանգակատան հետ։

Եվ ահա, ափից հեռու, բայց մեծ զանգակատան հետ։ Եվ դեղին գմբեթներով:

… Հետագայում ավելացվել և վերանայվել է 2018 թվականի նոյեմբերին:

նկար կար.

Ցավոք, նկարն անհետացել է, և այն հնարավոր չէ որոնել համացանցում։ Հավանաբար ինչ-որ մեկը մաքրում է տեղեկատվական դաշտը։ Եթե հանդիպի, կվերադարձնեմ իր տեղը։Ընդհանրապես, իմ հոդվածներում առաջին անգամը չէ, որ համացանցում հայտնաբերվածը և պաշտոնական պատմության դեմ ապստամբություն դրվածը վերանում և ջնջվում է։ Միգուցե ուղղակի պատահականություն է, չգիտեմ։ Ապագայում կփորձեմ ամեն ինչ պահել համակարգչում։

Բայց դա խնդիր չէ։ Կան բազմաթիվ փորագրություններ և նկարներ: Ահա տաճարի նկարները ափից հեռու, բայց բարձր զանգակատան հետ: Ճիշտ է, ոչ գունավոր:

մեկ անգամ…

երկու…

Պաշտոնյաները «մեկ անգամ» նկարը վերագրում են Մոնֆերանին՝ «չկատարված նախագիծ» նախածանցով։ Սակայն «երկու» նկարի ծանոթագրության մեջ սեւով սպիտակի վրա գրված է, որ հենց այսպիսի տեսք ուներ քաղաքի այն հատվածը, որը 18-րդ դարի վերջին Ծովակալությունից մինչև Սենատ էր։ Ահա թե ինչպես է նրան իբր պատկերել ոմն Պատերսոնը արդեն 1794 թ.

Եվ այսպես է նկարել ինչ-որ մեկը Պատերսոնը 9 տարի անց, իբր 1803թ.

Այս նկարը շատ նման է Պատերսոնի 1794 թվականի նկարին, գունավոր։

Ցանկանու՞մ եք զարմացնել։ Փորձեք համեմատել վերջին նկարը հաջորդ նկարի հետ, որի վրա Սուրբ Իսահակի տաճարը, ինչպես որ պետք է լինի պաշտոնյաների մեջ, իր տեղում և փոքրիկ զանգակատան հետ է ցայտում։ Սա, ի դեպ, Էրմիտաժի պաշտոնական կայքից։ Թվագրվում է միայն 1799 թվականին՝ նույն Պատերսոնի հեղինակությամբ։ Արդեն 5 տարի կամրջի ձիերը ոչ մի տեղ չեն գնացել, բայց տաճարը փոխվել է։

Գունավոր աղբյուր էլ կա։

Ահա թե ինչպես է մեր պատմությունը ձգվում դեպի մեզ։ Ցանկացած եկեղեցիներով, ցանկացած ձևով և ցանկացած գույնի գմբեթներով:

Ի դեպ, այսպիսի նկար կա՝ ետին պլանում որոշակի տաճար. Շատ կասկածելի տաճարով։ Ինչ-որ բանի նման չի՞:

Ահա, թե ինչպես է այն հիմա. Սուրբ իշխան Վլադիմիրի տաճար.

Շարունակենք.

Այստեղ կրկին հենց ափին: Բարձր զանգակատունով։

Պարզապես որոշ հրաշքներ: Ընդհանրապես այս պինգ-պոնգը կարելի է երկար խաղալ։ Տաճարի տարբեր տարբերակների բազմաթիվ փորագրություններ և գծանկարներ կան։ Բարձր զանգակատունով, փոքրիկ զանգակատանով, մի քանի փոքրիկ գմբեթներով, առանց փոքր գմբեթներով, այսպիսի խաչերով, սյակի խաչերով, ոսկեգույն, կանաչ ու կապույտ գույների գմբեթներով։ Դե, գտնվելու վայրը նույնպես տարբեր է տարբեր տարբերակների համար: Նույն Բենջամին Պատերսոնը հնարել է տաճարը նկարել տարբեր տարբերակներով: Թե՞ նրան վերագրվում են տարբեր տեսակի գծագրեր։ Օրինակ, կա այսպիսի նկար՝ «Պատերսոնի նկարից» մակագրությամբ։

Ես չկարողացա ստույգ տվյալներ գտնել հենց այս Պատերսոնի ծննդյան և մահվան (թաղման) վայրի մասին։ Ինչպես նաև նրա ժառանգները։ Ինչպես նաև նրա դիմանկարը։ Ի դեպ, հենց նրան հաջողվեց նկարել Կազանի տաճարը պաշտոնական կառուցումից 11 տարի առաջ և ստվերներով, որոնցում արևը իր զենիթում է հյուսիս-արևմուտքում։

Բայց սրանք բոլորը ծաղիկներ են: Կա նաև հատապտուղ՝ տաճարի մեկ այլ տարբերակի տեսքով։ Նաև երրորդ և նաև Ռինալդիի նախագիծը։

Ահա այսպիսի տաճար.

Ինչ-որ բան այն շատ նման է ժամանակակից տաճարի:

Միայն գմբեթներն ակնհայտորեն ոսկի չեն։ Շատ ավելի մեծ են միայն տաճարի անկյուններում գտնվող փոքր գմբեթները՝ սյունաշարերով։ Իսկ ներքևում քիչ են փոքր սյունաշարերը։ Դրա համար ներքեւի մեծ սյունաշարերում բոլոր սյուները տեղում են, նկարիչը բացեր չի նկարել։ Ինչպես ժամանակակից տաճարում, այնպես էլ 8 սյուն է բացակայում։ Ի դեպ, նկարիչն ամեն դեպքում ոչ թե ով է, ոչ անհայտ կամ օտար, այլ Ալեքսանդր Բրյուլովը։

Նմանատիպ տաճար կա՞ այլ հեղինակների նկարներում։ Ի վերջո, դասագրքերը մեզ ոչինչ չեն ասում տաճարի այս տարբերակի մասին։ Իսկ Սուրբ Իսահակի տաճարի ցուցադրության մեջ նման մոդել չենք տեսնում։ Պարզվում է՝ կա։ Եվ ոչ մի քիչ: Օրինակ, այս նկարը. Անկյունը նույնն է, ինչ Ա. Բրուլլովին: Բացի այդ, բոլոր սյուները տեղում են: Եթե գմբեթները դեղին չեն, և գմբեթներ կան: Իսկ խաչերը հավասար են։

Եվ սա ոչ ոք չի նկարել, այլ հենց ինքը՝ Օգյուստ Մոնֆերանը !!! Համենայն դեպս, դասագրքերն այդպես են ասում։ Այս գծանկարը թվագրվում է 19-րդ դարի 20-ական թվականներով։ Մոնֆերանի գմբեթներն ու խաչերը նույնն են, ինչ Բրյուլովինը։ Այստեղից եզրակացնում ենք, որ տաճարն այդպիսին է եղել 19-րդ դարի սկզբին, իսկ ավելի վաղ՝ 18-րդ դարում, նման է եղել վերևի նկարում։

Գծանկարի նույն տարբերակը, բայց ջրաներկով անհայտ նկարչի կողմից։ Այն նաեւ պաշտոնապես թվագրվում է 19-րդ դարի 20-ական թվականներով։ Այստեղ բնական հարց է առաջանում՝ ո՞ր պատկերն է առաջնային։ Ամեն դեպքում, նման տաճարի փաստագրական փաստը, ինչպես ասում են, ակնհայտ է։

Եվ հետագա.

Ավելին. Արդեն գունավոր:

Այստեղ այն մի փոքր այլ կերպ է ներկված։

Որքա՜ն հոյակապ տեսք ուներ։ Իսկապես շքեղ մոնումենտալ շինություն։ Ուժ! Համեմատության համար, մոտավորապես նման տեսանկյունից, ժամանակակից տաճարն իր թերի անկյունային սյունաշարերով և գմբեթներով: Ինչ-որ տեսակի պզուկներ. Նրանք էլ են մազածածկ (նկատի ունեմ այգին, կարծում եմ, որ այնտեղ անտեղի է)։

Ինչ եզրակացություններ կարելի է անել: Այո, շատ պարզ: Մայր տաճարի այդ տարբերակը, որը մեզ հայտնի է դասագրքերից որպես Անտոնիո Ռինալդիի նախագծի երրորդ տաճար կամ տաճար, որը ներկայացված է հենց Սուրբ Իսահակի տաճարի օրինակով, բնության մեջ երբեք չի եղել: Դե, դա չէր: Այլևս չկար։ Համենայն դեպս, դա ժամանակակից տաճարի տեղում գտնվող երրորդ Սուրբ Իսահակ եկեղեցու տարբերակում է։ Թերևս, և ամենայն հավանականությամբ, իսկապես եղել է նման եկեղեցու նախագիծ, բայց թե կոնկրետ որտեղ էր այն տեղադրվելու, հայտնի չէ։ Հնարավոր է, որ բրոնզե ձիավորի փոխարեն թաքցնեն և բարձրացնեն նրան ինչ-որ սուրբ իմաստով: Իսկ այս նախագիծը չիրականացվեց։ Ինչպես նաև մի քանի այլ նախագծեր։ Հուշարձանը վերականգնվել է (գլուխը, ձեռքերը փոխվել են, վիշապի փոխարեն՝ օձ և այլն), երևի գաղափարն ինքնին դա դուր չի եկել, ընդհանուր առմամբ այն միասին չի աճել։ Իսկ այն, ինչ մեզ ցույց են տալիս նկարներում, կեղծ է։ Թե ինչու էր պետք ֆեյք սարքել, առանձին հարց է։ Ես մասամբ պատասխանել եմ կրոնի մասին իմ հոդվածի 4-րդ մասում։ Պարզապես անհրաժեշտություն առաջացավ հեթանոսական տաճարը վերածել քրիստոնեականի։ Այս խնդիրը մասամբ կատարել է Ա. Ռինալդին, ով խաչերով փոխել է անկյունային սյունաշարերն ու գմբեթները։ Կամ գուցե Ռինալդին այդքան կոնկրետ խնդիր չի ունեցել և պարզապես վերականգնողական աշխատանքներ է կատարել, քանի որ տաճարը հնագույն է և, ըստ երևույթին, այն ժամանակ իսկապես անմխիթար ու խարխուլ վիճակում է եղել։ Ավելի ուշ Ա. Մոնֆերանը իր ալբոմում արտացոլել է տաճարի այս վիճակը։

Ինքը՝ Մոնֆերանը, արդեն ուներ կոնկրետ առաջադրանքներ թե՛ վերականգնման, թե՛ նախատեսված նպատակի համար։ Տաճարը հեթանոսականից վերածվեց քրիստոնեականի։ Թե ինչպես է դա եղել, քաջ հայտնի է, ու հարկ չեմ համարում խորանալ դրա մեջ։

Սրա վրա ես արձակուրդ եմ վերցնում: