Հարվարդի աստղագետ Ավի Լոեբը վստահ է, որ մեզ այցելել է այլմոլորակային օբյեկտ

2024 Հեղինակ: Seth Attwood | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 16:07

Հարվարդի աստղագետ Ավի Լեբը համոզված է, որ այլմոլորակայինների որոնումը փողի վատնում չէ։ Բացի արտասովոր աստերոիդից, Բլեզ Պասկալի ոգով սթափ հաշվարկը խոսում է այլմոլորակայինների հետախուզության որոնման վրա ծախսելու օգտին: Ի՞նչ ունենք կորցնելու, եթե այս որոնումը անարդյունք լինի։ Մի քիչ փող, որը հակառակ դեպքում կուղղվեր ինչ-որ հիմարության, օրինակ՝ պատերազմի: Բայց հաջողության դեպքում - պատկերացնու՞մ եք հեռանկարները:

Հարվարդի համալսարանի պրոֆեսորը հարցազրույցներից մեկում մանրամասն խոսում է իր սենսացիոն վարկածի մասին։ Եվ նաև, որ գիտությունը, նրա կարծիքով, ճգնաժամի մեջ է։

Ավի Լեբին օտար չէ գիտական հակասությունները: Հարվարդի համալսարանի այս ժայթքող աստղաֆիզիկոսն արդեն իրականացրել է սև խոռոչների, գամմա ճառագայթների պայթյունների պիոներական և սենսացիոն ուսումնասիրություններ, նա ուսումնասիրում էր վաղ Տիեզերքի պատմությունը: Նա անդրադարձավ նաև իր գիտահետազոտական ոլորտին բնորոշ այլ թեմաների։ Սակայն, բացի սրանից, ավելի քան մեկ տասնամյակ Լեբը հետաքրքրություն է ցուցաբերել խիստ հակասական և հակասական թեմայի նկատմամբ՝ տիեզերական այլմոլորակայինների որոնումը:

Մինչև վերջերս Լոեբի ամենաաղմկոտ գիտական աշխատանքը այս ոլորտում նրա մասնակցությունն էր Breakthrough Starshot նախագծին, որը ֆինանսավորվում էր Սիլիկոնային հովտի միլիարդատեր Յուրի Միլների կողմից: Այս նախագիծը ենթադրում է արագընթաց տիեզերական զոնդեր ուղարկել մոտակա աստղերին՝ բարակ կտորից պատրաստված առագաստ-էկրաններով՝ այսպես կոչված «թեթև առագաստներ»; այս զոնդերը պետք է արագացվեն լազերային շարժիչ համակարգի միջոցով:

Այնուամենայնիվ, ամեն ինչ սկսեց փոխվել 2017 թվականի վերջին, երբ ամբողջ աշխարհի աստղագետները փորձեցին ուսումնասիրել առեղծվածային «միջաստղային հյուրին»՝ առաջինը մարդկության պատմության մեջ, որը կարճ ժամանակով հասանելի էր մեր աստղադիտակներին:

Այլմոլորակային՝ կամ սիգար, կամ նրբաբլիթ

Տիեզերական օբյեկտը հայտնաբերողները այն անվանել են «Օումուամուա», որը հավայերենից մոտավորապես թարգմանվում է որպես «հետախույզ»։ Երբ մենք առաջին անգամ հանդիպեցինք այս երկնային սուրհանդակին, պարզվեց, որ նա ունի մի քանի հատկություններ, որոնք հեշտ չէ բացատրել: Արտաքուստ Օումուամուան նման է սիգարի կամ նրբաբլիթի՝ 100 մետր երկարությամբ, մինչդեռ այն նման չէ հայտնի աստերոիդներից և գիսաստղերից որևէ մեկին:

Նույնը վերաբերում է նրա պայծառությանը. պարզվեց, որ Օումուամուայի մակերևույթի ռեֆլեկտիվությունը առնվազն տասն անգամ ավելի բարձր է, քան մեր արեգակնային համակարգի սովորական աստերոիդներին բնորոշ հատկանիշը. Օումուամուան փայլում է հղկված մետաղի պես: Ամենատարօրինակն այն էր, որ այն բանից հետո, երբ Օումուամուան անցավ Արեգակի կողքով, նա սկսեց արագանալ, ինչը կարելի էր բացատրել միայն արեգակնային ձգողության աստիճանական թուլացմամբ: Սովորական գիսաստղերը արագանում են նաև այն պատճառով, որ սառույցը մեծ արագությամբ գոլորշիանում է նրանց մակերեսից՝ տաքանալով արևից և վերածվում գազային վիճակի։ Իսկ ինչ վերաբերում է Օումուամուային, ապա նրա շուրջ գազային շիթեր չեն նկատվում։

Այնուամենայնիվ, Լոեբի համար ամենահավանական բացատրությունը նույնքան ակնհայտ է, որքան սենսացիոն. հաշվի առնելով Օումուամուայի փոքր-ինչ նրբաբլիթի ձևն ու բարձր արտացոլումը, պետք է խոստովանել, որ Օումուամուայի անոմալ արագացումը կարող է բացատրվել միայն այն դեպքում, եթե ենթադրվի, որ նա իրականում արևային առագաստ՝ արևային քամու ճնշմամբ:

Հավանաբար սա լքված նավ է, որը պատկանում է վաղուց անհետացած գալակտիկական քաղաքակրթությանը:Լոեբը մի քանի տարի անընդհատ մտածում էր այն օրվա մասին, երբ մարդկությունը վերջապես տիեզերքի խորքերում կգտնի այլմոլորակային քաղաքակրթությունների գոյության ապացույցը: Եվ այսպես, գիտնականն ավելի ու ավելի էր համոզվում, որ վերջապես Օումուամուան հենց ապացույցն է։

2018 թվականի վերջին Լոեբը և Հարվարդի համալսարանի հետազոտող Շմուել Բիալին հոդված են հրապարակել The Astrophysical Journal Letters (ApJL) ամսագրում։ Դրանում նրանք պնդում էին, որ Օումուամուայի հետ հանդիպումը ոչ այլ ինչ է, քան մարդկության առաջին շփումը մի օբյեկտի հետ, որը ստեղծվել է այլմոլորակային հետախուզության կողմից:

Այլմոլորակային հետախուզություն, ինչպես խոստացել էր

Հոդվածը մեծ ռեզոնանս առաջացրեց լրագրողների շրջանում, սակայն Լեբի աստղակենսաբանության մեջ մասնագիտացած գործընկերներից շատերին դուր չեկավ։

Վերջիններս նշում են, որ չնայած Օումուամուայի բոլոր անսովորությանը, այն դեռ պետք է (եթե հաշվի առնենք նրա հատկությունները) վերագրել բնական ծագման առարկաներին։ Հակառակը պնդելը, ասում են Լոեբի քննադատները, լավագույն դեպքում անխոհեմ է, իսկ վատագույն դեպքում՝ կործանարար իրենց գիտական ուղղության համար, քանի որ գիտնականները երկար ժամանակ պայքարում էին այլմոլորակային քաղաքակրթությունների վերաբերյալ հետազոտությունների հեղինակությունը փրկելու համար (և գիտության այս ոլորտը գոյության իրավունք) վարկաբեկումից։ Եվ նրանց գիտությունը ամենից շատ վարկաբեկված է թեթև զեկույցներով, որոնք նվիրված են բոլոր տեսակի ՉԹՕ-ներին և այլմոլորակայինների առևանգմանը:

Այնուամենայնիվ, Լոեբը որոշեց պաշտպանել իր տեսակետը լայն հանրության առջև՝ հրատարակելով գիրք.

Որը պատմում է հենց հեղինակի և Օումուամուայի հետ կապված հիմնական առեղծվածների մասին։ Scientific American-ը հարցրեց Ավի Լոեբին իր գրքի, հակասական վարկածի և ինչու է նա կարծում, որ գիտությունը ճգնաժամի մեջ է:

Ստորև ներկայացնում ենք զրույցի խմբագրված սղագրությունը

Լի Բիլինգս. Բարև Ավի: Ինչպես ես?

Ավի Լեբ. Վատ չէ! Ճիշտ է, ես բավականաչափ չեմ քնում, քանի որ պետք է պատասխանեմ գրքի նկատմամբ հետաքրքրություն ցուցաբերած բոլոր լրատվամիջոցների խնդրանքներին։ Օրինակ, ես պետք է հարցազրույցներ անեի ժամը 1:50-ին Good Morning Britain-ի համար և ժամը 3-ին Coast to Coast AM-ի համար: Ավելացնել իմ ելույթները ամերիկյան ցանցում և կաբելային հեռուստատեսությունում:

Առաջիկա մի քանի շաբաթների ընթացքում ես մոտ հարյուր հարցազրույց պետք է անեմ փոդքաստների հետ միասին: Նրանց շոուի համար արդեն երկար հարցազրույցներ են ձայնագրվել [վլոգերներ] Լեքս Ֆրիդմանի և Ջո Ռոգանի հետ: Ես երբեք նման բան չեմ տեսել, գիրքը մեծ հետաքրքրություն առաջացրեց։ Նկատի ունեմ, որ վերջին մի քանի շաբաթների ընթացքում ինձ հետ կապվել են Հոլիվուդի տասը ռեժիսորներ և պրոդյուսերներ: Ես կատակով ասացի իմ գրական գործակալին, որ եթե հանկարծ ինչ-որ մեկը ֆիլմ նկարահանի, ապա ես կցանկանայի, որ ինձ մարմնավորի Բրեդ Փիթը։

-Իմ առօրյան հետեւյալն է՝ ես միշտ արթնանում եմ առավոտյան ժամը հինգին, հետո վազում։ Փողոցում ոչ ոք չկա, միայն ես, թռչունները, բադերը և նապաստակները, իսկապես գեղեցիկ: Եթե խոսենք իմ գիտական աշխատանքի մասին, ապա համաճարակի պատճառով վերջին տասը ամիսներն ամենաբեղմնավորն են եղել։ Պետք չէ աշխատանքի գնալ։ Մեծ թվով հանդիպումների անհրաժեշտությունը վերացել է։ Եվ ամենակարևորը, ձեզ հարկավոր չէ անընդհատ վերլուծել այլ մարդկանց կարծիքները:

-Խոսքն այստեղ սա է. կարծում եմ, որ լրատվամիջոցների հետ շփումն ինձ համար հնարավորություն է, որը թույլ է տալիս կիսվել իմ մտքերով ավելի լայն լսարանի հետ։ Հակառակ դեպքում ես չէի կարողանա կիսվել իմ մտքերով։

-Այո: Ուզում եմ նաև ասել, որ ներկայումս գիտական հանրությունը ինչ-որ տեղ ոչ այնքան ճիշտ է զարգանում. նկատի ունեմ, եթե կարելի է այդպես ասել, այս համայնքի առողջական վիճակը:

Այժմ շատ գիտնականների համար հիմնական դրդապատճառը սեփական հպարտությունն է, պատիվների և մրցանակների փափագը, գործընկերներին սեփական միտքը ցուցադրելը: Նրանց համար գիտությունն ավելի շուտ մենախոսություն է իր սիրելիի մասին, և ոչ թե երկխոսություն բնության հետ: Նրանք սովոր են շոգեխաշել իրենց հյութի մեջ. նրանք ցանկանում են, որ իրենց ձայնն ավելի բարձր հնչի, իսկ պատկերն ավելի նշանակալից: Այդ նպատակով նրանք օգտագործում են ուսանողներին և նրանց մյուս աշակերտներին, ովքեր ստիպված են կրկնել սովորած մանտրաները:Բայց դա չէ գիտության նպատակը։

Գիտությունը ոչ մի կապ չունի գիտնականների ինքնագնահատականի, նրանց իշխանության ընդլայնման կամ իմիջի բարելավման հետ։ Գիտությունը ցանկանում է հասկանալ, թե ինչպես է աշխատում մեզ շրջապատող աշխարհը. սա գիտելիքի փորձ է, այդ փորձը ձեռք բերելու ընթացքում պետք է ռիսկի դիմել և նույնիսկ սխալվել։ Եթե դուք աշխատում եք ֆունդամենտալ գիտության առաջնագծում, ապա նախապես չգիտեք, թե որտեղ է ճիշտ և որտեղ է սխալ ճանապարհը, ամեն ինչ սովորում է միայն փորձերի միջոցով տրամադրվող հետադարձ կապի շնորհիվ:

Փորձի անհրաժեշտությունը

Ժամանակակից գիտության մեկ այլ խնդիր ոչ միայն այն է, որ մարդիկ այժմ ունեն սխալ մոտիվացիա, այլ նաև այն, որ նրանք այլևս չեն ապավինում ապացույցների բազայի վրա, այսինքն. փորձի վրա։

Առաջ քաշված տեսության փորձնական հաստատման անհրաժեշտությունը գիտնականին ստիպում է իրեն ավելի համեստ պահել, քանի որ փորձերի ընթացքում նրա տեսությունը կարող է չհաստատվել։ Եվ մեր ժամանակներում շատ հայտնի գիտնականներ զբաղվում են, այսպես ասած, մաթեմատիկական մարմնամարզությամբ, ուսումնասիրելով փորձով չհաստատված տարբեր տեսություններ, սա ներառում է, օրինակ, լարերի տեսությունը, բազմաշխարհի վարկածը և նույնիսկ գնաճային մոդելը: տիեզերքի։

Մի անգամ ֆորումում ես հարցրի [ֆիզիկոս] Ալան Գութին, ով առաջ քաշեց տիեզերական գնաճի տեսությունը.

«Հնարավո՞ր է հիմնովին հերքել տիեզերքի գնաճային մոդելը։ (Այստեղ Ավի Լոեբը նկատի ունի Կառլ Պոպպերի կողմից առաջ քաշված կեղծիքի (այսինքն՝ հիմնարար հերքելիության) չափանիշը, որը տեսության գիտական բնույթի չափանիշ է - մոտ. թարգմ.) Եվ նա պատասխանեց, որ ես հիմար հարց եմ տվել, քանի որ. գնաճային մոդելի օգնությամբ դուք կարող եք մեկնաբանել փորձի արդյունքում ստացված ցանկացած տիեզերաբանական տվյալ։

Պարզվում է, որ տիեզերական գնաճի տեսությունը ուժեղ է, քանի որ այն կարող է բացատրել ամեն ինչ։ Բայց ես կարծում եմ, որ սա դրա մեծ թերությունն է, քանի որ «ամեն ինչի տեսությունը» երբեմն «ոչնչի տեսություն» է, և պարզվում է, որ դրանց միջև տարբերություն չկա։

Վարկածներով լցված փուչիկ

Ինձ թվում է, որ վարկածներով լցված այս ամբողջ պղպջակը թմրանյութ է հիշեցնում. կարելի է դրանից բարձրանալ և պատկերացնել, որ ավելի հարուստ ես դարձել, քան Իլոն Մասկը՝ աշխարհի ամենահարուստ մարդը։ Դա ինձ շատ է զվարճացնում։ Բոլորը միանգամից լավ տրամադրություն են ստանում, կարող եք զրուցել ընկերների հետ։

Իսկ եթե դու համախոհների մեծ թիմի մաս ես կազմում, ապա բոլորը կարող են աջակցել և պատվել միմյանց, միմյանց մրցանակներ տալ՝ հոյակապ, չէ՞: Բայց դրանից հետո գնում ես բանկոմատ՝ կանխիկացնելու քարտը և ծախսում այն գումարը, որը կարծում ես քո հաշվին կա։ Եվ հետո հասկանում ես, որ իրականում քո հաշվին ոչինչ չկա։ Այսպիսով, գիտական փորձը, որը նման է բանկոմատ գնալուն, նույնպես ծառայում է որպես վարկածի ճիշտության ստուգում: Իսկ գիտության մեջ նման թեստն ուղղակի շատ անհրաժեշտ է՝ վարկածները պետք է փորձարկվեն, այլապես նոր գիտելիք չենք ստանա։ Չեմ կարծում, որ վարկածը ներկայումս մնում է ճանաչված գիտական գործիք:

- Տարբերությունն այն է, որ կարելի է այլմոլորակայինների մասին վարկածներ առաջ քաշել ու փորձնականորեն փորձարկել դրանք։ Միաժամանակ, առաջ քաշելով մեր վարկածները, մենք շարժվում ենք պահպանողական տեսանկյունից։

Եթե «Օումուամուան պատահական հետագծերով շարժվող բազմաթիվ օբյեկտներից մեկն է, ապա Pan-STARRS աստղադիտակի միջոցով դրա հայտնաբերման տվյալների հիման վրա հնարավոր կլինի որպես կանխատեսում ասել, որ շատ շուտով մենք կսկսենք հայտնաբերել միջինը մեկ: Այս օբյեկտների քանակը՝ Vera C. Rubin աստղադիտարանի գործարկումից հետո մեկ ամիս:

Բացի այդ, հնարավոր է ստեղծել գործիքների համակարգ՝ հնարավոր է արբանյակներ, որոնք ունակ են ոչ միայն դիտարկել արտաքին տարածությունը, այլև արձագանքել նման օբյեկտների տեսքին: Այնուհետև մենք հնարավորություն կունենանք լուսանկարել այս օբյեկտները, երբ նրանք մոտենում են և չհետևելու դրանց շարժմանը, բայց դրանց արագությունը շատ բարձր է:Այս աշխատանքի մի մասը կարելի է անել Երկրի վրա. դուք կարող եք որոնել միջաստղային ծագման երկնաքարեր, և եթե դրանցից որևէ մեկն ընկնի Երկրի մակերեսին, կարող եք ուսումնասիրել այն երկրային պայմաններում:

Այլմոլորակայիններն ընդդեմ «բազմաշխարհի» տեսության

Ինձ հարցնում են, թե ինչու եմ այդքան սերտ շփվում լրատվամիջոցների հետ։ Միակ պատճառն այն է, որ իմ գործընկերները առողջ բանականություն չեն օգտագործում։ Համեմատեք առնվազն լարերի տեսությունը և բազմաշխարհի տեսությունը այն ամենի հետ, ինչ ես և շատ ուրիշներ պնդում ենք, այն է՝ հիմնվելով ՆԱՍԱ-ի Kepler տիեզերական աստղադիտարանի տվյալների վրա՝ կարելի է պնդել, որ մեր գալակտիկայի աստղերի ամբողջ հավաքածուի մոտ կեսը, որը նման է Արեգակին, կա. մոտակայքում Երկրի չափ մոլորակ է։

Ընդ որում, այս բոլոր մոլորակները գտնվում են մոտավորապես նույն հեռավորության վրա, ինչ Երկիրը Արեգակից։ Իսկ եթե այո, ապա հավանականություն կա, որ նման մոլորակների մակերեսին առկա է հեղուկ ջուր։ Հետևաբար, կարելի է ակնկալել կյանքի որոշակի ձևերի ի հայտ գալ։

Այսպիսով, եթե մենք, ցանկանալով չափել Ծիր Կաթինում կյանքի հավանականությունը, սկսենք, այսպես ասած, մի խորանարդ նետել միլիարդավոր անգամներ, ապա որքա՞ն է հավանականությունը, որ մենք միայնակ ենք տիեզերքում: Ամենայն հավանականությամբ աննշան! Այսպիսով, նմանատիպ հանգամանքներում ձեռք են բերվում նմանատիպ արդյունքներ. սա, իմ կարծիքով, ամենաչափավոր և պահպանողական հայտարարությունն է, որը դուք կարող եք պատկերացնել:

Այսպիսով, ես ակնկալում եմ, որ մարդկանց մեծամասնությունը կաջակցի ինձ, կխփի իմ ուսերին և կասի. «Հրաշալի, Ավի, դու ճիշտ ես: Պետք է փնտրել այլմոլորակայիններ, քանի որ դրանց հայտնվելու հավանականությունը շատ մեծ է»։ Բայց փոխարենը ես տեսնում եմ հակադարձ արձագանք, որը վկայում է ինտելեկտուալ ունակությունների կորստի մասին:

Ուրիշ ինչպե՞ս բացատրել այն փաստը, որ աշխատանքներ են տարվում, օրինակ, լարերի տեսության կամ բազմաշխարհի տեսության վրա, այսինքն՝ այն օբյեկտների, որոնց գոյության մեջ մենք նվազագույն վստահություն չունենք: Ավելին, գիտության մեջ սա համարվում է հիմնականը: Եվ ոչ ոք գործ չունի այլմոլորակային կյանքի ձևերի հետ: Սա խելագարություն է։

Ես կոնկրետ կասեմ. Ակնհայտ է, որ ես կողմնակի ապստամբ չեմ և ղեկավար պաշտոններ չեմ զբաղեցնում։ Ես նախագահում եմ Ազգային ակադեմիաների ֆիզիկայի և աստղագիտության խորհուրդը [Գիտության, ճարտարագիտության և բժշկության], այնպես չէ՞: Խորհուրդն այժմ պատրաստում է հետազոտություն այս տարվա վերջին՝ Astronomy and Astrophysics Decadal Survey վերնագրով, որը կսահմանի NASA-ի և ԱՄՆ Ազգային գիտական հիմնադրամի գիտական առաջնահերթությունները:

Իմ կարծիքով, աստղագետները պետք է զինվեն միլիարդավոր դոլարների աստղադիտակներով. նրանց հիմնական խնդիրն է գտնել թթվածնի հետքեր, իսկ դրանից հետո՝ էկզոմոլորակների մթնոլորտում կյանքի հետքեր: Սա վեհ գործ է։

Այլմոլորակային կյանք առանց լրացուցիչ ֆինանսական ներդրումների

Բայց եթե նայենք Երկրի էվոլյուցիային առաջին երկու միլիարդ տարիների ընթացքում, ապա կտեսնենք, որ այդ ժամանակ մթնոլորտում թթվածնի պարունակությունը ցածր էր, և դա չնայած այն հանգամանքին, որ մանրէների կյանքի ձևերը շատ բազմազան էին: Սա առաջին հարցն է։

Երկրորդ հարցը հետևյալն է՝ նույնիսկ եթե հանկարծ թթվածին հայտնաբերվի, նրա տեսքը կարող է կապված լինել բնական բնական երևույթների հետ, օրինակ՝ ջրի մոլեկուլների քայքայման հետ։ Այսպիսով, նույնիսկ եթե դուք միլիարդավոր դոլարներ ծախսեք և գտնեք թթվածին և դրա հետ մեկտեղ մեթանը, մարդիկ դեռ ընդմիշտ կբանավիճեն դրա մասին:

Տեսեք, թե որքան հակասություններ են եղել Վեներայի վրա ֆոսֆինի հետքեր գտնելու վերաբերյալ, և ֆոսֆինը շատ անսովոր մոլեկուլ է թթվածնի համեմատ: Ամեն դեպքում, կարծում եմ, որ նույն գործիքներով (այստեղ լրացուցիչ ֆինանսական ներդրում չի պահանջվում) իսկապես կարող եք համոզիչ ապացույցներ ստանալ այլմոլորակային կյանքի, ինտելեկտի և տեխնոլոգիայի գոյության մասին։

Ինչպիսի՞ն կլինեն ծախսերը: Ուղղակի մթնոլորտի արդյունաբերական աղտոտում. Դուք կարող եք անել, օրինակ, քլորոֆտորածխածինների որոնումը. դրանք բարդ մոլեկուլներ են, որոնք Երկրի վրա օգտագործվում են միայն սառնարանային կայաններում:Եթե այս մոլեկուլները հայտնաբերվել են մեկ այլ մոլորակի վրա, ապա դա նշանակում է, որ դրանք չեն առաջացել որևէ բնական երևույթի արդյունքում։ Սա նշանակում է, որ մենք ստացել ենք համոզիչ ապացույցներ, որ կյանք գոյություն ունի այս մոլորակի վրա:

Ինչու՞ չսկսել արդյունաբերական աղտոտվածության հետքեր փնտրել, քանի որ դա արժե: Կա՞ միայն որոշակի հոգեբանական խոչընդոտ, որը խանգարում է որոշ գիտնականների խոստովանել, որ կցանկանային, որ այլմոլորակային քաղաքակրթությունների որոնման հարցը մղվեր ծայրամաս և ֆինանսավորվեր մնացորդային հիմունքներով: Բայց, իմ կարծիքով, նման ուսումնասիրությունները պետք է դառնան առաջնահերթություն, թեև դրանց պետք է վերաբերվել զգուշությամբ, քանի որ դրանք մեզ առավելագույն տեղեկատվություն կտան այլմոլորակայինների գոյության մասին։ Բայց հիմա իրավիճակը ճիշտ հակառակն է.

Պասկալի խաղադրույքը

-Շնորհակալություն, ես հասկանում եմ ձեր հարցը։ Ընդհանուր առմամբ գիտությունը ֆինանսավորվում է պետության կողմից։ Հասարակությունն իր հերթին մեծ հետաքրքրություն է ցուցաբերում այլմոլորակային կյանքի որոնման հարցում։ Հետևաբար, ես չեմ կարող չտալ իմ հարցը. եթե հասարակությունը գիտնականների կողքին է, նրանք իրավունք ունե՞ն խուսափել հանելուկի պատասխանի որոնումից, այն պատասխանը, որը կարելի է գտնել նրանց ստեղծած տեխնոլոգիաների օգնությամբ: ?

Իհարկե, կան բազմաթիվ գիտաֆանտաստիկ պատմություններ այլմոլորակայինների մասին և բազմաթիվ չհաստատված ՉԹՕ-ների հաղորդումներ: Հիմա պատկերացնենք, որ կա Covid-19-ի կախարդական հատկությունների մասին գրականություն, որը ոչ մի կապ չունի իրականության հետ։ Արդյո՞ք սա նշանակում է, որ գիտնականները պետք է դադարեն պատվաստանյութ փնտրել այս համաճարակը դադարեցնելու համար: Ոչ և կրկին ոչ:

Գիտությունը որպես որոնում մութ անկյուններում

Վստահ եմ, որ Օումուամուայի տեխնոլոգիական բնութագրերի որոնումը ոչնչով չի տարբերվում մութ նյութի էության ուսումնասիրությունից։ Հարյուր միլիոնավոր դոլարներ են ներդրվել թույլ փոխազդող զանգվածային մասնիկների որոնման համար, որոնք համարվում են մութ նյութի ամենակարևոր բաղադրիչի հիմնական թեկնածուն, բայց առայժմ անհաջող։ Սա չի նշանակում, որ փողը վատնվել է. մութ անկյուններում որոնումը գիտական գործընթացի մի մասն է:

Ինչ վերաբերում է ռիսկին, ապա գիտության մեջ խաղաքարտերը պետք է դրվեն սեղանի վրա: Մենք իրավունք չունենք որոշակի գաղափարներ ճնշելու միայն այն պատճառով, որ անհանգստացած ենք այդ գաղափարների քննարկման հետեւանքներով։ Քննարկելուց հրաժարվելը նույնպես կապված է հսկայական ռիսկի հետ։

Հավանաբար Գալիլեոյին զգուշացրել են, որ նա լռում է Արեգակի շուրջ Երկրի շարժման մասին, և աստղադիտակը մի կողմ է դրել, քանի որ դա այնքան վտանգավոր է ուշ միջնադարի գիտության համար։ Ինչու՞ քայլել նույն փոցխի վրա: Գիտնականների միջև բաց երկխոսություն է պետք, երբ մարդիկ տարբեր մտքեր են արտահայտում։ Թե որն է ճիշտը, պետք է պարզել միայն փաստերով։

Վերադառնալով Օումուամուային՝ ասում եմ, որ մեր ունեցած փաստացի ապացույցները հուշում են, որ այս օբյեկտն արհեստականորեն է ստեղծվել։ Ստուգելու համար, թե արդյոք իմ պնդումը ճիշտ է, անհրաժեշտ է գտնել Օումուամուայի հետ կապված լրացուցիչ օրինակներ և ուսումնասիրել դրանք։ Դա այնքան պարզ է:

Ինչպե՞ս փոխել ներկա իրավիճակը։ Իմ պատասխանը՝ պետք է հանրությանը հայտնել այդ մասին, ինչը ես անում եմ։

- Առանց հարձակումների, վիրավորանքների և նման բաներ անելիս։ Հնարավոր է, որ ինչ-որ մեկը շշնջում է իմ թիկունքում, ինչը խելամիտ է հաշվի առնելով իմ ղեկավար պաշտոնները:

Ոչ, ես իսկապես չեմ կարող պատասխանել այս հարցին: Ես չեմ փայլում սոցիալական ցանցերում: Չնայած, պետք է խոստովանեմ, կարծում եմ, որ իմ քննադատները, որոնք ամենից հաճախ թունոտ արտահայտություններ են թողնում Twitter-ում և այլուր, միջակ «գիտնականներ» են։ Իսկական գիտնականների մեծ մասը այդպես չի վարվի։ Փոխարենը նրանք կվիճարկեն իմ պնդումները կողմ կամ դեմ: Դա բավական է.

Թունավոր արտահայտություններն անիմաստ են, բացառությամբ, որ ես չպետք է զարմանամ, եթե իրականում իմ քննադատներից շատերին հետաքրքրում է Օումուամուայի արհեստական լինելու հավանականությունը: Բայց նրանք չեն ուզում դա խոստովանել ու հակառակն են բղավում.

Երիտասարդ գիտնականները գնում են դրոշների հետևում

Ցավոք սրտի, երիտասարդ գիտնականները, գիտության սկսնակ դոկտորները, ովքեր մասնակցել են իմ հետազոտությանը, բոլորովին այլ իրավիճակում են։ Շուտով նրանք ստիպված կլինեն աշխատանք փնտրել։ Համոզված եմ, որ բարի կամեցողներն իրենց հաճախ են դիմել հետևյալ խոսքերով. «Լսե՛ք, ի՞նչ եք անում։ Դա այնքան վտանգավոր է անձամբ քեզ համար»։ Արդյունքում երիտասարդ գիտնականները «ձմեռման մեջ մտան» և գործնականում դադարեցին զբաղվել այլմոլորակային ինտելեկտի խնդիրներով։

Զարմանալի ոչինչ չկա։ Եթե դուք ստեղծել եք թշնամական ինտելեկտուալ մշակույթ, որտեղ SETI-ի ամեն ինչ հարգված չէ, ապա երիտասարդ տաղանդները չեն համարձակվի դուրս գալ տուփից:

Եթե կանգնած եք խոտի վրա, մի բողոքեք, որ այն չի աճում ձեր կոշիկների տակացուների տակ։

Միջակ գիտնականները խանգարում են փայլուն հետազոտողներին աշխատել SETI-ի վրա և հետո ասում են. «Տեսեք, ոչինչ չի հայտնաբերվել: SETI-ն կատարյալ ձախողում է»:

Վերը նշված բոլորը չի նշանակում, որ տիեզերագիտությունը պետք է ամբողջությամբ անցնի SETI-ին: Եթե նայեք առևտրի աշխարհին, կտեսնեք, որ նախկինում Bell Labs-ի կամ Google-ի նման ընկերությունները խրախուսում են իրենց աշխատակիցներին նորամուծություններ կատարել հիմնարար հետազոտությունների մեջ՝ թույլ տալով նրանց ներգրավվել այնպիսի հետազոտություններում, որոնք դեռևս չեն բերում անմիջական եկամուտներ՝ ձևով: շահույթ. Եթե ուշադիր նայեք ակադեմիային, ապա կտեսնեք, որ նրանք շատ ավելի պահպանողական են, քան կոմերցիոն հատվածը: Եվ սրա համար արդարացում չկա։

Աշխատանքային մթնոլորտ

«Ես հավատում եմ (և կարծում եմ, որ դա ճիշտ է բոլոր մյուս մարդկանց համար), որ իմ երևակայությունը սահմանափակված է իմ գիտելիքներով: Իհարկե, «Breakthrough Initiatives»-ին մասնակցությունը չէր կարող չազդել իմ դիրքորոշման վրա։ Ես նրանցից մեկն էի, ով Յուրի Միլներին առաջարկեց աջակցել թեթև առագաստի գաղափարին [դա արտահայտել է ֆիզիկոս Ֆիլիպ Լյուբինը]։ Սա շատ խոստումնալից աստղանավ հասկացություն է: Այն ընդլայնեց իմ բառապաշարը, և զարմանալի չէ, որ ես փորձեցի այն փոխանցել Oumuamua-ին:

Դուք կարող եք հարցնել. «Սա չի՞ վկայում ձեր կողմնակալության մասին»: Եվ իմ պատասխանն այն է, որ ֆիզիկայում և SETI-ում ոչինչ նոր չէ: Դուք գիտեք, որ այլմոլորակային հետախուզության որոնման համատեքստում, հենց որ ռադիոն հայտնագործվեց, մենք սկսեցինք լսել երկինքը՝ ռադիոազդանշաններ փնտրելով: Նույնը լազերների դեպքում էր։ Երբ դուք աշխատում եք տեխնոլոգիայի վրա, բնական է, որ պատկերացնում եք այն գոյություն ունենալ և փնտրում եք դրա կիրառումը:

Չեմ ժխտում, որ թեթև առագաստի գաղափարը ծնվել է իմ գլխում, քանի որ նախկինում աշխատել եմ դրա վրա։ Բայց Յուրիի մոտիվացիայի տեսանկյունից դա նշանակություն չունի։ Ի վերջո, եթե ես կարիք ունեմ պաշտպանելու իմ տեսակետները, կարող եմ ուղղակիորեն դիմել նրան։ Հետևաբար, իմ աշխատանքը Oumuamua-ի վերաբերյալ չի աջակցվել կամ համաձայնեցվել Breakthrough Initiatives-ի հետ: Ինձ աջակցելու համար մամուլի հրապարակումներ չեն եղել։

Իհարկե, նրանք, ովքեր ներգրավված են Breakthrough Initiatives-ում, տագնապի պատճառ ունեն. նրանք պետք է հոգ տանեն իրենց հեղինակության և նման բաների մասին: Ես ոչ մի կերպ չեմ կապվել այս ծրագրի մասնակիցների հետ և ոչ մի աջակցություն չեմ ստացել նրանց կողմից։ Ես նույնիսկ զարմացա, որ ոչ ոք Օումուամուային որպես քաղաքական գործիք չօգտագործեց բեկումնային նախաձեռնությունների համատեքստում: Սա կապ չունի իմ դրդապատճառների հետ։

«Ես հենց նոր հեռացա Հարվարդի աստղագիտության ամբիոնի վարիչի պաշտոնից, ուստի իսկապես հնարավորություն ունեմ անցնելու հաջորդ փուլ:

Հարցն այն է, թե ինչպիսի՞ն կարող է լինել այս փուլը: Իրական կյանքը միշտ չէ, որ համապատասխանում է մեր ծրագրերին, բայց ղեկավար պաշտոն ստանձնելու մեկ այլ հնարավորություն շատ գայթակղիչ կլիներ, քանի որ ես կարող էի փորձել ստեղծել այնպիսի մթնոլորտ, որը ոչ ոք չի կարող անել: Չէի ցանկանա բաց թողնել այս հնարավորությունը։

Այնուամենայնիվ, գուցե ես չպետք է մտածեմ առաջնորդության մասին։ Հնարավոր է, որ նրանք նույնիսկ ինձ ոչինչ չառաջարկեն. այդ ամենը Օումուամուայի մասին իմ պատկերացումների պատճառով է։ Հետո ավելի շատ կաշխատեմ նոր գրքերի վրա, ավելի շատ հետազոտություններ կանեմ և կշարունակեմ ամեն առավոտ վազել: